ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 <АДРЕС> Аничкина И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Лихачевой <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Лихачева М.Е. допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно п.5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
В пп. подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из протокола, правонарушение выразилось в неисполнении обязанности, предусмотренной законом, то есть в форме бездействия, и совершено должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лихачевой М.Е. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС><АДРЕС>.
В соответствии Законом <АДРЕС> края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» от <ДАТА3> <НОМЕР> вышеуказанный адрес регистрации юридического лица не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, а относится к юрисдикции судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
В связи с изложенным и на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не подведомственно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и подлежит передаче мировому судье судебного участка судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Лихачевой <ФИО1>, мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подведомственности. Мировой судья И.В.Аничкина