ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е.
при секретаре Гычевой А.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сербовой Е.Н., защитника - адвоката Пишненко М.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Денисова Е.А., его законного представителя Денисовой П.В., потерпевшего Лапшина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ДЕНИСОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, урож. г. Барнаул Алтайского края, невоеннообязанного, имеющего образование 10 классов, холостого, не работающего, обучающегося на 1 курсе <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <АДРЕС>, гражданство РФ, паспорт 0124 003253 от <ДАТА4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА5> у несовершеннолетнего Денисова Е.А., находящегося на участке местности около здания по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Лапшину И.Р.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Лапшину И.Р., Денисов Е.А. в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь на участке местности около здания по <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Лапшину И.Р., и желая этого, умышленно с силой нанес Лапшину И.Р. два удара кулаком по лицу, в том числе в область нижней челюсти, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа со смещением отломков и кровоподтеком /1/ в месте перелома, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); ссадину /1/ на верхней губе слева, которая не причинила вреда здоровью.
Подсудимый Денисов Е.А. в суде от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса оглашены показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, где Денисов Е.А. показал, что 17.05.2026 года около 11 часов 30 минут он пришел со своими друзьями в кафе «Шампур» по адресу<АДРЕС>. Около 13 часов 00 минут ему на телефон пришло в социальной сети сообщение от его бывшей девушки Анастасии с вопросом о том, где он находится в данный момент, на что он ей ответил, что он находится в кафе «Шампур». Далее Анастасия отправила ему голосовое сообщение, в котором сказала, что в данном кафе находится парень по имени Лапшин Илья, он написал Анастасии, что желает подойти и избить Денисова Е.А., при этом отзывался о Денисове Е.А. нецензурными и нелицеприятными выражениями. Денисов Е.А. подошел к столику, за которым сидел Лапшин И., стал выяснять у последнего обстоятельства переписки, на что Лапшин И. ему сказал, что он сейчас доест, и они с ним выйдут из кафе на улицу, чтобы поговорить. Он сел за столик напротив Лапшина И., стал его ждать, а после того, как Лапшин И. доел, он встал, подошел к нему и стал у него спрашивать «они с ним один на один будут?», на что он ответил «да». Далее он, Лапшин И. и его друзья вышли на улицу, Денисов Е.А. и Лапшин И. у входа в кафе встали напротив друг друга, и Лапшин И. стал снова у него спрашивать «они будут один на один?». Он начал отходить от входа в кафе в сторону и сказал Лапшину И. «пойдем», в этот момент Лапшин И. у него спросил «почему его друзья вышли с ним?», на что он ему ответил, что не знает. Денисов Е.А. взял Лапшина И. под его левую руку, а Лапшин И. от него отмахнулся и высказал нецензурные оскорбления в его адрес, затем они стали отталкивать друг друга, и в ходе продолжавшегося словесного конфликта Денисов Е.А. в ответ на оскорбления со стороны Лапшина И. нанес ему один удар рукой по лицу, Илья сделал шаг назад от него и в ответ нанес ему один удар ногой в область туловища. Тогда Денисов Е.А. в ответ левой рукой нанес Лапшину И. один удар в область щеки с правой стороны, после чего прекратил свои действия. Илья стал отходить от него, а затем убежал с места событий. В дальнейшем он узнал, что у Ильи сломана челюсть. Вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 78-82, 172-175)
Кроме полного признания вины, виновность Денисова Е.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший Лапшин И.Р. в судебном заседании показал, что 17.05.2026 года около 13 часов 00 минут он находился в кафе «Шампур» по <АДРЕС>, где увидел ранее знакомого парня по имени Денисов Егор. Лапшин И.Р. стал переписываться с их общей подругой Анастасией в социальной сети, писал ей, что Денисов Е.А. имеет жалкий вид, а также то, что Денисов Е.А. испугался его, когда он зашел в кафе, в грубой форме написал, что хочет разбить Денисову Е.А. лицо, использовал нецензурные выражения. Анастасия без его ведома переслала данные сообщения Денисову Е.А. Через некоторое время Денисов Е.А. подошел к его столику со своими друзьями, стал выражаться в его адрес нецензурными словами, высказывал оскорбления по поводу того, что он написал о нём их общей знакомой Анастасии, в результате чего между ним и Егором возник словесный конфликт, в ходе которого Егор предложил ему, когда он доест, выйти на улицу и поговорить, на что он согласился. Когда они вышли на улицу и остановились у главного входа кафе, Денисов Е.А. требовал показать ему переписку. продолжил нецензурно выражаться в адрес Лапшина И.Р., после чего Денисов Е.А. нанес ему один удар кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны, в ответ Лапшин И.Р. нанес один удар Денисову Е.А. левой ногой в область ребер с левой стороны, а Денисов Е.А. нанес ему еще один удар кулаком левой руки в область левой верхней губы. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь из губы. Денисов Е.А. прекратил свои действия, и он убежал в сторону от кафе и направился в городскую поликлинику. Ему сделали необходимые снимки и поставили диагноз «перелом со смещением с правой стороны суставного отростка», впоследствии провели необходимую операцию на челюсти. Пояснил, что оскорблений в адрес Денисова Е.А. он не высказывал. Дополнил, что все зафиксированные у него телесные повреждения в области лица образовались от действий Денисова Е.А<ФИО>
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания потерпевшего, данные на стадии дознания, где Лапшин И.Р. дал показания, в целом аналогичные показаниям в суде, однако пояснял, что допускает факт высказывания с его стороны оскорбления в ходе конфликта в адрес Денисова Е.А. (л.д.59-62, 176-178)
В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Законный представитель подсудимого Денисова П.В. в суде показала, что семья у них благополучная, с сыном имеется взаимопонимание. <ДАТА5> года около 21 часа 30 минут Денисов Е.А. пришел домой и рассказал, что подрался с парнем по имени Илья в кафе «Шампур» из-за того, что последний написал его подруге оскорбления в его адрес. Она стала ругать своего сына, делать замечание, указывая на то, что нельзя так поступать, нельзя никого бить и драться, а любую ситуацию нужно решать словами. На что ее сын сказал, что изначально хотел просто поговорить с Ильей и бить его он не хотел, но в ходе конфликта не смог себя сдержать и поэтому нанес Илье два удара кулаком руки по лицу. Позже Денисов Е.А. рассказал, что у Лапшина И.Р. сломана челюсть.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о его времени и месте.
Так, свидетель Былин К.В. на стадии дознания показал, что <НОМЕР> около 12 часов 00 минут он со своими друзьями Денисовым Е.А. и Чудайкиным Д.А. обедали в кафе «Шампур» по <АДРЕС>.50А. Примерно через 20 минут Денисову Е.А. написала в социальных сетях его бывшая девушка Анастасия и скинула свою переписку с Лапшиным И.Р., в которой содержались различные оскорбления со стороны Лапшина И.Р. в адрес его друга Денисова Е.А. Из переписки следовало, что Лапшин И.Р. также находился в данном кафе. Денисов Е.А., свидетель и Чудайкин Д.А. подошли к столику, за которым сидел Лапшин И.Р., Денисов Е.А. предложил ему выйти из кафе на улицу, чтобы поговорить насчет вышеуказанной переписки. Они подождали, пока Лапшин И.Р. поест, а затем все вместе вышли на улицу из кафе. Свидетель и Чудайкин Д.А. отошли в сторону, чтобы Лапшин И.Р. и Денисов Е.А. могли поговорить друг с другом наедине, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга, а далее Денисов Е.А. нанес несколько ударов, не менее двух, в область головы и лица Лапшину И.Р. Лапшин И.Р. также в ответ попытался нанести рукой несколько ударов, стараясь ударить по туловищу Денисова Е.А., но у него не получилось, конфликт закончился, и Лапшин И.Р. убежал. Через 2-3 дня ему стало известно от Денисова Е.А., что после конфликта у Лапшина И.Р. имеется перелом челюсти. Также ему известно, что Денисов Е.А. пытался помириться с Лапшиным И.Р., приносил свои извинения, но Лапшин И.Р. его не простил. (л.д.115-118)
Свидетель Чудайкин Д.Д. на стадии дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Былина К.В. (л.д. 149-152)
Свидетель Шпенглер А.А. на стадии дознания показала, что <ДАТА5> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ей написал в социальных сетях Лапшин И.Р. и о том, что он сидит за соседним столиком с Денисовым Е.А. в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу <АДРЕС>. Она в ответ написала, что не нужно заводить с ним диалог, а в ответ от Лапшина И.Р. ей поступило сообщение «только если разбить лицо», Шпенглер А.А. снова попросила Лапшина И.Р. не вступать в конфликт с Денисовым Е.А., на что Лапшин И.Р. стал ей писать, что его никто не может тронуть в этом городе, а также что он не будет трогать Денисова Е.А., так как у него и так испуганный вид. На этом их переписка закончилась. Свидетель в социальных сетях записала голосовое сообщение Денисову Е.А. о том, что ей написал Лапшин И.Р., который сидит в одном кафе с ним, и что он согласно сообщениям из переписки хочет разбить Денисову Е.А. лицо, а также, что у Денисова Е.А. испуганный вид и трогать он его не будет. В ответ ей Денисов Е.А. написал, что они сейчас будут разговаривать, так как Денисова Е.А. возмутила данная переписка. Примерно через 10 минут она получила сообщение от Денисова Егора о том, что он разбил лицо Лапшину И.Р., так как разговор у них не получился, между ними возник конфликт. Примерно через 2 часа Денисов Е.А. начал ей пересылать голосовые сообщения, которые отправлял ему Лапшин И.Р., где Лапшин И.Р. угрожал Денисову Е.А. Позднееона узнала, что у Лапшина И.Р. сломана челюсть. (л.д.136-139 )
В ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> был изъят оптический диск в видеозаписями от <ДАТА5> с камеры наблюдения по <АДРЕС>. 50А. (л.д.12-16)
Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА8> осмотрен диск с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной по адресу <АДРЕС>. 50А, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>, где несовершеннолетний подозреваемый Денисов Е.А. в присутствии защитника Симон СИ., законного представителя Денисовой П.В., педагога Лопатиной Т.А. пояснил, что опознает себя на вышеуказанной видеозаписи в парне <НОМЕР>, одетом в кофту темного цвета, штаны темного цвета и обувь темного цвета, а также узнает в парне <НОМЕР>, одетом в кофту светло-серого цвета и штаны темного цвета, Лапшина И.Р. Также добавил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он <ДАТА5> около входа в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе возникшего словесного конфликта нанес один удар рукой в область лица Лапшину И.Р., а далее в ходе продолжающегося конфликта нанес еще один удар левой рукой в область лица Лапшина И.Р. с правой стороны, отчего впоследствии Лапшин И.Р. стал отклоняться в сторону. Также пояснил, что в ответ Лапшин И.Р. нанес ему один удар ногой в область туловища. После чего конфликт прекратился, Лапшин И.Р. стал убегать, а Денисов Е.А., не догнав его, вернулся в кафе совместно со своими друзьями Былиным К.В. и Чудайкиным Д.А. (л.д.163-169)
Постановлением от <ДАТА8> указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.170)
Согласно протоколу выемки от <ДАТА8> у Денисова Е.А. изъяты 4 листа со скриншотами переписки с Лапшиным И.Р. и Шпенглер А.А. (л.д.180-182)
В ходе осмотра предметов <ДАТА8> подозреваемый Денисов Е.А. пояснил, что на 4 листах со скриншотами переписки между Лапшиным И.Р. и Шпенглер А.А. находится переписка, которая велась между свидетелем Шпенглер А.А. и потерпевшим Лапшиным И.Р. до момента возникновения конфликта между Денисовым Е.А. и Лапшиным И.Р. <ДАТА5> в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также пояснил, что именно про эту переписку в голосовом сообщении свидетель Шпенглер А.А. говорила подозреваемому Денисову Е.А. в момент их общения в социальных сетях, дополнил, что переписку ему по его просьбе свидетель Шпенглер А.А. переслала в социальных сетях <ДАТА7>. (л.д.183-190).
Согласно постановлению от <ДАТА8>, 4 листа со скриншотами переписки между потерпевшим Лапшиным И.Р. и свидетелем Шпенглер А.А., изъятые у несовершеннолетнего подозреваемого Денисова Е.А., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.191)
В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> у Лапшина И.Р. имели место следующие повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа со смещением отломков и кровоподтеком /1/ в месте перелома, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), так как для консолидации: подобного перелома всегда необходим указанный срок (п. 5.2.1. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказа Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>); ссадина 1/1 на верхней губе слева, которая НЕ ПРИЧИНИЛА вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>). Все имеющиеся на теле повреждения образовались от двух травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаком руки постороннего человека, возникли за 6-24 часа до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (<ДАТА7>г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть <ДАТА5> <АДРЕС> данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить. (л.д.51-52)
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Денисова Е.А. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Факт причинения подсудимым телесных повреждений, установленных судом, потерпевшему не оспаривается сторонами. В суде установлено наличие данных телесных повреждений из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также заключения судебной медицинской экспертизы, в которых достаточно полно отражены механизм образования и локализация телесных повреждений в области носа у потерпевшего, их тяжесть, способ их причинения. Обнаруженная у потерпевшего травма в виде закрытого перелома нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа со смещением отломков и кровоподтеком /1/ в месте перелома причинила средней тяжести вред здоровью.
Суд установил, что до конфликта с Денисовым Е.А. у потерпевшего указанных выше телесных повреждений в виде закрытого перелома нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа со смещением отломков и кровоподтеком /1/ в месте перелома, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, не имелось, кроме подсудимого никто ударов потерпевшему не наносил, факт получения данных травм на месте преступления установлен в ходе дознания и в судебном заседании достоверно зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, подтвержден представленными суду и перечисленными выше доказательствами, которые согласуются между собой.
Нанося Лапшину И.Р. два удара кулаком руки в область лица, Денисов Е.А. осознавал, что его действия могут причинить средней тяжести вред здоровью потерпевшего, и желал этого.
Потерпевший в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Денисова Е.А., так как они примирились, подсудимый возместил причиненный вред, претензий потерпевший к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый, его законный представитель, защитник с прекращением уголовного дела согласны, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", при решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних и о назначении им наказания судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.
В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 - 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести) и статей 24 - 28.1 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. В частности, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, в ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд установил, что Денисов Е.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации. Денисов Е.А. проживает с матерью, отношение с отцом поддерживает. Несовершеннолетний Денисов Е.А. окончил 10 классов школы, обучается на 1 курсе <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно. Семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, жилищно-бытовые условия для проживания и обучения Денисова Е.А. надлежащие. Несовершеннолетний Денисов Е.А. и законный представитель Денисова П.В. на профилактическом учете в ОДН ОП и КДН по месту жительства не состоят и не состояли, к административной и уголовной ответственности Денисов Е.А. не привлекался, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны законного представителя несовершеннолетнего не выявлялось.
Потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен путем принесения извинений и выплаты компенсации. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства, отсутствии принуждения к его подаче.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, в том числе особенности и объект посягательства, размер причиненного вреда, данные о личности Денисова Е.А., способ заглаживания вреда потерпевшему, который может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению
От поддержания заявленного по делу гражданского иска потерпевший отказался.
Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью, 4 листа со скрин-шотами переписки, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
Учитывая материальную несостоятельность подсудимого, являющегося несовершеннолетним, не имеющим собственных доходов, отсутствие стабильных доходов у его законного представителя, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его и его законного представителя от уплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ДЕНИСОВА <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью, 4 листа со скрин-шотами переписки, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. Освободить Денисова Е.А., его законного представителя Денисову П.В. от взыскания процессуальных издержек. Прекратить производство по иску Лапшина Ильи Романовича к Денисову Егору Александровичу, Денисовой Полине Вячеславовне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток с момента его вынесения. Мировой судья: ________________________________________________ Ю.Е. Баумтрог Копия верна, мировой судья Ю.Е. Баумтрог Приговор вступил в законную силу __________________________ _2026___года