ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е.
при секретаре Житковой О.С., с участием старшего помощника прокурора Харькиной Е.В., адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, с участием подсудимого Сарыгина Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
САРЫГИНА <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Барнаул Алтайского края, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование (9 классов), холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА5>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> у Сарыгина Р.Д., находящегося на участке местности у здания бара «Фанера» по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Желебовскому А.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Желебовскому А.А., Сарыгин Р.Д., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Желебовскому А.А., и желая этого, <ДАТА6> в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь на участке местности у здания бара «Фанера» по адресу: <АДРЕС>, умышленно нанес Желебовскому А.А. не менее двух ударов руками по лицу, в том числе в область челюсти, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти по углу справа со смещением костных отломков, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобного перелома всегда необходим указанный срок (п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>).
В судебном заседании подсудимый Сарыгин Р.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии дознания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Сарыгина Р.Д., данных им на стадии дознания, следует, что <ДАТА6> около 5:00 часов он приехал по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 12 в клуб «Фанера», где у него возник конфликт с неизвестным ему парнем. Сарыгин Р.Д. сделал ему замечание, чтобы тот отстал от знакомых ему несовершеннолетних девочек, однако тот начал разводить конфликт, а именно начал его толкать, нелестно высказываться в его адрес, проявлять агрессию. После они вышли на крыльцо клуба, где продолжили конфликт, в ходе данного словесного конфликта он разозлился и на эмоциях нанес неизвестному парню не менее двух ударов в область лица. Далее он осознал, что происходит, перестал бить неизвестного парня, и его оттащили посетители. Позже от сотрудников полиции он узнал анкетные данные парня, которого он избил - <ФИО2> Алексейч, а так же узнал, что от его ударов у него перелом челюсти. Указанный парень его в ответ не бил. Вину в причинении телесных повреждений Желебовскому А.А. признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 52-55)
Свои показания Сарыгин Р.Д. подтвердил в ходе проверки показании на месте, протокол следственного действия исследован в судебном заседании (л.д. 59-63)
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Желебовского А.А. согласно которых <ДАТА6> примерно в час ночи он приехал в клуб «Фанера» по адресу: <АДРЕС> вместе с другом Чистякым Д.Д., где они употребляли спиртное. Желебовский А.А. познакомился с девушкой, в момент их беседы к нему подошел ранее ему неизвестный парень, и задал вопрос, зачем он общается с девушкой, которой нет восемнадцати лет. У них завязался словесный конфликт, в ходе которого к ним подошел охранник, и сказал, чтобы они покинули здание клуба. Они вышли из клуба «Фанера» и рядом с входом продолжили словесный конфликт, в ходе которого мужчина разозлился и нанес ему один удар кулаком в область челюсти левой рукой, от чего он сразу же почувствовал резкую физическую боль и вкус крови во рту, а после этого мужчина сразу нанес второй удар правой рукой в область лица (левого глаза). Из клуба выбежали посетители и начали оттаскивать парня от него. Он сразу понял, что у него сломана челюсть, вызвал такси и поехал в больницу, где ему поставили диагноз: «Перелом нижней челюсти». Позже, от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, который нанес ему удары как Сарыгин Р.Д. Дополнил, что он в ответ данному парню не нанес ни одного удара. (л.д. 66-68)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Шулера В.А., согласно которых он работает в ночном клубе «Фанера» охранником. <ДАТА6> ночью между двумя неизвестными ему парнями произошел словесный конфликт, он попросил охранников сопроводить парней разбираться на улицу, чтобы они не мешали другим посетителям. (л.д. 80-82)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Лопудёва В.В., согласно которым он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. <ДАТА6> около 08:41 час. в дежурную часть ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение от Желебовского А.А. о причинении ему перелома челюсти. Желебовский А.А. был опрошен об обстоятельствах произошедшего, также свидетелем были осмотрены записи с камер видеонаблюдения от <ДАТА6> в баре «Фанера», на которых был виден момент ссоры между неизвестным парнем и Желебовским А.А., при получении ориентировки со сведениями и внешним описанием указанного лица им было установлено, что лицом, причинившим физический вред Желебовскому А.А., является Сарыгин Р.Д. В ходе опроса Сарыгин Р.Д. свою причастность к причинению телесных повреждений Желебовскому А.А. подтвердил, в содеянном раскаялся. (л.д. 86-89)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрен участок местности у здания бара «Фанера» по адресу: <АДРЕС>, где зафиксирована обстановка.(л.д. 16-21)
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у Желебовского А.А. имел место перелом нижней челюсти по углу справа со смещением костных отломков, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобного перелома всегда необходим указанный срок (п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>), образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаком, ногой постороннего человека, что могло иметь место <ДАТА6>. Образование вышеуказанного перелома, учитывая его характер и локализацию при падении потерпевшего с высоты собственного роста можно исключить. (л.д. 31-32)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.
Анализ вышеперечисленных доказательств указывает на причастность Сарыгина Р.Д. к инкриминируемому ему преступлению.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья
Факт причинения подсудимым телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, потерпевшему установлен судом. В суде установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего из исследованных показаний потерпевшего, подсудимого, заключения судебной медицинской экспертизы, в которых достаточно полно отражены механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего, их тяжесть, способ их причинения.
Суд установил, что кроме подсудимого никто ударов потерпевшему не наносил, факт получения травм на месте преступления установлен в ходе дознания, и в судебном заседании достоверно зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, подтвержден представленными суду и перечисленными выше доказательствами, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.
Нанося Желебовскому А.А. не менее одного удара рукой в область лица, Сарыгин Р.Д. осознавал, что его действия могут причинить средней тяжести вред здоровью потерпевшего, и желал этого.
При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против личности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
- личность виновного, который несудим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, в соответствии с выводами которого Сарыгин Р.Д. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается
- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого при допросе и в ходе проверки показаний на месте преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, совершение преступления в молодом возрасте, оказание помощи близким родственникам.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
- отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем и личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В частности, при определении круга обязанностей суд учитывает, что конфликтная ситуация, повлекшая причинение потерпевшему телесных повреждений, установленных судом, произошла между подсудимым и потерпевшим в ночной период времени в месте массового пребывания граждан, в котором происходит реализация спиртных напитков.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Оснований для полного освобождения Сарыгина Р.Д. от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Быстрова Е.В. участвовала в ходе дознания в порядке ст.50 УПК РФ и в суде, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, имеет возможность получения дохода. В месте с тем, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с подсудимого расходов по оплате труда адвоката, взыскав с него расходы по оплате услуг защитника Быстровой Е.В. на стадии дознания (4 894,40 руб.) и в суде (7341,6 руб.), освободив его от оплаты процессуальных издержек в иной части.
Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САРЫГИНА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. Установить Сарыгину Роману Далеровичу следующие ограничения: не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования городской округ Барнаул Алтайского края, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Барнаул Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сарыгина <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Взыскать с САРЫГИНА РОМАНА ДАЛЕРОВИЧА в доход бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Быстровой Е.В. на стадии дознания и в судебном заседании в общей сумме 12 326 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: ________________________________________________ Ю.Е. Баумтрог Копия верна, мировой судья Ю.Е. Баумтрог Приговор вступил в законную силу __________________________________ _2026 года