ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Аничкина И.В. (ул. Силикатная, 5, каб. 30), рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бриткиной <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., место рождения: <АДРЕС> зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, паспорт 0124 № 070039, инвалидности не имеющая, официально не трудоустроена,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>/2026 от <ДАТА3>, составленному судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <АДРЕС> Овсянниковым М.Н., постановлением мирового судьи от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> Бриткина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по АК возбуждено исполнительное производство по указанному постановлению. <ДАТА6> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении Бриткиной А.А. к месту отбывания наказания, по которому она обязана приступить к отбыванию наказания не позднее <ДАТА7> <ДАТА6> это постановление вручено Бриткиной А.А., также она предупреждена об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. <ДАТА8> повторно вынесено постановление о направлении к месту отбывания наказания, согласно которому она обязана приступить к отбыванию административного наказания не позднее <ДАТА9> Однако Бриткина А.А. к отбытию обязательных работ не приступила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бриткина А.А. вину признала, обстоятельств дела не оспаривала, пояснила, что к отбытию обязательных работ не приступала, так как болела.
Выслушав пояснения Бриткиной А.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 109.2 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве», исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.
В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как усматривается из материалов дела, в вину Бриткиной А.А. вменяется уклонение от отбывания обязательных работ.
Факт совершения Бриткиной А.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА11> о признании Бриткиной А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5>, постановлением мирового судьи от <ДАТА12>, которым Бриткина А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки с содержанием в специальном приёмнике УМВД России по г.Барнаулу; постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания от <ДАТА6>, которой получено Бриткиной А.А. <ДАТА6>; постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания от <ДАТА8>, которой получено Бриткиной А.А. <ДАТА8>; предупреждением от <ДАТА13> об административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, сведениями ООО «Велес» от <ДАТА14> о том, что Бриткина А.А. не приступила к работам; сведениями МБУ «Благоустройство и озеленение» г.Барнаул о том, что Бриткина А.А. для отбывания обязательных работ не обращалась.
Таким образом, в нарушение постановлений судебного пристава-исполнителя от <ДАТА6> и от <ДАТА8> Бриткина А.А. к отбытию наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи от <ДАТА4>, не приступила ни <ДАТА15>, ни <ДАТА16>, тем самым <ДАТА17> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.
Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течении всего назначенного срока наказания.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течении всего срока отбывания этого вида наказания, т.е. и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ (вопрос <НОМЕР> Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА18>).
Оснований полагать, что отбытию наказания в виде обязательных работ препятствовали какие-либо объективные обстоятельства, имелись уважительные причины, не установлено.
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Бриткиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая вину признала, что признается в качестве смягчающего обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание, что Бриткина А.А. на протяжении длительного времени постановление суда не исполняет, ее трудное материальное положение, в связи с чем назначает административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки с содержанием в специальном приёмнике УМВД России по г.Барнаулу. Срок административного арестаисчислять с 14 час. 31 мин. 27 мая 2026 года. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней с момента получения его копии. Мировой судья И.В.Аничкина