ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Байкальского транспортного прокурора Балаганского А.Б., подсудимого Деникина Д.М., адвоката Гаврика В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Филипповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Деникина Д.М. , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2026 г. около 11 часов 57 минут у Деникина Д.М., находящегося у себя дома в "адрес обезличен", в ходе телефонного разговора с К. сложился прямой преступный умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно дизельного топлива, являющегося продуктом переработки нефти. Действуя умышленно, с этой целью, Деникин Д.М. около 12 часов 46 минут того же дня подъехал к стационарному тупиковому пути № 46, расположенному в 730 м. в юго-восточном направлении от ст. Новый Уоян, расположенной по ул. Железнодорожников, 1 этого же поселка на своем грузовом автомобиле «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", в кузове которого находились 5 бочек, объемом 200 литров каждая, где зная, что Б. , К. и Н. совершили хищение дизельного топлива с путевых машин «НУЗ №1» (компрессор), «МПК "номер обезличен"», «УК 25/25 "номер обезличен"», принадлежащих Путевой машинной станции № 303 Восточно-Сибирской дирекции по ремонту путей – структурного подразделения дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 36 минут 27 апреля 2026 г., находясь на указанном выше станционном пути, незаконно приобрел за 50 000 рублей у последних похищенное ими дизельное топливо в общем количестве 1010 литров 570 мл, которое в килограммах составляет 839,78 кг.
Подсудимый Деникин Д.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Адвокат Гаврик В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Деникин Д.М. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Деникин Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
Действия Деникина Д.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступного путем, совершенное в отношении продуктов переработки нефти.
Характеризуя личность подсудимого, суд учитывает, что Деникин Д.М. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является депутатом местного самоуправления, имеет поощрения и грамоты.
При назначении наказания Деникину Д.М., суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 175 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Деникина Д.М, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, который имеет заболевания, его грамоты и поощрения.
Меру пресечения Деникину Д.М. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деникина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Деникину Д.М. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть уголовно-исполнительной инспекции – не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северобайкальский район» Республики Бурятия.
Возложить на Деникина Д.М. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.
Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Деникину Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Ю.С. Денисов