ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 февраля 2026 года г. Барнаул
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайскогокрая Баумтрог Ю.Е.
при секретаре Табулдыковой К.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной <ФИО>.,защитника - адвоката Макаровой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого - Командирова <ФИО> потерпевшего Панина <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Командирова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Барнаул <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства в г. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г Барнаул, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут <ДАТА5> Командиров <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС> где в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Панину <ФИО> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Панину <ФИО> с применением предмета, используемого в качестве оружия, Командиров <ФИО> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Панину <ФИО> и желая этого, взял со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Панину <ФИО> указанным кухонным ножом не менее двух ударов в область левого плеча и левой лопатки, чем причинил последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: резаные раны в области левого плеча /1/, области левой лопатки /1/, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Потерпевший в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Командирова <ФИО> так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации.
Подсудимый, защитник с прекращением уголовного дела согласны, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела.
Действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Суд установил, что Командиров <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим. Командиров <ФИО> на момент совершения преступления не имел непогашенной судимости, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации. На протяжении всего расследования Командиров <ФИО> признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД и АКПБ не состоит.
Потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства, отсутствии принуждения к его подаче.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, в том числе особенности и объект посягательства, размер причиненного вреда, данные о личности Командирова <ФИО> способ заглаживания вреда потерпевшему, который может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе дознания подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения о указанных расходов не установлено, подсудимый нести указанные расходы согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении КОМАНДИРОВА <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Командирова <ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Командирова <ФИО> в доход бюджета 8 560 руб. 60 коп. - расходы по оплате услуг защитника.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить, поручив исполнение постановления в части вещественного доказательства ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Железнодорожный районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула
Мировой судья __________________________________________ <ФИО6>
Копия верна, мировой судья <ФИО6>
Постановление вступило в законную силу _________________________2026 года