ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-313 su001mirsud38@yandex.ru
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кеврух Ильи Григорьевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, единственным родителем малолетних детей не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> Кеврух И.Г., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Мерседес Бенц » (без государственного регистрационного знака) на ул. <АДРЕС> 2б в г. <АДРЕС>. В 00 часов 20 минут <ДАТА4> Кеврух И.Г., находясь в служебном транспортном средстве по указанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила).
В судебном заседании Кеврух вину не признал и пояснил, что водительское удостоверение ему не выдавалось. <ДАТА6> его мать отдала свой автомобиль модели «Мерседес Бенц» на ремонт в автосервис на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА3> около 22 часов матери позвонил автомеханик и попросил приехать для уточнения причины поломки автомобиля. Он и сожительница Дмитрюк Д.В. на такси приехали в указанный автосервис. Автомеханик сел за управление автомобилем и поехали по ул. <АДРЕС> для того, что тот продемонстрировал неисправность. На одной из улиц недалеко от автосервиса они остановились, автомеханик пошел в магазин. Он пересел на водительское кресло, расположенное спереди с правой стороны, никуда не ехал. В этот момент подъехал экипаж ДПС и стали предъявлять претензии по поводу того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был категорически не согласен.
Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к убеждению о том, что вина Кеврух в совершении правонарушения доказана.
Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании протокола Кеврух в 23 часа 35 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> 2б в г. <АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством модели Тойота Карина по причине наличия таких признаков, указывающих на состояние опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Кеврух отказался, что подтверждено видеозаписью.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
В соответствии с указанным требованием Кеврух был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается и видеозаписью.
Процессуальный порядок совершения указанных действий в отношении Кеврух должностным лицом ГИБДД соблюден.
Оснований подвергать сомнению протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении Кеврух на медицинское освидетельствование, судья не находит.
Согласно справке Кеврух права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.
Данный факт Кеврух в судебном заседании подтвердил.
Факт управления транспортным средством Кеврух отрицает.
Однако его доводы опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС Булдаева А.Д., из которых следует, что <ДАТА3> в 19 часов он заступил на службу с Бегаевым И.А. в составе автопатруля на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Примерно в 23 часа они следовали по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и увидели автомобиль модели «Мерседес Бенц» без государственных регистрационных знаков и решили его остановить. Они подали сигнал об остановке с помощью специального устройства. В районе дома 2б по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> данное транспортное средство остановилось. Руль данного автомобиля расположен с правой стороны. Они сразу же вышли из служебного транспортного средства. С водительского места автомобиля Мерседес вышел Кеврух, у которого имелись признаки опьянения. Кеврух отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кеврух сразу заявил о том, что не управлял автомобилем. Однако его доводы опровергаются видеозаписью с видеокамеры, расположенной на магазине возле указанного места. На переднем пассажирском кресле автомобиля слева сидела девушка, сзади - молодой человек.
Показания Булдаева объективно подтверждаются исследованной судьей видеозаписью момента остановки транспортного средства, после просмотра которой Кеврух указал, что лицо, вышедшее из водительской двери данного транспортного средства похоже на него.
С учетом этого судья полагает, что Кеврух, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем, пытается ввести суд в заблуждение и уйти от установленной законом ответственности.
При таких обстоятельствах судья квалифицирует деяние Кеврух по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья полагает, что Кеврух следует назначить наказание в виде ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере. Препятствий для применения данного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кеврух Илью Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 18 часов 30 минут <ДАТА8>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его получения.
Мировой судья А.А. Кушнарев