РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО4, представителя истца администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края ФИО7, представителя ответчика ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края к ФИО11 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности принять меры по сносу самовольной постройки или ее приведении в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование города Назарово Красноярского края в лице администрации города Назарово обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Межмуниципального Назаровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление о выявлении самовольной постройки №. В результате проведения уполномоченным лицом Управления Росреестра по Красноярскому краю выездного обследования, проведенного на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заместителем руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 установлено, что ответчиком на данном земельном участке возведены строения, которые имеют признаки как объекта капитального строительства, так и жилого. ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории г. Назарово была произведена проверка уведомления о выявлении самовольной постройки в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположена постройка, имеющая признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, а также возведённая в нарушение п.15, п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ. Право собственности на самовольное строение не зарегистрировано. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительство на нем объектов недвижимости. Данный земельный участок, на котором расположена постройка, согласно сведений ЕГРН полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территории: прибрежная защитная полоса р. Чулым, водоохрана зона р. Чулым, охранная зона линий и сооружений связи и линий, сооружении радиофикации, граница зоны затопления территорий, прилегающих к водохранилищу Назаровской ГРЭС на р. Чулым в границах г. Назарово. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями» ответчик был уведомлен о необходимости сноса самовольных построек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о сносе самовольных построек ответчик добровольно не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Назарово на электронный адрес ответчика направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города Назарово от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо оставлено без ответа. С учетом изложенного, просили признать строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольными постройками, обязать ответчика снести строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке за счет средств ответчика в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения в установленный в решении суда срок, предоставить истцу право снести самовольное постройки, расположенные на указанном земельном участке за счет ответчика и взыскать с него понесенные расходы.
Решением Назаровского окружного совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> края (ИНН №) ликвидирована.
Согласно Решения Назаровского окружного совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления Назаровского района» правопреемником администрации Назаровского района Красноярского края является администрация Назаровского муниципального округа (ИНН №).
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на правопреемника администрацию Назаровского муниципального округа.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца администрации Назаровского муниципального округа поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в обоснование которого указано, что исковые требования были основаны на неисполнении ФИО2 постановления администрации г. Назарово от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями». В ходе судебного разбирательства ответчиком были исполнены требования по приведению строения в соответствие с вышеуказанным постановлением, а именно: заключен договор поставки и монтажа ёмкости ЭВГ 3000 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по монтажу и вводу в эксплуатацию гидронепроницаемой ёмкости ЭВГ 3000, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена строительное –техническая экспертиза, проведена оценка негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, в связи с чем, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.
В ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнения просит признать самовольной постройкой одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2 принять меры по сносу постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными п. 4 ст. 222 ГК РФ, п. 15, 16 ст. 65 ВК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, с учетом уточнения, в обоснование которого указано, что исковые требования были основаны на неисполнении ФИО2 постановления администрации г. Назарово от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями». В ходе судебного разбирательства ответчиком были исполнены требования по приведению строения в соответствие с вышеуказанным постановлением, а именно: заключен договор поставки и монтажа ёмкости ЭВГ 3000 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по монтажу и вводу в эксплуатацию гидронепроницаемой ёмкости ЭВГ 3000, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена строительное –техническая экспертиза, проведена оценка негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, в связи с чем, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, соответственно основания для дальнейшего рассмотрения дела отпали.
В связи с наличием возражений ответчика, фактически настаивающего на рассмотрении дела по существу и возражавшего против удовлетворения иска, суд не принимает отказ истца от иска и уточненного иска, дело подлежат рассмотрению по существу.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального Назаровского отдела Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменных пояснений в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, имеется запись о вещных правах и незарегистрированные ограничения и обременения: ограничение прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 ЗК РФ, использование территории прибрежной защитной полосы (ПСЗ) ч. 15,16 ст. 65 Водного кодекса РФ, документ основание для внесения сведений приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мероприятий «Определение границ водоохраны зон и прибрежных запретных полос реки Чулым и ее притоков в черте населенных пунктов Красноярского края»; ограничение прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 ЗК РФ, содержание ограничения и обременения- режим использования установлен Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи с Российской Федерацией»; ограничение прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 ЗК РФ, содержание ограничения и обременения – ст. 67.1 Водного кодекса РФ, приказ об определении границ зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к водохранилищу Назаровской ГРЭС, рекам Чулым и Ададым в границах г. Назарово при пропуске расходов 1 % обеспеченности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Назаровский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края ФИО7 в судебном заседании поддержала заявления о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что спорная постройка не является объектом капитального строительства, возведение некапитальной постройки (бани) на земельном участке с видом разрешенного использования ведение огородничества является законным и не требует получения разрешения на строительство, спорная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком приняты меры инженерной защиты.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которые устанавливается специальный режим хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Пунктом 15 ст. 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона РФ "О недрах").
Частью 16 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с разрешенным использованием ведение огородничества по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены ограничения (обременения) - территория прибрежной защитной полосы, территория водоохраной зоны, охранная зона линий и сооружений связи, границы зоны затопления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № под огородничество на садоводство или ИЖС. Ответом администрации г. Назарово № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 в изменении вида разрешённого использования земельного участка отказано.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 по заданию заместителя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, по результатам которого установлено, что в пределах фактических границ земельного участка предоставленного ФИО2 под огородничество осуществляется строительство жилого дома и хозяйственной постройки.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю в адрес администрации г. Назарово Красноярского края направлено уведомление о выявленной самовольной постройке.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по соблюдению п. 2 ст. 7, абз. 2 ст. 42 ЗК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории г. Назарово по итогам проверки уведомления о выявленной самовольной постройки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена постройка в отсутствие разрешительных документов на ее строительство, вид разрешенного использования земельного участка не допускает на нем строительство объектов недвижимости, земельный участок на котором расположена постройка расположен в зонах с особыми условиями использования территории (прибрежная защитная полоса р. Чулым, водоохранная зона р. Чулым, водоохранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, граница зоны подтопления территорий, прилегающих в водохранилищу Назаровской ГРС на р. Чулым в границах Назарово), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол.
Постановлением начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения р. Чулым Назаровского района на земельном участке по адресу: <адрес> в 23 метрах от береговой линии, деятельности по строительству дома, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно не проведения оценки негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, в нарушение ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. «б,г,е» ч.2 «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380.
Постановлением администрации г. Назарово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ признано самовольной постройкой одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по сносу вышеуказанной постройки.
Постановлением администрации г. Назарово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, а также предоставленного им технического заключения ООО «СибВТИ» от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации г Назарово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
На основании заключения по результатам служебной проверки постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которыми ФИО2 установлен срок сноса самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела, судом на основании ходатайства ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "СибПРК".
Согласно выводам данной судебной экспертизы, обследованные постройки, расположенные по адресу: <адрес> площадью 400+/-7кв.м. не являются объектом недвижимости (объектом капитального строительства), и являются «некапитальным строением»; вышеуказанная постройка соответствует строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам; постройка бани обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; существенных нарушений не выявлено; отсутствует необходимость мероприятий, которые должны быть проведены для устранения каких-либо нарушений; в границах земельного участка с кадастровым номером № с разрешённым использованием ведение огородничества возможно строительство: жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек (в том числе сараи, бани, навесы, погреба, летние кухни, колодцы), гаражей; в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, требования по обеспечению методов инженерной защиты предъявляются только для объектов капитального строительства, исследованная постройка не является объектом недвижимости (объектом капитального строительства), и является «некапитальным строением», и, следовательно, объект (постройка, строение), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также сам земельный участок никакими методами инженерной защиты не должны быть оборудованы. Тем не менее, применены следующие методы инженерной защиты: имеется возведенная насыпная дамба вдоль берега реки Чулым, подпорки постройки обеспечивают ее возвышение над уровнем грунта на 60 см, сбор сточных вод производится в герметичный пластиковый септик с периодической откачкой.
Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное строение оборудовано сооружением, обеспечивающим охрану водных объектов – гидронепроницаемой емкостью ЭВГ 3000, что подтверждается сертификатом соответствия на емкость, актом ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования скрытых работ, приложением к акту.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ФИО2 согласована деятельность по эксплуатации объектов в рамках документации «Эксплуатация объектов на земельном участка по адресу: <адрес>, при выполнении следующих условий: соблюдать предусмотренные проектной документацией природоохранные мероприятия.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что возведенное ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорное строение является некапитальной постройкой (баней) и разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, спорное строение оборудовано сооружением, обеспечивающим охрану водных объектов, вышеуказанная постройка соответствует строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 96 настоящего Кодекса.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой поручено ООО "СибПРК", расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 руб. внесены ФИО2 на депозит УСД в Красноярском крае.
Согласно сопроводительного письма ООО "СибПРК", стоимость экспертизы составила 80000 руб., из них 70000 руб. внесены стороной, 10000 руб. следует оплатить с депозита суда.
Таким образом, денежные средства, размещенные ФИО2 на депозитном счете УСД в Красноярском крае, в размере 10000 руб. подлежат перечислению на счет ООО «СибПРК». Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Назаровского муниципального округа Красноярского к ФИО12 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности принять меры по сносу самовольной постройки или ее приведении в соответствие с действующим законодательством, отказать.
Денежные средства, поступившие на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае для временного хранения по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., внесенные ФИО13 в связи с оплатой судебной экспертизы, перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью ООО «СибПроектРеконструкция» по следующим реквизитам: ИНН № КПП №, БИК №, получатель ООО «СибПроектРеконструкция», счет №, банк получателя Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск, счет №.
Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.