АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя истца Галсанова В.Ю. на определение Кабанского районного суда РБ от 11 марта 2026 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Калашниковой Светланы Николаевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кабанская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кабанского районного суда РБ от 9 апреля 2025 года исковые требования Калашниковой С.Н. удовлетворены частично. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кабанская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Кабанская ЦРБ») в пользу Калашниковой С.Н. взыскана компенсация морального вреда по факту смерти дочери Сариной Е.А. в размере 100 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2025 года решение суда от 9 апреля 2025 года изменено, размер взыскания компенсации морального вреда увеличен до 250 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2025 года решение Кабанского районного суда РБ от 9 апреля 2025 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Калашниковой С.Н. – Галсанова В.Ю. – без удовлетворения.
19 февраля 2026 года от представителя истца по доверенности Галсанова В.Ю. поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 140 000 руб., потовых расходов.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» по доверенности Маланов Д.В. не согласился с суммой судебных расходов, считает ее завышенной. Длительность рассмотрения дела была обусловлена проведением судебной медицинской экспертизой, невозможностью одновременного участия третьих лиц – врачей в судебном заседании. Считает разумными судебные расходы в сумме 50 000 руб. Просил учесть, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях по видеоконференц-связи, исковое заявление было основано уже на проведенной исследовании Росздравнадзора.
В судебное заседание истец Калашникова С.Н., ее представитель Галсанов В.Ю., третьи лица Титарь С.Н., Рыкова Л.Г., Лысенко Ю.А., Лукьянов А.В., Дармаева Л.Ю., Литвинова Л.О., несовершеннолетняя Сарина В.В. в лице своего законного представителя Сарина В.В., Гусева И.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2026 года заявление представителя истца Калашниковой С.Н. по доверенности Галсановой В.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично и постановлено:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кабанская центральная районная больница» в пользу Калашниковой Светланы Николаевны (судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовые расходы 1627,80 руб.
В частной жалобе представитель истца Галсанов В.Ю. просит отменить или изменить определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2026 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по данному делу: оплата услуг представителя в сумме 140 000 руб., оплата услуг почты: отправка копии иска (без идентификатора и с идентификатором) ответчику 154,80 руб., копии апелляционной жалобы для всех участников 485руб., копии кассационной жалобы для всех участников 500руб., заявление о судебных расходах лицам участвующим в деле 488 руб. Считает, что судом необоснованно снижен размер судебных расходов, поскольку указанный размер предъявлен с учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, временных затрат, с учетом того факта, что представительство в суде первой и апелляционной инстанции, включает в себя в том числе первичную консультацию гражданина по нарушенному праву, обобщение судебной практики, подготовка и подача: искового заявления, подготовка вопросов для проведения судебной экспертизы, допрос свидетелей, заявление об ознакомлении с делом, представление доказательств по делу, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о выдаче исполнительного листа, возражения на заявление ответчика о судебных расходах, заявление истца о судебных расходах, непосредственное участие представителя истца по доверенности в судебных слушаниях (беседах, заседаниях) в количестве 7 (22.12.2022, 11.01.2023, 17.01.2023, 20.01.2023, 09.04.2025 в суде первой инстанции, и в апелляционной инстанции 16.07.2025), а также с учетом того факта, что все вышеперечисленные действия непосредственно связаны с рассмотрением данного судебного дела и в полном объеме подтверждены представленными документами, а доказательства чрезмерности судебных расходов иной стороной не представлены. При этом суд первой инстанции при определении судебных расходов не принял во внимание, сложность дела, связанную с обстоятельствами установления причин некачественной медицинской помощи дочери истца и доказательствами наступления вреда. Также после подачи апелляционной жалобы фактически была увеличена взысканная сумма апелляционным определением.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение несения истцом расходов в размере 140 000 руб. на оплату услуг представителя Галсанова В.Ю. представлены копии договора об оказании юридических и представительских услуг от 21 октября 2022 года, расписки Галсанова В.Ю. от 21 октября 2022 года, от 30 апреля 2025 года, от 1 октября 2025 года о том, что он получил от Калашниковой С.Н. денежные средства в общей сумме 140 000 руб. по договору от 21 октября 2022 года (90 000 руб. + 30 000 руб. + 20 000 руб.).
Согласно п. 1.1 договору об оказании юридических и представительских услуг от 21 октября 2022 года Калашникова С.Н. поручила, а Галсанов В.Ю. принял на себя обязательство оказать юридические и представительские услуги по подготовке искового заявления и представительство в суде о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью дочери Сариной Е.А. Стороны в п. 4.1 договора согласовали стоимость услуг, которая состоит из аванса 90 000 руб. в суде первой инстанции. В случае необходимости подачи апелляционной жалобы и участия я Верховном Суде РБ доплата 30 000 руб. авансом, в случае необходимости подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции доплата 20 000 руб.
Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику данной юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Так, представитель истца Галсанов В.Ю. подготовил и направил в суд исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях в Кабанском районном суде 22 декабря 2022 года, 11 января 2023 года, 17 января 2023 года, 20 января 2023 года, 9 апреля 2025 года, подготовил и направил апелляционную жалобу на решение суда, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 июля 2025 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем оказанных Калашниковой С.Н. юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов за оказанную юридическую помощь в размере 65000 руб. и почтовых расходов в сумме 1627,80 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания довод частной жалобы о необоснованном чрезмерном снижении истребуемой суммы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).
Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
Из материалов дела следует, что представителем истца Галсановым В.Ю. было подготовлено и направлено исковое заявление в суд первой инстанции, также подготовлена и направлена апелляционная жалоба на решение суда, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 22.12.2022, 11.01.2023, 17.01.2023, 20.01.2023, 09.04.2025 и участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2025.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции не в достаточной мере учел объем выполненной представителем истца работы, категорию спора, участие представителя в суде первой и апелляционной инстанции, количество судебных заседаний, их продолжительность. При том, что ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы, а также доказательств того, что за аналогичные услуги взимаются расходы в меньшем размере.
Так в соответствии с вышеприведенными разъяснениями суд апелляционной инстанции учитывает Минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, согласно которым: Составление исковых заявлений, возражений, подготовка документов для подачи исков и возражений: - для граждан: от 25 000 руб.; составление апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о принятии обеспечительных мер: - для граждан: от 30 000 руб.; участие адвоката в качестве представителя по гражданскому делу в зависимости от сложности: в первой инстанции – от 100 000 руб. (не менее 15 000 руб. за каждое судебное заседание); в апелляционной инстанции – от 75000 руб., не включая оплату за ознакомление с материалами дела, если адвокат вступает только в дело на стадии апелляционного обжалования.
С учетом категории спора, длительности его рассмотрения, сложности спора и объема материалов дела, объема выполненных работ представителем истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит изменению, размер взысканных расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до 80 000 руб. принимая во внимание расценки на представительские услуги сложившиеся в регионе и полагает, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. Также следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных сумм.
Судья апелляционной инстанции считает, что определенная таким образом сумма судебных расходов позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется, все оказанные юридические услуги истцу, учтены при определении размера расходов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2026 года изменить в части суммы расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кабанская центральная районная больница» (ОГРН 1090309000297, ИНН 0309015651) в пользу Калашниковой Светланы Николаевны (паспорт ... выдан ... ТП УФМС России по Республике Бурятия в Мухоршибирском районе, 030-030) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Ваганова