РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре – помощнике судьи Сергеевой Т.В. с участием:
процессуального истца - помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края Васильевой Е.А., истца Мурзиной А.С., представителя ответчика КГБУЗ Мотыгинская районная больница - Романовой Е.Д., третьего лица Аджигиреева Б.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотыгинского района Красноярского края Волчека И.Е. в интересах Мурзиной ФИО13 к КГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.; дополнительных затрат, понесенных в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере 34 780 руб.,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Мотыгинского района Красноярского края Волчек И.Е. в интересах Мурзиной А.С. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.; дополнительных затрат, понесенных в связи с некачественным оказанием медицинской помощи и состоящих из стоимости дополнительных медицинских услуг: 11 620 руб. – расходы на медицинские услуги в ООО «Клиника в Октябрьском», 990 руб. – расходы на медицинские услуги в ММЦ «Duet Clinic», 5 300 руб. – расходы на медицинские услуги в ООО «КВТ Бионика», 5 090 руб. – расходы на приобретение топлива по маршруту Мотыгино-Лесосибирск, 3 280 руб. – расходы на приобретение топлива по маршруту Мотыгино-Красноярск, 6 000 руб. – расходы на проведение МРТ в г. Лесосибирск, 2 500 руб. – расходы на проезд по маршруту Мотыгино-Красноярск.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Мурзиной А.С. по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Мотыгинская РБ». Установлено, что 12.05.2025 Мурзина А.С. с травмой колена обратилась в поликлинику. Врачом-хирургом был выставлен диагноз: растяжение связок. 16.05.2025 Мурзина А.С. повторно обратилась в поликлинику с сильным отеком колена, голени, стопы. В выдаче направления на МРТ Мурзиной А.С. отказали в связи с отсутствием квоты и наличием диагноза «растяжение связок». 17.05.2025 Мурзина А.С. самостоятельно обратилась в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» для проведения МРТ. По результатам МРТ установлен разрыв связок, а также наличие жидкости в колене. 19.05.2025 Мурзина А.С. обратилась на прием в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» с просьбой выдать направление в больницу г. Красноярска, но получила отказ. 21.05.2025 Мурзина А.С. самостоятельно обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 17.06.2025, установлен клинический диагноз: разрыв ПКС левого коленного сустава, постиммобилизационная контрактура, подострый флеботромбоз подколенно-берцового сегмента. 26.05.2025 Мурзина А.С. обратилась с жалобой к Министру здравоохранения Красноярского края на некачественное оказание медицинских услуг в КГБУЗ «Мотыгинская РБ». По результатам рассмотрения жалобы, 05.06.2025 КГБУЗ «Мотыгинская РБ» проведено повторное служебное расследование. По решению комиссии хирургу Аджигирееву Б.Я. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа главного врача КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» № 118-3 от 06.06.2025. Согласно заключению СМК «Ресо-Мед» от 02.07.2025 № 8492 установлено, что на амбулаторном этапе лечения в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» нарушены сроки ожидания проведения МРТ коленного сустава в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае. Полагает, что вышеуказанные нарушения привели к ухудшению состояния здоровья Мурзиной А.С. и повлекли причинение ей моральных страданий, выразившихся в постоянной тревоге и переживаниях относительно состояния ее здоровья, а также в переживаниях и беспокойстве ее родственников. Нарушение правил оказания медицинских услуг КГБУЗ «Мотыгинская РБ» также повлекло для Мурзиной А.С. вынужденные расходы, связанные с проведением МРТ и иных медицинских исследований, а также последующей реабилитацией, и привело к существенному ухудшению ее материального положения. В связи с имеющейся травмой, а также последствиями нарушения правил оказания медицинских услуг, Мурзина А.С. длительное время находилась на больничном. Размер получаемого ею пособия по временной нетрудоспособности составляет не более 21 000 руб./месяц. Кроме того, в соответствии с протоколом комиссии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по регистрации пациентов, нуждающихся в оказании высокотехнологичной медицинской помощи, Мурзиной А.С. показано оказание высокотехнологичной медицинской помощи, а именно проведение артроскопии и пластики ПКС левого коленного сустава. В связи с изложенным, Мурзина А.С. понесла дополнительные расходы, обусловленные некачественным оказанием медицинской помощи и связанные с необходимостью получения дополнительных медицинских услуг: 11 620 руб. – расходы на медицинские услуги в ООО «Клиника в Октябрьском», 990 руб. – расходы на медицинские услуги в ММЦ «Duet Clinic», 5 300 руб. – расходы на медицинские услуги в ООО «КВТ Бионика», 5 090 руб. – расходы на приобретение топлива по маршруту Мотыгино-Лесосибирск 17.05.2025, 3 280 руб. – расходы на приобретение топлива по маршруту Мотыгино – Красноярск 20.05.2025, 6 000 руб. – расходы на проведение МРТ в г. Лесосибирск, 2 500 руб. – расходы на проезд по маршруту Мотыгино – Красноярск 12.06.2025.
Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аджигиреев ФИО14.
В судебном заседании истец Мурзина А.С., процессуальный истец – помощник прокурора Мотыгинского района Красноярского края Васильева Е.А., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика – КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» Романова Е.Д., действующая по доверенности № 10 от 10.12.2025, третье лицо – Аджигиреев Б.Я., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Министерства здравоохранения Красноярского края, Красноярского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед», КГБУЗ «Лесосибирская МБ», КГБУЗ «Краевая клиническая больница», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Судом установлено,
12.05.2025 в 15.14ч. Мурзина А.С. обратилась в кабинет врача хирурга поликлиники КГБУЗ «Мотыгинская РБ» с жалобами на боль в области левого коленного сустава. Со слов Мурзиной А.С. 11.05.2025 оступилась, после чего почувствовала боль. Была осмотрена врачом хирургом Аджигиреевым Б.Я. При осмотре в области левого коленного сустава поверхностных изменений не выявлено, при пальпации отмечается болезненность, хромота на левую ногу. Направлена на R-графию. Нарушения целостности костей на представленной рентгенограмме левого коленного сустава не выявлено. Суставная щель не сужена, равномерная, субхондральный склероз и краевой гиперостоз не выявлено. Выставлен диагноз растяжение (разрыв) связок левого коленного сустава. Мурзиной А.С. предложено открыть ЭЛН, от которого она отказалась, в связи с неофициальным трудоустройством. Назначен повторный прием на 16.05.2025.
16.05.2025 повторный прием врача – хирурга Аджигиреева Б.Я. с жалобами на боли в области коленного сустава, усиливающиеся после ходьбы, отек. Лечение скорректировано. Рекомендовано пройти МРТ коленного сустава в частном порядке, т.к. бесплатные квоты закончились (ближайшая запись была на 15.07.2025).
17.05.2025 Мурзина А.С. самостоятельно прошла в г. Лесосибирске МРТ обследование левого коленного сустава: МР – картина умеренно выраженных дегенеративно-дистрофических изменений левого коленного сустава (гонартроз 2 степени). Горизонтальный разрыв заднего рога медиального мениска (Stoller 3). Субтотальный разрыв передней крестообразной связки. Частичное повреждение латеральной коллатеральной связки. Дегенеративные изменения медиального и латерального менисков. Выраженный синовит, супрапателлярный бурсит, киста Бейкера. Рекомендована консультация врача-травматолога.
19.05.2025 Мурзина А.С. обратилась на прием к врачу поликлиники Аджигирееву Б.Я. с жалобами на боли в области левого коленного сустава, усиливающиеся после ходьбы, отек, ограничение движения в суставе. Предложено оформление амбулаторного талона к врачу – артроскописту КГБУЗ ККБ, Мурзиной А.С. дано согласие. Аджигиреевым Б.Я. было оформлено направление с последующей передачей его медицинскому регистратору Лыткиной К.С. для заказа талона.
19.05.2025 по сообщению медрегистратора Лыткиной К.С. врач хирург Аджигиреев Б.Я. принес ей направление на Мурзину А.С. для заказа талона в КГБУЗ ККБ к травматологу-артроскописту. В этот же день пришла Колпакова Е.О., знакомая Мурзиной А.С., с требованием отдать ей диск с результатами МРТ. Лыткина К.С. отказалась, ссылаясь на то, что талон еще не заказывала. Колпакова Е.О. пояснила, что Мурзина А.С. поедет в больницу платно, талон она ждать не будет.
Согласно выписке из КГБУЗ ККБ 21.05.2025 Мурзина А.С. самостоятельно обратилась в отделение СМП, выставлен диагноз: разрыв переднего и заднего рога медиального левого коленного сустава. Субтотальный разрыв ПКС. Синовит левого коленного сустава 30 мл. Сопутствующий: острый спровоцированный флеботромбоз подколенно-берцового сегмента (дистальный). Даны рекомендации.
Согласно клинических рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации от 2024 года «Повреждение связок коленного сустава» требует консервативного лечения.
Согласно экспертного заключения СМО Красноярский филиал ООО «СМК РЕСО-Мед» № 0625053V71-1685 от 02.07.2025,
- 12.05.2025 в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» Мурзиной А.С. диагноз выставлен обоснованно, сформулирован грамотно. Имеется замечание по диагностике. Замечаний по лечению нет. Значимых дефектов оформления медицинской документации не выявлено. Преемственность соблюдена. Рекомендации по лечению и дальнейшему обследованию даны в полном объеме. По результатам ЭКМП выявлено нарушение по коду дефекта 2.1: Не обеспечено выполнение показанной МРТ левого коленного сустава в установленные сроки (в протоколе осмотра врача-хирурга от 12.05.2025 написано: «Рекомендовано МРТ коленного сустава, пациентке разъяснено, что квоты на МРТ на июнь закончились, ближайшая свободная квота на июль», то есть за рамками сроков ожидания).
- 16.05.2025 в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» Мурзиной А.С. диагноз выставлен обоснованно, сформулирован грамотно. Имеются замечания по диагностике. Замечаний по лечению нет. Значимых дефектов оформления медицинской документации не выявлено. Преемственность соблюдена. Рекомендации по лечению и дальнейшему обследованию даны в полном объеме. По результатам ЭКМП выявлено нарушение по коду дефекта 2.1: Не обеспечено выполнение показанной МРТ левого коленного сустава в установленные сроки (в протоколе осмотра врача-хирурга от 16.05.2025 написано: «По поводу квоты пациентке повторно разъяснено, что квоты на МРТ на июнь закончились, ближайшая свободная квота на июль», то есть за рамками регламентированных сроков ожидания).
- 19.05.2025 в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» Мурзиной А.С. диагноз выставлен обоснованно, сформулирован грамотно. Замечаний по диагностике и лечению нет. Значимых дефектов оформления медицинской документации не выявлено. Преемственность соблюдена. Рекомендации даны в полном объеме. Начато оформление направления к врачу ортопеду – травматологу (артроскописту) КГБУЗ ККБ в установленном порядке. По результатам ЭКМП дефектов мед. помощи по профилю «хирургия» не выявлено.
Согласно кода дефекта 2.1 (нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования). Согласно Приложения № 1 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, п. 1.22: сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований и консультаций врачей-специалистов: «…проведение компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание) – не более 14 рабочих дней со дня назначения исследований».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 168-с от 10.07.2026, ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, в отношении Мурзиной А.С., комиссия экспертов пришла к следующим выводам:
- анализом представленных медицинских документов установлена следующая хронология событий имеющих значение:
12.05.2025 Мурзина А.С. самостоятельно обратилась на прием к хирургу в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» с жалобами на боли в области левого коленного сустава, усиливающиеся после ходьбы, отек, ограничение движений в последних. Со слов пациентки данные симптомы отметила 11.05.2025, травму отрицает, в эти дни никуда не обращалась, самостоятельно не лечилась. Осмотрена хирургом, назначен рентген левого коленного сустава. При проведении рентгенографии левого коленного сустава от 12.05.2025 – патологии не выявлено. Даны рекомендации по лечению.
16.05.2025 пациентка обратилась на прием с сохраняющимися симптомами, лечение скорректировано. По поводу квоты пациентке повторно разъяснено, что квоты на МРТ на июнь закончились, ближайшая свободная квота на июль, в связи с этим пациентке рекомендовано пройти МРТ в частном порядке.
17.05.2025 в частном порядке в г. Лесосибирске проведено МРТ. Обратилась на прием к хирургу 19.05.2025. Был оформлен талон к травматологу артроскописту, заказ талона после предоставления диска с заключением МРТ.
20.05.2025 пациентка забрала талон и не предоставила диск с заключением МРТ.
С 20.05.2025 пациентка не обращалась на прием к хирургу.
21.05.2025 обратилась в приемное отделение ККБ, осмотрена травматологом с диагнозом: «Разрыв переднего и заднего рога медиального мениска левого коленного сустава».
Таким образом, учитывая описанную клиническую картину (в том числе описание локального статуса), отсутствие факта травмы (на момент обращения), а также квотирование инструментальных исследований (МРТ) у врача-хирурга КГБУЗ «Мотыгинская РБ» отсутствовала возможность точно диагностировать разрыв переднего и заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, а также субтотальный разрыв передней крестообразной связки (ПКС) левого коленного сустава, синовит левого коленного сустава, острый спровоцированный флеботромбоз подколенно-берцового сегмента, дегенеративное повреждение медиального мениска, кисту Бейкера, в ходе обследования, проведенного в КГБУЗ «Мотыгинская РБ», без применения магнитно-резонансной томографии. Экспертная комиссия отмечает, что выявленные повреждения внутренних структур коленного сустава у Мурзиной А.С. образовались на фоне имеющихся дегенеративных изменений коленного сустава, что подтверждается результатами пересмотра представленных рентгенограмм левого коленного сустава (левосторонний гонартроз II ст.). Данные изменения сустава сформировались у Мурзиной А.С. задолго до обращения в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» 12.05.2025. Этим изменениям способствовало имеющееся у Мурзиной А.С. заболевание – ожирение и перенесенная ранее травма. Точность установить давность причинения этой травмы не представляется возможным. Вместе с тем, экспертная комиссия обращает внимание, что в 2020 году Мурзина А.С. лечилась и наблюдалась по поводу гемартроза правого коленного сустава и разрыва связки правого коленного сустава. А учитывая характер патологических изменений левого коленного сустава (гонартроз II ст. – давность несколько лет), нельзя исключить, что в 2020 году имела место также и травма левого коленного сустава. Таким образом, на момент обращения Мурзиной А.С. в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» у нее имелись признаки длительно существующих хронических патологических изменений в ткани левого коленного сустава развивающиеся на протяжении нескольких лет, и признаки «старой» травмы коленного левого сустава. Задержка в инструментальной диагностике хронических патологических изменений в ткани сустава с 12.05.2025 по 17.05.2025 никоим образом не могла повлиять на состояние здоровья Мурзиной А.С.
- согласно представленным медицинским документам не установлено объективных клинических признаков ухудшения состояния пациентки Муриной А.С. в связи с временным интервалом между обращением за медицинской помощью в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» 12.05.2025 и проведением магнитно-резонансной томографии 17.05.2025. Задержка в проведении МРТ исследований никоим образом не повлияла на дальнейшую тактику лечения Мурзиной А.С.
- правильный диагноз Мурзиной А.С. работниками КГБУЗ «Мотыгинская РБ» не мог быть установлен в силу объективных причин, т.к. невозможно оценить характер патологических изменений в ткани сустава без проведения МРТ и артроскопии. При этом состояние Мурзиной А.С. (наличие хронических и уже сформировавшихся посттравматических изменений) в тканях коленного сустава позволяли провести МРТ – исследование в отсроченном порядке, что также подтверждается дальнейшей хронологией событий – после проведения МРТ – исследования от 17.05.2025, каких-либо показаний для экстренной хирургической операции на тканях сустава не установлено. Иными словами характер изменений в ткани сустава допускал консервативное ведение пациентки с решением вопроса о плановом проведении артроскопии, а задержка в проведении МРТ исследования никоим образом не повлияла на тактику дальнейшего лечения.
Экспертная комиссия отмечает, что по результатам пересмотра МРТ коленного сустава от 17.05.2025 определен разрыв заднего рога медиального мениска левого коленного сустава (Stoller 3). При этом класс III по Stoller является наиболее серьезным и диагностически значимым, т.к. он соответствует истинному разрыву мениска. Он характеризуется линейным повышением MP-сигнала, который четко распространяется на одну или несколько суставных поверхностей мениска (верхнюю, нижнюю или свободный край). Это означает, что имеется прямое сообщение между патологическим сигналом внутри мениска и полостью сустава, что является основным критерием для диагностики разрыва. Лечение повреждений класса III часто требует хирургического вмешательства, такого как артроскопическая резекция поврежденной части мениска (менискэктомия) или, при определенных условиях, его шов («ремонт мениска»), особенно у молодых пациентов с разрывами в хорошо васкуляризированных зонах. Выбор метода лечения зависит от множества факторов, включая возраст пациента, тип разрыва, его локализацию, наличие сопутствующих повреждений и уровень активности пациента. В представленных материалах дела и медицинских документов отсутствуют сведения о проведенной Мурзиной А.С. артроскопии в 2025 году и каких-либо манипуляциях с поврежденными тканями сустава после проведения МРТ 17.05.2025.
- экспертной комиссией не установлено фактов некачественного оказания медицинской помощи Мурзиной А.С. работниками КГБУЗ «Мотыгинская РБ». Проведение первого этапа диагностики имеющихся патологических изменений тканей коленного сустава (МРТ-исследования) не могло быть проведено в условиях КГБУЗ «Мотыгинская РБ» в силу ограниченных диагностических возможностей данного учреждения. Кроме того, данное учреждение вынуждено оказывать медицинскую помощь в условиях квотирования отдельных инструментальных исследований (в том числе МРТ). Характер патологических изменений в тканях левого коленного сустава имел хронический характер, т.е. не требовал проведения экстренных хирургических мероприятий – вся последующая медицинская помощь, оказанная Мурзиной А.С. после 17.05.2025, носила плановый характер.
- вред здоровью при ненадлежащем оказании медицинской помощи определяется только при наличии прямой причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. В данном случае, при оказании медицинской помощи Мурзиной А.С. сотрудниками КГБУЗ «Мотыгинская РБ» не установлено каких-либо дефектов или недостатков оказания медицинской помощи, а задержка в проведении МРТ-исследования никоим образом не повлияла на дальнейшую тактику ведения пациентки. В соответствии с п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью. В соответствии с п. 18 и п. 19 (Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») оценивается как вред, причиненный здоровью человека, при неблагоприятном исходе оказания медицинской помощи, возникновение которого находится в прямой причинно-следственной связи с недостатком (недостатками) оказания медицинской помощи. Таким образом, какой-либо вред здоровью Мурзиной А.С. сотрудниками КГБУЗ «Мотыгинская РБ» не причинен.
- в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о факте травмы у Мурзиной А.С. при ее обращении за медицинской помощью 12.05.2025 – на момент обращения в КГБУЗ «Мотыгинская РБ» (согласно записи в амбулаторной карте) пациентка факт травмы отрицает.
Возникновение флебита, тромбофлебита и посттромботической болезни (ПТБ) никоим образом не связано с характером патологических изменений в тканях левого коленного сустава. Возникновение данных заболеваний у Мурзиной А.С. обусловлено имеющимся у нее заболеванием – ожирение: рост 167 см., вес – 90 кг (запись в амбулаторной карте от 29.07.2022) – ИМТ 32, что соответствует ожирению I ст.); рост 167 см., вес 85 – ИМТ 30,5 (выписка из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» без номера от 17.06.2025 (л.д. 34). Согласно справочных научных данных избыточная масса тела и в особенности ожирение служат большим независимым фактором риска развития и прогрессирования как хронических заболеваний вен, так и их осложнений. Кроме того, наблюдается прямая причинно-следственная связь между массой тела и выраженностью хронической венозной недостаточности. Одной из ключевых особенностей патогенеза хронических заболеваний вен у пациентов с избыточной массой тела и ожирением выступает увеличение внутрибрюшного давления, связанного с отложением висцерального жира. Логичным исходом перенесенного тромбоза глубоких вен (ТГВ) служит посттромботический синдром (ПТС), проявляющийся ХВН, вероятность развития которой, напрямую связана с ИМТ. ИМТ значимо коррелирует с развитием ПТС, а, следовательно, пациентам, перенесшим ТГВ следует рекомендовать активно бороться с увеличением массы тела. Снижение массы тела пациента может быть важной стратегией предотвращения ПТС.
- в случае назначения согревающего компресса (водочного) пациентке Мурзиной А.С., он не мог повлиять на развитие у Мурзиной А.С. флебита, тромбофлебита и посттромботической болезни.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № 168-с от 10.07.2026, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Напротив, суд не принимает в качестве доказательства судебно-медицинскую экспертизу № 587 от 08.12.2025, поскольку при ее производстве принимал участие эксперт КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где Мурзиной А.С. был установлен диагноз «разрыв переднего и заднего рога медиального мениска левого коленного сустава», что ставит под сомнение объективность и независимость такого заключения.
Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает, что при оказании медицинской помощи Мурзиной А.С. сотрудниками КГБУЗ «Мотыгинская РБ» не установлено прямой причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, вызванного характером заболевания. Патологические изменения в тканях левого коленного сустава имели хронических характер, и не требовали проведения экстренных хирургических мероприятий – медицинская помощь, оказанная Мурзиной А.С. после 17.05.2025 (уточнения диагноза при проведении МРТ) носила плановый характер.
Между тем, возможность возмещения морального вреда, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В данном случае юридическое значение имеет косвенная (опосредованная) причинная связь, поскольку допущенный дефект по коду 2.1 (не обеспечение выполнения показанной МРТ левого коленного сустава в установленные сроки – 14 дней), ограничили право на получение помощи отвечающей установленным стандартам лечения.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из объяснений истца следует, что в результате некачественно оказанной медицинской услуги она испытывала глубокие и длительные переживания, тревогу за свое здоровье.
При оценке степени вины ответчика следует учитывать, что, несмотря на наличие оснований для возложения на медицинское учреждение материальной ответственности перед пациентом, объем выделяемых ему квот является ограниченным и определяется уполномоченным органом, то есть не зависит от усмотрения самого учреждения, что объективно ограничивало возможность учреждения оказать медицинскую услуг в необходимом объеме в установленные сроки.
Согласно заключения Красноярского филиала ООО «СМК РЕСО-мед», медицинскому учреждению рекомендовано усилить внутренний контроль за выполнением Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026.
При этом заключения экспертиз показали, что врачом – хирургом Аджигиреевым Б.Я. специализированная медико-санитарная помощь (по профилю «хирургия») оказывалась в амбулаторных условиях обоснованно, своевременно. Диагноз был выставлен пациенту обоснованно и грамотно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, наличие дефекта в оказании медицинской услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание, что вред здоровью истца действиями ответчика причинен не был, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Что касается требований истицы о взыскании с ответчика дополнительных затрат, понесенных ею в связи с некачественным оказанием медицинской услуги, то они не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
С учетом положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих право пациента на получение платных медицинских услуг на платной основе истец самостоятельно воспользовалась данной возможностью и прошла МРТ левого коленного сустава на платной основе, не дожидаясь получения квоты. При этом дефект по п. 2.1 заключался в необеспечении проведения МРТ в срок до 14 дней. Поскольку лечение истцу требовалось в плановой, консервативном порядке и показаний для экстренного проведения исследования не имелось, понесенные ею расходы не находятся в причинно-следственной связи с указанным дефектом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Мотыгинского района Красноярского края Волчека И.Е. в интересах Мурзиной ФИО15 удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» (ИНН 2426000589 ОГРН 1022401508084) в пользу Мурзиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Отказать Мурзиной ФИО17 в удовлетворении исковых требований к КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» о взыскании дополнительных затрат, понесенных в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, в размере 34 780 рублей.
Взыскать с КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» (ИНН 2426000589 ОГРН 1022401508084) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционные жалоба (представление) в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы (представления) через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026.