ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» февраля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чернякова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноярска Черноиванова Р.И., подсудимых (гражданских ответчиков) Дивиной А.В., Шевченко Л.Г., их защитников адвокатов: Непомнящей И.Г., Денежкина М.И., представителя потерпевших (гражданских истцов) Смольяновой Л.И., при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении:
Дивиной Аллы Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ
Шевченко Леонида Гавриловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дивина А.В., Шевченко Л.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
31.07.1996 договором № 384 (пролонгированный договор № 264 от 22.07.1995) администрация г. Красноярска в лице директора департамента архитектуры строительства и землепользования г. Красноярска предоставило право застройки земельного участка расположенного по <адрес> частной строительно - коммерческой фирме «Толстиков и Ко» в лице генерального директора Т.Н.А.
12.09.1996 частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и К» (ЧСКФ «Толстиков и К»), преобразованной впоследствии в Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Толстиков и Ко» (ООО СКФ «Толстиков и Ко») в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г. Красноярску получено разрешение № 433 на выполнение строительно-монтажных работ по жилому дому <адрес> (почтовый адрес: <адрес> согласно заключению по присвоению почтового адреса Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от 09.09.2004 № 18248). Для осуществления строительства указанного дома Земельным управлением г. Красноярска на основании договора аренды № 1661 от 31.03.1997 ЧСКФ «Толстиков и К» предоставлен участок земли, расположенный по адресу: <адрес> на срок до 11.03.2000, а впоследствии продленный до 31.12.2005.
Постановлением Администрации города Красноярска № 286 от 1997 года частной строительной коммерческой фирме «Толстиков и К» на основании ст. 29 Земельного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 8 Закона Красноярского края «О местном самоуправлении в Красноярском крае» предоставлен земельный участок площадью 3225,3 кв.м. распложенный по ул. Крайней Ленинского района для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации жилого дома № 1 в аренду сроком на 3 года.
С целью постройки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ООО СКФ «Толстиков и К» в лице директора Т.Н.А. осуществляло действия по привлечению инвесторов долевого строительства в виде физических и юридических лиц, с которыми были заключены договоры долевого участия на строительство 14-ти этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В период с 1996 по 2000 гг. ООО СКФ «Толстиков и К» выполнило строительные работы по возведению кирпичного строения многоквартирного дома до 12 этажа, после чего строительство приостановило.
20.08.2002 с целью завершения строительства дома и соблюдения прав инвесторов долевого участия, между ООО СКФ «Толстиков и К» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэкс-Инвест» (далее ООО «Стройтэкс-Инвест»), правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее ООО «Строй-Инвест»), заключен договор № 41 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ООО СКФ «Толстиков и К» передает, а ООО «Стройтэкс-Инвест» принимает 1100 кв.м. площади в строящемся доме, расположенном по <адрес>, куда входят 13 не инвестированных квартир, общей площадью 1039,62 кв.м., для дальнейшего инвестирования строительства жилого дома. Этой же датой ООО СКФ «Толстиков и К» в лице президента Т.Н.А. и ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице Ш.Ю.Е. заключен договор № б/н предметом которого являлось передача ООО СКФ «Толстиков и К» в ООО «Стройтэкс-Инвест» по акту приема-передачи незавершенного строительства 14-ти этажного жилого дома по <адрес>, технической документации в ООО «Стройтэкс-Инвест», а также прав на аренду земельного участка под строительство, прав продажи неоплаченных 1100 кв.м. жилой площади и сбор недостающих финансовых средств с инвесторов ООО «Толстиков и К» для производства оставшихся объемов работ по строительству жилого дома.
Не позднее 25.11.2002 г. часть инвесторов строительства дома заключившие ранее договорные отношения на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 1 строительный адрес (ул. Крайняя, 12 адрес почтовый) не согласные с решением застройщика ООО СКФ «Толстиков и К» по передаче прав на строительство дома в ООО «Стройтэкс–Инвест» (ООО «Строй-Инвест») и не заключившие дополнительные соглашения с указанными Обществами на дальнейшее финансирование завершения строительства дома образовали инициативную группу, решением которой согласно протоколу № 1 собрания участников долевого строительства 14-ти этажного дома по ул. Крайняя, 1 от 25.11.2002 г. Красноярска, был создан кондоминиум в составе правления: Усталова А.В., Л.Н.Н., А.В.С., и ревизором кондоминиума Н.О.П. (Ш.О.В.
Главной целью кондоминиума определили: обеспечение каждого его члена жилой площадью в строящемся 14-ти этажном доме по ул. Крайняя, 1 на условиях кондоминиума равной той, что обозначена в неисполненном застройщиком договоре.
25 ноября 2002 года на основании протокола № 1 заседания правления кондоминиума Усталов А.В. назначен на должность председателя правления ТСЖ «Зодчий» и на основании п.п.15.1, 15.2 Устава, обеспечивал выполнение решений правления, руководил текущей деятельностью товарищества и имел право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Действовал от имени товарищества, подписывал платежные документы и совершал сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
17.12.2002 решением о регистрации инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска Красноярского края, на основании заявления Усталова А.В. от 17.12.2002, протокола собрания участников долевого строительства 14-ти этажного дома по ул. Крайняя, 1 от 25.11.2002, протокола № 1 заседания правления кондоминиума по строительству 14-ти этажного жилого дома по ул. Крайняя, 1 от 25.11.2002, а также Устава Товарищества собственников жилья, утвержденного решением собрания участников долевого строительства от 25.11.2002, ТСЖ «Зодчий» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН 1022402065003.Фактически ТСЖ «Зодчий» располагалось по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 1, где и осуществляло свою деятельность.
Одним из видов деятельности ТСЖ «Зодчий», согласно п. 2.1. Устава ТСЖ «Зодчий» утвержденной редакции решением собрания участников долевого строительства от 25.11.2002, являлась достройка незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя,1.
10.04.2003 ООО СКФ «Толстиков и Ко» в лице президента Т.Н.А. заключен с ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице директора Ш.Ю.Е. договор генподряда № 5, предметом которого является выполнение ООО «Стройтэкс–Инвест» как генеральным подрядчиком работ по строительству жилого дома № 1 по ул. Крайняя, в г. Красноярске в период с 10.04.2003 по 01.07.2005.
16.06.2003 между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» заключен договор № 33 о передаче функций генерального инвестора и заказчика –застройщика, в соответствии с условиями которого, ООО СКФ «Толстиков и Ко» передает, а ООО «Стройтэкс–Инвест» принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика строительства объекта «два жилых дома по ул. Крайней в Ленинском районе г. Красноярска», включая дом № 1 по ул. Крайняя, г. Красноярска (адрес строительный), обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счет собственных средств, средств инвесторов по заключенным с ними от собственного имени договорам долевого участия или простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 16.06.2003 и акт приёма передачи незавершённого строительства.
15.06.2004 отделом ГАСН комитета по архитектуре и градостроительству г. Красноярска выдано ООО «Стройтэкс-Инвест» разрешение на строительство № 95, сроком до 31.12.2004 на строительство дома № 1 Ленинского района, ул. Крайняя, проектная документация индивидуальный проект повторного использования шифр 7690-90 институт «Красноярскгражданпроект».
13.08.2004 письмом комитета архитектуры и градостроительства администрации города Красноярска за № 982 ООО «Стройтэкс-Инвест» извещено об отзыве разрешения № 95 от 06.08.2003 на строительство по объекту «Жилой дом № 1 по ул. Крайней в Ленинском районе».
13.08.2004 отделом ГАСН комитета по архитектуре и градостроительству г. Красноярска разрешение на строительство № 443 ООО СКФ «Толстиков и К» продлено до 31.12.2004.
20.08.2004 между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтэкс–Инвест» участок земли для строительства дома № 1 по ул. Крайняя, г. Красноярска (адрес строительный), в субаренду до 31.12.2005 года. Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи земельного участка от 20.08.2004.
09.09.2004 заключением по присвоению почтового адреса комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска за № 18248 объекту: незавершенный строительством 14-этажный жилой дом № 1 (строительный) присвоен почтовый адрес - ул. Крайняя, 12.
29.04.2005 на основании договора субаренды земельного участка администрацией г. Красноярска ООО «Стройтэкс-Инвест» выдано разрешение № 167 на строительство указанного дома по ул. Крайняя, 1 в Ленинском районе г. Красноярска, сроком действия до 31.12.2005.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008 г. по делу ООО «Строй- Инвест» к ТСЖ «Зодчий» истцу ООО «Строй- Инвест» было отказано в истребовании из незаконного владения ТСЖ «Зодчий», взыскании неосновательного обогащения в виде объекта незавершенного строительства, по ул. Крайняя, 1 в г. Красноярске, в том числе в связи с тем, что ООО «Строй -Инвест» не представило доказательств финансирования и несения иных материальных затрат на возведение спорного объекта недвижимости.
Вместе с тем, Ленинским районным судом г. Красноярска при принятии решений по исковым требованиям, а именно: 08.10.2008 по иску М.И.А. о признании инвестором объекта долевого строительства, 31.12.2008 по иску ФИО421 о признании инвестором объекта долевого строительства, 02.03.2009 по иску Р.В.Е. о признании права требования передачи жилого помещения, 29.10.2009 по иску Х.В..П., Х.Т.С., ООО «Строй-Инвест» в период с 2003 по 2005 на основании договоров с ООО СКФ «Толстиков и К» осуществляло застройку жилого дома по ул. Крайняя, 1, фактически затратив и выполнив строительно-монтажные работы на сумму 23 930 112, 91 рублей, что свидетельствует о том, что фактическим застройщиком дома по ул. Крайней, 1 в период с 2003 по 2005 являлось ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест»). Таким образом, несмотря на то, что ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») разрешения на проведение строительно-монтажных работ на объект до 15.06.2004 и с 13.08.2004 по 29.04.2005 не имел, фактически Общество с согласия и по поручению официального застройщика дома – ООО СКФ «Толстиков и К» выполняло все функции последнего, обладая переданными ему застройщиком на основании заключенных договоров правами на проведение строительно-монтажных работ, привлечение денежных средств инвесторов, в том числе путем заключения с ними договоров долевого участия в строительстве жилого дома. Ни один из названных выше договоров, заключенных между ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») и ООО СКФ «Толстиков и К», не признан недействительным, не оспорен в установленном законом порядке его сторонами или другими заинтересованными лицами. Усталов А.В., принимая активное участие в судебных процессах, был достоверно осведомлен об указанных обстоятельствах.
Осенью 2005 года администрацией г. Красноярска проводились совещания с целью решения вопроса по завершению строительства и ввода в эксплуатацию дома по ул. Крайняя,12 в г. Красноярске. В совещаниях принимали участие представители и инвесторы ООО «Строй-Инвест», представители ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий», а также ООО «Монолитстрой», которому администрацией было поручено определить стоимость работ для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Как следует из Протокола совещания от 10 ноября 2005 года, комиссия, в которую входили председатель ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В., председатель ревизионной комиссии ТСЖ «Зодчий» Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, а также заместитель директора ООО «Монолитстрой» Р.А.В., в ходе выездного совещания произвела осмотр многоквартирного дома и установила перечень и объем выполненных работ и работ, необходимых к исполнению, отразив их постатейно в Приложении № 1 к Протоколу от 10.11.2005г.
Выполненный по итогам совещания 10 ноября 2005 года расчет стоимости окончания строительства по объекту «Жилой дом по ул. Крайней» ООО «Монолитстрой» полностью соответствовал выявленному в ходе осмотра объему работ, которые необходимо было выполнить для завершения строительства и сдаче дома в эксплуатацию.
Кроме общестроительных работ, в смете ООО «Монолитстрой» была учтена стоимость установки пожарной сигнализации в размере 1 138 423рублей, стоимость дорожных работ в размере 1 365 931 рублей, стоимость благоустройства территории (вертикальная планировка, малые архитектурные формы, озеленение) в размере 413 703 рублей. В сметном расчете ООО «Монолитстрой» было отражено наименование работ, которые необходимо было выполнить для завершения строительства, единица измерения и количество объема работ необходимого для выполнения, стоимость единицы и общая стоимость объема работ по наименованиям работ в ценах 2005 года. Общая стоимость работ, согласно расчету составляла 21 204 207 рублей.
Кроме того, Приложением № 2 к Протоколу совещания от 10.11.2005 являлся реестр не инвестированных квартир в количестве 26 шт. со строительными номерами: <данные изъяты> составленный комиссией без участия представителей ООО СКФ «Толстиков и К» и директора Общества.
25.11.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» (заказчик) и товариществом собственников жилья «Зодчий» (ТСЖ «Зодчий») подписан договор управления по завершению строительства дома по ул. Крайней, 1, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома в г. Красноярске, ул. Крайняя, 1 – адрес строительный (ул. Крайняя, 12 – адрес почтовый), организационно-правовое обслуживание завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома. Права и обязанности сторон по договору от 25.11.2005 указаны во втором разделе договора: в том числе, в соответствии с п.2.1.1 ТСЖ «Зодчий» обязано обеспечить управление, организацию и проведение работ, связанных с завершением строительства и сдачей в эксплуатацию дома, а ООО «Толстиков и К» в соответствии с п.2.3 обязано согласовать момент окончания строительства дома и ввода дома в эксплуатацию, в том числе оформить акты приема-передачи квартир инвесторам, принять все необходимые меры по завершению строительства дома и выполнить все обязательства по вводу дома в эксплуатацию до 30 июля 2006 года.
Неотъемлемой частью Договора являлся согласованный сторонами акт приема-передачи списка инвесторов дома по ул. Крайняя, 1 ООО СКФ «Толстиков и К» ТСЖ «Зодчему» с указанием строительного номера инвестированной квартиры и фамилии инвестора, оплатившего ее стоимость. В акте указаны 50 инвесторов и 55 квартир, права на которые были индивидуализированы заключенными Договорами долевого участия и подтверждены ООО СКФ «Толстиков и К».
Список был согласован сторонами и принят без замечаний, о чем свидетельствуют печать ТСЖ «Зодчий» и подпись Усталова А.В., а также печать ООО СКФ «Толстиков и К» и подпись Т.Н.А. После подписания акта оспаривание прав указанных в нем инвесторов было невозможно в силу того, что данный список являлся одним из существенных условий Договора от 25.11.2005 и влечет наступление соответствующих правовых последствий согласно положений ГК РФ:
Договоры долевого участия инвесторов, указанных в акте приема-передачи, признанные сторонами Договора от 25.11.2005, были заключены на основании Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в силу пункта 1 статьи 2, пунктов 1,3 статьи 7 которого незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса на основании договора.
Арбитражный суд Красноярского края в определении от 26.11.2001 установил, что строительство жилого дома по ул. Крайняя, 12, осуществляется за счет привлеченных средств инвесторов на основании договоров долевого участия, и незавершенный объект строительством – 14-тиэтажный жилой дом имуществом ООО СКФ «Толстиков и К» не является.
ТСЖ «Зодчий» в лице его членов и правления, после подписания акта не имел правовых оснований сомневаться в правах на объекты недвижимости указанных в акте лиц.
31.01.2006 согласно условий договора б/н уступки прав требования ООО СКФ «Толстиков и К» уступило ТСЖ «Зодчий» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.03.1997 № 1661, расположенного по адресу: г. Красноярск, по ул. Крайней, в Ленинском районе. Договор уступки прав требования зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю 17.03.2006.
06.05.2006, а затем 10.03.2009 администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» выданы разрешения № 81 на строительство жилого дома, расположенного по ул. Крайняя, 1, сроком до 31.12.2008 и 12.03.2011, соответственно.
15.11.2010 администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» выдано разрешение RU-24308000 № 01/8613-дг на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя.
Усталов А.В., являясь председателем правления ТСЖ «Зодчий» с 25.11.2002 по 19.10.2010, обладал организационно - распорядительными, административно-хозяйственными функциями на основании Устава Товарищества собственников жилья «Зодчий» в редакциях от 25.11.2002, 01.09.2009, 17.12.2009, а именно: в соответствии с п.п.15.1 Устава, обеспечивал выполнение решений правления, руководил текущей деятельностью товарищества и имел право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества; в соответствии с п.п.15.2 Устава действуя от имени товарищества, подписывал платежные документы и совершал сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Кроме того, Усталов А.В., имел право на подписание от имени товарищества договоров долевого участия в финансировании строительства жилого дома № 12 по ул. Крайняя г. Красноярска, приложений к нему, актов приемки – сдачи выполненных работ, договоров с подрядчиками и субподрядчиками, право ведения переговоров с инвесторами, подрядными и субподрядными организациями.
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, фактически являясь председателем ревизионной комиссии после собрания членов ТСЖ «Зодчий» от 12.04.2006, стал ответственным лицом за общестроительные работы и работы с подрядными организациями, а также осуществлял функцию контроля, за работой председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. до 19.10.2010.
19.10.2010 на основании решения правления Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено назначен на должность председателя правления ТСЖ «Зодчий» в связи с чем, обладал организационно - распорядительными, административно-хозяйственными функциями на основании Устава Товарищества собственников жилья «Зодчий», а именно: в соответствии с п.п.15.1 в редакции от 17.12.2009 и п.15.2 в редакции от 29.04.2013 Устава, обеспечивал выполнение решений правления, руководил текущей деятельностью товарищества и имел право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества; в соответствии с п.п.15.2 в редакции от 17.12.2009 и п. 15.4 в редакции от 29.04.2013 Устава действуя от имени товарищества, подписывал платежные документы и совершал сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Кроме того, Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являясь председателем правления ТСЖ «Зодчий» в период с 19.10.10 по 16.03.2016, имел право на подписание от имени товарищества договоров долевого участия в финансировании строительства жилого дома № 12 по ул. Крайняя г. Красноярска, приложений к нему, актов приемки – сдачи выполненных работ, договоров с подрядчиками и субподрядчиками, право ведения переговоров с инвесторами, подрядными и субподрядными организациями.
Не ранее 2006 года, у Усталова А.В., являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в Товариществе собственников жилья «Зодчий» (далее по тексту – ТСЖ «Зодчий», Товарищество), имеющего в своем распоряжении: реестр инвесторов долевого строительства многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Крайняя Ленинского района г. Красноярска подписанный руководителями ООО «Стройтэкс - Инвест»; договор управления по завершению строительства вышеуказанного дома от 25.11.2005 подписанный между ним как председателем ТСЖ «Зодчий» и ООО СКФ «Толстиков и К» в лице директора Т.Н.А.; доверенность от 19.11.2005 за подписью генерального директора ООО СКФ «Толстиков и К» которыми предусматривались полномочия Усталова А.В. связанные с выданной доверенностью: вести дела по организации, проведению работ, управлению дел по завершению строительства и ввода в эксплуатацию дома по ул. Крайняя, 1 – адрес строительный - ул. Крайняя, 12 –адрес почтовый (далее ул. Крайняя, 12), заключать договоры на дополнительное внесение денежных средств инвесторами для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, определять свободные квадратные метры и реализовывать их, организовывать, следить за ходом выполнения работ и услуг, строительно – монтажных работ, принимать работы по акту - приема передач, в случае обнаружения некачественного выполнения строительно – монтажных и других работ и услуг не принимать, не подписывать, не финансировать данные виды работ и услуг, производить оплату – заключенных договоров, в том числе договоров на поставку стройматериалов, договоров – подряда, необходимые для завершения строительства дома по ул. Крайняя, 12; а также имеющего акт приема передачи списка инвесторов дома по ул. Крайняя, 12 от ООО СКФ «Толстиков и К» к ТСЖ «Зодчему» с указанием строительного номера инвестированной квартиры и фамилии инвестора, оплатившего ее стоимость; получившего представление о сумме денежных средств, фактически необходимых для окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию из выполненного ООО «Монолитстрой» расчета, и оценившего стоимость квартир из Приложения 2 к Протоколу совещания от 10.11.2005, возник из корыстных побуждений, преступный умысел на совершение хищения чужого имущества и незаконное завладение чужим имуществом и правами на недвижимое имущество у неопределенного числа граждан являющихся участниками долевого строительства при завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, за счет которых был возведен дом, а также на получение незаконно путем обмана денежных средств инвесторов в виде доплат и взыскания задолженностей.
Осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, имея преступный умысел целью реализации которого являлось получение постоянного источника дохода путем привлечения как можно большего количества денежных средств через участников долевого строительства, и осознавая, что для реализации умысла ему необходимы соучастники, предложил знакомому – Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являющемуся на тот период времени инвестором вышеуказанного дома, совершить мошеннические действия при завершении строительства многоквартирного жилого дома, с целью совершения хищения чужого имущества в виде денежных средств граждан, незаконного завладения правами граждан на недвижимое имущество в строящемся доме № 12 по ул. Крайняя, Ленинского района г. Красноярска, а также получение незаконно с использованием обмана денежных средств инвесторов в виде доплат и взыскания задолженностей. Согласившись с предложением Усталова А.В., Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение противоправного деяния в составе организованной группы. Таким образом, Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено в 2006 году, объединились в устойчивую организованную группу для совершения хищения путем обмана граждан при завершении строительства многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Крайняя, Ленинского района г. Красноярска, при этом объект строительства вместе с 84 квартирами согласно проектной документации, разработанной ООО «Красноярскгражданпроект», был построен вместе с тепловым контуром и внутренними инженерными сетями.
Во исполнение общего преступного умысла Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено разработали план совершения конкретных действий одного длящегося преступления, при этом общий план предусматривал совершение ряда многоэтапных завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, для придания видимости законности действиям, являющихся этапами реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем обмана, то есть мошенничество, в особо крупном размере.
Желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, для придания видимости законности своим действиям, вовлекали в сферу своей незаконной деятельности иных лиц, как осведомленных, так и не осведомленных об истинных преступных намерениях соучастников. Разработанный Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено общий план совершения преступления предусматривал: подыскание с использованием служебного положения Усталова А.В. как председателя ТСЖ «Зодчий» в период руководства с 2006 по 2010 гг., квартир в указанном доме согласно реестру инвесторов, инвесторы которых имели договорные отношения с ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест», то есть организациями выполняющими строительство вышеуказанного дома и внесли инвестиции в виде денежных средств, услуг, либо материалов, в строительство дома, а также третьими юридическими лицами, правоустанавливающие документы которых представлялось возможным оспорить в судебном порядке; завладение оригиналами или получение дубликатов документов инвестирования квартир, на планируемые к незаконному завладению прав на недвижимое имущество и хищению денежных средств инвесторов; подыскание подставных лиц и лиц, не осведомленных о преступном умысле участников группы, в пользу которых оформлялись права на квартиры; изготовление подложных документов (договоров подряда, договоров уступки прав требования, договоров долевого участия, договоров купли-продажи, расчеты стоимости, протоколы общих собраний и протоколы собраний членов правлений), на основании которых соучастники и иные привлеченные ими и действующие по их указанию лица получали право обращаться в соответствующие государственные и судебные органы для признания за ними права собственности на квартиры, а затем реализовывать квартиры по рыночной цене, получая при этом материальную выгоду; изготовление иных подложных документов, необходимость в которых возникала в процессе совершения конкретного действия; приобретение с использованием названных подложных документов права собственности на упомянутые квартиры, в свою пользу, в пользу привлеченных третьих лиц, а также извлечения прибыли либо материальной выгоды от их реализации; отчуждение похищенного имущества, воспрепятствование инвесторам в получении законных прав требования и прав собственности на объекты недвижимости в строящемся доме; завладение правами на принудительное взыскание денежных средств, а также завладение денежными средствами инвесторов путем использования документов, содержащих сведения не соответствующие действительности.
Преступный план членов организованной группы Усталова А.В. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено предусматривал: смену 19.10.2010 председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. на Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено для подконтрольного подписания и выдачи актов приема-передачи квартир лицам, которых последние привлекли для осуществления своего преступного умысла, а также создания видимости неосведомленности Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено о правах инвесторов, в отношении которых Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено намеревались реализовать преступные намерения по лишению или завладению прав на выстроенные объекты, в том числе за счет инвесторов квартир, путем признания таких инвесторов должниками и отказом в выдачи им актов приема-передачи на квартиры после ввода дома в эксплуатацию.
Для реализации задуманного общего преступного плана Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено разделили его на три схемы преступных действий направленных на хищение чужого имущества в виде общего имущества собственников квартир дома, воспрепятствование получению законных прав требования и собственности на объекты недвижимости, хищение денежных средств и незаконное завладение правами граждан на недвижимое имущество в виде квартир в многоквартирном жилом доме №1 по ул. Крайняя в Ленинском районе г. Красноярска.
Так члены организованной преступной группы Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь на территории г. Красноярска, а именно в помещениях многоквартирного дома № 12 расположенного по ул. Крайняя Ленинского района г. Красноярска, в здании Федерального суда г. Красноярска по Ленинскому району, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 «а», в здании Красноярского краевого суда, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 17, в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 114, в местах своей регистрации и фактического проживания: ул. Крайняя, д. 12 кв. 1, кв.3, ул. Базайская, д. 112 в период с 2006 по 2019 совершали:
- понуждение путем обмана инвесторов, оплативших строительство объектов недвижимости иным застройщикам и подрядчикам к заключению в 2006 году с ТСЖ «Зодчий», нового договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома по ул. Крайняя, 12 в Ленинском районе г. Красноярска с утвержденным Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено текстом договора, в который целенаправленно, для облегчения совершения преступления и в целях его подготовки, включены пп. 1.4, а именно: «цена Договора определяется общим объемом инвестиций (долевых взносов), рассчитанных исходя из договорного объема завершения и ввода в эксплуатацию строительства и стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объекта с учетом всех затрат по строительству, включая места общего пользования, благоустройство участка строительства, инженерные сети и сооружения, необходимые для эксплуатации данного объекта (за исключением встроенно-пристроенных нежилых помещений). Окончательная цена настоящего договора определялась с учетом всех затрат по завершению и ввода дома в эксплуатацию» и пп. 3.2. договора: «полная стоимость квартиры корректируется в зависимости и с учетом повышения коэффициентов на работы, услуги и строительные материалы, необходимые для окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома», что позволяло впоследствии членам организованной преступной группы, используя документы содержащие сведения не соответствующие действительности, в том числе, такие как договор подряда, локально-сметные расчеты, формы КС-2, КС-3, расчет доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию и другие, предъявлять инвесторам требования для окончательной оплаты в виде задолженности за строительство, как в период строительства дома, так и после ввода дома в эксплуатацию, а также после получения инвесторами права собственности на квартиры, при двух обязательных условиях: в доме имеются нежилые помещения и этаж с нежилыми помещениями не введен в эксплуатацию, а следовательно многоквартирный дом является недостроенным объектом недвижимости.
– подыскание лиц, в пользу которых оформлялись квартиры первого этажа дома; изготовление документов содержащих сведения не соответствующие действительности путем привлечения лиц, не состоящих в преступном сговоре и не осведомленных о преступных намерениях, с целью перевода жилых квартир, расположенных на первом этаже дома, имеющих инвесторов, на основании договоров и судебных решений, в нежилые помещения, для последующего вывода квартир первого этажа дома из жилого фонда и обращения площадей первого этажа дома по ул. Крайняя, 12 либо денежных средств от их реализации в свою пользу и переоборудованием их в офисы и магазины с целью извлечения материальной выгоды.
- подыскание юридических лиц в виде подрядных организаций и физических лиц в качестве новых инвесторов, в пользу которых оформлялись квартиры жилого дома; изготовление подложных документов (договоров подряда, договоров уступки прав требования, договоров долевого участия, договоров купли-продажи и др.), на основании которых соучастники и иные привлеченные ими и действующие по их указанию лица как осведомленные так и не осведомленные о преступных намерениях Усталова А.В. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, получали возможность обращаться в соответствующие государственные и судебные органы для признания за ними права собственности на квартиры в порядке ст. 398 ГК РФ, регистрировать права на квартиры инвестированные другими лицами, и реализовывать по рыночным ценам в свою пользу и в пользу членов организованной преступной группы.
При этом для достижения преступной цели Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено было принято решение о реализации преступного умысла одновременно по трем вышеуказанным схемам разработанного общего преступного плана, под видом осуществления гражданско–правовых сделок, с целью завуалирования истинных преступных намерений, придания видимости законности действий, используя обман граждан и представителей юридических лиц.
С целью реализации своего преступного умысла, рассчитывая на продолжительную совместную преступную деятельность с 2006 года Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено начали активные действия по созданию и формированию организованной преступной группы, для совершения мошенничества при завершении строительства дома, в состав которой, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, вовлекали на разных этапах в качестве непосредственных участников и исполнителей, лиц, с которыми были знакомы, состояли в дружеских и доверительных отношениях, среди которых пользовались непререкаемым авторитетом, подбирая участников создаваемой ими организованной преступной группы с учетом их личностных качеств, материальной и корыстной заинтересованности.
По этим критериям Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено в период с 2006 по 2009 гг. приискали для участия в составе организованной преступной группы Лица № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности Дивину А.В., Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Шевченко Л.Г., предложив им участие в организованной преступной группе, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, путем совершения тяжкого преступления. При этом между членами организованной преступной группы имелись длительные дружеские отношения.
Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дивина А.В., Шевченко Л.Г., Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, осознавая общественную опасность преступной деятельности, будучи в целом осведомленные о предстоящей деятельности каждого из членов преступной группы, их конкретных ролях и функциях, направленных на достижение единого преступного результата путем совершения одного продолжаемого тяжкого преступления, добровольно вошли в состав организованной преступной группы, приняв на себя обязательства по выполнению поставленных перед ней задач по совершению одного длящегося преступления и, непосредственно участвуя в его совершении, действовали согласно распределенным обязанностям, что обеспечивало слаженное функционирование организованной преступной группы, управление ею, устойчивость структуры.
Устойчивость и единство преступных целей участников организованной преступной группы поддерживались материальной заинтересованностью каждого из ее членов, системой взаимодействия за счет действий кого - либо из членов группы, категорическим отказом от сотрудничества с правоохранительными органами, общим пониманием преступных целей, соподчинением личных интересов интересам организованной преступной группы.
В целях реализации единого для всех членов организованной группы преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в особо крупном размере, роли среди участников группы были распределены следующим образом: Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь организаторами преступной группы и осуществляя общее руководство ее деятельностью, собирали сведения о потенциальных (спорных) квартирах, намечали объекты посягательств, разрабатывали планы совершения конкретных преступных действий, приискивали соучастников преступления и давали им указания по выполнению конкретных действий, распределяли роли между соучастниками и организовывали изготовление поддельных документов, использовавшихся при совершении конкретных преступных действий, а Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, Дивина А.В., Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Шевченко Л.Г., являясь членами организованной преступной группы, в период с 2006 по 20.02.2017 г. принимали в ее деятельности активное личное участие и исполняли отведенные им роли при реализации плана совершения преступления. При этом они по указанию руководителей лично участвовали в изготовлении поддельных документов, документов содержащих сведения не соответствующие действительности; организовывали и лично участвовали в преступных действиях, в результате чего получали материальную выгоду для себя и своих близких родственников исходя из своей заинтересованности и руководствуясь корыстными мотивами.
При этом руководителями организованной преступной группы Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено были распределены, а участниками этой группы Лицом № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, Дивиной А.В., Лицом № 2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Шевченко Л.Г., наряду с непосредственным совершением мошеннических действий, были приняты на себя следующие обязанности по выполнению поставленных перед организованной преступной группой задач.
Так, Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь активным участником организованной группы, при совершении мошенничества действуя совместно и согласовано с Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и под их непосредственным руководством, являлся исполнителем преступных действий и выполнял свою роль - выступил представителем подрядной организации ООО «Сибирь» в пользу которого оформлялись квартиры дома по ул. Крайняя,12, не имея на то полномочий и законных прав, подписывая при этом от имени умершего директора ООО «Сибирь» договоры долевого участия, договоры уступок прав требования, без фактического выполнения подрядных работ в полном объеме, а также по завышенным показателям, подписывал документы, содержащие в себе сведения не соответствующие действительности для предъявления инвесторам сумм в виде задолженности за строительство и содержание дома, и хищения, таким образом, путем обмана посредством полученных судебных решений, денежных средств собственников квартир, а также для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не имея на то права.
Так, Дивина А.В., являясь активным участником организованной группы, при совершении мошенничества действуя совместно и согласовано с Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и под их непосредственным руководством, являясь бухгалтером ТСЖ «Зодчий» была непосредственным исполнителем, производя недостоверные расчеты доплат, предъявляемые к инвесторам после ввода дома в эксплуатацию, при рассмотрении вопроса о выдачи актов приема - передачи квартир, судебных разбирательствах по признанию прав собственности на квартиры, а также по незаконному взысканию задолженности за строительство и содержание дома, кроме того, создавала видимость надлежащего бухгалтерского учета ТСЖ, при этом внося не достоверные сведения, переписывая кассовые книги, что не давало достоверное представление о финансовом положении Товарищества, финансовом результате его деятельности и движения денежных средств и материалов, а также позволяло участникам организованной преступной группы предоставлять недостоверные сведения при установлении правоохранительными органами и органами прокуратуры размера средств, собранных с собственников и инвесторов и целевого расходования денежных средств на строительство жилого дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска.
Так, Шевченко Л.Г., являясь активным участником организованной группы, при совершении мошенничества действуя совместно и согласовано с Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и под их непосредственным руководством, являясь инвестором дома, совершал действия с целью выполнения общего преступного плана, а именно подписывал документы, содержащие сведения не соответствующие действительности, для предъявления инвесторам сумм в виде задолженности за строительство и содержание дома, и хищения, таким образом, путем обмана посредством полученных судебных решений, денежных средств собственников квартир; являлся лицом, в пользу которого оформлялись две квартиры первого этажа дома с целью выведения их из жилого фонда, а также подписывал документы как представитель подрядной организации ООО «Сибирь», не являясь таковым; препятствовал пользованию собственниками жилых помещений, общедомовым имуществом и инженерными сетями дома.
Так, Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, являясь активным участником организованной группы, при совершении мошенничества действуя совместно и согласовано с Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и под их непосредственным руководством, являлся исполнителем преступных действий согласно разработанного общего плана, а именно использовал документы, содержащие сведения не соответствующие действительности, для предъявления инвесторам сумм в виде задолженности за строительство и содержание дома, и хищения, таким образом, путем обмана посредством полученных судебных решений, денежных средств собственников квартир, а также выступил представителем подрядной организации ООО «Тур и К», в пользу которого были оформлены две квартиры жилого дома, несмотря на то, что работы выполнялись не силами указанной подрядной организации, и в полном объеме выполнены не были. Кроме того принимал меры к сокрытию бухгалтерской документации ТСЖ «Зодчий» за период с 2006 по 2009 гг., отражающей сведения о размерах средств собранных с собственников и инвесторов, целевое расходование денежных средств на строительство жилого дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска.
Деятельность организованной преступной группы, созданной и руководимой Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, участниками которой являлись Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, Дивина А.В., Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Шевченко Л.Г., характеризовалась устойчивостью и сплоченностью ее состава, обусловленных наличием у руководителей (организаторов) и участников организованной преступной группы единого умысла на совершение тяжкого длящегося преступления и осознание ими общих целей функционирования указанной организованной преступной группы и своей принадлежности к ней, наличием организованно-управленческой структуры, четкой иерархической структуры, установленных руководителями (организаторами) правил взаимоотношения и поведения участников организованной преступной группы, дисциплиной поддерживаемой личным авторитетом Усталова А.В. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, длительностью и активностью преступных действий направленных на совершение в длительный период времени преступления.
Понуждая инвесторов, путем обмана, на заключение договоров долевого участия с ТСЖ «Зодчий», Усталов А.В. являясь председателем ТСЖ «Зодчий», действуя согласно разработанной схемы, сознательно скрывал от инвесторов информацию о том, что права лиц, указанных в акте приема-передачи списка инвесторов, дополнительному подтверждению не подлежат ни в судебном порядке, ни в ином порядке, а заключение договоров долевого участия с ТСЖ «Зодчий» направлено на создание зависимости инвесторов от руководителей ТСЖ, что позволяет последним создать возможность контролируемого получения руководителями ТСЖ «Зодчий» материальной выгоды.
Фактически целью понуждения инвесторов к заключению договоров долевого участия с ТСЖ «Зодчий» являлось создание видимости возникновения и существования обязательств по строительству квартиры, хотя все квартиры как объект недвижимости на момент заключения договоров с ТСЖ «Зодчий» были уже созданы. Включение в договор права ТСЖ «Зодчий» на передачу квартир в собственность по акту приема-передачи, в нарушение положений Договора от 25.11.2005, являлось средством достижения преступной цели на хищение денежных средств и незаконного завладения либо лишения законных прав на квартиры. Таким образом, Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласно совместного преступного умысла получали возможность влиять на имущественные права инвесторов, действуя недобросовестно, в целях извлечения преимуществ для себя, членов организованной преступной группы, а также своих родственников и знакомых, Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено создали видимость благонадежности ТСЖ «Зодчий» как заказчика-застройщика и его активной строительной деятельности, после чего придерживаясь разработанных ими преступных схем, ограничили инвесторов строительства указанного дома в установлении своих прав на квартиры при следующих обстоятельствах:
12.04.2006 и 18.04.2006 Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено с целью создания видимости добросовестности действий ТСЖ «Зодчий» находясь на территории г. Красноярска, организовали собрания членов ТСЖ «Зодчий», с рассмотрением, в том числе следующих вопросов: 12.04.2006 о сборе денежных средств на завершение строительства дома, сборе денежных средств на остекление балконов, выбора ответственного лица за общестроительные работы; 18.04.2006 о заключении договоров долевого участия на квартиры выставленные на реализацию, о выборе подрядной организации на остекление, монтаж и демонтаж окон, балконов, лоджий, охраны дома. При этом Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено выступил на собрании с предложением к присутствующим, знающим кого либо из надежных строительных организаций, о внесении своих предложений по заключению договоров на подрядные работы по завершению строительства дома в ревизионную комиссию. По результатам собраний участвующими лицами были приняты решения о сборе денежных средств на завершение строительства по 3000 рублей за кв.м. с установлением сроков внесения до 30.07.2006 и 15.10.2006, возложения на Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено функций представителя и ответственного лица за общестроительными работами и работой с подрядными организациями, возложение определения цены за квадратный метр при заключении договоров на строительно-монтажные работы и услуги на председателя Усталова А.В. и председателя ревизионной комиссии Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено.
20.09.2006 Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено с целью реализации своего преступного умысла на совершение хищения имущества, путем обмана, находясь на территории г. Красноярска, организовали собрание членов ТСЖ «Зодчий» где Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено после доклада о состоянии дел, необоснованно внесли членам ТСЖ «Зодчий» предложение о сборе денежных средств на завершение строительства дома в размере 3 000 рублей за один квадратный метр, намеренно скрыв от инвесторов сведения о реальной стоимость затрат, необходимых на окончание строительства и ввод в эксплуатацию дома в размере 21 204 207 рублей согласно проведенного расчета ООО «Монолитстрой», а также количество переданных в ТСЖ «Зодчий» для продажи не инвестированных квартир и денег, вырученных за лето 2006 г. от их частичной продажи, а также утвердили форму договора с участниками долевого строительства. Будучи введенными в заблуждение относительно действительной необходимости сбора средств, заключения договора, члены ТСЖ «Зодчий» единогласно проголосовали за предложение сбора денежных средств на достройку дома и приняли единую форму договора.
В результате принятых решений Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено получили полный контроль над финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ «Зодчий» как некоммерческой организации, основной целью деятельности которой являлось завершение строительства и ввод дома в эксплуатацию. Усталов А.В. как председатель ТСЖ «Зодчий» осуществлял сбор денежных средств с инвесторов, не имея бухгалтерского образования, составлял приходно-кассовые ордера, квитанции к приходно-кассовым ордерам, то есть документы первичной бухгалтерской отчетности, а также выбирал подрядные организации и подписывал, сними договоры подряда, а Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено получил возможность не имя строительного образования единолично принимать строительные работы, определять их объем и стоимость.
Сбор денежных средств осуществлялся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 12, а также в других местах г. Красноярска с учетом местонахождения лиц с 2006 года по 2009 гг. председателем ТСЖ «Зодчий» Усталовым А.В., с 2009 по 2010 гг. Усталовым А.В. и членом правления Б.Е.А., с 2010 по 2016 гг. председателем ТСЖ «Зодчий» Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и бухгалтером ТСЖ «Зодчий» Дивиной А.В.
Кроме того, функции контроля за работой председателя ТСЖ «Зодчий», согласно Устава, должен был осуществлять Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено как председатель ревизионной комиссии. Иные лица контролировать деятельность Усталова А.В., расходование им денежных средств, полученных от инвесторов и продажу переданных квартир, не могли.
Так, создав для себя неограниченные возможности укрывать от собственников сведения об истинных затратах на строительство, объемах необходимых и выполненных работ, а также собранных и израсходованных на строительство денежных средств инвесторов, Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено приступили к реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение правами граждан, хищение имущества и денежных средств дольщиков, путем обмана.
Полученные Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено полномочия по ведению строительства и контролю за финансами, позволили Усталову А.В. и Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действовавшими организованной группой, без получения одобрения общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» подписывать договоры на работы, не являющиеся необходимыми для ввода эксплуатацию жилых помещений, а также произвольно указывать объемы и стоимость таких работ.
С целью сокрытия реальных объемов необходимых работ и их стоимости, Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Усталовым А.В. подыскивались для выполнения строительных работ лица, не имевшие должной квалификации и допусков, которые не требовали заключения договоров подряда, составления смет, актов приемки выполненных работ, а оплату услуг принимали без оформления платежных бухгалтерских документов, что также позволяло организаторам преступной группы указывать выполненные объемы работ такими лицами в документах организаций с которыми были подписаны договоры подряда. Вид и объем работ, которые необходимо было выполнить, указывались Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено. Документы, подтверждающие квалификацию якобы выполнивших работы специалистов, впоследствии подыскивались Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено. При этом специалисты, документы которых использовал Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, никаких работ по дому не выполняли.
Расчеты за работы и услуги производились наличными денежными средствами как Усталовым А.В., так и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено
Одновременно с целью получения наличных денежных средств от инвесторов, завладения правами на квартиры Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено приискивались документы и печати организаций, от имени которых возможно составить фиктивные договоры подряда и сметы, а также локально сметные расчеты, акты выполненных работ и справки о стоимости таких работ в качестве первичных учетных документов бухгалтерского учета.
Помощь в подделке документов как первичного бухгалтерского учета по строительству (локальных сметных расчетов, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ), так и итоговых документов об окончании строительства и соответствии объекта техническим регламентам и проектной документации, преступной группе оказывал Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Для получения возможности по распределению похищенным имуществом Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разыскал С.Р.А. как лицо, на которое будут оформляться права собственности на квартиры без фактического исполнения договоров.
Для создания перед имеющимися инвесторами видимости активной строительной деятельности ТСЖ «Зодчий» как заказчика-застройщика, Усталов А.В. действующий в лице председателя ТСЖ «Зодчий» и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действующий как лицо утвержденное собранием инвесторов ответственное за выбор подрядной организации находясь на территории г. Красноярска, изготовили от имени общества с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» (ООО «ЭВАЗ») в лице директора Б.Л.А. и подписали договор подряда на производство общестроительных работ для товарищества собственников жилья «Зодчий» от 25.08.2006 г. при этом Б.Л.А. фактически договор не заключала, и работы по договору подряда не выполняла, денежные средства за выполненные работы, либо объекты недвижимости, не получала.
Согласно п.1.1.1.-1.1.2. сфальсифицированного договора, ООО «ЭВАЗ» приняло на себя обязательство по производству строительных работ «в помещениях Заказчика согласно смет, представленных Заказчиком»; п.1.3. определено, что «объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются в соответствии с проектно-сметной документацией, представляемой Заказчиком, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора…»; п.4. установлено, что «За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в денежном эквиваленте соответствующему на день выполнения определенного и последующего вида работ, согласно справки о выполненных работах. При отсутствии денежных средств у Заказчика, на момент расчета за выполненные работы услуги и материалы, Заказчик, при обоюдном согласии с Подрядчиком, производит расчет квадратными метрами в строящемся жилом доме по ул. Крайняя, 1 – адрес строительный, согласно акта выполненных работ»; п.2.1.1 установлено, что в течение 5 дней после подписания Договора Заказчик передает необходимую документацию для выполнения работ.
Используя договор подряда с ООО «ЭВАЗ» датированный 25.08.2006 Усталов А.В., Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, произвели ряд действий направленных на обращение двух построенных квартир в доме № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска в пользу участника организованной группы Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство
Усталов А.В. изготовил соглашение от 02 марта 2007 г., адресованное Усталовым А.В. в адрес Б.Л.А. о том, что «в связи с отсутствием денежных средств и согласно п.1.4. договора от 25.08.2006 г. заключенного между ТСЖ «Зодчий» и ООО «ЭВАЗ», стороны пришли к согласию произвести расчет за выполненные работы (локальная смета № 12-01 демонтаж и монтаж перегородок, отделочные работы) согласно Акту выполненных работ: от 31.08.2006 на сумму 2 091 256,4руб. на 2-х комнатную <адрес> на 13 этаже общей площадью 59,87 кв.м. на сумму 1 496 750руб».
Указанный в соглашении Акт выполненных работ от 31.08.2006 на сумму 2 091 256,4 руб. содержит следующую информацию: работы выполнены и приняты в «отчетный период» с 01.08.2006г по 31.08.2006г.».
Далее Усталов А.В., находясь на территории г. Красноярска, изготовил договор № 78 от 27.01.2007 о долевом участии в завершении строительства жилого дома по ул. Крайняя, 12 в Ленинском районе г. Красноярска, согласно которому ТСЖ «Зодчий» обязалось передать в ООО «ЭВАЗ» двухкомнатную <адрес> общей площадью 59,87 кв.м. на тринадцатом этаже в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12.
По условиям договора о переуступке прав требования от 02.03.2007 г. ООО «ЭВАЗ» переуступило С.Р.А. право требования передачи в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 59,87 кв.м. на тринадцатом этаже дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, за что ООО «ЭВАЗ» в лице директора Б.Л.А. получило денежные средства от С.Р.А. в день подписания Договора переуступки в полном объеме в размере 1 496 750 рублей.
17.11.2010 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь председателем ТСЖ «Зодчий» действуя согласно преступного плана, подписал и выдал С.Р.А. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № 78 от 27.01.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Крайняя, 12 в Ленинском районе г. Красноярска и договора уступки прав требования от 02.03.2007, согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало С.Р.А. двухкомнатную квартиру общей площадью 65,8 кв.м. на тринадцатом этаже дома по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).
Кроме того Усталов А.В. находясь на территории г. Красноярска, изготовил и подписал соглашение от 12 ноября 2007 г., адресованное Усталовым А.В. в адрес Б.Л.А. о том, что «в связи с отсутствием денежных средств и согласно п.1.4.договора от 25.08.2006г. заключенного между ТСЖ «Зодчий» и ООО «ЭВАЗ», стороны пришли к согласию произвести расчет за выполненные работы локальная смета № 12-01 (демонтаж и монтаж перегородок, отделочные работы) согласно акту выполненных работ: от 30.09.2007 на сумму 2 836 296,86руб. на трехкомнатную <адрес> на 14 этаже общей площадью 82 кв.м. на сумму 2 624 000 рублей».
Указанный в соглашении Акт выполненных работ от 30.09.2007 на сумму 2 836 296,86руб. содержит сведения о том, что работы выполнены и приняты в «отчетный период» с 01.09.2007 по 30.09.2007».
Далее, Усталов А.В. находясь на территории г. Красноярска, изготовил и подписал Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Крайняя,12, от 17 октября 2007г., согласно которому (п.1.5) ТСЖ «Зодчий» передает ООО «ЭВАЗ» по завершению строительства дома в собственность 3-х комнатную <адрес> общей площадью 82 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м. на 14 этаже дома по адресу: <адрес>.
В продолжении реализации преступного умысла от имени ООО «ЭВАЗ» изготовлен договор о переуступке права требования на <адрес> с С.Р.А. от 28.11.2007 г., согласно условиям которого ООО «ЭВАЗ» переуступило С.Р.А. право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес> общей площадью 82 кв.м. на четырнадцатом этаже дома по адресу: <адрес>, за что ООО «ЭВАЗ» в лице директора Б.Л.А. получило денежные средства от С.Р.А. в день подписания Договора переуступки в полном объеме в размере 2 624 000 рублей.
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь председателем ТСЖ «Зодчий», действуя согласно преступного плана, 17 ноября 2010 г. подписал и выдал С.Р.А. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от 17.10.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Крайняя, 12 в Ленинском районе г. Красноярска и договора уступки прав требования от 28.11.2007 согласно которому ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало С.Р.А. трехкомнатную квартиру общей площадью 83,5 кв.м. на четырнадцатом этаже дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), который являлся фиктивным лицом и на которого по указанию Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Усталова А.В. и Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство были оформлены <адрес> (строительный №), <адрес> (строительный №), но при этом права собственности С.Р.А. на квартиры не зарегистрированы.
В связи со смертью С.Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ), права по владению квартирами № и № в доме по <адрес> на праве наследования перешли к его сыну С.А.Р. не осведомленному о преступных намерениях участников организованной преступной группы и не состоящему с ними в преступном сговоре, которым 11.12.2018 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Дубровинского, 114 право собственности на <адрес> расположенную на 10 этаже <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 11.12.2018 №, однако до настоящего времени квартиры С.А.Р. не используются и не реализованы, в связи с тем, что по предварительному сговору преступной группы о распределении похищенного у инвесторов имущества (в денежном эквиваленте, либо прав требования) указанные квартиры являются долей Лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в похищенном путем мошеннических действий имуществе.
Продолжая создавать перед имеющимися инвесторами видимость ТСЖ «Зодчий» как благонадежного заказчика-застройщика и его активной строительной деятельности, Усталов А.В. действующий в лице председателя ТСЖ «Зодчий» и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действующий как лицо, утвержденное собранием инвесторов ответственное за выбор подрядной организации находясь на территории г. Красноярска изготовил и подписалиот имени общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее ООО «Сибирь») договор подряда на производство общестроительных работ для товарищества собственников жилья «Зодчий» от 30.04.2008.
С целью получения от инвесторов денежных средств путем обмана в виде доплат на завершение строительства дома Усталов А.В., Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующие от имени ООО «Сибирь», не имея на то полномочий, находясь на территории г. Красноярска, подписали локально сметные расчеты, в которых умышленно искусственно завысили объем и стоимость работ, необходимых для завершения строительства путем «задвоения» работ, увеличения их объема, применения не подлежащего применению районного коэффициента.
Будучи знаком с А.О.В., являвшимся директором, единственным учредителем и единственным работником ООО «Сибирь», получив доступ к документам ООО «Сибирь» и печати ООО «Сибирь» клише которой отличается от клише печати ООО «Сибирь» используемой директором ООО «Сибирь» А.О.В. при регистрационных действиях в МР ИФНС № 23 по Красноярскому краю, Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство воспользовался документами и дубликатом печати ООО «Сибирь» для изготовления подложных документов первичного бухгалтерского учета, а именно: локально-сметных расчетов, актов сдачи выполненных работ путем внесения в них сведений о стоимости и объемах работ и проставления печати организации, а также заверял их своей подписью от имени А.О.В., действуя согласно отведенной ему роли в составе преступной группы, что позволило Усталову А.В. действующему от имени председателя ТСЖ «Зодчий» производить отчуждение квартир в пользу ООО «Сибирь» и реализовывать их по договору уступки прав требования с получением материальной выгоды, в том числе Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство уже после смерти А.О.В.
Кроме документов первичного бухгалтерского учета, Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не имея на то полномочий находясь на территории г. Красноярска, не позднее 11.11.2010 (дата принятия Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска от председателя ТСЖ «Зодчий» Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом) объекта капитального строительства с прилагаемыми документами)) поставил свою подпись от имени директора ООО «Сибирь» и заверил ее печатью, клише которой отличается от клише печати ООО «Сибирь» используемой директором ООО «Сибирь» А.О.В. при регистрационных действиях в МР ИФНС № 23 по Красноярскому краю на Акте приемки законченного строительством объекта от 18.10.2010, а также документы, подтверждающие соответствие построенного объекта – многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Крайняя проектной документации и требованиям технических регламентов (Приложения №№ 3,4, к Постановлению администрации № 383), для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Без предоставления указанных документов, гарантирующих безопасность возведенного объекта капитального строительства, получение разрешения было невозможно. Поддельный Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от имени ТСЖ «Зодчий» был подписан Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено как председателем ТСЖ «Зодчий», действовавшим совместно и согласованно с членами организованной преступной группы.
На момент подписания Лицом № 2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено формы КС-11, Приложений 3,4 от имени ООО «Сибирь» для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, членам преступной группы было достоверно известно о том, что А.О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего любые подписи от его имени являются фальсификацией документов.
С целью введения представителей администрации г. Красноярска в заблуждение, вместе с поддельными документами от имени ООО «Сибирь» для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был представлен Технический паспорт жилого здания по состоянию на 27 декабря 2009 г.
Технический паспорт был изготовлен в период с 27.12.2009 по 10.11.2010 сотрудниками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю расположенному по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 160 по заявке от 26.11.2009 председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В., который придерживаясь преступного плана, ввел в заблуждение специалистов БТИ в части того, что жилые помещения в доме начинаются со второго этажа. В связи с чем, специалистом БТИ была проведена инвентаризация 76 квартир вместо 84, предусмотренных проектом ООО «Красноярсгражданпроект». План первого этажа в техническом паспорте не содержал информации о назначении обозначенных в нем помещений. Конфигурация отмеченных помещений не соответствовала действительности.
Представленный в администрацию города технический паспорт с указанием о наличии в доме 76 жилых помещений (квартир) вместе с подписанной от имени генерального подрядчика ООО «Сибирь» формой КС-11 в лице умершего А.О.В. стал основанием для внесения в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома от 15.11.2010 № RU -24308000-01/8613-дг, сведений, указанных в техническом паспорте.
Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подделав Акт (форму КС-11), Приложения 3,4, предполагал, что не будет нести никакой ответственности за недостоверность сведений, отраженных в данных документах.
Введение в заблуждение специалистов БТИ относительно количества квартир, вводимых в эксплуатацию – 76 вместо 84 по проекту - позволило Усталову А.В., Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено требовать у инвесторов дополнительное финансирование для окончания строительства дома, поскольку достроены только 76 квартир вместо 84, тем самым создавали видимость недостроенного дома.
Впоследствии, наличие пункта об окончательном определении стоимости квартиры и расчетов инвесторов с ТСЖ «Зодчий» после завершения строительства дома в договорах о долевом участии между инвесторами и ТСЖ «Зодчий», отсутствие в Разрешении на ввод дома в эксплуатацию шести квартир первого этажа, позволили преступной группе совершить действия, направленные на хищение денежных средств путем предъявления в 2017 году в судебные инстанции необоснованных требований о взыскании задолженности за достройку дома.
Поскольку введенные в заблуждение специалисты БТИ не отразили в документах технической инвентаризации жилые помещения первого этажа, у преступной группы появилась возможность реализации умысла на завладение правами на квартиры, расположенные на первом этаже дома №12 по ул. Крайняя, г. Красноярска, а также на требование доплат с инвесторов после сдачи дома в эксплуатацию.
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, используя служебное положение в некоммерческой организации, намеренно вводил в заблуждение судебные, правоохранительные, надзорные органы и членов ТСЖ «Зодчий», а также новых покупателей квартир в указанном доме в части того, что дом не достроен в связи с не введением первого этажа дома в эксплуатацию; с целью лишения инвесторов прав на квартиры, отказывал в выдаче актов приема-передачи квартир, мотивируя наличием задолженности по строительству, при этом самостоятельно по своему усмотрению определял должников из общего числа инвесторов, которые высказывали недоверие к деятельности ТСЖ «Зодчий» в лице Усталова А.В. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и не являлись родственниками последних, а также лицами состоящими в дружеских с ними отношениях.
В целях сокрытия преступных действий, выразившихся в хищении денежных средств, которые вносились инвесторами на достройку дома, Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено не ранее 15.11.2010 (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) привлек для совершения преступных намерений своего знакомого Шевченко Л.Г. являвшегося инвестором квартиры в доме. В свою очередь Шевченко Л.Г. являясь исполнителем в организованной преступной группе, добровольно вступив в предварительный преступный сговор с Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено направленный на совершение хищения чужого имущества и незаконное завладение правами на недвижимое имущество, согласно отведенной ему роли в преступной группе, с целью получения материальной выгоды за свою работу находясь на территории строительства, в помещении консьержа расположенном на первом этаже дома и в самом здании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 12, с Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено препятствовали проходу инвесторов на территорию объекта и в помещения дома, отказывали в выдаче ключей от квартир, а также произвели отключение квартир от общедомовых инженерных сетей, в том числе электросети, в связи с якобы не выполненными работами по общедомовой электросети и наличием временной схемы снабжения дома электричеством. Кроме того, Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь председателем ТСЖ «Зодчий», отказал собственникам в заключении договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг, несмотря на имевшееся Апелляционное определение красноярского краевого суда от 10.08.2015 года обязать ТСЖ «Зодчий» заключить с собственниками договор на оказание коммунальных услуг. Действия, направленные на сокрытие следов хищения осуществлялись Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено совместно с Шевченко Л.Г, задача которого заключалась в том, чтобы физически не допускать инвесторов на территорию дома с целью скрыть отсутствие черновой отделки стен, потолков и полов в квартирах, отсутствие оплаченных приборов отопления в квартирах, не выполненной в полном объеме пожарной сигнализации и отсутствия каких-либо работ по охранной сигнализации.
С целью умышленного завышения стоимости одного квадратного метра площади квартир, из расчета которого в последующем были рассчитаны суммы задолженностей за строительство дома, на основании которых мотивирован отказ в выдачи актов приема-передачи квартир после ввода дома в эксплуатацию, и выдвинуты требования о взыскании задолженности через органы правления ТСЖ «Зодчий» и через судебные органы, Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, не позднее 19.04.2011 (дата экспертного заключения № 6-2011 об определении сметной, рыночной стоимости объекта недвижимости), действующие согласно преступной схемы, находясь на территории г. Красноярска, изготовили и предоставили эксперту-оценщику Т.Т.В. не состоящей с последними в преступном сговоре, для производства экспертизы по определению сметной, рыночной стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, д. 1 (12) на основании определения суда Ленинского района г. Красноярска от 09.04.2011, сведения о стоимости выполненных и необходимых к выполнению работ ТСЖ «Зодчий» с НДС: при этом завысив суммы затрат ТСЖ «Зодчий» по строительству, а также указав неверные объемы выполненных работ и работ, необходимых к выполнению, в том числе локально сметные расчеты, подписанные от имени ООО «ЭВАЗ», ООО «Сибирь» в которых были «задвоены» работы, завышены объемы, учтены неверные районные коэффициенты, а также подложные договоры подряда ООО «БФК-Енисей» с завышенными суммами стоимости работ.
Так, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств инвесторов, действуя совместно и согласовано, с целью получения недостоверного заключения об определении рыночной стоимости квадратного метра площади квартир, необходимого в дальнейшем для обмана и предъявления необоснованных требований к инвесторам, Усталов А.В., Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено не позднее 19.04.2011 находясь на территории г. Красноярска, изготовили и подписали от имени ООО «БФК-Енисей» два договора подряда на выполнение работ, завысив при этом стоимость работ, а именно: договор подряда № 2006. 10.-9042 от 07.11.2006 на изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля со стеклом 4 мм для балконов, лоджий и сливов площадью 1611, 83 кв.м. указав сумму договора в размере 7 627 546 рублей, когда фактически договор был заключен с указанной организацией на сумму 4 303 733, 81 рублей; а также договор подряда № 2006.10.-9022 от 14.11.2006 по изготовлению и монтажу оконных блоков ПВХ на объекте: строящийся жилой дом по адресу: ул. Крайняя, 12 (этажи 2-14), с объемом работ 957,10 кв.м., завысив стоимость договора и указав сумму в размере 10 631 154 рублей, когда фактически договор был заключен с ООО «БФК-Енисей» на сумму 7 627 546 рублей.
Кроме того, эксперту-оценщику был представлен договор подряда по пожарной и охранной сигнализации, дымоудалению № 94 от 16.12.2006 с ООО «Тур и К» на сумму 4 845 000 рублей. В свою очередь ООО «Тур и К» согласно договора долевого участия № 95 от 16.12.2006 с ТСЖ «Зодчий» за исполнение договора подряда № 94 от 16.12.2006 должно было получить от ТСЖ «Зодчий» три квартиры, расположенные в доме № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска, стоимостью 4 845 000 рублей. Из документов, представленных эксперту-оценщику по исполнению работ по пожарной и охранной сигнализации со стороны ООО «Тур и К» следовало, что объем невыполненных работ составляет 2 726 906 рублей. При этом Усталов А.В. к моменту производства экспертизы и определения стоимости 1 кв.м. согласовал два договора уступки прав требования между ООО «Тур и К» в лице директора Туровца М.Ф. и Лицом № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности на <адрес> №, а также согласно квитанциям ООО «Тур и К» № 223 от 17.02.2010 и № 244 от 22.02.2010 Усталов А.В., являясь председателем ТСЖ «Зодчий» передал в кассу указанной организации денежные средства в общей сумме 1 653 000 рублей, тем самым полностью рассчитавшись по обязательствам ТСЖ «Зодчий» перед ООО «Тур и К» за выполнение работ по договору подряда не смотря на то, что работы по пожарной сигнализации полностью выполнены небыли.
Кроме того, 17.12.2009 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действующий как лицо, утвержденное собранием инвесторов, ответственное за выбор подрядной организации, на общем собрании инвесторов предоставил отчет по выполненным работам, из которого следовало, что системы отопления (тепловой узел) и электроснабжение смонтированы; работы по кровле завершены, устанавливаются парапеты на крыше; полностью произведено остекление 1-го и 15-го этажей; в каждой квартире установлены выключатели, розетки, установлены лампочки. Несмотря на выполненные на декабрь 2009г. согласно отчету работы, Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя в рамках единого преступного умысла последовательно и целенаправленно с Усталовым А.В., для создания видимости законных требований сумм доплат за строительство с инвесторов, а также обоснования отказа в выдаче актов приема-передачи на квартиры, в период после 10.11.2010 г. но не ранее 10.11.2010 изготовили документ «Расчет доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию по состоянию на 3 квартал 2009 года» с обоснованием сумм доплат за строительство и указанием необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, в том числе повторно указав в нем: устройство кровли, металлическое ограждение кровли, завершение работ по тепловому контуру (двери и окна технического этажа и подвала), индивидуальный тепловой узел, КИП и А, электротехническая часть объекта- 50% от сметной стоимости. Вместе с указанной также отделкой подъездов, мест общего пользования, устройством водопровода и отопления, в «Расчете доплат» была выведена стоимость работ на общую сумму 37 090238,5 рублей. При этом все указанные работы на 10.11.2010 года были выполнены, поскольку 15.11.2010 дом введен в эксплуатацию.
Указанные сведения о необходимости доплат после ввода дома в эксплуатацию Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено предоставил эксперту Т.Т.В. для использования при проведении экспертизы по определению сметной, рыночной стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, д. 1 (12) по определению Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.04.2011г.
Наличие указанных подложных документов дало возможность неоднократного предъявления незаконных требований Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено к инвесторам о внесении дополнительных денежных средств (материалов) для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, а также отказов суда в признании права собственности на квартиры инвесторам, не внесшим доплаты по требованиям Усталова А.В. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено
Неоправданная длительность достройки, сокрытие сведений прихода и расхода денежных средств и материалов, сокрытие достоверных сведений о необходимых объемах и видах работ, о фактически выполненных работах, о размере денежных средств, поступивших от реализации квартир, возведенных за счет всех инвесторов, но право требования на которые не было индивидуализировано, привели к тому, что инвесторы стали выражать недоверие относительно требований о внесении дополнительных денежных средств (материалов). Выражение недоверия к деятельности Усталова А.В., Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено со стороны инвесторов повлекло для последних неблагоприятные последствия в виде необоснованных требований к доплате на достройку дома на основании фиктивных расчетов, предъявление указанных требований в судебные инстанции, что привело к лишению права собственности и права требования инвесторов на оплаченные и построенные как индивидуализированные квартиры, так и к лишению права претендовать на не индивидуализированные квартиры в доме 12 по ул. Крайняя в г. Красноярск, при следующих обстоятельствах:
23.04.1997 ЧСКФ «Толстиков и К» (адрес организации на дату заключения договора г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 80 к. 404) в лице генерального директора Т.Н.А. с целью привлечения инвесторов для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Крайняя, 12 г. Красноярска за счет которых осуществлялось строительство дома, находясь на территории г. Красноярска, заключило договор № 100 о долевом участии в строительстве 10 этажного жилого дома по адресу ж/дом № 4 в III мкр. Аэропорта и 14 этажного жилого дома № 1 по ул. Крайняя (взамен договора № 12 от 30.11.1995) с АООТ «Стройбаза«Промхимстрой»» (АООТ «Стройбаза КПХС», адрес организации на дату заключения договора г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1 «а») в лице директора Ильина В.Б., согласно которого АООТ «Стройбаза «Промхимстрой»» принимает участие в строительстве одной трехкомнатной квартир № 26 общей площадью 80, 57 кв.м. в доме № 1 по ул. Крайней.
В свою очередь 12.05.1999 между АООТ «Стройбаза КПХС» (адрес организации на дату заключения договора г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1) в лице директора И.В.Б., находясь на территории г. Красноярска, заключен договор о переуступке прав с частным предпринимателем Т.А.Г., согласно которому передало последнему право требования <адрес> расположенной на пятом этаже жилого дома № 1 по ул. Крайняя.
Согласно письма ООО СКФ «Толстиков и К» № 309 от 23.12.1999 <адрес> была заменена на <адрес> общей площадью 80,57 кв.м.
24.12.1999 Баталлова – Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Б.Е.А. в целях участия в инвестировании долевого строительства многоквартирного дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска и получения права собственности на одну из квартир в указанном доме с целью проживания, находясь на территории г. Красноярска, заключила с частным предпринимателем Т.А.Г. договор переуступки права требования на <адрес> (почтовый адрес №) в <адрес>. Обязательства по финансированию квартиры Б.Е.А. – Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) выполнила путем передачи денежных средств в сумме 328 000 рублей Т.А.Г. Договор о переуступке прав от 24.12.1999 был согласован застройщиком ООО СКФ «Толстиков и К».
25.11.2005 заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, д. 48 (на дату 25.11.2005) удовлетворены исковые требования Б.Е.А. – Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) и дочери Б.Е.А., как участников долевого строительства жилого дома № 1 по ул. Крайняя, в г. Красноярске по взысканию с ООО СКФ «Толстиков и К» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. Тем самым, решением суда установлены права Б.Е.А. –Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) и ее дочери Б.Е.А. как инвесторов строительства многоквартирного дома.
На основании заключенного 25.11.2005 договора управления по завершению строительства указанного дома между ООО СКФ «Толстиков и К» и ТСЖ «Зодчий», и подписанного сторонами акта в котором Б.Е.А. – Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) указана как инвестор <адрес>, 15.10.2006 между Баталловой – Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.), Б.Е.А. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталова А.В. находившихся на территории г. Красноярска, по адресу расположения строительной площадки, ул. Крайняя, 12 Ленинского района г. Красноярска, заключен договор № 55 о долевом участии в строительстве жилого дома и в кассу ТСЖ «Зодчий» Б.Е.А. – Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) в период с февраля 2006 по декабрь 2006 внесены денежные средства в сумме 244 825 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, таким образом, Б.Е.А. – Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) выполняла обязательства по инвестированию квартиры за себя и за свою дочь. Согласно условиям договора ТСЖ «Зодчий» передает в собственность инвестору трехкомнатную <адрес> общей площадью 84,46 кв.м. расположенную в <адрес>, стоимостью 244 825 рублей. В последующем Б.Е.А. – Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) с разрешения председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. выполнялись ремонтные работы и отделка в инвестируемой ею квартире.
Кроме того, в указанный период времени 14.02.2000 К.С.Ю. в целях участия в инвестировании долевого строительства многоквартирного дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска и получения права собственности на одну из квартир в указанном доме и проживания, находясь на территории г. Красноярска, заключила с ООО СКФ «Толстиков и К» (адрес организации на дату заключения договора г. Красноярск, ул. Молокова, 3 «г») в лице директора Т.Н.А. договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12. Согласно условиям договора К.С.Ю. профинансировала строительство 3-х комнатной <адрес> общей площадью 78, 42 кв.м., а застройщик ООО СКФ «Толстиков и К» взял на себя обязательство в срок до 1 квартала 2000 года завершить строительство и передать ей квартиру.
08.09.2006 К.С.Ю. с целью защиты своих прав инвестора, а также с целью предотвращения двойной продажи инвестированной ею квартиры, получила решение Ленинского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район ул. Коломенская, 4 «а», по ранее поданному исковому заявлению о признании ее надлежащим инвестором строительства дома № 12 по ул. Крайняя, в г. Красноярске. Согласно решения Ленинского районного суда г. Красноярска К.С.Ю. признана инвестором строительства <адрес> жилого дома по ул. Крайняя, 1 в г. Красноярске (строительный адрес).
На основании заключенного 25.11.2005 договора управления по завершению строительства указанного дома между ООО СКФ «Толстиков и К» и ТСЖ «Зодчий» и подписанного сторонами акта в котором К.С.Ю. указана как инвестор <адрес> (строительный номер), 15.10.2006 между К.С.Ю. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. находившихся на территории <адрес>, по адресу расположения строительной площадки, ул. Крайняя, 12 Ленинского района г. Красноярска, заключен договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>. Согласно условиям договора ТСЖ «Зодчий» передает в собственность инвестору трехкомнатную <адрес> общей площадью 80,12 кв.м. расположенную в <адрес>, стоимостью 213 050 рублей. Свои обязательства по условиям заключенного договора с ТСЖ «Зодчий» К.С.Ю. выполнила в полном объеме, кроме того, дополнительно внесла денежные средства на сумму 140 000 рублей.
Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, располагая достоверными сведениями о том, что согласно выполненному ООО «Монолитстрой» по итогам совещания 10 ноября 2005 года расчету затрат, сумма необходимых для окончания строительства по объекту «Жилой дом по ул. Крайней» денежных средств составляла 21 204 207 рублей, а также располагая достоверной информацией о том, что в период с 2006 года по 2009 годы в кассу ТСЖ «Зодчий», согласно изъятой кассовой книги составленной участником организованной группы бухгалтером Дивиной А.В. за подписью организатора преступной группы председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. от инвесторов поступило не менее 64 000 000 рублей, в 2009 году не позднее 01.09.2009 Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласно общего преступного умысла совместно и согласовано, по одной из разработанных преступных схем с целью получения обманным путем денежных средств инвесторов с целью своего обогащения, находясь по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 12 инициировали проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Зодчий» с рассмотрением вопроса «О внесении дополнительных денежных средств и/или материалов в Фонд ТСЖ «Зодчий», необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию дома по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 12 введя в заблуждение имеющихся инвесторов относительно отсутствия покупателей свободных площадей квартир, переданных ООО СКФ «Толстиков и К» и как следствие отсутствие денежных средств для завершения строительства дома.
01.09.2009 на общем собрании членов товарищества собственников жилья «Зодчий» проводимом в помещении администрации Ленинского района г. Красноярска расположенной по адресу: г. Красноярск Ленинский район, ул. Юности, 11, принято решение о внесении денежных средств в Фонд ТСЖ «Зодчий для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в Ленинском районе г. Красноярска по ул. Крайняя, 1 пропорционально приобретаемой площади в данном доме. Как следует из протокола б/н от 01.09.2009г. размер вносимых денежных средств будет определяться путем подписания дополнительного соглашения с каждым из инвесторов ТСЖ «Зодчий». При завершении строительства и распределения денежных средств в результате вынесения судами г. Красноярска решений о добросовестности приобретения инвесторами ТСЖ «Зодчий» жилых помещений в строящемся доме по ул. Крайняя, 12 часть денежных средств и материалов, уплаченных в качестве дополнительного финансирования, могут быть возвращены инвесторам (в том числе в виде коммунальных услуг).
Действуя согласно преступного умысла с целью получения денежных средств от инвесторов обманным путем Усталов А.В. после проведенного собрания 01.09.2009, находясь на территории г. Красноярска, предоставил секретарю собрания Б.Е.А.–Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) для подписания, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерениях и не ставя ее в известность о своих преступных целях, иной экземпляр протокола собрания 01.09.2009 согласно которому приняты решения об обязательном порядке внесения денежных средств (материалов) для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в Ленинском районе г. Красноярска по ул. Крайняя, 12 из расчета 3300 руб. кв.м. общей площади в срок до 03.10.2009, а также о внесении денежных средств (материалов) в Фонд ТСЖ «Зодчий» для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в Ленинском районе г. Красноярска по ул. Крайняя, 12 (ул. Крайняя, 1 адрес строительный) из расчета 3300 руб. за кв.м. общей площади. Создав тем самым видимость возникновения и существования обязательств по дополнительному финансированию строительства квартир у инвесторов, что порождало зависимость инвесторов от руководства ТСЖ в лице Усталова А.В. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, которые согласно преступного умысла получали возможность влиять на имущественные права инвесторов.
Продолжая действовать согласно задуманного плана Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, преследуя цель хищения чужого имущества, путем обмана членов правления относительно законности действий правления ТСЖ «Зодчий» и других его членов, находясь на территории г. Красноярска, изготовили протокол № б/н правления товарищества собственников жилья «Зодчий» от 19.07.2010 согласно которому постановили: в связи с отказом от инвестирования средств на достройку дома и грубейшим нарушением обязательств по договору от 2006 года, а также в связи с систематическими жалобами инвесторов и их требованием принятия решения по неплательщикам, решили расторгнуть договора с инвесторами, в том числе с К.С.Ю.
Далее Усталов А.В., действуя с преступным умыслом, не ранее 10.11.2010 (дата присвоения почтового номера квартиры согласно технического паспорта) находясь на территории г. Красноярска, изготовил и подписал договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ул. Крайняя, 12 в Ленинском районе г. Красноярска на трехкомнатную <адрес> общей площадью 77 кв.м., расположенную на третьем этаже в <адрес>, датированный 09.08.2010 то есть не соответствующей действительности датой с ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В.
В свою очередь Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство являясь исполнителем в организованной преступной группе, добровольно вступив в предварительный преступный сговор с Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, направленный на хищение чужого имущества и незаконное завладение правами на недвижимое имущество у участников долевого строительства при завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, за счет которых был возведен дом, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими действиями он совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, противоправно, из корыстных побуждений, во исполнение общего умысла, находясь на территории г. Красноярска, не ранее 10.11.2010 (дата присвоения почтового номера квартиры согласно технического паспорта) подписал от имени директора ООО «Сибирь» А.О.В. в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то полномочий, согласно своей роли в преступной группе, изготовленный договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ул. Крайняя, 12 в Ленинском районе г. Красноярска на трехкомнатную <адрес> общей площадью 77 кв.м., расположенную на третьем этаже в доме № 12 по ул. Крайняя, Ленинского района г. Красноярска, датированный 09.08.2010 то есть не соответствующей действительности датой. Согласно договору заказчик ТСЖ «Зодчий» передает в собственность инвестору ООО «Сибирь» в лице умершего директора А.О.В. <адрес> почтовый номер в указанном доме, инвестором которой являлась К.С.Ю.
При этом согласно технического паспорта от 10.11.2010 почтовый № квартире со строительным номером №, присвоен после окончания технической инвентаризации и составления технического паспорта сотрудником Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ г. Красноярска только 10.11.2010.
Продолжая действовать согласно преступной роли Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя от имени ООО «Сибирь» не имея на то законного права, на территории г. Красноярска, не ранее 10.11.2010, поскольку почтовый номер квартиры 11 присвоен не ранее 10.11.2010 года, изготовил и подписал от имени генерального директора ООО «Сибирь» А.О.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступке прав требования, датированный 17.09.2010 согласно которому ООО «Сибирь» в лице умершего директора А.О.В. переуступило право требования передачи в собственность <адрес> почтовый номер по договору от 09.08.2010 К.Ш.О., получив при этом от последнего денежные средства в сумме 2 079 000 рублей.
31.05.2011 К.С.Ю. не получив акт приема – передачи <адрес> (строительный №) была вынуждена обратится с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Красноярска расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 4 «а» к ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталова А.В. с требованием обязать товарищество собственников жилья «Зодчий» оформить и передать ей акт приема-передачи на трехкомнатную <адрес> (строительный номер).
26.06.2012 решением Ленинского районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований К.С.Ю. отказано, в связи с неполной оплатой суммы по протоколу собрания членов товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с наличием задолженности К.С.Ю. перед ТСЖ «Зодчий» в сумме 1 017 356 рублей на основании предоставленного в суд расчету.
05.09.2012 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено как председатель ТСЖ «Зодчий» (на основании протокола правления ТСЖ «Зодчий» от 19.01.2010) находясь в судебном процессе в здании Красноярского краевого суда по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 17, действуя согласно преступного умысла, с целью личного обогащения пояснил судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе представителя К.С.Ю. Н.О.И. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2012, что на спорную квартиру у ТСЖ только один инвестор - К.С.Ю. и о готовности ТСЖ передать последней квартиру, после оплаты всей суммы за строительство.
17.10.2012 апелляционным определением суда Красноярского края отменено решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2012 и утверждено мировое соглашение, заключенное 17.10.2012 года между К.С.Ю. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено из которого последовала передача <адрес> ТСЖ «Зодчий» К.С.Ю. в связи с исполнением К.С.Ю. условий мирового соглашения путем передачи Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено денежных средств, в сумме 888 498 рублей, которые в кассу ТСЖ «Зодчий» не поступили.
В это же время, ввиду получения Баталловой – Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) отказа председателя ТСЖ «Зодчий» Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено в выдаче акта приема-передачи на квартиру, Б.Е.А. – Б.Б.А., была вынуждена обратиться в Ленинский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 4 «а», с исковым заявлением к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.05.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с наличием задолженности по инвестированию. Документы, о наличии якобы имеющейся у Б.Е.А. - Б.Б.А. задолженности по инвестированию были представлены в суд товариществом собственников жилья «Зодчий» с целью хищения ее квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.07.2013 решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.Е.А. без удовлетворения.
15.08.2013Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласно преступного умысла, с целью устранения образовавшейся задолженности ТСЖ «Зодчий», а фактически задолженности участников преступной группы Усталова А.В., Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перед инвестором К.Ш.О., являясь членами правления ТСЖ «Зодчий» в нарушении порядка принятия решения правлением находясь на территории г. Красноярска, подписали вдвоем протокол правления ТСЖ «Зодчий» от 15.08.2013, согласно которого приняли решение выдать акт приема-передачи К.Ш.О. на <адрес>, которая была возведена за счет денежных средств Б.Е.А.–Б.Б.А.
15.08.2013 между ТСЖ «Зодчий» в лице Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и К.Ш.О. не состоящим в преступной группе и не осведомленным о преступных намерениях Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и других членов организованной преступной группы, находившимися на территории г. Красноярска, заключено дополнительное соглашение к договору о переуступке прав требования от 17.09.2010, согласно которому в связи с невозможностью исполнения обязательств по передаче <адрес> указанном доме ТСЖ «Зодчий» принимает на себя обязательство по передаче <адрес> этом же доме с доплатой в сумме 110 700 рублей.
27.12.2013 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено находясь на территории г. Красноярска, подписал с К.Ш.О. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от 09.08.2010 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Крайняя, 12 (адрес присвоен с 09.09.2004 администрацией г. Красноярска в Ленинском районе г. Красноярска), договору о переуступке прав требования от 17.09.2010 и дополнительному соглашению от 15.08.2013, согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало К.Ш.О. трехкомнатную квартиру общей площадью 81,1 кв.м., на десятом этаже дома расположенного по адресу: <адрес>.
15.04.2014 К.Ш.О. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Дубровинского, 114, право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 78,0 кв.м. расположенную на 10 этаже <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 15.04.2014 за № 24-24-01/074/-884.
В результате преступных действий Б.Е.А.- Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) действующая от своего имени и в лице своей дочери, лишилась права на инвестируемую трехкомнатную <адрес> общей площадью 78,0 кв.м., расположенную на 10 этаже дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска, кадастровой стоимостью 2 955 094, 74 рубля.
17.04.2014 К.Ш.О. на основании договора купли-продажи реализовал <адрес> А.Ж.А. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 27.05.2014.
06.05.2014 решением Президиума Красноярского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.05.2013 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.07.2013 по исковым требования Б.Е.А.–Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
02.02.2015 решением Ленинского районного суда г. Красноярска на основании статьи 398 ГК РФ в связи с регистрацией права собственности на квартиру за А.Ж.А. в удовлетворении исковых требований Б.Е.А.–Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.), Б.Е.А. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру по адресу<адрес>, отказано.
16.03.2017 заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования Сахнюк (ранее Б.Е.А.) О.К., Б.Е.А.–Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) к Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено о взыскании убытков в размере 4 557 000 рублей.
27.07.2017 решением Свердловского районного суда г. Красноярска после отмены принятого ранее решения, исковые требования Б.Е.А.–Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) к Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено о взыскании убытков в размере 4 557 000 рублей оставлены без удовлетворения.
Мер по возмещению материальных затрат Б.Е.А.–Б.Б.А. (ранее Б.Е.А.) и С.О.К. (ранее Б.Е.А.) в сумме 572 825 рублей, за счет которых в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и трехкомнатная <адрес> общей площадью 81,1 кв.м., на десятом этаже указанного дома Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителями ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 572 825 рублей.
19.02.1998 года ЧСКФ «Толстиков и К» в лице директора Т.Н.А. заключило договор № 224 о долевом участии в строительстве дома № 1 по ул. Крайняя, г. Красноярска ряда квартир в том числе трехкомнатной <адрес> ООО «Теам».
05.07.1999 Н.О.П. (ранее Ш.О.В.) с целью финансирования долевого строительства многоквартирного жилого дома расположенного по ул. Крайняя, 1 г. Красноярска и получения в собственность вновь построенного объекта недвижимости в виде трехкомнатной <адрес> расположенной на 4 этаже дома № 1 по ул. Крайняя, г. Красноярска для проживания находясь на территории г. Красноярска, подписала договор уступки права требования с ООО «Теам» на вышеуказанную квартиру, по условиям которого передала находясь в офисе ООО СКФ «Толстиков и К» по адресу г. Красноярск, ул. Светлогорская, 13-1 денежные средства в сумме 360 000 рублей, чем выполнила свои обязательства по финансированию строительства дома и <адрес>.
Согласно протоколу № 1 собрания участников долевого строительства 14-ти этажного дома по ул.Крайняя,1 от 25 ноября 2002г. Н.О.П. имея право требования передачи ей квартиры в строящемся доме № 1 по ул. Крайняя, г. Красноярска, на основании ранее заключенного договора, приняла участие по созданию кондоминиума для защиты интересов участников долевого строительства жилого дома, и по выбору председателем правления ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В.
В период с 08.09.2006 по 23.09.2006 Н.О.П. с целью дальнейшего финансирования строительства дома и ранее инвестируемой ею <адрес> находясь на территории г. Красноярска, передела Усталову А.В. согласно квитанциям ТСЖ «Зодчий» к приходным кассовым ордерам № б/н от 08.09.2006, № 36 от 23.09.2006 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей с основанием «долевой взнос по решению общего собрания от 12.06.2006», а также сумму членских взносов в размере 25 000 рублей согласно справки за подписью Усталова А.В. Тем самым, Н.О.П. выразила свое желание дальнейшего финансирования строительства дома и <адрес>.
10.10.2006 Усталов А.В. используя свое служебное положение как председателя ТСЖ «Зодчий», с целью лишения Н.О.П. прав на построенную <адрес> расположенную на 4 этаже дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска предложил Н.О.П. подписать договор долевого участия на завершение строительства многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска от даты в договоре 01.10.2006, то есть задним числом, при этом в тексте договора были указаны штрафные санкции за просрочку платежа. Получив отказ Н.О.П. в подписании договора задним числом, Усталов А.В. не принял мер к приведению текста договора к соответствию тем самым умышленно с целью реализации своего преступного умысла, воспрепятствовал заключению договора Н.О.П. с ТСЖ «Зодчий».
После этого Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь организаторами преступной группы, действуя согласно ранее оговоренного плана, достоверно осведомленные о праве требования Н.О.П. <адрес> расположенной на 4 этаже <адрес> с целью лишения права Н.О.П. инвестирования и дальнейшего получения квартиры в собственность и причинения ей имущественного вреда, находясь на территории г. Красноярска, изготовили и подписали договор долевого участия о завершении строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12 (ул. Крайняя, 1 строительный адрес) между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталова А.В. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, датированный 06.02.2008, согласно которого ТСЖ «Зодчий» обязалось передать Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено после завершения строительства трехкомнатную <адрес> расположенную на 4 этаже <адрес>, стоимость договора составила 551 748 рублей в виде ТМЦ согласно акта приема передачи, и наличных денежных средств в сумме 1 346 052 рубля, а всего на общую сумму 1 897 800 рублей, которые в кассу ТСЖ «Зодчий» не поступили.
Далее Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено с целью личного обогащения, действуя согласованно с Усталовым А.В. предложил А.Н.С. выполнявшей проектные работы по дому приобрести <адрес> расположенную на 4 этаже указанного дома указав стоимость квартиры в размере 4 000 000 рублей предложив расчет за квартиру путем передачи части стоимости денежными средствами и часть суммы произвести взаимозачетом за выполнение проектных работ необходимых для ввода дома в эксплуатацию. При этом Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя с преступным умыслом, направленным на обман А.Н.С., скрыл от последней сведения о правах на <адрес> расположенную на 4 этаже <адрес> Н.О.П., тем самым ввел в заблуждение А.Н.С. о правомерности своих действий и действий председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В.
А.Н.С. не подозревая о преступных намерениях Усталова А.В. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и не состоящая в преступном сговоре с последними ответила согласием на приобретение квартиры с целью проживания, в связи с чем, находясь на территории г. Красноярска, подписала предоставленный ей одним из организаторов преступной группы, договор переуступки прав требования, датированный 16.04.2008, согласно которого Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено переуступает, а А.Н.С. принимает право требования от ТСЖ «Зодчий» передачи ей трехкомнатной <адрес> расположенной на 4 этаже <адрес> после завершения строительства дома. Стоимость переуступки согласно договора составила 4 270 050 рублей. Подписанный договор между А.Н.С. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено был согласован Усталовым А.В. как председателем ТСЖ «Зодчий». Тем самым Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено умышленно создали видимость гражданско-правового спора на <адрес> указанном доме между Н.О.П. и А.Н.С.
В счет выполнения обязательства по договору уступки прав требования А.Н.С. в период времени с 16.04.2008 по 22.09.2009 находясь на территории г. Красноярска, по адресам: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, ул. Профсоюзов, 39 «а», передала Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Усталову А.В. денежные средства в общей сумме 1 105 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 4 «а» от 03.12.2009 Н.О.П. признана надлежащим инвестором в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> по приобретению находящейся в указанном доме трехкомнатной <адрес>.
Согласно технического паспорта от 10.11.2010 почтовый № квартире со строительным номером №, присвоен после окончания технической инвентаризации и составления технического паспорта сотрудником Восточно-Сибирском филиале ОА «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ г. Красноярска только 10.11.2010.
15.11.2010 администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» выдано разрешение RU-24308000 № 01/8613-дг на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя (почтовый адрес: ул. Крайняя, 12), при условии выполнения гарантийных обязательств.
До 23.03.2011 г., Н.О.П. считая себя надлежащим инвестором долевого строительства, имея решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.12.2009 подтверждающее ее права как инвестора, с целью получения акта приема-передачи <адрес> для регистрации права собственности, находясь по адресу: <адрес> обратилась к председателю ТСЖ «Зодчий» Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, за получением акта приема-передачи квартиры. В свою очередь Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено используя свое служебное положение как председателя ТСЖ «Зодчий» действуя согласно преступного умысла, с целью лишения Н.О.П. права на квартиру, получив ранее от А.Н.С. денежные средства за <адрес> по договору уступке прав требования, ответил Н.О.П. отказом в выдаче акта приема-передачи квартиры.
23.03.2011 для защиты своих прав и с целью получения права собственности на инвестируемую ею <адрес> расположенную на 4 этаже <адрес>, Н.О.П. была вынуждена обратиться в Ленинский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 4 «а», с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Зодчий», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и К» о признании права собственности на квартиру.
28.05.2012 решением Ленинского районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований Н.О.П. к товариществу собственников жилья «Зодчий», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- коммерческая фирма Толстиков и Ко» о признании права собственности на квартиру отказано.
01.10.2012 апелляционным определением Красноярского краевого суда расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 17, решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.05.2012 года отменено и удовлетворены заявленные Н.О.П. исковые требования к ТСЖ «Зодчий». За Н.О.П. признано право собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой 59,1 кв.м. расположенную на четвертом этаже жилого <адрес>, в <адрес>.
В связи с регистрацией 12.02.2013 Н.О.П. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Дубровинского, 114, права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 89,8 кв.м. расположенную на 4 этаже <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 12.02.2013 за № 24-24-01/323/2012-138, А.Н.С. лишилась права требования от ТСЖ «Зодчий» указанной квартиры.
Мер по возмещению материальных затрат А.Н.С. в сумме 1 105 000 рублей переданных Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено в счет приобретения права требования от ТСЖ «Зодчий» передачи трехкомнатной <адрес> общей площадью 89,8 кв.м. на четвертом этаже многоквартирного жилого <адрес> кадастровой стоимостью 3 402 147, 53 рубля, Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителями ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 105 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма Толстиков и К» (адрес организации на дату заключения договора: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 80 к. 404) в лице президента Т.Н.А. и ТОО «Контакт» в лице С.А.В. был заключен договор № б/н о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу Урванцева, 14 «а», Урванцева, 14 (11), Крайняя, 1. Согласно договора ТОО «Контакт» как дольщик перечисляет ООО СКФ «Толстиков и К» денежные средства на строительство квартир Урванцева, 14 «а», Урванцева, 14(11), Крайняя, 1, а ООО СКФ «Толстиков и К» как застройщик передает ТОО «Контакт» в собственность квадратные метры общей площадью 1000, 87 кв.м. Стоимость одного квадратного метра жилья на момент заключения договора составляет 3600 рублей.
В 1999 году, Р.А.П. действуя от имени свой дочери А.Ж.В. проживая в городе Норильске прибыла в город Красноярск с целью приобретения квартиры для своего проживания. При этом с целью получения налогового вычета Р.А.П. решила оформить необходимые для приобретения квартиры документы на имя своей дочери А.Ж.В. С этой целью12.04.1999 между ТОО «Контакт» как инвестором и А.Ж.В. от имени которой действовала Р.А.П. как приобретателем находящихся на территории г. Красноярска, заключен договор о переуступке прав, согласно которого ТОО «Контакт» являясь инвестором по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № б/н от 16.03.1998 заключенному с ООО СКФ «Толстиков и К» инвестируемая доля которого составляет 59,87 кв.м., что соответствует отдельной двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 1, переуступает А.Ж.В. право требования от ООО СКФ «Толстиков и К» предоставления вышеуказанного жилого помещения в соответствии с условиями договора № б/н от 16.03.1998. Уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в сумме 280 000 рублей. Переуступка прав требования согласована руководителем ООО СКФ «Толстиков и К».
Р.А.П. находясь на территории г. Красноярска, желая участвовать в долевом строительстве с целью создания и получения в право собственности жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 59, 87 кв.м. для своего проживания, действуя от имени дочери А.Ж.В. исполнила свои обязательства по условиям договора переуступки прав от 12.04.1999 заключенного с ТОО «Контакт» в полном объеме, передав в кассу ТОО «Контакт» свои денежные средства в сумме 280 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 208 от 12.04.1999 года, с основанием «долевое строительство» составленной на имя А.Ж.В.
14.12.2000 в адрес организации «Контакт» выдана справка ООО СКФ «Толстиков и К» за подписью президента Т.Н.А. о том, что согласно договора № б/н от 16.03.1998 на долевое строительство жилого дома по ул. Крайняя, 1 одной двухкомнатной <адрес> общей площадью 59, 87 кв.м. произведена оплата в сумме 215 532 рублей.
В период времени с 05.06.2006 по 13.08.2008 Р.А.П. действуя в интересах завершения строительства многоквартирного жилого дом расположенного по <адрес> получив информацию от председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. о необходимости дополнительного финансирования с целью завершения строительства дома, и не подозревая о преступных намерениях последнего, и не заключая договор с ТСЖ «Зодчий» находясь на территории г. Красноярска, передала Усталову А.В. денежные средства: согласно квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № 01/06 от 05.06.2006 в сумме 89 805 рублей с основанием «долевой взнос», квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № 02/06 от 05.06.2006 в сумме 25 000 рублей «долевой взнос», квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № 58 от 30.10.2006в сумме 60 000 рублей с основанием «долевой взнос по решению собрания», квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № 121 от 05.07.2007 в сумме 15 000 рублей с основанием «долевой взнос», квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № 120 от 07.07.2007 в сумме 60 000 рублей с основанием «долевой взнос», квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № 186 от 16.11.2007 в сумме 60 000рублей с основанием «Остекление балкона», квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № 45 от 12.08.2008 в сумме 30 000 рублей с основанием «долевой взнос», квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № 46 от 13.08.2008 в сумме 20 975 рублей с основанием «Остекление балкона», а всего на общую сумму с основанием «долевой взнос» 279805 рублей, и с основанием «Остекление балкона» 80975 рублей, составленные на имя А.Ж.В., тем самым подтвердила Усталову А.В. свои намерения инвестировать строительство дома и <адрес> общей площадью 59, 87 кв.м. расположенной в <адрес>.
13.08.2008 на имя А.Ж.В. выдана Усталовым А.В. справка № 04/08 о том, что А.Ж.В. является членом ТСЖ «Зодчий» и инвестором <адрес> по состоянию на 13.08.2008.
18.01.2010 Р.А.П. действуя добросовестно с целью исполнения решения общего собрания от 01.09.2009 передала в Фонд ТСЖ «Зодчий» согласно заявления 18.01.2010 от имени А.Ж.В. согласованного Усталовым А.В. денежные средства в сумме 125 000 рублей (в последующем были возвращены). Таким образом, общая сумма переданных Р.А.П. в ТСЖ «Зодчий» с целью финансирования долевого строительства денежных средств составила 485 780 рублей.
Согласно технического паспорта от 10.11.2010 почтовый № квартире со строительным номером №, присвоен после окончания технической инвентаризации и составления технического паспорта сотрудником Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ г. Красноярска только10.11.2010.
Продолжая действовать согласно задуманного плана совместно и согласовано организаторы преступной группы Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, преследуя цель хищения чужого имущества, путем обмана, ввели в заблуждение других членов правления относительно законности действий правления ТСЖ «Зодчий» и других его членов, находясь на территории г. Красноярска, изготовили протокол № б/н правления товарищества собственников жилья «Зодчий» от 19.07.2010 согласно которому постановили: в связи с отказом от инвестирования средств на достройку дома и грубейшим нарушением обязательств по договору от 2006 года, а также в связи с систематическими жалобами инвесторов и их требованием принятия решения по неплательщикам, решили расторгнуть договора с инвесторами, в том числе с А.Ж.В., от имени которой действовала Р.А.П.
До 23.03.2011 г., Р.А.П. считая себя надлежащим инвестором долевого строительства, с целью получения акта приема-передачи квартиры для регистрации права собственности, находясь по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 12 обратилась к председателю ТСЖ «Зодчий» Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, за получением акта приема-передачи квартиры. В свою очередь Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено используя свое должностное положение как председателя ТСЖ «Зодчий», действуя согласно преступного умысла, с целью лишения Р.А.П. права на квартиру ответил Р.А.П. отказом в выдаче акта приема-передачи квартиры.
23.03.2011 для защиты своих прав и целью получения права собственности на инвестируемую ею <адрес> расположенную на 4 этаже дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска, Р.А.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район ул. Коломенская, 4 «а», с исковым заявлением от имени А.Ж.В. к товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение.
30.03.2011 Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено определение об обеспечении иска, согласно которого ходатайство А.Ж.В. о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворены. В целях обеспечения иска А.Ж.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение: запрещено ТСЖ «Зодчий» совершать сделки по отчуждению <адрес>, расположенной на 4 этаже в доме № 12 по ул. Крайняя, в г. Красноярске, в том числе передавать ее третьим лицам по акту приема-передачи; запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию прав в отношении <адрес> расположенной на 4 этаже в <адрес>, в <адрес>.
В период с 30.03.2011 по 12.12.2011Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено с целью лишения Р.А.П. действующей от имени А.Ж.В., прав на жилую <адрес> расположенную на 4 этаже <адрес>, и получения судебного решения в свою пользу предоставили суду ложные сведения и документы, содержащие сведения не соответствующие действительности, а именно 22.06.2011 Усталов А.В. А.В. находясь в судебном процессе Ленинского районного суда г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 4 «а», по исковому заявлению А.Ж.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: расчет доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию по состоянию на 3 квартал 2009 года, датированный 27.08.2009, который был изготовлен членами преступной группы не ранее 10.11.2010, а также копию протокола № б/н общего собрания членов товарищества собственников жилья «Зодчий» от 01.09.2009, с указанием текста обязательного внесения денежных средств, в сумме 3300 рублей за квадратный метр.
07.11.2011 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено находясь в судебном процессе Ленинского районного суда г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район ул. Коломенская, д. 4 «а», по исковому заявлению А.Ж.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: в том числе акта сверки финансовых расчетов вложенных инвестиций в строительство дома по <адрес> инвестором А.Ж.В., за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и главного бухгалтера Дивиной А.В., привлеченной организаторами преступной группы для преступных действий, и действующей в роли исполнителя в организованной преступной группе, добровольно вступившей в предварительный преступный сговор, и подписавшей указанный выше акт сверки расчетов, тем самым придав видимость достоверности бухгалтерского учета в ТСЖ «Зодчий», согласно которого сумма к оплате составила 1 088 730 рублей и пояснил суду, что не претендует на то, что бы А.Ж.В. стала полноправным собственником квартиры, но только после того как она выполнит свои обязательства.
12.12.2011 Усталов А.В. являясь представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» пояснил суду, что задолженность А.Ж.В. перед ТСЖ составляет 214 083 рубля.
12.12.2011 решением Ленинского районного суда г. Красноярска исковые требования А.Ж.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены в полном объеме и принято решение о признании за А.Ж.В. право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 62, 4 в.м. жилой площадью 29.3 кв.м. расположенной на 4 этаже в <адрес>, в <адрес>.
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено не намереваясь передавать <адрес> расположенную на 4 этаже <адрес> Р.А.П. действующей от имени своей дочери А.Ж.В., будучи ранее знаком с С.Г.Б. являющейся матерью С.Д.В. члена правления ТСЖ «Зодчий», и учитывая заинтересованность С.Г.Б. в приобретении квартиры в <адрес>, высказанную ему ранее, являясь организатором преступной группы, действуя согласно ранее оговоренного плана, и с целью хищения чужого имущества и лишения Р.А.П. права на имущество в виде двухкомнатной <адрес> на четвертом этаже <адрес> привлек к своим преступным действиям С.Г.Б. не ставя последнюю в известность о преступных намерениях.
Далее Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласованно с целью лишения прав А.Ж.В. на <адрес> после 10.11.2010, находясь на территории г. Красноярска, изготовили договор № 18 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Крайняя, 12 от 20.08.2010, то есть не соответствующей действительности датой, согласно которого ТСЖ «Зодчий» обязалось передать С.Г.Б. двухкомнатную <адрес> общей площадью 65,1 кв.м. на 4 этаже <адрес>, стоимость которой определена сторонами 24 000 рублей за 1 кв.м., а всего на общую сумму 1 562 400 рублей. С.Г.Б. будучи ранее знакома с Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено не состоящая в преступном сговоре с последним, но желая приобрести квартиру в доме № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска с целью перепродажи и получения прибыли либо иной выгоды, находясь на территории г. Красноярска, подписала предоставленный ей Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено вышеуказанный договор долевого участия.
На основании поданной 28.12.2011 председателем ТСЖ «Зодчий» Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.12.2011, кассационным определением от 05.03.2012 судебной коллегии по гражданским делам Красноярского края Красноярского краевого суда указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
10.04.2012 Р.А.П. действующей добросовестно от имени А.Ж.В. через представителя по доверенности Г.Л.А. основываясь на пояснения Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Усталов А.В. данные в судебных процессах в 2011 году с учетом которых решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.12.2011 удовлетворены ее исковые требования и признано право собственности на квартиру за А.Ж.В., с целью погашения задолженность перед ТСЖ «Зодчий» за инвестирование долевого строительства <адрес> и исполнения обязательств по <адрес> –строительный (№ почтовый) в указанном доме согласно квитанции № 266 от 10.04.2012 не осведомленной о принятых Усталов А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено преступных действиях, внесены в депозит нотариуса денежные средства в сумме 150 000 рублей (в последующем были возвращены), для передачи товариществу собственников жилья «Зодчий» с основанием: «в счет исполнения А.Ж.В. обязательства: внесение денежных средств для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) на основании протокола б/н общего собрания членов товарищества собственников жилья «Зодчий» от 01.09.2009.
16.04.2012 Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь членами правления ТСЖ «Зодчий» действуя согласно преступного умысла, направленного на лишение инвесторов долевого строительства прав собственности на квартиры, с целью отъема у Р.А.П. действующей от имени А.Ж.В. права признания права собственности на жилую <адрес> общей площадью 62,4 кв.м. инвестированную последней имея договоренность с С.Д.В. как члена правления на подписание протоколов правления без фактического его участия в рассмотрении повестки дня, неосведомленного о преступных намерениях последних, подписали протокол правления от 16.04.2012 согласно которого фактически вдвоем приняли решение и постановили Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено произвести возврат денежных средств путем получения в подотчет у бухгалтера ТСЖ «Зодчий» Дивиной А.В. денежных средств для дальнейшего перевода их через банк на реквизиты А.Ж.В.
19.06.2012 в судебном заседании Ленинского районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 4 «а», Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено выступая в качестве представителя ответчика – ТСЖ «Зодчий» действуя самовольно заявил суду, что, по его мнению, истица не готова заключать с ТСЖ «Зодчий» договор на управление домом, в связи с чем, они вернут ей деньги.
08.11.2012 в судебном заседании Ленинского районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 4 «а», Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, выступая в качестве представителя ответчика – ТСЖ «Зодчий» пояснил суду, что не возражает против отложения судебного заседания, с целью рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения с А.Ж.В.
В период до 11.12.2012,, но не позднее 11.12.2012 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь руководителем организованной преступной группы и Дивина А.В. являясь исполнителем в организованной преступной группе, действуя согласно преступной цели, помогая друг другу, осознавая, что своими действиями совершают общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, противоправно из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, изготовили финансовый расчет оплаты за <адрес> А.Ж.В. от 18.06.2012, в текст которого внесли заведомо недостоверные сведения о сметной себестоимости 1 кв.м. общей площади по жилому дому по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12 составляющей 24 550 рублей за 1 кв.м. из расчета которой рассчитали сумму к доплате А.Ж.В. в размере 1 392 388 рублей, которая является заведомо завышенной.
Продолжая действовать с преступным умыслом Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Дивина А.В. с целью придания законности финансового расчета оплаты за <адрес> адрес почтовый (<адрес> –адрес строительный) в <адрес> А.Ж.В. на сумму 1 392 388 рублей из расчета 24 550 рублей за 1 кв.м. изготовили расчет сметной себестоимости 1 кв.м. общей площади по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в который в том числе включили согласно ранее изготовленным подложным договорам подряда с ООО «БФК-Енисей» завышенные суммы.
Тем самым Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Дивина А.В. с целью лишения Р.А.П. действующей от имени А.Ж.В. права собственности на <адрес> заведомо завысили сумму доплаты А.Ж.В.
Далее Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено используя способы сокрытия преступных действий, с целью ухода от уголовной ответственности за совершенные деяния всей организованной группы, а также в целях конспирации, придания видимости законности и правомерности действий, привлек к участию юриста З.Е.А. не состоящую в преступной группе и не осведомленную о преступных намерениях организованной преступной группы к участию в судебных заседаниях по исковым требования Р.А.П. действующей от имени А.Ж.В.
11.12.2012 в судебном заседании З.Е.А. не состоящая в преступной группе, выступая в качестве представителя ответчика – ТСЖ «Зодчий» не подозревая о преступных намерениях Усталова А.В., Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Дивиной А.В. и не состоящая с последними в преступном сговоре заявила ходатайство о приобщении к материалам дела в том числе: финансовый расчет оплаты истицей за <адрес> согласно которому сумма доплаты за квартиру составила 1 392 388 рублей с учетом всех сумм оплаты истицы, расчет сметной себестоимости одного квадратного метра на 01.09.2012, которая составляет 24 550 рублей за один квадратный метр площади, протокол общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от 01.09.2009 с текстом обязательного внесения денежных средств.
11.12.2012 решением Ленинского районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований А.Ж.В. о признании права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 62, 4 кв.м., в том числе жилой 29.3 кв.м. расположенной на 4 этаже в <адрес> отказано.
17.04.2013 апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Ж.В. без удовлетворения.
23.04.2013 Усталов А.В., Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являясь членами правления ТСЖ «Зодчий» действуя согласно преступного умысла, направленного на лишение инвесторов долевого строительства прав собственности на квартиры, с целью отъема у Р.П.А. действующей от имени своей дочери А.Ж.В. права признания за ней права собственности на жилую <адрес> общей площадью 65,1 кв.м. инвестированную последней имея договоренность с С.Д.В. как членом правления на подписание протоколов правления без фактического его участия в рассмотрении повестки дня, неосведомленного о преступных намерениях последних, находясь на территории <адрес>, подписали протокол правления от 23.04.2013, согласно которого фактически вдвоем приняли решение о выдаче акта приема передачи ранее знакомой Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено С.Г.Б. не состоящей в преступном сговоре на <адрес>. С целью придания законности своим действиям Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и с целью избежать ответственности за принимаемые решения, подписали указанный протокол правления у инвестора С.Г.Б. и бухгалтера Дивиной А.В.
23.04.2013 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено находясь на территории г. Красноярска, подписал дополнительное соглашение к договору № 18 от 20.04.2010, согласно которого на основании решения правления от 23.04.2013 п. 1.4 договора стоимость 1 кв.м. изменяется с 24000 рублей за 1 кв.м. на 43000 рублей за 1 кв.м. Общая стоимость объекта составляет 2 683 200 рублей. Стороны пришли к общему мнению, взаимных претензий не имеют.
23.04.2013 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено достоверно осведомленный об определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.03.2011 об обеспечении иска, согласно которого ходатайство А.Ж.В. о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворены и в целях обеспечения иска А.Ж.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение: запрещено ТСЖ «Зодчий» совершать сделки по отчуждению <адрес>, расположенной на 4 этаже в <адрес>, в <адрес>, в том числе передавать ее третьим лицам по акту приема-передачи; запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию прав в отношении <адрес> расположенной на 4 этаже в <адрес>, в <адрес>, действуя единым преступным умыслом не дожидаясь разрешения спора по существу и отмены определения суда от 30.03.2011 находясь на территории <адрес>, выдал акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № 18 от 20.08.2010 года о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которого передал ранее знакомой С.Г.Б. <адрес> общей площадью 65, 1 кв.м. по договору № 18 датированному 20.08.2010 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>.
На основании выданного акта приема-передачи от 23.04.2013 и договора долевого участия в долевом строительстве датированном 20.08.2010 № 18 заключенного между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и С.Г.Б. на <адрес> общей площадью 65,1 кв.м., на 4 этаже в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Б. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Дубровинского, д. 114, право собственности и получила свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 62,4 кв.м., на 4 этаже по адресу: <адрес>.
В результате преступных действий Р.А.П. действующая от имени своей дочери А.Ж.В., лишилась права на инвестируемую двухкомнатную <адрес> общей площадью 62,4 кв.м., расположенную на 4 этаже <адрес>, кадастровой стоимостью 2 364 075, 79 рублей.
10.12.2013 года С.Г.Б. заключила договор купли-продажи, согласно которого продала своей родственнице Д.О.В. <адрес> общей площадью 62,4 кв.м. на 4 этаже <адрес> за сумму в размере 1 980 000 рублей.
14.01.2014 находясь в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, д. 17 З.Е.А. являясь представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» не состоящая в преступном сговоре с Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено заявила ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе копию договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, копию дополнительного соглашения к договору № 18 от 20.08.2010, копию протокола правления ТСЖ «Зодчий», копию акта приема-передачи, которые ранее при рассмотрении спора А.Ж.В. в судебных процессах не предъявлялись.
14.01.2014 постановлением Президиума Красноярского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2012 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.04.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
18.01.2014 Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласно преступного умысла, достоверно осведомленный о том, что 14.01.2014 решением Президиума Красноярского краевого отменено решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2012 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.04.2013 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выдал ранее знакомой С.Г.Б. для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Красноярска выписку из домовой книги и финансовой -лицевого счета № 27/18-01-14, указав отсутствие задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии по состоянию на 18.01.2014 с целью регистрации сделки по купли-продажи <адрес> Д.О.В.
22.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Красноярска расположенным по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Дубровинского, 114, произведена регистрации права собственности на <адрес> за Д.О.В.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.07.2014 исковые требования А.Ж.В. от имени которой действовала Р.А.П., оставлены без рассмотрения.
Мер по возмещению в полном объеме материальных затрат Р.А.П. в сумме 640 780 рублей, за счет которой в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и двухкомнатная <адрес> общей площадью 62,4 кв.м. на 4 этаже указанного дома, Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителями ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 640 780 рублей, что является крупным размером.
15.09.1998 ООО СКФ «Толстиков и К» (адрес организации на дату заключения договора г. Красноярск, ул. Светлогорская 13-1) в лице генерального директора Т.Н.А. заключило договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома по <адрес> с ФКЖС «Стройбаза», согласно которого обязалось передать <адрес> общей площадью 78, 42 кв.м.
23.08.2002 между И.Т.В. действующей в целях приобретения права собственности <адрес> строящемся <адрес> для проживания находясь на территории <адрес>, заключила договор переуступки требования с ФКЖС «Стройбаза», согласно которого получила право требования передачи в собственность <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. расположенной на 12 этаже дома, оплатив в кассу ФКЖС «Стройбаза» через ООО «Шила» где работала главным бухгалтером, денежные средства в сумме 401 502 рубля, чем, подтвердила свои намерения долевого участия в строительстве <адрес> с целью получения права собственности на <адрес>.
Далее не позднее 06.10.2006 И.Т.В. стало известно о том, что ООО СКФ «Толстиков и К» передало строительство дома в ТСЖ «Зодчий». И.Т.В. с целью дальнейшего финансирования строительства дома и желая получить в собственность после завершения строительства <адрес> инвестируемую ею <адрес> на 12 этаже <адрес> для собственного проживания, обратилась к председателю ТСЖ «Зодчий» Усталову А.В. предоставив последнему копии своих документов подтверждающих договорные отношения в долевом участии строительства вышеуказанного дома и права инвестора на квартиру.
06.10.2006 в адрес инвестора И.Т.В. направлено уведомление ТСЖ «Зодчий» за подписью председателя Усталова А.В. о необходимости заключения договора о завершении строительства дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12 не позднее 15.10.2006, в связи с закрытием реестра инвесторов с 15.10.2006. Уведомление было получено И.Т.В. 09.10.2006.
14.10.2006 И.Т.В. направила в адрес ТСЖ «Зодчий» встречное обращение с просьбой предоставления в ее адрес договора о завершении строительства дома. Обращение И.Т.В. было получено ТСЖ «Зодчий» 16.10.2006, однако проигнорировано и договор в адрес последней не выслан. От встреч с И.Т.В. с целью разрешения вопроса по заключению договора Усталов А.В. уклонялся.
В 2007 году не позднее 08.12.2007 И.Т.В. стало известно о проведении собрания ТСЖ «Зодчий» о проведении которого последняя надлежащим образом извещена не была. С целью участия в собрании и решения вопроса по заключению договора с ТСЖ «Зодчий» И.Т.В. 08.12.2007 прибыла по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12.
08.12.2007 Усталов А.В. реализуя преступный умысел, несмотря на наличие у И.Т.В. документов подтверждающие ее участие как инвестора в строительстве дома, находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, используя обман и введя в заблуждение членов ТСЖ «Зодчий» о рыночной стоимости 1 кв.м. высказал в адрес И.Т.В. требование о необходимости заключения договора долевого участия с ТСЖ «Зодчий» и внесения денежных средств за квартиру из расчета 45 000 рублей за 1 кв.м., а всего на общую сумму 3 528 900 рублей.
30.06.2008 И.Т.В. понимая, что самостоятельно не разрешит возникший спор с ТСЖ «Зодчий» в лице Усталова А.В. по стоимости договора долевого участия, а также с целью обжалования решения собрания ТСЖ «Зодчий» от 08.12.2007 о выставлении ее <адрес> для реализации, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 4 «а», с иском к ТСЖ «Зодчий» о признании инвестором объекта долевого строительства, признании решения общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от 08.12.2007 незаконным, признании членом ТСЖ «Зодчий».
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.06.2008 удовлетворено ходатайство И.Т.В. о принятии мер по обеспечению иска и запрещено ТСЖ «Зодчий» совершать любые действия направленные на распоряжение <адрес>, в <адрес> (адрес строительный), в том числе по отчуждению третьим лицам.
31.12.2008 решением Ленинского районного суда г. Красноярска И.Т.В. признана инвестором жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12 в отношении находящейся в этом доме трехкомнатной <адрес>. Решение общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от 08.12.2007 в части продажи <адрес>, в <адрес> признано незаконным.
Согласно технического паспорта от 10.11.2010 почтовый № квартире со строительным номером №, присвоен после окончания технической инвентаризации и составления технического паспорта сотрудником Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ г. Красноярска только 10.11.2010.
В период не ранее 10.11.2010 Усталов А.В., Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя совместно согласно преступного плана направленного на завладение правами инвесторов на построенные квартиры в <адрес>, с целью обращения <адрес> строительный номер (№ почтовый номер с 10.11.2010) инвестором которой согласно решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.12.2008 года являлась И.Т.В., в нарушении решения суда от 30.06.2008 согласно которого удовлетворено ходатайство И.Т.В. о принятии мер по обеспечению иска и запрещено ТСЖ «Зодчий» совершать любые действия направленные на распоряжение <адрес>, в <адрес> (адрес строительный), в том числе по отчуждению третьим лицам, в свою пользу, подыскали И.В.Н. для осуществления задуманного. Усталов А.В., Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя совместно и согласовано в рамках преступной схемы не ставя в известность И.В.Н. относительно истинных своих преступных намерениях, под видом гражданско-правовых отношений, введя в заблуждение последнего относительно законности их действий в отношении <адрес> (почтовый номер присвоен после 10.11.2010) расположенной на 12 этаже <адрес> находясь на территории <адрес>, изготовили совместно пакет подложных документов об инвестировании <адрес>, который был предоставлен И.В.Н. в рамках преступного умысла не ранее 05.12.2012 для подписи, а именно:
-Договор № 60 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Крайняя, 12 –адрес почтовый (ул. Крайняя, 1 адрес строительный) в Ленинском районе г. Красноярска датированный 15.01.2010 между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя ТСЖ Усталова А.В. и ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В.
В свою очередь Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство являясь исполнителем в организованной преступной группе, добровольно вступив в предварительный преступный сговор с Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, направленный на хищение чужого имущества и незаконное завладение правами на недвижимое имущество у участников долевого строительства при завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, за счет которых был возведен дом, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими действиями он совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, противоправно, из корыстных побуждений, во исполнение общего умысла, подписал от имени директора ООО «Сибирь» А.О.В. в связи со смертью последнего 10.11.2009, не имея на то полномочий, согласно своей роли в преступной группе, изготовленный договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на трехкомнатную <адрес> общей площадью 85,8 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже в <адрес> про <адрес>.
Предметом договора являлась деятельность по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 12 с целью приобретения в собственность квартир. По условиям договора ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В. должно произвести финансирование строительства, а ТСЖ «Зодчий» по завершению строительства указанного жилого дома передать в собственность ООО «Сибирь» трехкомнатную <адрес> общей площадью 85, 8 кв.м., на двенадцатом этаже в <адрес> стоимость которой определена настоящим договором в размере 2 917 200 рублей.
-Договор о переуступке прав требования датированный 15.01.2010 между ООО «Сибирь» в лице генерального директора А.О.В. и И.В.Н., согласно которого ООО «Сибирь» лице генерального директора А.О.В. от имени которого в связи со смертью последнего 10.11.2009, подписал Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не имя на то прав, передало, а И.В.Н. принял право требования передачи после завершения строительства <адрес> трехкомнатной <адрес> расположенной на 12 этаже указанного дома. Стоимость переуступки определена сторонами в размере 2 917 200 рублей.
-Акт приема-передачи от 05.12.2012 жилого помещения (квартиры) к договору № 60 от 15.01.2010 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, договора о переуступке прав требования от 15.01.2010. Согласно акта ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало, а И.В.Н. принял трехкомнатную <адрес> на 12 этаже указанного дома.
22.01.2013 И.В.Н. не осведомленный о преступных намерениях Усталова А.В., Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и не состоящий в преступном сговоре с последними получив от указанных лиц пакет документов по <адрес> обратился и зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район ул. Дубровинского, 114, право собственности на указанную квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от 05.03.2013.
В результате преступных действий И.Т.В. лишилась права на инвестируемую трехкомнатную <адрес> общей площадью 83.1 кв.м., расположенную на 12 этаже <адрес>, кадастровой стоимостью 3 148 312,47 рублей.
В это же время, 01.03.1999 ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. заключило договор о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес> с С.И.П. согласно которого обязалось передать <адрес> общей площадью 80,57 кв.м. общей стоимостью 402 850 рублей.
С.И.П. действующая в целях приобретения права собственности <адрес> строящемся <адрес> для проживания, с момента заключения договора по 19.05.2004 произвела расчет за <адрес> путем взаимозачета на общую сумму 201 887,65 рублей.
19.05.2004 С.И.П. получив извещение от ООО СКФ «Толстиков и К» от 10.02.2003 о необходимости подписания тройственного соглашения и договора на долевое участие в строительстве с ООО «Стройтэкс-Инвест» в связи с передачей функций Застройщика (Заказчика) и передачей права на аренду земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» согласно договора от 20.08.2002, с целью дальнейшего участия в долевом строительстве дома и получения права на квартиру находясь на территории г. Красноярска, подписала с ООО СКФ «Толстиков и К» в лице президента Т.Н.А., ООО «Стройтэкс-Инвест» в лиц директора М.В.Ю. тройственное соглашение согласно которого ООО СКФ «Толстиков и К» как Общество передало, а ООО «Стройтэкс-Инвест» как Застройщик приняло на себя обязательства по достройке и сдаче в эксплуатацию жилого <адрес>, согласно договора № б/н от 01.03.1999 о долевом участии в строительстве вышеуказанного жилого дома, заключенного между ООО СКФ «Толстиков и К» и С.И.П.
С.И.П. в свою очередь согласно подписанного тройственного соглашения от 19.05.2004 и уведомления в адрес генерального директора ООО «Стройтэкс-Инвест» о намерении передачи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> «В» <адрес> счет оплаты за <адрес> площадью 78,42 кв.м. по ул. Крайняя, 1 согласно договора о долевом участии от 01.03.1999, находясь на территории г. Красноярска, заключила с ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице генерального директора М.В.Ю. договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от 28.07.2004 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 89,44 кв.м. расположенную на 10 этаже <адрес>, тем самым продолжила выражать свое желание в дальнейшем участии в инвестировании строительства дома.
В этот же период времени согласно протокола № 17 общего собрания Товарищества собственников жилья «Зодчий» от 16.03.2006 С.И.П. имея право требования передачи ей квартиры в строящемся <адрес>, на основании ранее заключенного договора, приняла участие в собрании по внесению изменений в Устав Товарищества собственников жилья «Зодчий», в связи с чем, была лично знакома с Усталов А.В.
С.И.П. присутствуя на собраниях инвесторов с обсуждением вопросов по доплатам в виде членских взносов и за работу правления ТСЖ, которые не засчитывались в стоимость строительства дома, не имея возможности оплаты взносов, обратилась к председателю ТСЖ «Зодчий» Усталову А.В. предоставив последнему копии своих документов подтверждающих договорные отношения в долевом участии строительства вышеуказанного дома и права инвестора на квартиру подписанные с ООО СКФ «Толстиков и К» и ООО «Стройтэкс-Инвест» с вопросом о возможности реализации <адрес> по договору уступки прав требования. Не получив ответа от председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. устно, с целью выяснения намерений ТСЖ «Зодчий» выполнить обязательства о передаче ей <адрес> доме по <адрес> после сдачи дома на условиях заключенных ранее договоров с ООО СКФ «Толстиков и К» и ООО «Стройтэкс-Инвест» либо других условиях, обратилась с письмом к председателю ТСЖ «Зодчий» Усталову А.В., в котором просила сообщить об условиях выполнения обязательств по передачи указанной квартиры, сообщить информацию о состоянии строительства дома и сроках его сдачи.
Усталов А.В. действуя в рамках совместного преступного умысла, не имея намерений по исполнению обязательств по <адрес> перед С.И.П. и возврату ей внесенных и потраченных на строительство материальных затрат, с целью дальнейшего лишения С.И.П. права на квартиру, информацию на письменное обращение С.И.П. не предоставил, в последующем стал избегать встреч с С.И.П.
В 2012 году Усталов А.В. и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласно преступного плана с целью завладения правами инвесторов на построенные квартиры в <адрес> с целью обращения в свою пользу <адрес> строительный адрес (№ почтовый) инвестором которой являлась С.И.П., подыскали Е.В.В. для осуществления задуманного. Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя в рамках преступной схемы не ставя в известность Е.В.В. относительно истинных своих преступных намерений, под видом гражданско-правовых отношений, введя в заблуждение последнего относительно законности действий в отношении <адрес> строительный номер распложенной в <адрес> находясь на территории <адрес>, изготовил совместно с Усталовым А.В. пакет подложных документов об инвестировании Е.В.В. <адрес>, который был предоставлен Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено в рамках преступного умысла Е.В.В. в 2012 году для подписи, без фактического внесения денежных средств за квартиру, а именно:
- Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> датированный 28.07.2006, (фактически составлен не ранее 2012) за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. согласно предмета которого, является деятельность по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> адрес строительный) с целью приобретения в собственность квартир. По условиям договора Е.В.В. должен произвести финансирование строительства, а ТСЖ «Зодчий» в лице председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. по завершению строительства указанного жилого дома передать в собственность Е.В.В. трехкомнатную <адрес> общей площадью 81, 31 кв.м., на десятом этаже в <адрес> стоимость которой определена настоящим договором в размере 1 544 890 рублей;
-Дополнительное соглашение к договору № от 28.07.2006 (фактически составлен не ранее 2012) о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 30.12.2006, согласно которого п.1.4 договора окончательная цена определена с учетом дополнительных затрат и составляет 1 940 890 рублей. Денежные средства в сумме 396 000 рублей вносятся в момент заключения дополнительного соглашения. Читать п. 1.4 окончательная цена договора 1 940 890 рублей;
-Акт приема передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от 28.07.2006 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> –адрес строительный) в <адрес> датированный 27.12.2010 (фактически составлен не ранее 2012), согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало, а Е.В.В. принял в собственность (распоряжение, владение и пользование) жилое помещение: 3 (трех) комнатную квартиру общей площадью 85, 3 кв.м., на десятом этаже жилого дома расположенного по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).
16.10.2012 Е.В.В. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> право собственности на <адрес> общей площадью 82,6 кв.м., на десятом этаже жилого дома расположенного по почтовому адресу: <адрес>.
В результате преступных действий С.И.П. лишилась права на инвестируемую трехкомнатную <адрес> общей площадью 82,6 кв.м., расположенную на 10 этаже <адрес>, кадастровой стоимостью 3 129 369, 56 рублей.
В это же время, 21.09.2004 Х.В..П. и Х.Т.С. в целях участия в инвестировании долевого строительства многоквартирного <адрес> и получения права собственности на две квартиры в указанном доме для проживания находясь на территории <адрес>, заключили с ООО «Стройтэкс-Инвест» договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (адрес почтовый) по <адрес>. Согласно договора предметом является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № с наружным инженерным обеспечением и передача жилой площади в указанном доме в собственность Инвестора. ООО «Стройтэкс-Инвест» обязалось после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать Х.В..П. и Х.Т.С. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> со строительным № общей площадью 80,57 кв.м. расположенную на 8 этаже указанного дома. Стоимость квартиры на момент подписания договора составила 563 990 рублей.
В этот же день Х.В..П. и Х.Т.С. находясь на территории г. Красноярска, заключили с ООО «Стройтэкс-Инвест» второй договор № 47 о долевом участии в строительстве жилого дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска. Согласно договора предметом является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № с наружным инженерным обеспечением и передача жилой площади в указанном доме в собственность Инвестора. ООО «Стройтэкс-Инвест» обязалось после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать Х.В..П. и Х.Т.С. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> со строительным № общей площадью 78,42 кв.м. расположенную на 8 этаже указанного дома. Стоимость квартиры на момент подписания договора составила 548940 рублей.
Свои обязательства по участию в строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> инвесторы Х.В..П. и Х.Т.С. и с целью получения в право собственности, на вновь построенные <адрес> № исполнили в полном объеме передав в ООО «Стройтэкс - Инвест», денежные средства в сумме 563 990 рублей в счет строительства <адрес> денежные средства в сумме 548 940 рублей в счет строительства <адрес>.
В мае 2006 года Х.В..П. стало известно о том, что ООО СКФ «Толстиков и К» передало строительство дома в ТСЖ «Зодчий». Х.В..П. с целью дальнейшего финансирования строительства дома и желая получить в собственность после завершения строительства <адрес> инвестируемые квартиры №№ и 47 на 8 этаже <адрес> с целью проживания, действуя от своего имени и имени своей супруги Х.Т.С. обратился к председателю ТСЖ «Зодчий» Усталову А.В. предоставив последнему копии своих документов подтверждающих договорные отношения в долевом участии строительства вышеуказанного дома. Усталов А.В. А.В. используя свое служебное положение как председателя ТСЖ «Зодчий» действуя согласно преступного умысла, несмотря на наличие у Х.В..П. документов подтверждающие его участие как инвестора в строительстве дома, отказал Х.В..П. в заключение дополнительного соглашения и включении в реестр инвесторов ТСЖ «Зодчий».
В связи с отказом председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. заключать с Х.В..П. дополнительное соглашение по финансированию строительства и включать его в реестр инвесторов ТСЖ «Зодчий», Х.В..П. 06.12.2007 был вынужден, обратится с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Красноярска, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 4 «а» к ООО СКФ «Толстиков и К», ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвесторами объекта долевого строительства, признания права на получение жилых помещений, возложении обязанности включить в реестр инвесторов по инвестированию строительства <адрес>, в <адрес>, взыскании морального вреда.
29.10.2009 Решением Ленинского районного суда г. Красноярска исковые требования Х.В..П. были удовлетворены, и принято решение о признании Х.В..П. и Х.Т.С. инвесторами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящихся в доме трехкомнатных квартир № и № по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома; о признании за Х.В..П. и Х.Т.С. права на получение жилых помещений в виде трехкомнатных квартир № общей площадью 80,57 кв.м., № общей площадью 78,42 кв. м. в жилом <адрес>, в <адрес> по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома. С ТСЖ «Зодчий» взыскано в пользу Х.В..П. и Х.Т.С. понесенные расходы на оказание юридической помощи в размерах 5900 рублей, 9350 рублей соответственно.
Участвуя в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявивший самостоятельные требования на предмет спора представитель ООО «Тур и К» Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности поддержал в судебном процессе ранее данные им пояснения, где указал, что в 2006 г. ООО «Тур и К» заключило с ТСЖ «Зодчий» договор на выполнение работ по монтажу системы противопожарной безопасности. Оплата за выполненные работы должна производиться квартирами № и №. Часть работ выполнена, в связи, с чем по акту им передана <адрес>. Однако, если у Х.Т.С. имеются все документы подтверждающие, что они являются инвесторами спорных жилых помещений, то он не возражает против удовлетворения их исковых требований.
Продолжая преступные действия в рамках совместного умысла на завладение правами инвесторов Х.Т.С., Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Усталов А.В. преследуя цель организованной преступной группы, вовлекли в свою преступную деятельность Лица № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, отец которого являлся учредителем и директором ООО «Тур и К», занимающейся установкой пожарной сигнализации. Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности за обещанное вознаграждение в виде квартир должен был находясь на территории г. Красноярска, оформить и обеспечить подписание его отцом и им самим (Лицом № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности) в случае необходимости, актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ как первичных документов бухгалтерского учета, на основании договора подряда от 16.12.2006 заключенного между ООО «Тур и К» и ТСЖ «Зодчий» на монтаж и установку пожарной и охранной сигнализации, а также договоров уступок прав требований на квартиры, для последующего отчуждения трех трехкомнатных квартир. При этом официально выполнение указанных работ в бухгалтерии ООО «Тур и К» не отражалось, следовательно работы силами ООО «Тур и К» в доме по ул. Крайняя,1 (адрес строительный) не выполнялись.
Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности являясь родственником директора Общества с ограниченной ответственностью «Тур и К» (далее по тексту ООО «Тур и К») Т.М.Ф., не состоящий в официальных трудовых отношениях с ООО «Тур и К» и не являясь учредителем Общества до 08.10.2013, но являясь лицом, фактически выполняющим работы по договору подряда № 94 от 16.12.2006 заключенному на территории г. Красноярска между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталова А.В. и ООО «Тур и К» в лице директора Т.М.Ф., а именно монтаж и наладку автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, оповещения людей о пожаре, пожаротушения мусоросборной камеры, внутриквартирного пожаротушения, противопожарного водопровода, охранной сигнализации квартир, проектирование системы дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре на объекте заказчика: жилой дом находящийся по адресу: <адрес> адрес строительный), за исключением встроенно-пристроенных нежилых помещений 1-го этажа жилого дома, достоверно осведомленный о наличии решения Ленинского районного суда г. Красноярска 29.10.2009 согласно которого исковые требования Х.В..П. были удовлетворены, и принято решение о признании Х.В..П. и Х.Т.С. инвесторами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящихся в доме трехкомнатных квартир № и № по договорам № и № от 21.09.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома; о признании за Х.В..П. и Х.Т.С. права на получение жилых помещений в виде трехкомнатных квартир № общей площадью 80,57 кв.м., № общей площадью 78,42 кв. м. в жилом <адрес>, в <адрес> по договорам № и № от 21.09.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома, с целью извлечения личной материальной выгоды в виде <адрес> расположенной на 8 этаже указанного дома, согласился на предложение Усталова А.В. и Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено тем самым вступил в преступную организованную группу.
Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности являясь исполнителем в организованной преступной группе, добровольно вступив в предварительный преступный сговор с Усталовым А.В. и Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, направленный на хищение чужого имущества и незаконное завладение правами на недвижимое имущество у участников долевого строительства при завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, за счет которых был возведен дом, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими действиями он совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, противоправно, из корыстных побуждений, во исполнение общего умысла, получил подписи Туровца М.Ф. на актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, а также сам подписал часть таких документов по договору подряда ООО «Тур и К» и ТСЖ «Зодчий» № 94 от 16.12.2006, а также по Договору долевого участия ООО «Тур и К» с ТСЖ «Зодчий» № 95 от 16.12.2006, где была установлена стоимость работ ООО «ТУР и К» в размере 4 845 000 рублей. В качестве оплаты по договорам предусматривалась передача в ООО «ТУР и К» трех трехкомнатных квартир №№ 46,47,67. Согласно условиям Договора №95 квартиры передавались на состав семьи, указанный в заявлении Инвестором, то есть ООО «Тур и К» в лице директора Туровца М.Ф.
В 2010 году Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности действуя совместно и согласовано с членами организованной группы, согласно совместного преступного умысла с целью получения <адрес> на 8 этаже <адрес>, достоверно осведомленный о решении суда Ленинского района г. Красноярска от 29.10.2009 о признании Х.В..П. и Х.Т.С. надлежащими инвесторами по <адрес>, желая причинения последним имущественного вреда подписал с ООО «Тур и К» в лице директора Туровец М.Ф. договор уступки прав требования от 12.02.2010 согласно которого ООО «Тур и К» в лице директора Туровца М.Ф. переуступило, а Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности принял право требования от ТСЖ «Зодчий» передачи <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию.
Усталов А.В. А.В. используя свое служебное положение как председателя ТСЖ «Зодчий» выполняя совместный преступный план достоверно осведомленный о правах Х.В..П. и Х.Т.С. как инвесторов долевого строительства, на указанную квартиру действуя от имени председателя ТСЖ «Зодчий» согласовал договор уступки прав требования от 12.02.2010 между ООО «Тур и К» и Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, тем самым умышленно создал видимость гражданско-правового спора на квартиру № 47 в указанном доме между Худоноговым В.П., Худоноговой Т.С. и Лицом № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности
В это же время, Усталов А.В. действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, реализуя преступный умысел, с целью лишения Х.В..П. и Х.Т.С. права получения квартир № и № в собственность подыскали К.А.П. для осуществления задуманного. Усталов А.В., действуя в рамках преступной схемы не ставя в известность К.А.П. относительно истинных своих преступных намерениях, под видом гражданско-правовых отношений, введя в заблуждение последнего относительно законности действий в отношении <адрес> расположенной на 12 этаже <адрес> находясь на территории <адрес>, изготовил и подписал от имени председателя ТСЖ «Зодчий» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.П. Согласно условиям договора ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталова А.В. обязалось передать К.А.П. трехкомнатную <адрес> общей площадью 82, 65кв.м. на восьмом этаже в <адрес>, стоимость которой оценена сторонами в размере 20 000 рублей за 1 кв.м., а всего 1 653 000 рублей.
17.05.2010 Кассационным определением Красноярского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.10.2009 о признании Х.В..П. и Х.Т.С. инвесторами по квартирам № и № в <адрес>, оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ «Зодчий» и ООО СКФ «Толстиков и К» без удовлетворения.
27.10.2010 Х.В..П. и Х.Т.С. обратились с заявлением в ТСЖ «Зодчий» о передачи после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, жилых помещений в виде <адрес> (общей площадью 80,57 кв.м.) и <адрес> (общей площадью 78,42 кв.м.) в указанном доме с оформлением актов приема-передачи, а также с просьбой сообщить письменно о сроках окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и возможности возмещения со стороны ТСЖ «Зодчий» (без привлечения судебных приставов) понесенных ими расходов, по исполнительным листам в размере определенном решением суда, но ответа на свое заявление не получили.
Согласно технического паспорта от 10.11.2010 квартирам со строительными номерами № и № после окончания технической инвентаризации и составления технического паспорта 10.11.2010 сотрудником Восточно-Сибирском филиале ОА «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ г. Красноярска присвоены почтовые № и №.
15.11.2010 администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» выдано разрешение RU-24308000 № 01/8613-дг на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя (почтовый адрес: ул. Крайняя, 12), при условии выполнения гарантийных обязательств.
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь с 19.10.2010 являясь председателем ТСЖ «Зодчий» действуя согласно преступного умысла, осведомленный о судебных решениях Ленинского районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда о признании за Х.Т.С. прав на <адрес> строительный номер (почтовый №), № строительный номер (почтовый №) изготовил и подписал с К.А.П. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> –адрес строительный) в Ленинском районе г. Красноярска датированный 17.11.2010, согласно которого Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя от имени председателя правления ТСЖ «Зодчий» передал К.А.П. трехкомнатную <адрес> общей площадью 84,5 кв.м. расположенную на 14 этаже многоквартирного <адрес>, а также изготовил и подписал с Лицом № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от 16.12.2006 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> –адрес строительный) в <адрес> датированный 23.12.2010, согласно которого Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя от имени председателя правления ТСЖ «Зодчий» передал Лицу №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности трехкомнатную <адрес> общей площадью 85,5 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного <адрес>.
21.01.2011 Х.В..П. с целью получения актов приема-передачи на квартиры посредствам почтового отправления обратился в адрес ТСЖ «Зодчий» по вопросу передачи квартир № и № с приложением проекта акта приема-передачи квартиры, которое было получено Усталов А.В..
Учитывая, что обращения Х.В..П. были оставлены без внимание 07.02.2011 он был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Красноярска расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, 4 «а» с исковым заявлением к ТСЖ «Зодчий» о признании право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 80, 57кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, а также с исковым заявлением к ТСЖ «Зодчий» о признании право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.
09.03.2011 определением Ленинского районного суда г. Красноярска объедены в одно производство гражданское дело № 2-826/11 по иску Х.В..П. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> и гражданское дело № 20856/11 по иску Х.В..П.п. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.
04.04.2011 определением Ленинского районного суда г. Красноярска удовлетворено ходатайство Х.В..П. о принятии мер по обеспечению иска и запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия направленные на регистрацию прав в отношении квартир № и № (почтовые номера) в доме по <адрес>. 12 в <адрес>, в том числе регистрацию права собственности, выдачи правоустанавливающих документов, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; запрещено ТСЖ «Зодчий» производить действия по выдаче акта приема-передачи, совершать любые действия по отчуждению, закреплению и передачи прав третьим лицам на <адрес> № <адрес> в <адрес>.
14.07.2011 Усталов А.В. выступая в суде как представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» на основании доверенности от 21.01.2011 за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Зодчий» в его лице и ООО «Тур и К» в лице директора Т.М.Ф. в отношении <адрес> (строительный номер); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Зодчий» в его лице и ООО «Тур и К» в лице директора Т.М.Ф.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Тур и К» и Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности; кт приема-передачи Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности жилого помещения – <адрес> (строительный №) от ДД.ММ.ГГГГ подписанного председателем ТСЖ «Зодчий» Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено; справку об оплате стоимости <адрес> ООО «Тур и К» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ООО «Тур и К» об уступке прав требования <адрес> по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Зодчий» и К.А.П. в отношении <адрес> (строительный номер), а также квитанций к приходно-кассовым ордерам № 223 от 17.02.2010, № 244 от 22.02.2010, № 31 от 26.05.2011, № 5 от 20.02.2011, № 26 от 17.11.2010, № 24 от 17.11.2010, № 9 от 17.02.2010 на сумму 700 000 рублей, № 12 от 22.02.2010на сумму 753000 рублей с основанием по договору № 46 от 16.02.2010, № 23 от 17.11.2010 на сумму 79000 рублей за балкон, № 24 от 17.11.2010 на сумму 13000 рублей за дверь, № 25 от 17.11.2010 на сумму 12000 рублей, № 28 от 16.05.2011, № 4 от 20.01.2011, № 10 от 28.03.2011, акт приема-передачи К.А.П. жилого помещения – <адрес> (строительный №) от 17.11.2010, гарантийное письмо ООО «Тур и К», создав видимость добросовестности действий инвесторов в виде ООО «Тур и К» и К.А.П.
20.02.2012 определением Ленинского районного суда г. Красноярска удовлетворено заявление ООО СКФ «Толстиков и К», ООО «Надежда 99» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и решение Ленинского районного суда от 29.10.2009 по гражданскому делу по исковому заявлению Х.В..П., Х.Т.С. к ООО СКФ «Толстиков и К», ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвесторами объекта долевого строительства, признании права на получение жилых помещений, возложении обязанности включить в реестр инвесторов по инвестированию строительства <адрес>, в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, по иску ООО «Н.-99» к ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий», ООО «Строй-Инвест», УФРС по <адрес>, администрации <адрес> о признании права требования передачи жилых помещений, отменено для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
08.08.2012 решением Ленинского районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований Х.В..П. и Х.Т.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение отказано на основании статьи 398 ГК РФ, в связи с передачей во владение <адрес> № К.А.П. и Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности соответственно.
С целью закрепления прав Лица № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности на <адрес> через решение суда и лишения Х.В..П. и Х.Т.С. прав на указанную квартиру достоверно осведомленные о рассмотрении апелляционной жалобы, в том числе Х.В..П., представителя Х.В..П. и Х.Т.С. – М.О.В. <адрес>вым судом, Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Ш.Л.Г. и Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности действуя согласовано, согласно преступного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, изготовили подложные документы для придания видимости исполнения ООО «Тур и К», а фактически Лицом №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности работ по договору подряда с ТСЖ «Зодчий», а именно:
-акт об окончании монтажных работ от 20.05.2011 согласно которого работы по монтажу предъявленных технических средств автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, дымоудаления выполнены в соответствии с стандартами, строительными нормативами и правилами, который от имени ТСЖ «Зодчий» был подписан председателем Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, от имени генподрядчика ООО «Сибирь» Лицом № 2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство фактически не являющимся таковым, а также проставлены подписи от имени прораба ООО «Тур и К» Г.М.П. и представителя ТСЖ «Зодчий» П.Ю.И., которые фактически не принимали участия в приемке выполненных работ и не подписывали указанный документ. Кроме того Лицом №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности были приняты меры к подписанию указанного акта у директора ООО «Тур и К» Туровец М.Ф.
- акт об окончании пуско-наладочных работ от 01.12.2012 согласно которого были проведены пуско-наладочные работы: автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре дымоудаления, смонтированной в 14-ти этажах 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12 согласно договора № 94 от 16.12.2006, который от имени ТСЖ «Зодчий» был подписан председателем Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, от имени генподрядчика ООО «Сибирь» директором Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являющегося таковым, представителем ООО «Сибирь» Шевченко Л.Г. не являющегося таковым, а также проставлены подписи от имени прораба ООО «Тур и К» Б.С.Н. и представителя ТСЖ «Зодчий» П.Ю.И., которые фактически не принимали участия в приемке пуско-наладочных работ. Кроме того Лицом № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности были приняты меры к подписанию указанного акта у директора ООО «Тур и К» Туровец М.Ф.
-акт № приема в эксплуатацию пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, дымоудаления от 03.12.2012 согласно которого заказчик ТСЖ «Зодчий» и подрядчик ООО «Тур и К» в соответствии с проектом шифр: 024-2011-ПС ООО «ТМФ «Автоматика» произвели монтаж и приемку пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, системы дымоудаления в 14-ти этажей 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12, который от имени ТСЖ «Зодчий» был подписан председателем Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, от имени генподрядчика ООО «Сибирь» директором Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являющегося таковым, представителем ООО «Сибирь» Ш.Л.Г. не являющегося таковым, а также проставлены подписи от имени прораба ООО «Тур и К» Б.С.Н. и представителя ТСЖ «Зодчий» П.Ю.И., которые фактически не принимали участия в приемке пуско-наладочных работы. Кроме того Лицом №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности были приняты меры к подписанию указанного акта у директора ООО «Тур и К» Т.М.Ф., которые на основании ходатайства Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено в ходе судебного процесса от 05.12.2012 были приобщены судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда при рассмотрения апелляционной жалобы в том числе Х.В..П., представителя Х.В..П. и Х.Т.С. – М.О.В.
05.12.2012 апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, апелляционные жалобы Х.В..П., представителя Х.В..П., Х.Т.С. – М.О.В., ООО «С.А.В.-Инвест», Т.А.Н. и Т.О.П.- без удовлетворения.
13.03.2013 К.А.П. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенному по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Дубровинского, 114, право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 81,4 кв.м. расположенную на 8 этаже <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.
18.03.2013 Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенному по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Дубровинского, 114, право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 82,7 кв.м. расположенную на 8 этаже <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В результате преступных действий Х.В..П. действующий от своего имени и имени своей супруги лишился права на инвестируемые две трехкомнатные <адрес> общей площадью 81,4 кв.м., расположенную на 8 этаже <адрес>, кадастровой стоимостью 3 083 906,56 рублей, что является особо крупным размером и № общей площадью 82,7 кв.м. расположенную на 8 этаже <адрес>, кадастровой стоимостью 3 133 158, 14 рублей, что является особо крупным размером.
Далее Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь организатором преступной группы, действуя как председатель ТСЖ «Зодчий» с целью извлечения материальный выгоды для себя и других участников преступной группы, дал указание Е.В.В. и И.В.Н. не состоящим в преступном сговоре и не подозревавшим о преступных намерениях руководителя ТСЖ «Зодчий» Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на проведении обмена квартирами № и № в доме по <адрес>.
28.06.2013 Е.В.В. и И.В.Н. введенные в заблуждение относительно истинных намерений Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, по указанию последнего находясь на территории <адрес>, при участи привлеченного Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено риэлтора неосведомленного о его преступных намерениях, подписали договор мены квартирами, согласно которого Е.В.В. передал И.В.Н. <адрес> (строительный адрес: <адрес>) расположенную на десятом этаже жилого дома, а И.В.Н. передал Е.В.В. <адрес> расположенную на 12 этаже указанного дома.
Далее Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласно преступной цели, для исполнения задуманного на лишение прав инвесторов И.Т.В., С.И.П. и Х.В..П., Х.Т.С. на квартиры и обращения чужого имущества в свою пользу и в пользу третьих лиц привлек для совершения преступных намерений бухгалтера ТСЖ «Зодчий» Дивина А.В. В свою очередь Дивина А.В., являясь исполнителем в организованной преступной группе, добровольно вступив в предварительный преступный сговор с Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено направленный на совершения хищения чужого имущества и незаконное завладение правами на недвижимое имущество, согласно отведенной ей роли в преступной группе, с целью получения материальной выгоды за свою работы в виде номинального бухгалтера ТСЖ «Зодчий» в виде получения прав на трехкомнатную <адрес> расположенную на 12этаже <адрес> ее сыном Д.А.Н. согласилась на предложения Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действовать согласно его указаний.
Продолжая действовать в рамках преступного умысла Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь председателем ТСЖ «Зодчий», дал указание Е.В.В. вновь произвести обмен квартирами № и № строительный (№ почтовый адрес) при этом завуалировал необходимость менами наличием судебного спора, на <адрес> которого в действительности не было.
29.07.2013 Е.В.В. не подозревающий о преступных намерениях Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Дивиной А.В. по указанию Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено выдал доверенность на имя Дивиной А.В. с правом осуществления действий по обмену квартирами с ранее не знакомым К.А.П.
30.07.2013 Дивина А.В. являясь исполнителем в организованной преступной группе, действуя согласно преступного плана совместно и согласовано с членами организованной группы, находясь на территории г. Красноярска, подписала договор мены квартирами от имени Е.В.В. с К.А.П. являющимся знакомым ее сына Д.А.Н. Согласно договора Е.В.В. в ее лице передал К.А.П. <адрес> расположенную на 12 этаже <адрес>, ранее инвестированную И.Т.В., а К.А.П. передал Е.В.В. <адрес> строительный (№ почтовый адрес) расположенную на 8 этаже дома, ранее инвестированную Х.В..П. и Х.Т.С.
После осуществления мены квартирами и регистрации прав собственности на них К.А.П. не состоящий в преступном сговоре с членами организованной преступной группы добросовестно заблуждавшийся относительно истинных намерений Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Усталова А.В., Дивиной А.В., подписал договор купли–продажи квартиры от 08.11.2013 года согласно которого продал Дивину А.Н. ранее инвестируемую И.Т.В. <адрес> расположенную на 12 этаже, <адрес>, право собственности, на которую последним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Е.В.В. не состоящий в преступном сговоре с членами организованной преступной группы добросовестно заблуждавшийся относительно истинных намерений Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Усталова А.В., Дивиной А.В., выдал по указанию Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено доверенность на имя риэлтора с правом заключения договора купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого продал Ж.С.И. и Ж.Т.В. ранее инвестируемую Х.В..П. и Х.Т.С. <адрес> (строительный №) расположенную на 8 этаже <адрес>, право собственности, на которую последними было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 200 000 рублей полученные Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено.
Кроме того И.В.Н. не состоящий в преступном сговоре с членами организованной преступной группы добросовестно заблуждавшийся относительно истинных намерений Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Усталова А.В., Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подписал договор купли-продажи квартиры от 11.11.2014 согласно которого продал Б.Т.С. и Б.Г.А. ранее инвестируемую С.И.П. <адрес> расположенную на 12 этаже <адрес>, право собственности на которую последними было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Мер по возмещению материальных затрат И.Т.В. в сумме 401 502 рубля, С.И.П. в сумме 201 887,65 рублей, Х.В..П. в сумме 1 112 930 рублей, за счет которых в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и трехкомнатная <адрес> общей площадью 83.1 кв.м. на двенадцатом этаже указанного дома, трехкомнатная <адрес> общей площадью 82,6 кв.м. на десятом этаже указанного дома, трехкомнатная <адрес> общей площадью 81,4 кв.м. на восьмом этаже указанного дома, трехкомнатная <адрес> общей площадью 82,7 кв.м. на 8 этаже, Усталов А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителями ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен каждому значительный материальный ущерб на сумму не менее 401 502 рубля И.Т.В., что является крупным размером, на сумму не менее 201 887,65 рублей С.И.П., на сумму не менее 1 112 930 рублей Х.В..П.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и К» в лице директора Т.Н.А. заключило договор № о долевом участии в строительстве 14 этажного дома по <адрес> с М.Л.И., согласно условиям которого М.Л.И. обязалась инвестировать строительство многоквартирного дома и <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. на 5 этаже <адрес>. Свои обязательства М.Л.И. исполнила в полном объеме внеся в кассу ООО СКФ «Толстиков и К» денежные средства в сумме 347 366 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л.И. обратилась в ООО СКФ «Толстиков и К» с заявлением о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству <адрес> и о возврате оплаченной ею суммы в размере 347 366 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» в лице директора Т.Н.А., ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице генерального директора М.В.Ю. и М.Л.И. на территории <адрес>, подписано соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтэкс –Инвест» действуя добросовестно в рамках заключенных Договоров с ООО СКФ «Толстиков и К», произвело возврат М.Л.И. денежных средств в сумме 347 366 рублей, в результате чего у ООО «Стройтэкс-Инвест» возникло право на передачу в счет оплаты работы по Договору подряда с ООО «Новые оконные технологии» (далее ООО «НОТ») <адрес>.
На основании ст.ст. 307, 308, 310, 421 ГК РФ, строительство дома по <адрес>, с согласия и по поручению официального застройщика дома – ООО СКФ «Толстиков и Ко», в период с 2003 года по 2005 год осуществляло ООО «Стройтэкс-Инвест». Работы выполнялись путем привлечения к работам подрядных организаций через заключение с ними договоров подряда. Оплата работ подрядных организаций производилась путем передачи квартир в соответствии с Договором № 41 от 20.08.2002, а также путем привлечения денежных средств инвесторов через заключение договоров долевого участия в строительстве жилого дома.
20.09.2004 ООО «Стройтэкс-Инвест» (адрес организации на дату заключения соглашения г. Красноярск, ул. Калинина 53 «а») в лице директора М.В.Ю. с целью завершения строительства дома по <адрес> заключило договор строительного подряда № 20 от 20.09.2004 с ООО «НОТ» (адрес организации на момент заключения соглашения г. Красноярск, ул. Вавилова, 1 оф.1)в лице директора Б.Е.Е. Предметом Договора являлось изготовление, доставка и монтаж оконных и дверных блоков из профиля ПВХ на 14-тиэтажном жилом доме согласно проекту с шифром 5359-81/91. Начало выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ. работы были выполнены подрядчиком, приняты заказчиком. Согласно п.8.3 Договора подряда, срок гарантий на выполненные работы был установлен на пять лет.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. выдало ООО «Стройтэкс-Инвест» справку на реализацию 3-х комнатной <адрес> общей площадью 80,60 кв.м. расположенную на 5 этаже <адрес>, и направления вырученных денежных средств на финансирование строительства дома.
Получив подтверждение ООО СКФ «Толстиков и К» о праве реализации <адрес> ООО «Стройтэк-Инвест» (адрес организации на дату заключения соглашения <адрес> «а») заключило с ООО «НОТ» (адрес организации на момент заключения соглашения <адрес> оф.1) соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве оплаты за выполненные работы подлежали передаче четыре квартиры в <адрес>, в том числе № (5 этаж 80,6 кв.м.).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтэкс-Инвест» (адрес организации на дату заключения соглашения <адрес> «а») в лице генерального директора М.В.Ю. заключило договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в <адрес> с ООО «НОТ» (адрес организации на момент заключения соглашения <адрес> оф.1) в лице директора Б.Е.Е., согласно которого предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с наружным инженерным обеспечением и передачи части жилой площади в указанном доме в собственность инвестора, а именно трехкомнатной <адрес> общей площадью 80,60 кв.м. расположенной на 5 этаже <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ О.Э.Н.и О.Е.Н. действующие в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка О.Е.Н., с целью приобретения в собственность квартиры в <адрес> для проживания находясь на территории <адрес>, заключили договор уступки прав требования с ООО «НОТ» (адрес организации на дату заключения договор <адрес>, у. Вавилова,1 оф.1), по условиям которого ООО «НОТ» передало как инвестор, а О.Э.Н., О.Е.Н. приняли как приобретатели право требования передачи жилого помещения в виде <адрес> общей площадью 81,6 кв.м. расположенной на пятом этаже <адрес>. По условиям договора уступка прав требования являлась возмездной и оценивалась сторонами на сумму 1 330 000 рублей.
Свои обязательства О.Э.Н. от своего имени и от имени О.Е.Н. по условиям договора выполнил в полном объеме передав согласно квитанциям ООО «НОТ» к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «НОТ» денежные средства в общей сумме 1330 000 рублей.
В 2005 году О.Э.Н. с целью дальнейшего финансирования строительства дома и желая получить в собственность после завершения строительства <адрес> инвестируемую им <адрес> на 5 этаже <адрес> для проживания, действуя от своего имени и отмени своей супруги, обратился к председателю ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. предоставив последнему копии своих документов, подтверждающих возникшее у него право требования <адрес>. Усталов А.В. А.В. используя свое должностное положение как председателя ТСЖ «Зодчий», действуя согласно преступного умысла, несмотря на наличие у О.Э.Н. документов, отказал О.Э.Н. в заключение дополнительного соглашения и включении в члены ТСЖ «Зодчий», предложив обратиться в суд, указав недостоверную информацию, что без судебного решения он не может включить его в реестр инвесторов.
В связи с отказом председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. заключать с О.Э.Н. дополнительное соглашение по финансированию строительства и включать его в члены ТСЖ «Зодчий», О.Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «а» к Обществу с ограниченной ответственностью «С.А.В.-Инвест», Товариществу собственников жилья «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и К» о признании права на получение в собственность недвижимого имущества и внесения в список инвесторов.
При рассмотрении Ленинским судом требований О.Э.Н. на признание за ним права собственности на <адрес> после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, Усталов А.В. А.В., не признавая иск, ссылался на права инвестора М.Л.И. на указанную квартиру, а также на то, что ООО «Стройтэкс-Инвест» не имело права заключать Договоры долевого участия и привлекать денежные средства инвесторов. Однако Усталов А.В. А.В., предоставил недостоверную информацию с целью обмана инвестора, относительно отсутствия прав О.Э.Н. на требование квартиры, поскольку ему было достоверно известно о том, что работы по остеклению дома ООО «НОТ» произведены, и срок гарантийных обязательств на них не истек.
Продолжая реализацию преступного умысла, Усталов А.В. А.В. на собрании в апреле месяце 2006 года ввел членов ТСЖ «Зодчий» в заблуждение относительно отсутствия подрядчика производившего остекление дома. В связи, с чем члены ТСЖ приняли решение о том, что в связи с некачественным монтажом изделий, отсутствием фурнитуры и отсутствием бывшей подрядной организации по установке оконных блоков, произвести остекление дома новой подрядной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении иска О.Е.Н. и О.Э.Н. и О.Е.Н. к товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права на получение в собственность недвижимого имущества и внесения в список инвесторов отказано, в связи с обременительными правами на квартиру М.Л.И. При этом, на момент вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ расторгла договорные отношения с ООО СКФ «Толстиков и К», с ООО «Стройтэкс-Инвест», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтэкс–Инвест» произвело возврат М.Л.И. денежных средств в сумме 347 366 рублей, тем самым М.Л.И. перестала претендовать на указанный объект недвижимости.
Действуя в рамках преступного умысла Усталов А.В. А.В., в нарушение требований Договора от 25.11.2005г. и Устава ТСЖ о защите прав инвесторов дома, умышленно не направил М.Л.И. предложение о заключении соглашения о дополнительном финансировании <адрес>.
Ввиду участия Усталов А.В. в судебном процессе, осознавая, что М.Л.И. не будет претендовать на <адрес>, а оплата О.Э.Н. в ООО «НОТ», не подлежит сомнению, как и факт того, что ООО «НОТ», произвело работы по договору подряда в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В. введя в заблуждение членов ТСЖ «Зодчий» и не ставя в известность о своих преступных намерениях относительно лишения прав О.Э.Н. на квартиру, скрыв информацию об инвесторе М.Л.И., общим собранием членов ТСЖ «Зодчий» приняли решение о реализации <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.И. и О.Э.Н., в целях получения О.Э.Н. добросовестно оплаченной им <адрес>, подписано соглашение согласно которого М.Л.И. оформившая ранее на объект долевого строительства- <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. договор на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СКФ «Толстиков и К» на сумму 347400 рублей, отказывается в полном объеме от данного объекта долевого строительства в пользу О.Э.Н. поскольку за указанную квартиру получила денежные средства от ООО «Стройтэкс-Инвест», в связи с чем оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на О.Э.Н. на право совершения от ее имени действий в суде относительно объекта долевого строительства- <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 78,42 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ О.Э.Н. с целью защиты своих прав, понимая, что М.Л.И. ни какого требования на квартиру не имеет, имея доверенность от имени М.Л.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «а» с исковым заявлением к ООО «С.А.В.-Инвест», ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и К» о признании инвесторами, установления преимущественного права между инвесторами.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства О.Э.Н. о принятии мер по обеспечению иска и наложен запрет ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» совершать любые действия направленные на распоряжение квартирой 29 в доме по <адрес> в <адрес>, в том числе и по отчуждению третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном процессе Усталов А.В. А.В. являясь представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» поддержал заявленное ходатайство представителя ТСЖ «Зодчий» О.Н.Г. о приобщении к материалам дела документов в том числе договора подряда №.10-9022 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФК –Енисей» и ТСЖ «Зодчий» по изготовлению и монтажу оконных блоков ПВХ на объекте: строящийся жилой дом по адресу: <адрес> (этажи 2-14), с объемом работы 957,10 кв.м., на сумму 7 632 451 рубль, выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ с принятым решением о реализации <адрес>.
Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Усталов А.В. А.В., достоверно осведомленные о решении суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого наложен запрет ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» совершать любые действия направленные на распоряжение квартирой 29 в доме по <адрес> в <адрес>, в том числе и по отчуждению третьим лицам, имея умысел на лишение ОгневаЭ.Н. права требования <адрес>, и обращения ее в пользу Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено находясь на территории <адрес>, изготовили договор долевого участия, от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предоставив его в суд вместе с актом приема-передачи Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела о признании инвестором <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, реализуя преступный умысел, являясь третьим лицом при рассмотрении иска О.Э.Н. в судебном процессе Ленинского районного суда <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «а» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора подряда №.10.-9042 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля со стеклом 4 мм для балконов, лоджий и сливов площадью 1611, 83 кв.м. на сумму 4 303 733,81 рублей, смету ООО «БФК- Енисей» на сумму 4 303 733, 81 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В. являясь представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» в судебном процессе Ленинского районного суда <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «а» заявил суду ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения ООО «Экспертное бюро Строительство и Юриспруденция» по оценке качества оконных блоков из поливинилхлоридных профилей, примененных в жилом доме по <адрес> – Крайняя, 12 в <адрес> от 17-ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения не соответствующие действительности.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено будучи достоверно осведомленный о том, что О.Э.Н. имеет право требования <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «а» со встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ним права требования <адрес> по договору № от 03.10.2006указав, что квартира ему уже передана в фактическое владение.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> О.Э.Н., О.Е.Н., О.Е.Н. признаны инвесторами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящейся в этом доме трехкомнатной <адрес> по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации <адрес> в <адрес> признано не законным. В удовлетворении исковых требований Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено к ООО «С.А.В.-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и К», О.Е.Н., О.Е.Н., О.Э.Н. о признании права требования передачи объекта долевого строительства отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационных жалоб Усталов А.В. как председателя ТСЖ «Зодчий» и Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено не намеревавшихся отступать от задуманного преступного плана, кассационным определением <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> отменены меры по обеспечению иска, установленные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>.
Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя с целью лишения О.Э.Н. права инвестирования и получения в право собственности <адрес>, а также с целью извлечения выгоды в свою пользу, получив информацию от инвесторов Т.В.П. и Т.Ю.В. о невозможности доплатить по решению собрания, за строительство дома, не ставя в известность Т.В.П. о притязаниях на <адрес> со стороны О.Е.Н., предложил Т.В.П. обменять инвестированные ими две квартиры №№, 33 общей площадью 164, 37 кв.м. на одну <адрес>. При этом для обеспечения получения положительного ответа со стороны Т.В.П. сообщил им о возможности получения акта приема-передачи <адрес> без внесения дополнительных средств на строительство и содержание дома. Получив согласие Т.В.П., Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено находясь на территории <адрес>, изготовил договор о переуступке прав требования с Т.В.П., датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого переуступил Т.В.П. право требования к ТСЖ «Зодчий» передачи в собственность трехкомнатной <адрес> общей площадью 85,6кв.м. <адрес>. Стоимость квартиры оценивается сторонами в сумме 1 540 800 рублей. Уступка права является возмездной и по соглашению сторон включает в себя, а именно: заключение договора переуступки на <адрес> №, общей площадью 164, 37 кв.м, на шестом этаже, дома находящегося по<адрес> по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между Т.В.П. и ООО СКФ «Толстиков и К».
Кроме того, Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Усталов А.В. А.В. находясь на территории <адрес>, изготовили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. обязалось передать Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено две трехкомнатные <адрес> №, общей площадью 182 кв.м., на шестом этаже в <адрес>. Стоимость договора оценена сторонами 3000 рублей за 1 кв.м., а всего на сумму 546 000 рублей, полная стоимость квартиры корректируется в зависимости и с учетом повышения коэффициентов на работы, услуги и строительные материалы, необходимые для окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома.
Далее в 2011 году Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено с целью создания препятствий для получения прав инвесторов на построенные квартиры, а также извлечения выгоды подыскал Г.Д.В. для осуществления задуманного. Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь председателем ТСЖ «Зодчий» действуя совместно и согласовано с членами организованной преступной группы в рамках преступной схемы, не ставя в известность своего ранее знакомого Г.Д.В. относительно истинных своих преступных намерений, под видом гражданско-правовых отношений, введя в заблуждение последнего относительно законности своих действий как председателя ТСЖ «Зодчий» в отношении квартир распложенных в <адрес>, находясь на территории <адрес>, изготовил договор о переуступке прав требования с Г.Д.В., датированный ДД.ММ.ГГГГ согласно которого переуступил Г.Д.В. право требования к ТСЖ «Зодчий» передачи в собственность две трехкомнатные <адрес> № общей площадью 182 кв.м., на шестом этаже в доме по адресу: <адрес>. Уступка права по условиям изготовленного договора является возмездной и оценивается сторонами в сумму 8 190 000 рублей, которые Г.Д.В. в действительности Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено переданы не были. Для придания видимости законности сделки договор уступки прав требования согласован Усталов А.В. действующим от имени председателя ТСЖ «Зодчий».
Продолжая реализовывать преступный умысел, Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено подписал с Г.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>–адрес строительный) в <адрес> и договору о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого передал Г.Д.В. шести комнатную квартиру общей площадью 181,4 кв.м. на шестом этаже четырнадцати этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> 33).
В 2012 году в связи с обращением Г.Д.В. от имени, которого действовал Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании доверенности Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> подписан акта о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения к решению Департамента администрации <адрес> о согласовании самовольного переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выпискам из адресного реестра администрации <адрес> муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Центра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, квартире с адресом: <адрес> (строительный: <адрес> 33) присвоен адрес: <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.В. находясь на территории <адрес> по указанию Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено заключил два договора купли-продажи с родственницей Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено - Г.Е.И. согласно которых продал последней квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 88,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 950 000 рублей, и квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 87,0 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 950 000 рублей, а всего на общую сумму 3 900 000 рублей, которые в действительности Г.Д.В. получены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.И. являющейся родственницей Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 88,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> трехкомнатную квартиру общей площадью 87,0 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные квартиры.
В указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено продолжая действовать с целью лишения прав О.Э.Н. на <адрес> доме по <адрес>, находясь на территории <адрес>, в отличии от другой части выбранных им (Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено) инвесторов в роле должников, без предъявления требований Т.В.П. о дополнительных доплатах за строительство и содержание дома изготовил, подписал и выдал Т.В.П. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору №от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (адрес присвоен с ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> – адрес строительный)) в <адрес> и договору о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало Т.В.П. трехкомнатную квартиру общей площадью 83,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.П. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 80,6 кв.м. расположенную на 5 этаже <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В результате преступных действий О.Э.Н. действующий в своих интересах и в интересах своей супруги и сына, лишился права на инвестируемую трехкомнатную <адрес> общей площадью 80,6 кв.м. расположенную на 5 этаже <адрес> кадастровой стоимостью 3 053 597, 90 рублей.
Мер по возмещению материальных затрат О.Э.Н., действующего в своих интересах и в интересах своей супруги и сына, в сумме 1 330 000 рублей, за счет которых в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и трехкомнатная <адрес> общей площадью 80,6 кв.м. в доме <адрес>, Усталов А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителями ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 1 330 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. и УМ-3 ОАО «Строймеханизация» в лице директора А.А.С. заключен договор № б/н о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: № <адрес>, на одну трехкомнатную <адрес> общей площадью 85, 95 кв.м. оплата за которую осуществлялось передачей в аренду подъемных механизмов.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строймеханизация» в лице начальника филиала УМ 3 А.А.С. по согласованию с ООО СКФ «Толстиков и К» заключило договор уступки прав требования с К.О.Б. (ранее до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Семенова), согласно которого ОАО «Строймеханизация» уступает К.О.Б. право требования от ООО СКФ «Толстиков и К» предоставления жилого помещения <адрес> общей площадью 85,95 кв.м. расположенной в <адрес>. Уступка права является возмездной и оценивается сторонами в сумме 386775 рублей.
К.О.Б. желая участвовать в долевом строительстве с целью создания и получения в право собственности жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 85,95 кв.м. для проживания исполнила свои обязательства по условиям договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Строймеханизация» в полом объеме, передав в кассу УМ -3 ОАО «Строймеханизация» свои денежные средства в сумме 386 775 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с основанием «по договору уступки требования от 20.05.1999».
В подтверждение того, что К.О.Б. выполнила условия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строймеханизация» в лице директора УМ-3 филиала ОАО «Строймеханизация» А.А.С. подписана справка с подтверждением полного исполнения К.О.Б. финансовых обязательств по вышеуказанному договору.
В этот же период времени согласно протокола № собрания участников долевого строительства 14-ти этажного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б. имея право требования передачи ей квартиры в строящемся <адрес>, на основании ранее заключенного договора, приняла участие по созданию кондоминиума для защиты интересов участников долевого строительства жилого дома, и по выбору председателем правления ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В..
Далее К.О.Б. действуя в интересах завершения строительства многоквартирного жилого дом расположенного по <адрес> (строительный адрес <адрес>) сомневаясь о необходимости заключения договора долевого участия с ТСЖ «Зодчий», однако из-за публичных угроз Усталов А.В. потери квартиры инвесторами ООО СКФ «Толстиков и К» в случае не заключения договора с ТСЖ «Зодчий», боясь потерять оплаченную ею квартиру выполнила требование Усталов А.В. и ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, заключила Договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> с ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В.. Предметом договора является деятельность по обеспечению финансирования завершения строительств и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> адрес строительный) с целью приобретения в собственность квартир. К.О.Б. как инвестор обязалась финансировать, а ТСЖ «Зодчий» как заказчик по завершению строительства указанного жилого дома передать в собственность К.О.Б. трехкомнатную <адрес> общей площадью 89,05 кв.м., на 13 –ом этаже в <адрес>. Стоимость договора составляла 245 800 рублей из расчета 3000 рублей за 1 кв.м.
Согласно П. 2.6. Договора заключенного между ТСЖ «Зодчий» и К.О.Б. о долевом участии в строительстве между ТСЖ «Зодчий» и К.О.Ю. предусмотрено: объем денежных средств, необходимый для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, корректируется Заказчиком в процессе выполнения строительно-монтажных работы.
Свои обязательства по условиям заключенного договора с ТСЖ «Зодчий» К.О.Б. выполнила в полном объеме, передав Усталов А.В. А.В. согласно квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «Долевой взнос подог. № от 15.10.06» денежные средства в сумме 245 800 рублей.
В это же время, ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения заявления С.Н.П. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску С.Н.П. к ООО СКФ «Толстиков и К», ООО «Стройтэкс-Инвест» и ТСЖ «Зодчий» о признании надлежащим инвестором, включении в список инвесторов и компенсации морального вреда, определением Ленинского районного суда <адрес> об обеспечении иска запрещено осуществлять регистрацию имущественного права на <адрес>, находящуюся в <адрес> адрес строительный) в <адрес> Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и <адрес>м до рассмотрения дела по существу, запрещено ООО СКФ «Толстиков и К», ООО «Стройтэкс-Инвест» и ТСЖ «Зодчий» производить действия по отчуждению, закреплению и передаче прав на <адрес>, находящуюся в <адрес>, в <адрес>, до рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В. действуя согласно преступного умысла, самовольно не признавая права С.Н.П. как инвестора, с целью причинения последней материального вреда и нарушения права на инвестирование строительства дома, вопреки принятого определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска находясь на территории <адрес>, заключил договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> –адрес почтовый в <адрес> с Дивина А.В., которая являлась бухгалтером ТСЖ «Зодчий». Предметом договора является деятельность по обеспечению финансирования завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> адрес строительный) с целью приобретения в собственность квартир. Дивина А.В. как инвестор по условиям договора обязалась финансировать, а ТСЖ «Зодчий» как заказчик по завершению строительства указанного жилого дома передать в собственность Дивина А.В. трехкомнатную <адрес> общей площадью 73,7 кв.м., на 8 –ом этаже в <адрес>. Стоимость договора заключенного между участниками организованной преступной группы Усталов А.В. действующим от имени председателя ТСЖ «Зодчий» и Дивина А.В. являющейся бухгалтером ТСЖ «Зодчий» составляла 1 806 000 рублей, что являлось значительно ниже суммы предъявленных ранее ДД.ММ.ГГГГ требований со стороны Усталов А.В. как председателя ТСЖ «Зодчий» к инвестору И.Т.В. в виде внесения денежных средств за квартиру по договору долевого участия с ТСЖ «Зодчий» в расчете 45 000 рублей за 1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> С.Н.П. признана инвестором жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящейся в этом доме трехкомнатной <адрес> на восьмом этаже дома.
Продолжая действовать согласно задуманного Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено в ведя в заблуждение других членов правления относительно законности действий правления ТСЖ «Зодчий» и других его членов, подписали протокол № б/н правления товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого постановили: в связи с отказом от инвестирования средств на достройку дома и грубейшим нарушением обязательств по договору от 2006 года, а также в связи с систематическими жалобами инвесторов и их требованием принятия решения по неплательщикам, решили расторгнуть договора с инвесторами, в том числе с К.О.Б.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартире со строительным номером № после окончания технической инвентаризации и составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Восточно-Сибирском филиале ОА «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ <адрес> присвоен почтовый №, квартире со строительным № присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ТСЖ «Зодчий» выдано разрешение RU-24308000 №-дг на ввод в эксплуатацию объекта жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при условии выполнения гарантийных обязательств.
Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя по преступному плану достоверно осведомленный о судебном решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого С.Н.П. признана инвестором <адрес>(почтовый №), не принимая во внимание решение суда, находясь на территории <адрес> изготовил, подписал от ДД.ММ.ГГГГ и выдал Дивина А.В. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес строительный) в <адрес>. Согласно акта ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало Дивина А.В. трехкомнатную квартиру общей площадью 80,8 кв.м. на 8 этаже дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). В свою очередь Дивина А.В. являясь бухгалтером ТСЖ «Зодчий» и участником организованной преступной группы с целью получения для себя материальной выгоды, в нарушении прав инвестора С.Н.П., приняла указанный акт на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования С.Н.П. к товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены, за С.Н.П. признано право собственности на жилое помещение –трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -36 площадью всех частей объекта 80,8 кв.м., в том числе общей площадью 77,7 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., что позволило С.Н.П. зарегистрировать и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Усталов А.В. А.В. действуя от имени председателя ТСЖ «Зодчий» согласно преступного плана с целью причинения материального вреда и нарушения права инвестирования К.О.Б. <адрес> строительный номер (№ почтовый номер присвоен после ДД.ММ.ГГГГ), имя обязательства перед Дивина А.В. по предоставлению трехкомнатной квартиры в связи с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Н.П., с целью извлечения Дивина А.В. выгоды в виде трехкомнатной <адрес> замен <адрес> признанной на праве собственности судом <адрес> за С.Н.П., но не ранее ДД.ММ.ГГГГ заручившись согласием Дивина А.В. действующей в своих интересах находясь на территории <адрес> изготовил и подписал с последней договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>дрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть не соответствующей действительности датой. Согласно условиям договора Дивина А.В. обязалась инвестировать строительство многоквартирного дома и <адрес> общей площадью 86,0 кв.м. в том числе 51,1 кв.м. жилой площади на тринадцатом этаже в <адрес>, а ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. обязалось передать Дивина А.В. указанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласно преступного плана, выдал Дивина А.В. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> – адрес строительный) в <адрес>. Согласно акта ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало, а Дивина А.В. приняла трехкомнатную квартиру общей площадью 86,0 кв.м., на тринадцатом этаже дома по почтовому адресу: <адрес>, что позволило Дивина А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, получить свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную <адрес> общей площадью 83,3 кв.м. расположенную на 13 этаже <адрес>, после чего распорядится указанной квартирой по своему усмотрению.
В результате преступных действий К.О.Б. лишилась права на инвестируемую трехкомнатную <адрес> общей площадью 83,3 кв.м. расположенную на 13 этаже <адрес>, кадастровой стоимостью 3 155 889,64 рубля, что является особо крупным размером.
Мер по возмещению материальных затрат К.О.Б. в сумме 632 575 рублей за счет которой в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и трехкомнатная <адрес>общей площадью 83,3 кв.м., на тринадцатом этаже указанного дома, Усталов А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителями ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 632 575 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и К» (адрес организации на дату заключения договора <адрес> «б») в лице генерального директора Т.Н.А. заключило договор № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес> ООО «ЭСКОТЭК» в лице генерального директора К.В.А. Согласно условиям договора ООО «ЭСКОТЭК» как дольщик принимает участие в строительстве одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 80,57 кв.м. расположенной на 3 этаже в <адрес>, общей стоимостью 362 565 рублей.
В подтверждение исполнения ООО «ЭСКОТЭК» своих обязательств по условиям заключенного договора ООО СКФ «Толстиков и К» выдало справку с подтверждением полной оплаты ООО «ЭСКОТЭК» одной трехкомнатной <адрес> площадью 80, 57 кв.м. в <адрес>, на сумму 362 565 рублей.
В.В.А. с целью приобретения в собственность объекта недвижимости на территории <адрес> обратилась в агентство недвижимости расположенное на территории <адрес>, для поиска объектов, в том числе в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. находясь в офисе агентства недвижимости расположенное на территории <адрес>, через сотрудников агентства заключила с ООО «ЭСКОТЭК» в лице генерального директора К.В.А. по согласованию с застройщиком ООО СКФ «Толстиков и К» договор уступки прав требования, согласно которого ООО «ЭСКОТЭК» в лице генерального директора К.В.А. являясь инвестором по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. уступает В.В.А. право требования от ООО СКФ «Толстиков и К» предоставления жилого помещения <адрес> общей площадью 80,57 кв.м. расположенной на 3 этаже в <адрес>.
В.В.А. желая участвовать в долевом строительстве с целью создания и получения в право собственности жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 80,57 кв.м. в доме по <адрес> для проживания, находясь в офисе агентства недвижимости расположенное на территории <адрес>, исполнила свои обязательства по условиям договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «ЭСКОТЭК» в полом объеме, передав в кассу ООО «ЭСКОТЭК» свои денежные средства в сумме 287 500 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с основанием «по договору уступки права требования б/№ от 15.12.1999».
В подтверждение того, что В.В.А. выполнила условия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКОТЭК» в лице генерального директора К.В.А. подписало с В.В.А. приложение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением полного исполнения В.В.А. финансовых обязательств по вышеуказанному договору.
В это же время, ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и К» (адрес организации на дату заключения договора <адрес> «б») в лице директора Т.Н.А. заключило договор № б/н об участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> с ООО «ЭСКОТЭК» в лице генерального директора К.В.А., предметом которого были права на <адрес> площадью 80,57 кв.м. в указанном доме. В соответствии с условиями договора ООО «ЭСКОТЭК» обязался инвестировать строительство данной квартиры, оплатив стоимостью 362 565 рублей, путем поставки проводниковой продукции. ООО СКФ «Толстиков и К» обязался по окончанию строительства – 1 квартале 2000 года, передать в собственность ООО «ЭСКОТЭК» вышеуказанную квартиру. В период с 1999 по 2000 гг. ООО «ЭСКОТЭК» про инвестировано строительство на сумму 288 134,54 рублей, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования, подписанным между ООО «ЭСКОТЭК» и ООО СКФ «Толстиков и К».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКОТЭК» и СКФ «Толстиков и К» заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изменен предмет договора инвестирования и ООО СКФ «Толстиков и К» обязалось передать ООО «ЭСКОТЭК» в собственность <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. Согласно заключенного соглашения № п. 2 закреплен факт оплаты ООО «ЭСКОТЭК» 288 134, 54 рублей за строящуюся квартиру, что соответствовало оплате 64, 036 кв.м. жилья из расчета 4500 рублей за 1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. находясь на территории <адрес>, заключила договор уступки прав требования с ООО «ЭСКОТЭК», согласно которого истица уплатила ООО «ЭСКОТЭК» 288134,54 рублей за переуступленное право.
В течении 2004 года Ч.В.А. оплатила 202 682,02 руб., путем поставки ООО «ЭСКОТЭК» в адрес ООО «Стройтэкс-Инвест» строительных материалов, что подтверждается счет фактурами и накладными, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «ЭСКОТЭК» просило зачесть поставленные материалы в части оплаты за Ч.В.А.
Таким образом, Ч.В.А. выразила свои намерения долевого участия в строительстве <адрес> с целью получения в право собственности <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. заключило договор № б/о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> – адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> в отношении построенной в нем <адрес> общей площадью 86,43 кв.м. на 9 этаже построенного дома с Б.В.В. основной род деятельности которого является продажа объектов недвижимости. Размер инвестиций определен сторонами в сумме 1 987 890 рублей. Тем самым Усталов А.В. А.В. умышленно создал видимость гражданско-правового спора на <адрес> указанном доме между Ч.В.А. и Б.В.В.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. заключил договор уступки прав требования с И.Е.Ю. согласно которого Б.В.В. переуступил право требования <адрес> общей площадью 86,43 кв.м. расположенной на 9 этаже дома. Стоимость уступки права требования сторонами определена в сумме 1 987 890 рублей. Уступка прав требования была согласована Усталов А.В.
Действуя недобросовестно с целью нарушения прав Ч.В.А. как инвестора строительства дома и <адрес> Усталов А.В. А.В. подписал акт приема-передачи <адрес> под отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого И.Е.Ю. принял квартиру для проведения отделочных, сантехнических, столярных и электромонтажных работы, которые в действительности И.Е.Ю. не производились.
Для защиты своих прав как инвестора строительства, Ч.В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а» к товариществу собственников жилья «Зодчий», обществу с ограниченной ответственностью СКФ «Толстиков и К», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс-Инвест» о признании права требования передачи объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> признано за Ч.В.А. право требования жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 78, 42 кв.м. в <адрес>, в <адрес>.
Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя по преступному плану достоверно осведомленный о судебном решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за Ч.В.А. признано право требования жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. в <адрес> в <адрес>, не принимая во внимание решение суда, подписал как председатель правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ и выдал И.Е.Ю. акт приема – передачи жилого помещения (квартиры) к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно акта ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало И.Е.Ю. трехкомнатную квартиру общей площадью 85,5 кв.м. на девятом этаже дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес> за № (строительный адрес: <адрес>).
Согласно протоколу № собрания участников долевого строительства 14-ти этажного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В.В.А. имея право требования передачи ей квартиры в строящемся <адрес>, на основании ранее заключенного договора, приняла участие по созданию кондоминиума для защиты интересов участников долевого строительства жилого дома, и по выбору председателем правления ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В..
Далее В.В.А. действуя в интересах завершения строительства многоквартирного жилого дом расположенного по <адрес> сомневаясь о необходимости заключения договора долевого участия с ТСЖ «Зодчий», однако из-за публичных угроз Усталов А.В. потери квартиры инвесторами ООО СКФ «Толстиков и К» в случае не заключения договора с ТСЖ «Зодчий», боясь потерять оплаченную ею квартиру выполнила требование Усталов А.В. и ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, заключила Договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> с ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В.. Предметом договора является деятельность по обеспечению финансирования завершения строительств и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> с целью приобретения в собственность квартир. В.В.А. как инвестор обязалась финансировать, а ТСЖ «Зодчий» как заказчик по завершению строительства указанного жилого дома передать в собственность В.В.А. трехкомнатную <адрес> общей площадью 78,73 кв.м., на 3–ем этаже в <адрес>. Стоимость договора составляла 197 000 рублей.
Согласно п. 2.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Зодчий» и В.В.А. о долевом участии в строительстве между ТСЖ «Зодчий» и В.В.А. предусмотрено, объем денежных средств, необходимый для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, корректируется Заказчиком в процессе выполнения строительно-монтажных работы.
Свои обязательства по условиям заключенного договора с ТСЖ «Зодчий» В.В.А. выполнила в полном объеме в период с 2006 по 2009 передав Усталов А.В. А.В. согласно квитанциям ТСЖ «Зодчий» к приходным кассовым ордерам, денежные средства в общей сумме 438 875 рублей.
Продолжая действовать согласно задуманного Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено в ведя в заблуждение других членов правления относительно законности действий правления ТСЖ «Зодчий» и других его членов, подписали протокол № б/н правления товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого постановили: в связи с отказом от инвестирования средств на достройку дома и грубейшим нарушением обязательств по договору от 2006 года, а также в связи с систематическими жалобами инвесторов и их требованием принятия решения по неплательщикам, решили расторгнуть договора с инвесторами, в том числе с В.В.А.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ «Зодчий» после ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес> площадью всех частей объекта 65.1 кв.м. общей площадью 62,4 кв.м. присвоен почтовый №, находящиеся на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования Ч.В.А. к товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены, за Ч.В.А. признано право собственности на <адрес> (строительный №) общей площадью 82,8 кв.м., расположенной на девятом этаже жилого <адрес>. В удовлетворении иска И.Е.Ю. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение отказано, в связи с чем у ТСЖ «Зодчий» возникли обязательства перед И.Е.Ю. в виде предоставления квадратных метров в доме равных одной трехкомнатной квартиры площадью 82,8 кв.м.
Кассационным определением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Усталов А.В. А.В. действуя от имени председателя ТСЖ «Зодчий» с целью закрытия возникших обязательств перед И.Е.Ю. и Б.В.В., по <адрес> (строительный №) путем причинения материально вреда и нарушения прав инвестирования и получения в право собственности квартиры В.В.А. не ранее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, изготовил и подписал с Б.В.В. не состоящим в преступном сговоре, договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть не соответствующей действительности датой. Согласно условиям договора Б.В.В. обязался инвестировать строительство многоквартирного дома и <адрес> общей площадью 80 кв.м. в том числе 43,8 кв.м. жилой площади на третьем этаже в <адрес>, а ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. обязалось передать Б.В.В. указанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В., Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являясь членами правления ТСЖ «Зодчий» действуя согласно преступного умысла, направленного на лишение инвесторов долевого строительства прав собственности на квартиры, с целью отъема у В.В.А. права признания за ней права собственности на жилую <адрес> общей площадью 80 кв.м. инвестированную последней имея договоренность с С.Д.В. как членом правления на подписание протоколов правления без фактического его участия в рассмотрении повестки дня, неосведомленного о преступных намерениях последних, при этом осведомленные о том, что С.Д.В. продал <адрес>, Красноярска и ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на указанную квартиру прекращено, а следовательно он перестал являться членом товарищества собственников жилья «Зодчий» и не мог являться членом правления, Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено подписали протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого фактически вдвоем Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено приняли решение обязать председателя и бухгалтера ТСЖ, то есть Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Дивина А.В. зачесть денежные средства согласно акта и передать Б.В.В. право на <адрес>.
Продолжая действовать согласно преступного умысла Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь членами правления ТСЖ «Зодчий» имея договоренность с С.Д.В. как членом правления на подписание протоколов правления без фактического его участия в рассмотрении повестки дня, неосведомленного о преступных намерениях последних, при этом осведомленные о том, что С.Д.В. продал <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на указанную квартиру прекращено, а следовательно он перестал являться членом товарищества собственников жилья «Зодчий» и не мог являться членом правления, подписали акт товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого фактически вдвоем Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено приняли решение о зачете суммы в размере 2 400 000 рублей инвестору Б.В.В. за квартиру по договору № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено используя свое служебное положение как председателя ТСЖ «Зодчий», действуя согласно преступного плана, выдал Б.В.В. акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> – адрес строительный) в <адрес>, что позволило Б.В.В. зарегистрировать ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 76,4 кв.м. на третьем этаже в <адрес>. После чего Б.В.В. основной вид деятельности которого продажа объектов недвижимости осуществил реализацию <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.О.В.
В результате преступных действий В.В.А. лишилась права на инвестируемую трехкомнатную <адрес> общей площадью 76,4 кв.м. на третьем этаже в <адрес>, кадастровой стоимостью 2 894 477,41 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено изготовили подложный протокол правления товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого присутствовало три члена правления в составе Усталов А.В., Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и С.Д.В. (прекращены полномочия члена правления с ДД.ММ.ГГГГ) в котором фактически вдвоем приняли решение о возвращении В.В.А. денежных средств в сумме 342 975 рублей внесенных ею в ТСЖ, о поручении Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено перечислить денежные средства ТСЖ «Зодчий» на счет - реквизиты, предоставленные В.В.А., на основании которого В.В.А. были возвращены денежные средства в указанной сумме.
Вместе с тем, мер по возмещению материальных затрат в полном объеме В.В.А. за счет которой в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и трехкомнатная <адрес> общей площадью 80 кв.м., на третьем этаже указанного дома, Усталов А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителями ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 383 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (адрес организации на дату заключения договора <адрес> «г») в лице президента Т.Н.А. и Б.С.С. (сменила фамилию на А.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак), и ее несовершеннолетней дочерью Б.С.С. заключен договор б/н о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>.
А.Л.Н. и Б.С.С. исполнили свои обязательства по указанному договору, произвели оплату по договору денежными средствами на общую сумму 290 052 рублей в кассу ООО СКФ «Толстиков и Ко».
ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Н. с целью защиты своих прав инвесторов, а также с целью предотвращения двойной продажи инвестированной ею квартиры, обратившись в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», получила решение Ленинского районного суда по ранее поданному исковому заявлению о признании ее самой и ее дочери Б.С.С. надлежащими инвесторами строительства <адрес>, в <адрес>. Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Н. и Б.С.С. признаны надлежащими инвесторами <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> (строительный адрес).
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора управления по завершению строительства указанного дома между ООО СКФ «Толстиков и К» и ТСЖ «Зодчий» и подписанного сторонами акта в котором А.Л.Н. указана как инвестор <адрес> строительный номер, ДД.ММ.ГГГГ между А.Л.Н., Б.С.С. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. заключен договор № б/н о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>. Согласно условиям договора ТСЖ «Зодчий» передает в собственность инвестору трехкомнатную <адрес> общей площадью 83,15 кв.м. расположенную в <адрес>, стоимостью 232 225 рублей. Свои обязательства по условиям заключенного договора с ТСЖ «Зодчий» А.Л.Н. и Б.С.С. выполнили в полном объеме, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесли в кассу ТСЖ «Зодчий» денежные средства на сумму 232 225 рублей. Кроме того, в качестве оплаты по договору, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Н. внесены в кассу ТСЖ «Зодчий» денежные средства в сумме 50 000 рублей за остекление балкона, 13 000 рублей переданы Усталов А.В. А.В. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ за установку двери в квартире, а также по согласованию с председателем правления ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В., согласно актам приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены поставки строительного материала в ТСЖ «Зодчий» на общую сумму 86 631 рубль 70копеек. Общая сумма инвестирования строительства квартиры в кассу ТСЖ «Зодчий» составила 381 856 рублей 70 копеек. В результате общая сумма инвестирования <адрес> составила 671 908 рублей 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтэкс-Инвест» и К.Е.В. (ранее Б.Е.В.) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в <адрес> общей площадью 80,57 кв.м. расположенную на 4 этаже <адрес> (строительный адрес).
Свои обязательства К.Е.В. по условиям договора выполнила в полном объеме, что подтверждено справкой ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено заключен договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> – адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> общей площадью 83,57 кв.м. на 4 этаже <адрес>, стоимостью 1 386 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и К.В.И. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено переуступил К.В.И. право требования к ТСЖ «Зодчий» передачи <адрес> общей площадью 83, 57 кв.м. расположенной на 4 этаже <адрес>. Стоимость уступки определена в размере 2 924 950 рублей.
Свои обязательства К.В.И. по условиям договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме передав Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено согласно расписки последнего от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 2 924 950 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> К.В.И. отказано в признании права собственности на <адрес>, право собственности на <адрес> общей площадью 80,3 кв.м. расположенную на 4 этаже <адрес> признано за К.Е.В.
Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В период с 2010 г. А.Л.Н. (ранее Б.С.С.) и Б.С.С. осуществляли действия, направленные на защиту права собственности относительно <адрес> строительный номер (почтовый №) расположенной на 6 этаже <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В., превысив должностные полномочия, не осведомляя их изготовил и подписал договор долевого участия № на <адрес> расположенную на 6 этаже <адрес>, с иным лицом, указанным как инвестор К.В.И.
В связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями и причинения вреда А.Л.Н. и Б.С.С., Усталов А.В. А.В., ранее привлечен к уголовной ответственности и осужден.
При этом согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ почтовый № квартире со строительным номером №, присвоен после окончания технической инвентаризации и составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Восточно-Сибирском филиале ОА «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ <адрес>.
Основанием для изготовления и подписания Усталов А.В. договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ послужила возникшая задолженность Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено перед К.В.И. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 924 950 рублей, либо обязанности ТСЖ «Зодчий» председателем которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, по предоставлению К.В.И. квадратных метров в <адрес> равной площади <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь председателем ТСЖ «Зодчий» с целью извлечения выгод и преимуществ для себя в виде закрытия своей задолженности перед К.В.И. на сумму 2 924 950 рублей, либо задолженности ТСЖ «Зодчий» по предоставлению квадратных метров К.В.И., для совершения преступных действий направленных на лишение А.Л.Н. и Б.С.С., прав на жилую <адрес> расположенную на 6 этаже <адрес>, и получения судебного решения в свою пользу привлек участника преступной группы Дивина А.В. являющуюся бухгалтером ТСЖ «Зодчий» и действующую в интересах преступной группы, а также используя способы сокрытия преступных действий, с целью ухода от уголовной ответственности за совершенные деяния всей организованной группы, а также в целях конспирации, придания видимости законности и правомерности действий, Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено привлек к участию юриста З.Е.А. не состоящую в преступной группе и не осведомленную о преступных намерениях организованной преступной группы к участию в судебных заседаниях по исковым требованиям А.Л.Н. и Б.С.С.
После чего Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Дивина А.В. действуя совместно и согласованно изготовили и предоставили суду самостоятельно, а также через представителя по доверенности З.Е.А. не состоящую в преступном сговоре и не осведомленную о преступных намерениях последних, ложные сведения и документы, содержащие сведения не соответствующие действительности, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено находясь в судебном процессе Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а» по исковому заявлению А.Л.Н. и Б.С.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: в том числе расчет доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию по состоянию на 3 квартал 2009года, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который был изготовлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ З.Е.А. действующая на основании доверенности в интересах ответчика ТСЖ «Зодчий», не осведомленная о преступных намерениях Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в судебном процессе Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а», заявила ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе акта сверки финансовых расчетов материальных зачетов вложенных инвестиций в строительство дома по <адрес> инвестором Б.С.С., А.Л.Н. за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и главного бухгалтера - участника организованной преступной группы Дивина А.В.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» пояснил суду, что готов предоставить А.Л.Н. квартиру для остекления балкона, установки в квартире радиаторов и сантехнического оборудования, при этом в действительности не намереваясь передавать А.Л.Н. и Б.С.С. квартиру, на основании заключенного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Дивина А.В. являясь бухгалтером ТСЖ «Зодчий» и исполнителем в организованной преступной группе, будучи допрошена судом в судебном процессе Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а», дала пояснения о наличии у А.Л.Н. задолженности, при этом Дивина А.В. была достоверно осведомлена о том, что не располагает достоверной информацией, о размере произведенного расчета за квартиру А.Л.Н. и Б.С.С. перед ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей в период до сентября 2009г., поскольку денежные средства она начала принимать только с сентября 2009г., до этого времени выдавала квитанции по распоряжению Усталов А.В., фактически не принимая и не выдавая денежные средства, а также учет переданных и принятых ТСЖ «Зодчий» товарно-материальных ценностей и их стоимости в счет оплаты договоров долевого участия от инвесторов, не вела.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования А.Л.Н. и Б.С.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение в долях 1/2 удовлетворены в полном объеме и принято решение о признании за А.Л.Н. и Б.С.С. право собственности на жилое помещение в равных долях 1/2 <адрес> (строительный №) общей площадью 80,3 кв.м. жилой площадью 44,8 кв.м. расположенной на 6 этаже в <адрес>, в <адрес>.
Далее Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено не намереваясь отступать от задуманного, действуя с целью лишения прав А.Л.Н. и Б.С.С. на <адрес> закрытия своей задолженности и обязательств ТСЖ «Зодчий» перед К.В.И., после отмены решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, изготовил и передал не состоящей в преступном сговоре и не осведомленной о преступных намерениях последнего З.Е.А. действующей на основании доверенности представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» для приобщения к материалам дела: расчет задолженности для передачи прав собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> А.Л.Н., Б.С.С. датированный ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга 1 377 757 рублей, расчет средств, необходимых на содержание здания по <адрес> площадью 80,3 кв.м., расчет задолженности согласно КС-2, КС-3, содержащие не достоверные сведения, которые на основании ходатайства З.Е.А. были приобщены к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено находясь в судебном процессе Ленинского районного суда <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «а» действуя согласно преступного умысла направленного на лишения прав А.Л.Н. и Б.С.С. на инвестируемую ими квартиру, предоставил суду расчет средств необходимых на содержание здания по <адрес>, расчет доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию по состоянию на 3 квартал 2009, содержащие не достоверные сведения, изготовленные и заверенные его подписью и подписью бухгалтера - участника организованной преступной группы Дивина А.В.
На основании предоставленных документов решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А.Л.Н., Б.С.С. о признании права собственности по 1/2 доли за каждой <адрес> (строительный №) общей площадью 80,3 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м. расположенной в жилом <адрес> в <адрес> отказано.
ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Н. введенная в заблуждение относительно истинных намерений Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено пояснившего в судебном заседании о готовности предоставления А.Л.Н. квартиры для остекления балкона, установки в квартире радиаторов и сантехнического оборудования, не смотря на то, что обоснованного финансового подтверждения о необходимости доплат с ее стороны, так от ТСЖ «Зодчий» и не получила, боясь потерять инвестируемую ею и ее дочерью квартиру, с целью исполнения своих обязательств по доплате за строительство дома внесла на депозит нотариуса П.Е.С. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 385 338 рублей с назначением: для передачи ТСЖ «Зодчий» в качестве исполнения А.Л.Н. обязательства внесения денежных средств для строительства и ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства квартиры по адресу: <адрес>, чем подтвердила свои намерения произвести расчет с ТСЖ «Зодчий» и получить квартиру в собственность.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. При этом в судебном процессе установлено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, то есть ТСЖ «Зодчий», что иных инвесторов, заявляющих права на спорную <адрес> доме по <адрес>, нет. А.Л.Н. и Б.С.С. являются единственными инвесторами спорной квартиры. Однако право собственности на квартиру за А.Л.Н. и Б.С.С. не может быть признано, в том числе из-за отсутствия оплаты за остекление второго балкона, за установку радиаторов отопления, домофона и антенны, что препятствует выдаче А.Л.Н. акта приема-передачи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являясь членом правления ТСЖ «Зодчий» достоверно осведомленный о том, что А.Л.Н. внесены в депозит нотариуса денежные средства для расчета с ТСЖ «Зодчий» за строительство, действуя согласно преступного умысла, направленного на лишение инвесторов долевого строительства прав собственности на квартиры, с целью отъема у А.Л.Н. и Б.С.С. права признания за ней права собственности на жилую <адрес> (строительный №) инвестированную последними, намеренно денежные средства от А.Л.Н. не принял и имея договоренность с С.Д.В. как членом правления на подписание протоколов правления без фактического его участия в рассмотрении повестки дня, неосведомленного о преступных намерениях последнего, находясь на территории <адрес>, подписал протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактически принял со вторым членом правления Усталов А.В. решение, которым обязал бухгалтера ТСЖ зачесть денежные средства согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ содержащего не достоверные сведения и передать К.В.И. право на <адрес>.
После чего Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено не смотря на то, что работы по остеклению балкона <адрес> выполнены не были, что препятствовало выдачи акта приема-передачи квартиры А.Л.Н., Б.С.С. находясь на территории <адрес>, изготовил и подписал акт приема-передачи жилого помещения (квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (адрес присвоен с ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> –адрес строительный)) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено передало К.В.И. трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м. на 6 этаже дома расположенного по адресу: <адрес>.
На основании выданного Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено акта приема-передачи квартиры К.В.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на <адрес> общей площадью 76,1 кв.м. расположенную на 6 этаже <адрес>.
В результате преступных действий А.Л.Н. и Б.С.С. лишились права на инвестируемую трехкомнатную <адрес> общей площадью 76.1 кв.м. расположенную на 6 этаже <адрес>, кадастровой стоимостью 2 883 111, 66 рублей.
Мер по возмещению материальных затрат А.Л.Н. и Б.С.С. в сумме 671 908, 70 рублей, за счет которых в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и трехкомнатная <адрес> общей площадью 76,1 кв.м. на 6 этаже указанного дома, Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителями ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму не менее 671 908, 70 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. заключило с Управлением механизации № в лице директора А.А.С. договор № о долевом участии в строительстве 14-ти этажного жилого дома по адресу- Крайняя, 1 (почтовый адрес <адрес>), согласно условиям которого УМ-3 инвестировало строительство одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. в <адрес>, стоимость которой оценена сторонами 4500 за 1 кв.м., а всего на сумму 352890 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медисон» (адрес организации на дату заключения договора <адрес>) в лице директора К.Н.А. заключило с П.С.Ю. С.Ю. агентский договор № согласно которому П.С.Ю. С.Ю.(Агент) взял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ООО «Медисон» (Принципала) действия по вводу в эксплуатацию и продаже трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. на 1-м этаже в <адрес> по адресу: <адрес>, (адрес строительный).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением механизации № филиала ОАО «Строймеханизация» (Цедент) в лице директора А.А.С. и П.С.Ю. С.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого УМ -3 уступил, а П.С.Ю. С.Ю. принял право требования передачи ему в собственность трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. на 1 этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, (адрес строительный). Стоимость уступки права сторонами оценена в денежном эквиваленте в размере 1 786 334 рубля. Оплата по договору за П.С.Ю. С.Ю. производит ООО «Медисон» путем поставки товаров по договору поставки №У от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 786 334 рубля.
В это же время, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице генерального директора М.В.Ю. и ООО «Ирбис–Плюс» в лице генерального директора П.А.А. на территории <адрес>, заключили договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого <адрес>, в <адрес>. Предметом договора является финансирование строительства жилого многоквартирного дома, в доле равной стоимости трехкомнатной <адрес> расположенной на 1-ом этаже дома, общей площадью 61, 95 кв.м. стоимостью 805 350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. с целью финансирования долевого строительства многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес> и получения в собственность вновь построенного объекта недвижимости в виде трехкомнатной <адрес> (строительный номер) расположенной на 1 этаже <адрес> для проживания находясь на территории <адрес>, подписала договор уступки права требования с ООО «Ирбис-Плюс» на вышеуказанную квартиру, по условиям которого передала денежные средства в сумме 805 350 рублей, чем выполнила свои обязательства по финансированию строительства дома и <адрес>.
В это же время, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтэкс-Инвест» (адрес организации на дату заключения договора <адрес> «а») в лице генерального директора М.В.Ю. и Р.В.Е. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в <адрес>. Согласно условиям договора Р. В.Е. профинансировал строительство 3-х комнатной <адрес> общей площадью 83,40кв.м., а застройщик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и передать ему квартиру, стоимостью 13000 рублей за 1 кв.м., а всего в сумме 1 084 200 рублей.
Обязательства по финансированию квартиры согласно условиям заключенного договора Р. В.Е. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1020 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Р. В.Е. как инвестор строительства <адрес>, принял участие в совещаниях по вопросу завершения строительства жилого <адрес>, проводимых при заместителе главы города начальнике департамента градостроительства, на которых Усталов А.В. А.В. принимал участие как председатель ТСЖ «Зодчий» жилого <адрес> и ставил свою подпись.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. получив информацию о передачи ООО СКФ «Толстиков и К» дома по <адрес> в ТСЖ «Зодчий» для завершения строительства, с целью дальнейшего финансирования строительства дома и желая получить в собственность после завершения строительства <адрес> инвестируемую ею <адрес> на 1 этаже <адрес> обратился к председателю ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. предоставив последнему копии своих документов подтверждающих договорные отношения в долевом участии строительства вышеуказанного дома. Усталов А.В. А.В. используя свое служебное положение как председателя ТСЖ «Зодчий», действуя согласно преступного умысла, несмотря на наличие у М.И.А. документов подтверждающих ее участие как инвестора в строительстве дома, отказался признавать законность заключенного М.И.А. договора с ООО «Ирбис –Плюс», а соответственно заключать договор долевого участия ТСЖ «Зодчий» с М.И.А.
В связи с отказом председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. заключать с М.И.А. дополнительное соглашение по финансированию строительства и включать ее в члены ТСЖ «Зодчий», М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена, обратится с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «С.А.В.-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью СКФ «Толстиков и К», Товариществу собственников жилья «Зодчий», о признании инвестором объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. являясь директором ООО «Медисон» действуя от имени юридического лица получив информацию о том, что строительный объект: многоквартирный жилой <адрес> передан ООО СКФ «Толстиков и Ко» в ТСЖ «Зодчий» для завершения строительства, обратился к председателю ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. с имеющимися у него документами, указывающими на право требования передачи <адрес> расположенной на 1-ом этаже дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В. достоверно осведомленный о том, что у М.И.А. также имеются документы, указывающие на право требования передачи <адрес> расположенной на 1-ом этаже дома по <адрес> не разрешая спор должным образом между М.И.А. и ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А. находясь на территории <адрес>, изготовил и подписал от имени ТСЖ «Зодчий» договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес>, согласно которого ТСЖ обязалось передать П.С.Ю. С.Ю. трехкомнатную <адрес> общей площадью 85, 42 кв.м. на 1 этаже в <адрес>. Стоимость определена сторонами 3000 за 1 кв.м., а всего на сумму 309 000 рублей.
Свои обязательства по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. фактически действуя от имени П.С.Ю. С.Ю. и ООО «Медисон» находясь на территории <адрес>, выполнил полностью, передав Усталов А.В. А.В. два векселя Сбербанка России: серии ВМ 0957285 на сумму 100 000 рублей, серии ВМ 0956598 на сумму 209050 рублей, которые ни Усталов А.В. как председателем ТСЖ «Зодчий» осуществляющим сбор денежных средств, для завершения строительства дома, ни бухгалтером ТСЖ «Зодчий» Дивина А.В. в кассовой книге ТСЖ «Зодчий» и иной бухгалтерской документации организации учтены небыли.
В это же время, в 2006 году Р. В.Е. с целью дальнейшего финансирования строительства дома и желая получить в собственность после завершения строительства <адрес> инвестируемую им <адрес> на 9 этаже <адрес> обратился к председателю ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. предоставив последнему копии своих документов подтверждающих договорные отношения Р.В.Е. в долевом участии строительства вышеуказанного дома. Усталов А.В. А.В. используя свое служебное положение как председателя ТСЖ «Зодчий», действуя согласно преступного умысла, получив от Р.В.Е. копии документов подтверждающих его участие в долевом строительстве дома отказал Р.В.Е. в заключение дополнительного соглашения и включении в члены ТСЖ «Зодчий» сославшись на то, что квартира уже реализована другому лицу.
В связи с отказом председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. заключать с Р.В.Е. дополнительное соглашение по финансированию строительства и включать его в члены ТСЖ «Зодчий», Р. В.Е. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», к Обществу с ограниченной ответственностью «С.А.В.-Инвест», С.А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и К», Товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права требования передачи жилого помещения и компенсации морального вреда.
Усталов А.В. А.В., являясь участником судебных процессов в Ленинском районном суде <адрес> по адресу: <адрес> «а», по заявленными исковым требованиям М.И.А. на спорную <адрес> расположенную на 1 этаже <адрес>, а также о рассмотрении в суде спора между Р.В.Е. Б.Е.А. и С.А.И. на <адрес> расположенную на 9 этаже <адрес>, не ставя в известность К.Н.А. действующего от имени П.С.Ю. С.Ю. о спорах на <адрес> № тем самым обманывая последнего, находясь на территории <адрес>, изготовил и подписал с П.С.Ю. С.Ю. через К.Н.А. соглашение к договору № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 соглашения ТСЖ «Зодчий» обязалось передать П.С.Ю. С.Ю. трехкомнатную <адрес> общей площадью 85, 42 кв.м. на 9 этаже <адрес>, согласно п. 2 соглашения П.С.Ю. С.Ю. выплачивает денежные средства или оказывает ТСЖ услуги или обеспечивает поставку материалов на сумму денежных средств, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома, соразмерно причитающейся ему доле в общем имуществе и общей площади 85, 42 кв.м. <адрес>, тем самым умышленно создал гражданско-правовой спор на <адрес> указанном доме между П.С.Ю. С.Ю. от имени которого фактически действовал К.Н.А. в интересах ООО «Медисон» и Р.В.Е.
К.Н.А. от имени П.С.Ю. С.Ю. и ООО «Медисон» действуя добросовестно будучи введенный в заблуждение относительно добросовестности действий Усталов А.В. как председателя ТСЖ «Зодчий», с целью получения в собственность <адрес> согласно подписанного с Усталов А.В. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, передал Усталов А.В. А.В. денежные средства согласно квитанциям ТСЖ «Зодчий» к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ «остекление балкона в <адрес>» денежные средства в сумме 32 978,93 руб., № отДД.ММ.ГГГГ «долевой взнос» в сумме 15 000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «долевой взнос» на сумму 20 000 рублей, а всего 67 978,93 рублей тем самым подтвердил свои намерения на долевое участие и инвестирования строительства дома и <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> по иску Б.Е.А. к ООО «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий» о признании права инвестором, в целях обеспечения иска запрещено ООО СКФ «Толстиков и К» и ТСЖ «Зодчий» производить действия по отчуждению, закреплению и передаче прав на <адрес>, находящуюся в <адрес> в <адрес> до рассмотрения дела по существу. Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ отменено определением Ленинского районного суда <адрес> об обеспечении иска ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В. с целью нарушения права П.С.Ю. С.Ю., а фактически ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А. как инвестора строительства дома, права Р.В.Е. как инвестора строительства дома, достоверно осведомленный об определении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении действий с квартирой №, о соглашении между К.Н.А. и ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор долевого участия с ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В., согласно которого ТСЖ «Зодчий» обязалось передать в ООО «Сибирь» <адрес> площадью 86,0 кв.м., расположенную на 9 этаже <адрес>, стоимость которой сторонами оценена в размере 32 000 рублей за 1 кв.м., а всего на сумму 2 752 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В. переуступило ранее знакомому Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - Г.Г.П. право требования к ТСЖ «Зодчий» передачи в собственность <адрес>, общей площадью 86 кв.м. на девятом этаже в доме по адресу: <адрес>. Уступка права сторонами оценена в сумме 2 752 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского суда <адрес>, удовлетворены исковые требования Р.В.Е. к ООО «С.А.В.-Инвест», С.А.И., ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи жилого помещения и компенсации морального вреда, и вынесено решение о признании за Р.В.Е. права требования передачи ему жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 83,4 кв.м. в жилом <адрес>, в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы ТСЖ «Зодчий» и Б.Е.А. оставлены без удовлетворения.
После вступления решения суда Р. В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТСЖ «Зодчий» с заявлением о заключении дополнительного соглашения по финансированию строительства и включению его в члены ТСЖ «Зодчий», а также с письмом с просьбой предоставить информацию о сроках сдачи дома, а также передать ему спорную квартиру. Однако ответ на свои заявления от ТСЖ «Зодчий» не получил, направленные в адрес ТСЖ «Зодчий» заказные письма были возвращены.
С целью обращения <адрес> свою пользу и в пользу третьих лиц Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено скрыли от директора ООО «Медисон» К.Н.А., Р.В.Е. информацию о введении дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Зодчий» Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено используя служебное положение как председателя ТСЖ «Зодчий», достоверно осведомленный о притязаниях на <адрес> со стороны П.С.Ю. С.Ю. (ООО «Медисон»), Р.В.Е. и вступивших в законную силу решений судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписал акт приема–передачи квартиры согласно которому ТСЖ «Зодчий» передало ранее знакомому Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - Г.Г.П. трехкомнатную квартиру общей площадью 85 кв.м. на девятом этаже дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), что позволило Г.Г.П. зарегистрировать ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> право собственности трехкомнатной <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м. в жилом <адрес>, в <адрес>.
В результате преступных действий Р. В.Е., К.Н.А. действующий от имени П.С.Ю. С.Ю. в интересах ООО «Медисон» лишились права на инвестируемую трехкомнатную квартир № общей площадью 82,2 кв.м. расположенную на 9 этаже <адрес>, кадастровой стоимостью 3 114 215,23 рубля.
Учитывая, что Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено отказано Р.В.Н. в выдаче акта на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в Ленинский районный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «а», с исковым заявлением к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Р.В.Е. к товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, отказано.
Мер по возмещению материальных затрат К.Н.А. действующего от имени П.С.Ю. С.Ю., а фактически в интересах ООО «Медисон», в сумме 2 163 362, 93 рубля, Р.В.Е. в сумме 1 084 200 рублей, за счет которых в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и трехкомнатная <адрес>, на первом этаже и <адрес>, на девятом этаже указанного дома Усталов А.В. А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководители ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен материальный ущерб ООО «Медисон» в лице К.Н.А. на сумму не менее 2 163 362, 93 рубля, значительный материальный ущерб Р.В.Е. на сумму не менее 1 084 200 рублей.
Кроме того, Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено достоверно осведомленные о том, что проектной документацией разработанной ООО «Красноярскгражданпроект» многоквартирный дом представляет собой строение на 84 жилых квартир расположенных с первого по четырнадцатые этажи дома, без нежилых помещений на первом этаже дома, имея умысел на вывод площади первого этажа в виде предусмотренных шести жилых помещений из жилого фонда дома и использования их в своих целях, а именно под офисы и магазины, а также с целью причинения материального вреда и нарушения прав инвесторов на инвестирование и получения права собственности на жилые квартиры первого этажа дома на основании имеющихся у инвесторов договоров, в том числе М.И.А., произвели ряд самовольных действий направленных на реконструкцию первого этажа дома.
Так, Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено без согласования с органами строительного надзора и в нарушении требований проектной документации самовольно без утверждения решения общим собранием инвесторов строительства дома провели перепланировку и реконструкцию шести жилых квартир расположенных на первом этаже <адрес> в нежилые помещения.
В июне и июле 2006 года Усталов А.В. А.В. обратился в «Красноярскэнергосбыт» и ТГК-13 с заявлением на получение технических условий жилого дома с указанием наличия встроенно-пристроенных нежилых помещений, на основании которого получил за №-Л-9157 от ДД.ММ.ГГГГ П№ технические условия на электроснабжение жилого дома, в том числе на установку в ТП № дополнительно линейной панели типа ЩО70-3м при наличии встроенно-пристроенных нежилых помещений проложить отдельные кабели от ТП №.
С целью реализации задуманного Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено обратился в ООО ПКФ «Комплекс» основной вид деятельности которого является, проектные работы и привлек для исполнения задуманного сотрудника ООО ПКФ «Комплекс» А.Н.С. не состоящую в преступном сговоре с Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и другими членами организованной группы и не осведомленную о преступных намерениях ее членов.
В 2008 году А.Н.С. не осведомленная о преступных намерениях членов организованной преступной группы, являясь главным инженером проекта, с привлечением дополнительных специалистов, выполнила проектные работы по отоплению, водоснабжению дома, электрической части наружных и внутренних сетей, а также архитектурные решения, предпроектные решения по перепланировке первого этажа. При этом согласна выполненных проектных работы инженерные сети отопления дома были изменены для создания нежилых помещений на первом этаже дома, в архитектурных решениях отображена информация по входным крыльцам к нежилым помещениям первого этажа дома, в предпроектном решении отображена пристройка торговых и офисных помещений.
Далее Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласно преступного плана, привлек для выполнения работы по изменению системы отопления жилого <адрес> С.А.Н., который неосведомленный о преступных намерениях Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и не состоящий с ним и с другими членами организованной преступной группы в преступном сговоре, вместе со своей рабочей бригадой, без заключения договора на выполнение работы и не составления отчетной документации по видам и объемам работы, выполнили часть работы по системе отопления согласно проектной документации выполненной А.Н.С., что позволило в последующем Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено не производить расчет за выполненный объем работы.
Продолжая реализовывать преступный умысел с целью сокрытия действий по реконструкции помещений первого этажа дома от инвесторов, в том числе и М.И.А., были заложены кирпичной кладкой сквозные проходы из общедомового лифтового холла первого этажа в левое и правое крыло дома, в том числе, где располагается <адрес> инвестированная М.И.А.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского суда <адрес> в целях обеспечения иска наложен запрет на осуществление регистрации имущественного права на <адрес>, находящуюся в <адрес>, в <адрес> Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и <адрес>м до рассмотрения дела по существу. Запрещено ООО СКФ «Толстиков и К», ООО «С.А.В.-Инвест» и ТСЖ «Зодчий» производить действия по отчуждению, закреплению и передаче прав на <адрес>, находящуюся в <адрес>, в <адрес> до рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского суда <адрес> М.И.А. признана инвестором жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящейся в доме трехкомнатной <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ «Зодчий» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В. достоверно осведомленный о принятых судебных решениях, о признании М.И.А. инвестором (участником долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении находящейся в этом доме трехкомнатной <адрес>, действуя согласно преступного плана направленного на вывод жилых квартир первого этажа из жилого фонда дома и реконструкцию их в нежилые помещения с целью дальнейшего использования в своих целях обратился с заявлением в Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 160 для проведения технической инвентаризации, изготовления справки для ввода в эксплуатацию, изготовления экспликации к поэтажному плану по объекту 14-ти этажному жилому дому без первого этажа, указав первый этаж как встроенно-пристроенные помещения (не жилое).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. являясь сотрудником Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> не осведомленная о преступных намерениях и не состоящая в преступном сговоре произвела техническую инвентаризацию многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес> согласно заявления Усталов А.В. без помещений квартир первого этажа присвоив соответственно нумерацию квартир со второго этажа дома.
Используя технический паспорт БТИ ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено придерживаясь преступного плана и с целью лишения М.И.А. <адрес> расположенной на 1 –ом этаже <адрес> и обращения ее в свою пользу, вывел <адрес> из жилого фонда дома, ввел в заблуждение М.И.А. в части того, что 1-ый этаж дома ДД.ММ.ГГГГ не введен в эксплуатацию.
Мер по возмещению материальных затрат М.И.А. в сумме 805 350 рублей за счет которой в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и жилого помещения №, общей площадью 76,8 на первом этаже указанного дома фактической стоимостью согласно оценки 2 657 000 рублей, Усталов А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителями ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 805 350 рублей. В последующем М.И.А. самостоятельно восстановила нарушенные права путем обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов по иску о банкротстве ТСЖ «Зодчий».
В это же время, Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено зная, что у его знакомой Р.И.А. имеется договор долевого участия с ООО СКФ «Толстиков и К» от 15.07.1999г. на <адрес>, действуя с целью реализации преступного умысла на завладение помещениями, расположенными на первом этаже, убедил Р.И.А. в том, что ей необходимо передать оригинал Договора долевого участия от 15.07.1999г. с ООО СКФ «Толстиков и К» и квитанцию к приходному кассовому ордеру на оплаченную ей квартиру Усталов А.В. А.В., заключив Договор долевого участия с ТСЖ «Зодчий».
Воспользовавшись доверием Р.И.А. к Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, а также тем, что Р.И.А. не принимала участия ни в одном собрании ТСЖ «Зодчий», реализуя преступный умысел на завладение квартирами первого этажа, Усталов А.В. А.В. с Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено намеренно не сообщили Р.И.А. о том, что общим собранием ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная сумма доплаты для достройки дома в размере 3 000 рублей за 1 кв.м., а также то, что форма договора долевого участия еще не утверждена.
ДД.ММ.ГГГГ Усталов А.В. А.В. в качестве председателя ТСЖ «Зодчий» заключил с Р.И.А. договор долевого участия на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Зодчий» была принята форма Договора долевого участия с ТСЖ «Зодчий». Тогда же по предложению Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено была утверждена сумма доплаты по Договорам долевого участия с ТСЖ в размере 3 000 рублей за 1 кв.м.. При этом Усталов А.В. А.В. не внес в журнал регистрации членов ТСЖ «Зодчий» сведения о Р.И.А. как инвесторе <адрес> первого этаже <адрес>.
Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласно преступного плана, привлек к участию в преступной группе с целью реализации умысла на незаконное завладение квартирами первого этажа ранее знакомого Ш.Л.Г. который, начиная с 2009 года стал активно участвовать в деятельности организованной группы Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Усталов А.В., в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ осуществляя функции охранника, физически ограничивая допуск части инвесторов в принадлежащие им квартиры, воспрепятствование пользованию собственников квартир по назначению путем отключения электричества, получая за свои услуги из кассы ТСЖ денежные средства, при этом решения об оплате Ш.Л.Г. денежных средств, членами ТСЖ «Зодчий» не принималось, предложив последнему оформить формальный договор уступки прав, требования на его имя, второй стороной которого являлась ничего не подозреваемая Р.И.А., без фактического внесения денежных средств за переуступку прав Р.И.А. к Ш.Л.Г. требования от ТСЖ «Зодчий» в передачи <адрес> расположенной на 1-ом этаже <адрес>.
Получив согласие Ш.Л.Г. являющегося исполнителем в организованной преступной группе на изготовление и подписание формального договора на его имя, по переуступке прав требования <адрес> расположенной на первом этаже <адрес>, без фактической оплаты указанного объекта недвижимости, с целью получения организатором преступной группы Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено в свое пользование объекта недвижимости, Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Ш.Л.Г. находясь на территории <адрес>, действуя согласно преступного умысла, помогая друг другу, изготовили и подписали: договор от ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.А. и Ш.Л.Г. о переуступке прав требования, согласно которого Р.И.А. как инвестор передает, Ш.Л.Г. как приобретатель принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между Р.И.А. и ООО СКФ «Толстиков и К»; справку ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ШевченкоЛ.Г. произвел оплату спорной квартиры в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 002 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 000 рублей с основанием взнос за <адрес>» согласно которым Р.И.А. произведена оплата спорной квартиры в сумме 1 200 000 рублей, которые в кассу ТСЖ «Зодчий» не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Г. продолжая преступные действия исполняя свою роль в организованной преступной группе, предоставил в Арбитражный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, требование о включении в реестр требований кредиторов должника требование участника долевого строительства о передаче жилого помещения – <адрес> завершенном строительством многоквартирном <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>.
В Арбитражный суд предоставлены:
-договор от ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.А. и Ш.Л.Г. о переуступке прав требования, согласно которому Р.И.А. как инвестор передает, Ш.Л.Г. как приобретатель принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между Р.И.А. и ООО СКФ «Толстиков и К». Сумма по договору составила 1 200 000 рублей;
-справка ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ШевченкоЛ.Г. произвел оплату спорной квартиры в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 002 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 000 рублей с основанием взнос за <адрес>» согласно которым Р.И.А. произведена оплата спорной квартиры в сумме 1 200 000 рублей.
-акт приема-передачи от незавершенного строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТСЖ «Зодчий» передало, а Ш.Л.Г. принял в собственность жилое помещение - двухкомнатную <адрес> на первом этаже дома.
При этом денежные средства в сумме 1 002 000 рублей в действительности не вносилась ни Ш.Л.Г. ни Р.И.А., в квитанциях к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ с основанием принятия денежных средств указано: принято от Ш.Л.Г. 198 000 рублей оплата за балконы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> включены в реестр требований о передаче жилых помещений товарищества собственников жилья «Зодчий» требование Ш.Л.Г. о передаче жилого помещения - двухкомнатной <адрес> площадью 59,7 кв.м., расположенной на 1 этаже в доме, в <адрес> фактической стоимостью согласно оценки 2 210 000 рублей.
В период с 2005г. Л.Е.В. (ранее К.Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Л.Е.В. в связи со вступлением в брак) осуществляла действия, направленные на защиту права собственности относительно <адрес> счет инвестирования которой оплатила в ООО СКФ «Толстиков и К» сумму в размере 282 312 рублей, однако Усталов А.В. А.В., превысив должностные полномочия, не осведомляя ее изготовил и подписал договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> расположенную на 1-м этаже <адрес>, с иным лицом, указанным как инвестор С.Р.А.
В связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями и причинения вреда Л.Е.В., Усталов А.В. А.В. ранее привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Основанием для подписания Усталов А.В. договора долевого участия № от 25.12.2009г. послужил фиктивный акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (металлическая труба, арматура) на сумму 780 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «Зодчий» и С.Р.А. подписанный ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В. от имени, которого в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ, подписал акт Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не имея на то законных полномочий, согласно своей роли в преступной группе, придав видимость законности сделки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир и инвесторы жилого <адрес>, потеряв доверие к правлению и председателю ТСЖ «Зодчий» Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено находясь на территории <адрес>, провели общее собрание, где были переизбраны органы управления ТСЖ «Зодчий».
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено осознавая тот факт, что при смене правления и председателя, членам ТСЖ станет известно о реализации всех переданных для достройки дома квартирах, о размере денежных средств, полученных от реализации этих квартир, о реконструкции жилых <адрес>-го этажа дома в нежилые помещения, а также о вводе дома в эксплуатацию в полном объеме. В результате чего будет раскрыта деятельность организованной им с Усталов А.В., преступной группы, обратился в Ленинский районный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «а» с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения счетной комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения правления ТСЖ «Зодчий», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено с целью получения положительного решения суда приложил к исковому заявлению список членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, за своей подписью как председателя ТСЖ «Зодчий» и главного бухгалтера Дивина А.В., согласно которого в строке списка под пунктом 2 указана К.Е.В. с долей 1,2 %.
С целью сокрытия от Л.Е.В. информации о том, что первый этаж введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено введя Л.Е.В. в заблуждение относительно своих намерений завершить строительство дома и передать ей <адрес> расположенную на первом этаже дома, получил от последней рукописное заявление в Ленинский районный суд как инвестора <адрес> незаконном изготовлении протоколов членов ТСЖ «Зодчий» о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое представил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание вместе с Журналом регистрации инвесторов ТСЖ «Зодчий», где имелась фамилия К.Е.В. как члена ТСЖ «Зодчий» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в подтверждение прав Л.Е.В. на <адрес> список инвесторов ТСЖ «Зодчий» на ДД.ММ.ГГГГ, а также справку расчета долей по инвесторам 1 –го этажа, где была указана как площадь инвестированная К.Е.В. квартиры, так и даты заключенного ею договора долевого участия с ТСЖ «Зодчий», за подписью бухгалтера Дивина А.В.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено к Товариществу собственников жилья «Зодчий» удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания в форме заочного голосования инвесторов (членов ТСЖ «Зодчий») и собственников 14-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения счетной комиссии по проведению заочного собрания членов ТСЖ «Зодчий» и собственников указанного 14-ти этажного жилого дома, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определения <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вместе с тем каких-либо требований по оплате долевых взносов Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено к Л.Е.В. в 2012 году по <адрес> расположенной на первом этаже дома не предъявлял, о С.Р.А., как о новом инвесторе <адрес> согласно подписанного между ним и ТСЖ «Зодчий» договора долевого участия от 2009 года не сообщал.
В октябре 2012 г. но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. получив устное предложение от Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено о продаже ему <адрес> за 500 000 рублей от предложения отказалась, после чего посчитав предложение председателя ТСЖ «Зодчий» Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено подозрительным, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «а», с ходатайством об ознакомлении с материалами дела по требованию ООО «Амуркабель-Красноярск». Узнав из материалов дела, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее надлежащим инвестором по <адрес> отменено, последующие требования о признании права на <адрес> оставлены без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.В. с целью восстановления своих прав на инвестируемую ею квартиру, опасаясь того, что ее права на квартиру будут нарушены и квартира после сдачи дома в эксплуатацию передана ей не будет, была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Ленинский районный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «а», с ходатайством об отмене определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым исковое заявление К.Е.В. к ООО СКФ «Толстиков и К» о признании надлежащим инвестором <адрес> (строительный адрес <адрес>) согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> заявление Л.Е.В. удовлетворено, отменно определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено рассмотрение гражданского дела по заявлению Л.Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «а» с исковым заявлением о признании права собственности на <адрес> расположенную на первом этаже <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебных процессах по иску Л.Е.В., Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя согласно преступного умысла направленного на завладение квартирам первого этажа с целью реконструкции их в нежилые помещения и использования в личных целях участников организованной преступной группы выступая в суде в качестве председателя ТСЖ «Зодчий» вопреки своей ранее высказанной позиции в гражданском деле от 2012 года по рассмотрению его исковых требований о признании незаконными решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что договорных отношений с К.Е.В. ТСЖ «Зодчий» не имеет, необходимых для достройки дома доплат не производила. В качестве надлежащего инвестора, внесшего на строительство <адрес> 000 рублей, Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено был назван С.Р.А., и представлен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» и С.Р.А. на <адрес> расположенной на 1 этаже <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей из которых 780 000 рублей зачтено на момент заключения договора ранее переданных материалов (металлическая труба, арматура), остальная сумма 1 020 000 рублей вносится в течении 1 месяца, сведения о наличии которого до ДД.ММ.ГГГГ Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и иными участниками организованной преступной группы в судебные инстанции не предоставлялись.
Кроме того, для лишения права на квартиру Л.Е.В. Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено действуя в рамках преступного умысла, привлек к действиям по лишению Л.Е.В. прав на квартиру бухгалтера Дивина А.В., и Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство являющихся активными участниками организованной группы, при совершении мошеннических действий.
В свою очередь Дивина А.В. являясь исполнителем в организованной преступной группе, добровольно вступив в предварительный преступный сговор с Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, направленный на хищение чужого имущества и незаконное завладение правами на недвижимое имущество у участников долевого строительства при завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими действиями она совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, противоправно, из корыстных побуждений, во исполнение общего умысла, подписала справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оплаты Л.Е.В. по помещению № на 1-ом этаже дома по <адрес> за период с 2006 года, что не соответствовало действительности.
Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступной группе, не имея на то законных прав и оснований от имени умершего (ДД.ММ.ГГГГ) директора ООО «Сибирь» А.О.В., как основание заключения с С.Р.А. договора долевого участия с ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> якобы возникших у С.Р.А. прав требования на <адрес>, Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено подписал акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (металлическая труба, арматура) на сумму 780 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовленные и подписанный участниками организованной преступной группой документы были предоставлены Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено в суд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а».
При этом Дивина А.В. была достоверно осведомлена о том, что не располагает достоверной информацией, передавала или нет Л.Е.В. (ранее К.Е.В.) Усталов А.В. А.В. денежные средства в период до сентября 2009г., поскольку денежные средства она начала принимать только с сентября 2009г., до этого времени выдавала квитанции по распоряжению Усталов А.В., фактически не принимая и не выдавая денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Л.Е.В. к ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и К» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 78, 42 кв.м. расположенной в жилом <адрес> в <адрес> отказано, в том числе на основании предоставленных участниками организованной преступной группы в суд документов.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, под видимостью сделки по передаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ группа лиц в составе Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено и Дивина А.В. создала мнимое обязательство ТСЖ «Зодчий» по передаче <адрес> расположенной на 1 этаже <адрес> С.Р.А.
01.09.2014г. Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено продолжая действовать в рамках преступного умысла направленного на завладение квартирам первого этажа с целью реконструкции их в нежилые помещения и использования в личных целях участников организованной преступной группы, привлек для дальнейших преступных действий Ш.Л.Г., являющегося активным участником организованной группы, при совершении мошеннических действий. После чего Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Ш.Л.Г. действуя умышленно, желая лишить Л.Е.В. права требования <адрес>, с целью приобретения права на квартиру Ш.Л.Г. подписали договор переуступки права требования, основываясь на не соответствующем действительности договоре долевого участия на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» и С.Р.А., на акт передачи товарно-материальных ценностей на 780 000 рублей в оплату данного договора долевого участия, по которому стоимость квартиры определена в размере 1 800 000 рублей.
В это же время, используя разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ № RU -24308000-01/8613-дг совместно с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено мотивировали необходимость доплат с инвесторов тем, что дом в эксплуатацию в полном объеме не введен, что в соответствии с положениями договоров долевого участия с ТСЖ «Зодчий» служило основанием взыскания денежных средств на неопределенное время.
Впоследствии, когда участниками преступной группы было принято решение о применении процедуры банкротства с целью присвоения прав на квартиры первого этажа, указанные документы послужили основанием для принятия Арбитражным судом <адрес> решения о признании ТСЖ «Зодчий» застройщиком ввиду наличия якобы не введенного в эксплуатацию первого этажа. Данное решение явилось, в свою очередь основанием для заявления исков в ноябре 2017 года о взыскании с инвесторов доплат на достройку дома.
Действуя согласно преступной схемы направленной на получение денежных средств от инвесторов путем обмана, под видом задолженности, за строительство дома, действуя совестно и согласованно Усталов А.В. А.В. Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, Ш.Л.Г., Дивина А.В. находясь на территории <адрес>, произвели ряд действий:
На основании полученного экспертного заключения № 6-2011 Об определении сметной, рыночной стоимости объекта недвижимости от 19.04.2011, достоверно осведомленный о том, что судом Ленинского района г. Красноярска экспертное заключение непринято, Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено используя свое служебное положение как председателя ТСЖ «Зодчий», организовал собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Товарищества собственников жилья «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ с рассмотрением вопроса утверждения общей сметы и размера стоимости 1 кв.м. общей площади в сумме 22 769 рублей, необходимой для финансирования работы по строительству многоквартирного жилого дома с 2006 года по адресу: <адрес>. При этом, не ставя в известность большинство голосующих о своих преступных намерениях, ввел голосующих в заблуждение относительно достоверности проведенного расчета стоимости 1 кв.м., чем обеспечил принятие голосованием решения об утверждении стоимости 1 кв.м. в сумме 22 769 рублей.
В свою очередь Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности являясь исполнителем в организованной преступной группе, добровольно вступив в предварительный преступный сговор с Усталов А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, направленный на хищение чужого имущества и незаконное завладение правами на недвижимое имущество у участников долевого строительства при завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за счет которых был возведен дом, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими действиями он совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, противоправно, из корыстных побуждений, во исполнение общего умысла, будучи ознакомившись с заключением эксперта № Об определении сметной, рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работы по пожарной сигнализации выполнены по актам выполненных работы и затрат на сумму 2 118 092 рубля, всего сметная стоимость пожарно-охранной сигнализации, дымоудаления 4 844 998 рублей, находясь на территории <адрес>, проголосовал по вопросу собрания ДД.ММ.ГГГГ об утверждении стоимости 1 кв.м. в размере 22 769 рублей.
Кроме того для получения большего числа положительных голосов по собранию, участники организованной преступной группы Усталов А.В. А.В., Дивина А.В., Ш.Л.Г., Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, их родственники и знакомые не состоящие в преступной группе, но имеющие права собственности на объекты недвижимости в многоквартирном <адрес>, находясь на территории <адрес>, проголосовали по вопросу собрания ДД.ММ.ГГГГ об утверждении стоимости 1 кв.м. в размере 22 769 рублей.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол собрания собственников жилья помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 12 являющихся членами ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению стоимости 1 кв.м. в сумме 22 769 рублей, признан не действительным.
В 2014 году Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено не намереваясь отступать от задуманного преступного плана, с целью получения путем обмана от первоначальных инвесторов дома денежных средств, при этом самостоятельно по своему усмотрению определяя должников из общего числа инвесторов, организовал проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ТСЖ «Зодчий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с утверждением себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу: <адрес> в сумме 23 999 рублей за период с 2006 по 2014 год (включительно). Для принятия положительного решения и утверждения себестоимости 1 кв.м. в размере 23 999 рублей с целью предъявления инвестором суммы задолженности из расчета 23 999 рублей за 1 кв.м. находясь на территории <адрес>, , изготовил подложные документы в виде ведомости проголосовавших в заочной форме, список лиц имеющих собственность в доме по <адрес> получивших бюллетень для голосования, увеличив при этом площадь квартир инвесторов, тем самым завысил процент голосов, а также не ставя в известность большинство голосующих о своих преступных намерениях, ввел голосующих в заблуждение относительно достоверности проведенного расчета стоимости 1 кв.м., тем самым создал условия принятия положительного решения по вопросу собрания и утверждения стоимости 1 кв.м. в размере 23 999 рублей.
Принятие положительного решения по собранию ДД.ММ.ГГГГ также обеспечивалось участниками организованной преступной группы Усталов А.В., Лицом №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, Дивина А.В., Ш.Л.Г., Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, их родственниками и знакомыми, не состоящими в преступной группе, но имеющие права собственности на объекты недвижимости в многоквартирном <адрес>, проголосовавшими по вопросу собрания ДД.ММ.ГГГГ об утверждении стоимости 1 кв.м. в размере 23 999 рублей.
С целью завершения преступления в части завладения правами на площади первого этажа и денежных средств инвесторов, якобы необходимых для достройки дома, Ш.Л.Г., являясь активным участником организованной преступной группы, добровольно вступив в предварительный преступный сговор с Усталов А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, направленный на хищение чужого имущества и незаконное завладение правами на недвижимое имущество у участников долевого строительства при завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за счет которых был возведен дом, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими действиями он совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, противоправно, из корыстных побуждений, во исполнение общего умысла, ДД.ММ.ГГГГг. Ш.Л.Г. по указанию Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено провел по адресу: <адрес>, общее собрание членов ТСЖ «Зодчий» и собственников квартир дома по <адрес>. На повестку дня Ш.Л.Г., представлявшимся собственникам членом ревизионной комиссии, были умышленно поставлены вопросы о поручении членам ревизионной комиссии и председателю Лицу №, уголовное дело в отношении которого приостановлено взыскать задолженность за общестроительные взносы по решению собрания от 29.11.2014г (по 23 999 руб./м2), а также о запрете оплаты ресурсоснабжающим организациям денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы. Положительное решение по неоплате в адрес ресурсоснабжающих предприятий привело осенью 2015 года ТСЖ «Зодчий» к банкротству.
Сибирская генерирующая компания Енисейская ТГК (ТГК-13), не получая от ТСЖ «Зодчий» оплату за потребленные ресурсы, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ТСЖ «Зодчий» банкротом. Заявление было принято к производству, было введена процедура наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании банкротом товарищество собственников жилья «Зодчий» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено являясь организатором преступной группы и Ш.Л.Г. являясь исполнителем в организованной преступной группе добровольно вступив в предварительный преступный сговор с Усталов А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, направленный на хищение чужого имущества и незаконное завладение правами на недвижимое имущество у участников долевого строительства при завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за счет которых был возведен дом, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими действиями они совершают общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, противоправно, из корыстных побуждений, во исполнение общего умысла, находясь на территории <адрес>, организовали подписание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (в форме очно - заочного голосования), с принятием решений в том числе о ликвидации товарищества собственников жилья «Зодчий», расторжении договора управления с ТСЖ «Зодчий» и назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) в лице Ш.Л.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Г. действуя по ранее достигнутой договоренности с Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено на отъем жилых квартир 1 этажа дома с целью их реконструкции и обращения в пользу участников организованной группы, в рамках банкротного производства ТСЖ «Зодчий» по делу А33-18573/2015 подал в Арбитражный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, требование о включении в реестр требований товарищества собственников жилья «Зодчий» требования о передаче жилого помещения – <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> – адрес почтовый (<адрес> – адрес строительный) в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> товарищество собственников жилья «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
В январе 2017 г., действуя в рамках реализации умысла по хищению <адрес> пользу участника преступной группы Ш.Л.Г., Лицо № уголовное дело в отношении которого выделено в отдедбное производство, являясь исполнителем в организованной преступной группе, по указанию Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено предоставил в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, письменные нотариально заверенные от ДД.ММ.ГГГГ пояснения, согласно которым подтвердил проставление печати ООО «Сибирь» и своей подписи за А.О.В. в качестве представителя ООО «Сибирь», не имя на то право.
Дивина А.В., являясь исполнителем в организованной преступной группе, действуя согласно общей цели организованной преступной группы, в рамках реализации умысла по хищению <адрес> пользу участника преступной группы Ш.Л.Г., предоставила в Арбитражный суд <адрес> расположенный по адресу: <адрес> в дело по рассмотрению требований Ш.Л.Г. на <адрес> нотариально заверенные ДД.ММ.ГГГГ пояснения, в которых свидетельствовала в качестве официального лица - бухгалтера ТСЖ «Зодчий» о праве С.Р.А. на <адрес> виду оплаты обязательств по <адрес> полном объеме.
В результате согласованных действий группы лиц, совершенных ими в рамках преступного умысла по хищению <адрес> расположенной на 1 этаже <адрес>, предоставления в суд фальсифицированных документов, обладавших видимостью законности, Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о включении требований Ш.Л.Г. в реестр требований кредиторов ТСЖ «Зодчий» на <адрес> общей площадью 75,4 кв.м., расположенную на 1-ом этаже <адрес>.
В результате преступных действий Л.Е.В. лишилась права на жилое помещение № общей площадью 75, 4 кв.м., расположенное на 1-ом этаже <адрес> фактической стоимостью согласно оценки 2 609 000 рублей.
Мер по возмещению материальных затрат Л.Е.В. в сумме 282 312 рублей за счет которой в том числе был построен объект недвижимости в виде многоквартирного жилого <адрес> и жилое помещение № общей площадью 75,4 кв.м., на первом этаже указанного дома, Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено как руководителем ТСЖ «Зодчий» не принято, чем причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее 282 312 рублей.
Умышленными совместными и согласованными действиями членов организованной группы в составе Усталов А.В., Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дивина А.В., Ш.Л.Г., Лица №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности в период с 2006 до ДД.ММ.ГГГГ совершены незаконные действия с использованием обмана, повлекшие последствия в виде причинения значительного ущерба в особо крупном размере на общую сумму 11 388 033 рублей 28 копеек, что также является особо крупным размером, а также, лишение граждан прав на жилое помещение, завладения правами инвесторов и воспрепятствование получения прав требования и прав собственности инвесторов, то есть незаконное завладение правами на объекты недвижимости и правами на незаконное получение денежных средств потерпевших Баталловой- Б.Б.А., А.Н.С., Р.А.П., И.Т.В., С.И.П., Х.В..П., О.Э.Н., К.О.Б., В.В.А., ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А., Р.В.Е., М.И.А., А.Л.Н., Б.С.С., Л.Е.В.
В судебном заседании подсудимая Дивина А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, показал, что в преступный сговор с Усталов А.В., Г.В.Н., Ш.Л.Г., Т.М.Ф., А.К.О. не вступала. В 2006 году ей предложили подработку в ТСЖ «Зодчий», также работы по совместительству в ООО «Сибречснаб», где руководителем был Г.В.Н. Г.В.Н. предложил подработку в ТСЖ «Зодчий», где она должна была сдавать нулевые отчеты в налоговую и пенсионный фонд, других обязанностей не возлагалось. С Усталов А.В. встречались раз в месяц, позже попросил ее заполнить кассовую книгу, но денежные средства собирал сам. О том, что Г.В.Н. и Усталов А.В. проинвестировали несколько квартир ей не известно. Со слов Г.В.Н. и Усталов А.В. знала, что по некоторым квартирам имеются споры с инвесторами, которые не имеют документов или имеют спорные документы от предыдущих застройщиков - Толстикова и Стройинвест. С сентября 2009 года по июнь 2011 года денежные средства кроме Усталов А.В. собирала Б.Е.А. Г.В.Н. и она. С мая 2008 года Усталов А.В. ей ничего не платил. В декабре 2009 года получила оплату от Б.Е.А., за весь период - 50 000 руб. Первое время денежные средства Г.В.Н. принимал сам, а она лишь выписывала приходные ордера. В 2011 г. по его просьбе тоже стала собирать деньги. Все поступившие денежные средства выдавались в подотчет Г.В.Н., в кассе остатков денежных средств не было, на расчетный счет в банке деньги не вносили, Г.В.Н. единолично ими распоряжался. В 2008 году решили купить квартиру на ул Крайняя, <адрес> и приобрела <адрес>. В декабре 2010 г. Г.В.Н. ошибочно выписал акт приема передачи на нее по первому договору на <адрес>, вместо <адрес>, но с документами о регистрации права собственности на <адрес> обращаться не стала. Инвестором <адрес> была сначала К.О.Б., у которой имелся долг по оплате перед ТСЖ. Как ей объясняли Г.В.Н. и Усталов А.В., К.О.Б. право на квартиру утратила. Акт приема передачи на <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ В оплату этой квартиры ей были зачтены деньга ранее внесенные за <адрес> 2008 г., так как первую квартиру у нее забрали по суду в пользу С.Н.П.. В дальнейшем обмен <адрес> Ш.Л.Г. был произведен по взаимной договоренности ДД.ММ.ГГГГ Квартиру 65 продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ и приобрела квартиры двум сыновьям. Е.В.В. проводил ей три раза операции. Г.В.Н. пояснил, что Е.В.В. доктор и не может в рабочее время присутствовать на сделке, хочет совершить мену, попросил Г.В.Н. о помощи, участвовала в сделке на основании доверенности, заверенной нотариусом. Не понимала, что это незаконного. В ТСЖ Зодчий оплата труда составляла примерно 3 000 в месяц, муж и сын являлись инвалидами первой группы, т.е. нетрудоспособными.
Оценивая показания подсудимой в судебном заседании суд считает их недостоверными, так как они не логичны, противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, а так же иным документам. В том числе они противоречат показаниям свидетеля Е.В.В., который показал, что был введен в заблуждение, квартиры в которых якобы участвовал как сторона в сделке не видел, деньги в качестве оплаты за них не передавал, доверенность на Дивина А.В. оформил по просьбе Лица № уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Показания подсудимой противоречат в том числе показаниям специалиста О.М.Н. которая показала, что в ТСЖ «Зодчий» имелось разное количество обязательств, которые подлежали обязательной инвентаризации перед составлением годового бухгалтерского отчета, но не указание этих сведений в отчете бухгалтера позволило совершать хищение квартир потерпевших и денежных средств, внесенных в качестве первоначального взноса. Не логичны показания Дивина А.В. о том, что у нее был небольшой доход, на иждивении был нетрудоспособный супруг (инвалид первой группы), нетрудоспособный сын, так же инвалид первой группы, второй ребенок, но при этом она приобрела несколько квартир большой площади в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Т.М.Ф., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности показал, что в 2007 году ТСЖ «Зодчий» заключили договоры подряда с ООО «Тур и К» согласно заключенным договорам № от 16. 12.2006 года и № оплата за услуги производилась квартирами № №, 47, 67. Директором ООО «Тур и К» был его отец Т.М.Ф., которому он оплатил стоимость квартир. Кроме приобретенной <адрес> (№) в доме по <адрес> по просьбе директора ООО «Тур и К» Т.М.Ф. ходил в суды в <адрес> по другим квартирам по квартирам, которые были у него в договоре т.е. № и № в судах представлял интересы по доверенности от ООО «Тур и К», чтоб отец был в курсе происходящих судебных дел. По просьбе директора ООО «Тур и К» эпизодически выполнял работы по установке пожарных клапанов в подъезде жилого дома в свободное от своей основной работы время и в выходные. ООО «Тур и К» неоднократно выполняло электромонтажные, сантехнические работы на объектах долевого строительства. Получало за выполняемые работы квадратные метры в виде квартир, реализовывало их сторонним покупателям. С председателем ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. познакомился случайно, иногда выполнял его просьбы, в ходе голосования при принятии решения инвесторами, передаче протоколов голосования конкурсному управляющему П.А.С. В доме по <адрес> у него две <адрес> №. Как в этих квартирах при обысках обнаружили документы ТСЖ Зодчий и ООО «Тур и К» пояснить не может, возможно грузчики нашли их в подъезде и случайно занесли ему, тот факт, что грузчики занесли документы в две квартиры, которые принадлежат ему тоже считает случайностью.
Оценивая показания Т.М.Ф. в судебном заседании суд считает их недостоверными, так как они не логичны, противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, а так же протоколам следственных действий и иным документам, представленным стороной обвинения, в том числе протоколу обыска в квартире Т.М.Ф. в ходе которого были обнаружены не только договоры о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес>, заключенные между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и инвесторами, но квитанции к приходным и расходным кассовым ордерам ТСЖ «Зодчий» за период с 2006 по 2015 гг, а также кассовые чеки ТСЖ «Зодчий» и копии кассовых чеков ТСЖ «Зодчий»; кассовая книга ТСЖ «Зодчий» с июня 2006 года; кассовая книга ТСЖ «Зодчий» с ДД.ММ.ГГГГ; ведомости внесенных средств и расходов за 2010 с ДД.ММ.ГГГГ; ведомость внесенных средств и расходов за 2011; ведомость внесенных средств и расходов за 2012; ведомость внесенных средств и расходов за 2013; ведомость внесенных средств и расходов за 2014; листы кассы ТСЖ «Зодчий»; авансовые отчеты ТСЖ «Зодчий» с 2009 по 2015 с прилагаемыми оправдательными документами о расходе денежных средств, т.е. документы содержащие значимые сведения о финансовой деятельности ТСЖ «Зодчий», которые факти скрывались от выявления преступной деятельности.
В судебном заседании подсудимый Ш.Л.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что с Г.В.Н. учился в одной школе и на встрече одноклассников Г.В.Н. попросил его присмотреть за домом в качестве консьержа. Так как нуждался в деньгах, то, решил подработать консьержем. Познакомился с Усталов А.В. и решил купить <адрес> строящемся доме по <адрес>, так как понравилась планировка. Внес часть денег, подписал договор о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>. После приобретения квартиры общался с Г.В.Н. эпизодически, как инвестор, по поводу строительства <адрес>. С Т.М.Ф. познакомился в 2012 или 2013 году, когда работал в консьержке, а Т.М.Ф. занимался монтажом пожарной сигнализации и хранил материалы и инструменты в подсобном помещении на первом этаже. С Дивина А.В. знаком примерно с 2010 г. в связи с внесением денежных средств на содержание дома. Затем решил обменяться с ней квартирой № на <адрес>, собственником которой она являлась. Квартира Дивина А.В. была лучше и больше по размерам, поэтому при обмене доплатил ей деньги. Сумма доплаты была рыночной, на момент обмена. С А.Р.Л. ранее был не знаком, первый раз увидал его на стройке примерно в 2011 <адрес> пуско-наладочных работы от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Сибирь» подписал по просьбе Г.В.Н. который принес доверенность на его имя о том, что он является представителем ООО «Сибирь». О том, что данные акты подписывались с целью закрепления прав Т.М.Ф. на <адрес> причинением ущерба Х.В..П. и Х.Т.С., не понимал. Работая консьержем решил приобрести еще и <адрес> на первом этаже чтоб перевести ее в нежилое помещение и в дальнейшем заниматься предпринимательской деятельность. В кассу ТСЖ «Зодчий» лично А.В. Усталов А.В. в апреле 2009 года внесен денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Через некоторое время решил купить <адрес> на первом этаже так как она была рядом с уже приобретённой им <адрес>. В сентябре 2014 года приобрел эту квартиру у С.Р.А.. В период работы консьержем в ТСЖ «Зодчий» его материальное положение улучшилось, кроме того знакомые стали занимать деньги без оформления расписок, поэтому была возможность приобретения этих трех квартир.
Оценивая показания подсудимого Ш.Л.Г. в судебном заседании суд считает их недостоверными, так как они не логичны, противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, протоколам следственных действий и иным документам, представленным стороной обвинения.
Кроме того противоречат оглашенным в судебном заседании его показаниям в стадии предварительного расследования (т. 136 л.д. 104-107) о том, что Г.В.Н. обратился к нему с просьбой оформить на его имя формально <адрес> расположенную на 1-ом этаже <адрес>, пояснив, что оформить документы на себя, не может, так как является председателем ТСЖ. Г.В.Н. уверил, что все законно и никаких нарушений в этом нет. Производил ли Г.В.Н. расчет за <адрес> кем либо, ему достоверно неизвестно. Сам он денежные средства за <адрес> никому не передавал. Дальнейшая судьба <адрес> не обсуждалась. Если бы и оформлялось право собственности на него то формально, фактически владельцем должен был быть Г.В.Н.
Показания Ш.Л.Г. в стадии предварительного расследования в этой части более логичны, согласуются с материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными.
Вина подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается:
Показаниями потерпевшей Баталловой-Бейт Беаттрис-Ива А.П. которая суду показала, что путем заключения договоров переуступки прав участия в долевом строительстве с ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Промхимстрой» приобрела право требования на <адрес> за 328 000 рублей. В октябре 2006 г. между ней, ее дочерью и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно которого, она обязалась внести денежные средства на сумму 244 825 рублей. Данные денежные средства она внесла в кассу ТСЖ «Зодчий» частями. В 2010 году, когда дом был сдан в эксплуатацию, она обратилась к председателю ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., за получением акта приема-передачи квартиры, но тот ей отказал, поэтому обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности. В судебных заседаниях Г.В.Н. пытался доказать, что она не произвела оплату за квартиру и сделал фиктивный договор на К.Ш.О. Таким образом она лишилась права на квартиру и оплаченных денежных средств в размере 572 825 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как в несколько раз превышал ежемесячный доход ее семьи. До 2010 года председателем ТСЖ «Зодчий» являлся Усталов А.В. А.В., а она была членом правления, отвечала за сбор денежных средств от инвесторов. При сборе денежных средств она выдавала кассовые чеки, которые проходили через кассовый аппарат. Общая сумма сбора денежных сборов, по сведения кассового аппарата составила 37 000 000 рублей. Г.В.Н. когда узнал общую сумму сбора денежных средств забрал кассовый аппарат, увез его и каким-то образом удалил эту сумму из памяти кассового аппарата, так как когда он передал ей кассовый аппарат обратно из памяти была удалена эта сумма. Дивина А.В. в списке инвесторов не было, Ш.Л.Г. денежные средства за квартиру не вносил. Т.М.Ф. создавал видимость выполнения работы по пожарной сигнализации в доме, но предполагает, что эти работы фактически не выполнялись, так как результат этих работы не видела.
Показаниями потерпевшей Р.А.П. которая суду показала, что приобрела путем заключения договора переуступки права требования в долевом строительстве у ООО «Контакт» квартиру строительный № в <адрес> за 680 000 рублей. Квартиру ей не передали, а из оплаченных денежных средств вернули лишь 125 000 рублей. Остальных обстоятельств не помнит.
В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Р.А.П. (т. 19 л.д. 183-188,215-219) в соответствии с которыми в 1999 г. она с ООО «Контакт» заключила договор о переуступке права требования на квартиру строительный № в <адрес>. Подписала договор и заплатила денежные средства. Деньги передавала кассиру в офисе Толстикова. Вместе с договором переуступки ей в офисе передали справку об оплате со стороны ООО «Контакт» и договор долевого участия между ООО «Контакт» и ООО «Толстиков и К». В 2004-2005 годах Н.О.П., сообщила ей о том, что дом будет достраивать ТСЖ «Зодчий», дала контакты Усталов А.В. пояснила, что он является председателем. Встретилась с Усталов А.В., передала ему два экземпляра договоров с ООО «Контакт» и ООО «Толстиков и К», показала подлинники. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель принимала участие в собрании ТСЖ «Зодчий», где было принято решение по сбору денег для оплаты рабочих и сторожей, закупки цемента и песка. Эти деньги в ТСЖ она вносила, но квитанции не выдавались, так как это были не деньги на достройку квартиры, а общие расходы, как пояснял сам Усталов А.В. А.В. Весной 2006 годя, она сама приехала на дом, осмотрела <адрес> на 4 этаже дома. В квартире имелась система водоснабжения, то есть в комнатах квартиры были проложены трубы, электричество то есть в квартире имелась лампочка, которая при включении загоралась, канализация, отопление (трубы с конвекторами - гармошкой). Было видно, что дом практически готов к сдаче. Договор долевого участия между А.Ж.В. (дочерью) и ТСЖ заключен не был, однако деньги по решениям собраний она вносила, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ТСЖ «Зодчий», подписанными Усталов А.В.. Денежные средства она сдавала лично Усталов А.В., квитанции выдавал также он, кроме последнего платежа, который приняла Б.Е.А.. Усталов А.В. вместе с ней поднимался на этаж, производил замеры и указывал ей, что она должна доплатить за расширение 75 000 рублей. В тот день, когда они поднимались на этаж и Усталов А.В. производил замеры, она передала ему 60 000 рублей, на следующий день в строительном вагончике она передала Усталов А.В. еще 15 000 рублей за расширение, на что он ей выдал квитанцию и кассовый чек. При этом документы оформлялись на фамилию ее дочери- А.Ж.В.. С целью инвестирования квартиры в доме она как сама так и через своего представителя Гопонтюй вносила в ТСЖ «Зодчий» денежные средства: 89 805 рублей как долевой взнос, 25 000 рублей как долевой взнос, 125 000 рублей в Фонд ТСЖ «Зодчий», 60 000 рублей долевой взнос по решению общего собрания, 30 000 рублей долевой взнос, 60 000 рублей остекление балкона, 20 975 рублей остекление балкона. В 2008 году при передаче очередной суммы Усталов А.В., при разговоре с последним, Усталов А.В. дал согласие на проведение ремонтных работы в квартире. Так, в 2008 году она полностью произвела ремонт квартиры, за исключением ванной комнаты, в прихожей и на кухне устроены теплые полы. ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Зодчий» выдал справку А.Ж.В. о том, что она является членом ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ Зимой 2008г. они прекратили отделочные работы, т.к. не было отопления. ДД.ММ.ГГГГг. она приехала к дому, где договорилась с Усталов А.В. о встрече, чтобы отдать Усталов А.В. денежные средства в фонд ТСЖ в размере 125 000 рублей. Усталов А.В. ее привез к Б.Е.А., она отдала ей в его присутствии деньги, после чего Б.Е.А. расписалась в приходном кассовом ордере на эту сумму, а Усталов А.В. расписался в заявлении о внесении указанной суммы, тем самым дал разрешение Б.Е.А. принять от нее деньги в размере 125 000 рублей. В декабре 2010 г. узнала от Н.О.П., что дом сдан в эксплуатацию. Когда пришла в дом, на крыльце стоял Г.В.Н., который физически не пустил в подъезд и в квартиру. В подъезде уже был вахтер, который по распоряжению Г.В.Н. впускал или не впускал людей. В январе 2011г была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Ленинского суда от 12.12.2011г. за А.Ж.В. признано право собственности на <адрес> (почтовый адрес) общей площадью 62,4 кв.м., расположенную на 4 этаже в <адрес> по кассационной жалобе Г.В.Н. решение Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании права собственности было отказано, в связи с тем, что реквизиты, указанные в договоре ООО «Контакт» не соответствовали реквизитам при регистрации юридического лица, в связи с чем, суд посчитал договор ничтожным. При этом в процессе представители ТСЖ «Зодчий» предъявляли требования к А.Ж.В. по доплате в размере 1 080 000 рублей, тем самым были согласны, что инвестором квартиры является Амборосова. Постановление <адрес>вого суда от 14.01.2014г. решение Ленинского суда от 11.12.2012г. и Апелляционное определение краевой коллегии от 17.04.2013г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский суд. Постановлением Президиума установлено, что договор переуступки права требования между ООО «Контакт» является действующим, поскольку ТОО «Контакт» профинансировал строительство спорной квартиры в полном объеме, что позволило ей выкупить право требования передачи квартиры по завершению строительства от застройщика. В январе 2014г. в суде представитель ТСЖ «Зодчий» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ТСЖ и С.Г.Б. был заключен договор долевого участия на <адрес>,что говорит о том, что до января 2014г. квартира не была продана. Заключение договора и представление его в суд позволило суду отказать в праве собственности А.Ж.В. на <адрес>. При этом с 2011 года в то время, когда шли судебные процессы, на регистрационные действий по <адрес> были наложены обременения судебным определением. Доказательством того, что договор долевого участия с С.Г.Б. был заключен не 20.08.2010г., а гораздо позднее, является Апелляционное определение красноярского краевого суда от 17.04.2013г., из которого следует, что ТСЖ «Зодчий» в апреле 2013 г. подтверждал в судебном заседании, что иных инвесторов, кроме А.Ж.В., заявляющих права на спорную <адрес> (№ после переадресации), не было. Таким образом, действиями Усталов А.В., Г.В.Н., и С.Г.Б., ей был причинен материальный ущерб в размере стоимости квартиры равный 3 494 400 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Р.А.П. подтвердила показания данные ей в ходе предварительного расследования, пояснила, что на момент предварительного расследования лучше помнила обстоятельства, подтвердила, что подписи в протоколах допросов ее, дополнительно пояснила, что ущерб в размере 640 780 рублей на тот момент был для нее значительным, так как в несколько раз превышал размер ее ежемесячного дохода.
Показаниями потерпевшей И.Т.В. (с учетом оглашенных показаний в стадии предварительного в порядке ст. 281 УПК РФ) которая суду показала, что в августе 2002 года между ней и ФКЖС «Стройбаза» был заключен договор переуступки прав требования на квартиру строительный № <адрес>. Внесла в полном объеме денежные средства в сумме 401502 рубля на расчетный счет ООО «Шила», а с расчетного счета ООО «Шила» денежные средства были переведены на счет ФКЖС «Стройбаза». Затем оплатила еще 784 200 рублей за достройку дома в ТСЖ «Зодчий», но квартиру ей ТСЖ Зодчий так и не передал. Неоднократно пыталась встретится с Усталов А.В. и Г.В.Н., но те от встречи уклонялись. Денежные средства в размере 401 502 рубля ей не возвращены. Ушерб для нее значительный, так как значительно превышал ежемесячный семейный доход. В последствии ей стало известно, что ее квартира в настоящее время принадлежит сыну Дивина А.В.
Показаниями потерпевшей С.И.П. которая суду показала, что с ООО СКФ «Толстиков и К» заключила договор участия в долевом строительстве по <адрес> на трехкомнатную <адрес> (почтовый адрес 49) за 201 887,65 рублей. В дальнейшем достройку дома производил ТСЖ Зодчий, председателем которого был Усталов А.В. А.В. При неоднократных попытках встретиться с Усталов А.В. для разрешения ситуации по своей квартире, он постоянно избегал встреч. Она просила Усталов А.В. сообщить о намерениях ТСЖ исполнять обязательства по передачи ей квартиры после завершения строительства либо по возврату ей, внесенных средств в качестве инвестирования квартиры. Усталов А.В. А.В., стал заявлять, что ее не знает, что видит ее впервые и что ни какие вопросы с ней решать не будет. На вопросы по ее <адрес> Усталов А.В. отвечать отказывался. В последствии узнала о том, что ТСЖ заключало с инвесторами договоры долевого участия на завершения строительства дома но ей этого никто не предлагал. Усталов А.В. А.В. не разрешил с ней вопрос относительно инвестированной <адрес>, продав квартиру другому лицу. Денежные средства которые она оплатила в счет инвестирования строительства, ей не вернули. Ущерб в размере 201 887, 65 рублей для нее является значительным, так как в несколько раз превышал ежемесячный доход ее семьи в тот период.
Показаниями потерпевшего О.Э.Н. который суду показал, что в 2005 году с ООО «НОТа» заключил договор переуступки права требования, на <адрес> на пятом этаже <адрес>, адрес строительный. На момент осмотра квартиры в апреле 2005года дом был полностью построен, в доме в оконных проемах были установлены пластиковые окна, радиаторы, проложены трубы канализации, холодной и горячей воды, выполнена электропроводка, стояли входные двери в квартиры. В мае 2005 года полностью произвел расчет по договору уступки права требования за <адрес> ООО «НОТа». Расчет за квартиру произвел в том размере которая указана в договоре инвестирования и является реальной. Через некоторое время узнал, что дом достраивает ТСЖ «Зодчий». Приехали с женой в ТСЖ «Зодчий» где сказали Усталов А.В., что они инвесторы квартиры. Усталов А.В. отказался с ними общаться. Весной 2006 г. обратился в Ленинский районный суд с требованием о признании их с женой надлежащими инвесторами и признании права на собственности на жилое помещение и включения в список инвесторов. В судебных заседаниях интересы ТСЖ представлял Усталов А.В., которые просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Судом ему было отказано в признании права собственности на <адрес>. Вышестоящей инстанцией это решение было отменено и при повторном рассмотрении Усталов А.В. с Г.В.Н. представляли суду доказательства, что Г.В.Н. является инвестором <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> его (О.Е.Н.) признали надлежащим инвестором по <адрес>вым судом это решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В удовлетворении требований О.Е.Н. было отказано. Ущерб в размере 1 330 000 для него является значительным, так как на иждивении находился малолетний ребенок и эта сумма в несколько раз превышала размер ежемесячного дохода его семьи.
В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего О.Э.Н. (т. 38 л.д. 154-160) в части того том, что, действиям Усталов А.В. и Г.В.Н. ему и его семьей в частности малолетнему сыну был причинен материальный ущерб в размере 4 513 600 рублей. В судебном заседании потерпевший О.Э.Н. подтвердил показания в этой части, пояснив, что эта сумма причиненного ущерба складывается для него из рыночной стоимости квартиры, которой его лишили.
Показаниями потерпевшего В.В.А. которая суду показала, что в декабре 1999 г. заключила с ООО «Эскотек» договор уступки права требования 3-хкомнатной <адрес>. По договору переуступки заплатила ООО «Эскотек» 380 000 рублей, а затем в ходе достройки дома ТСЖ Зодчий оплачивала Усталов А.В. и Г.В.Н. еще примерно 340 000 рублей. Квитанции не всегда получала за передаваемые Усталов А.В. и Г.В.Н. денежные средства.
В связи с существенными противоречиями в показаниях В.В.А. в судебном заседании и в стадии предварительного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей В.В.А. в стадии предварительного расследования в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Эскотек» договор уступки права требования 3-хкомнатной <адрес> общей площадью 80,57 м2 по адресу: <адрес>. Переуступка права являлась возмездной, и согласно приходному кассовому ордеру она (В.В.А.) передала ООО «Эскотек» 287 500 руб., что соответствовало исполнению обязательств по оплате Договора переуступки права требования в полном объеме. В свою очередь, ООО «ЭСКОТЕК» передало В.В.А. права требования от застройщика передачи В.В.А., то есть ее <адрес> по завершению строительства дома. В 2006 году Усталов А.В. А.В. указал, что необходимо заключить договоры долевого участия, пояснив, что если договоры долевого участия с ТСЖ «Зодчий» инвесторами Толстикова не будут заключены, то дом достраиваться не будет. Побоявшись того, что лишится уже оплаченной ею жилой площади, заключила договор долевого участия с ТСЖ. Сумму по договору она оплатила в полном объеме, деньги передавала Усталов А.В. А.В. После подписания договора они с мужем неоднократно производили оплаты в ТСЖ. Денежные средства передавала Усталов А.В. А.В. Деньги она передавала ему в различных местах – в строительном вагончике около дома по <адрес>, на улице. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ между В.В.А. и ТСЖ «Зодчий» в лице Усталов А.В. они произвели оплату в ТСЖ «Зодчий» в размере 342 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от 25.11.2005г., в списке инвесторов, переданных от ООО «Толстиков и К» В.В.А. значится как инвестор <адрес> (строительный номер). 25.11.2005г. подписывая договор на завершение строительства, Усталов А.В. А.В. получил от Толстикова акт приема-передачи инвестированных квартир, где была указана как инвестор В.В.А. 01.09.2009г. общее собрание ТСЖ «Зодчий» приняло решение о создании Фонда ТСЖ «Зодчий». Денежные средства, переданные в фонд инвесторами, должны быть возвращены им по окончании строительства либо зачтены по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ уведомляет В.В.А. о том, что в связи с ее отсутствием на собрании Правления, ТСЖ «Зодчий» расторгает с ней договор в одностороннем порядке, поскольку ею не внесен платеж в фонд ТСЖ «Зодчий». При этом ТСЖ «Зодчий» направляло в ее адрес письма о необходимости доплат и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в случае не внесения денежных средств. Кроме того Б.Е.А. также звонила ей и сообщала что надо платить. 10.09.13г. Г.В.Н. и Усталов А.В., являясь членами правления ТСЖ, будучи достоверны осведомлены о том, что <адрес> построена за счет средств В.В.А., приняли решение передать ее Буженкову в качестве компенсации за <адрес>. Из выписки из ЕГРП в 2014г. она получила сведения о том, что квартира продана третьему лицу, право собственности на <адрес> зарегистрировано за Д.А.В. Впоследствии она обратилась в суд с иском о взыскании с ТССЖ «Зодчий» денежных средств в размере стоимости квартиры. Решением суда с ТСЖ «Зодчий» взыскано 60 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка в размере 8 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> ей отказано во взыскании с ТСЖ в ее пользу суммы ущерба, равной стоимости квартиры, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела. В качестве доказательства необходимости доплаты в суд был представлен фальсифицированный как она считает «Расчет доплат на завершение строительства по состоянию на 3 квартал 2009г» и Протокол от 01.09.2009г., на основании чего суд пришел к выводу, что она не исполнила в полном объеме обязательства по договору долевого участия № от 23.09.2006г. После того как судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований, ТСЖ «Зодчий» вернуло ей сумму в размере 340 000 рублей. Данная сумма равна сумме договора долевого участия от 2006 года заключенного с ТСЖ «Зодчий». Однако вернув указанную сумму ТСЖ «Зодчий» не возместил все понесенные ею и ее супругом затраты по инвестированию квартиры, поскольку в том числе за их средства первоначальным застройщиком была возведена квартира в доме. Кроме того они с супругом неоднократно вносили в ТСЖ «Зодчий» по мимо суммы договора долевого участия, другие средства: членский взнос 25000 рублей, 45 000 рублей как долевой взнос, 18000 рублей батареи, 77 000 рублей за установку окон в квартире, 12 000 за установку входной двери в квартиру, 18 000 рублей за перенос стены и расширение площади квартиры, за оформление документов в БТИ 25 000 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный ущерб. Поскольку за счет ее денежных средств была построена квартира, которую Усталов А.В. и Г.В.Н. передали третьему лицу, а денежные средства за созданный объект недвижимости ей возвращены не были (т. 20 л.д. 210-217, т. 159 л.д. 1-4)
В судебном заседании В.В.А. подтвердила показания данные ей на стадии предварительного расследования, подтвердила подписи в предъявленных ей протоколах следственных действий, пояснила, что в стадии предварительного расследования лучше помнила обстоятельства дела, ущерб в размере 383 400 рублей для нее является значительным, так как он в несколько раз превышал их семейный доход.
Оценивая показания потерпевшей В.В.А. в стадии предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства в части расхождения стоимости перечисленных денежных средств за переуступку права требования на квартиру, суд считает более достоверными показания в стадии предварительного расследования, так как они согласуются с письменными документами представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшей А.Л.Н. которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ТСЖ «Зодчий» в лице Г.В.Н. договор о долевом участии на <адрес> (почтовый адрес 25) в жилом доме по <адрес>. В счет оплаты за квартиру она оплатила в кассу первоначального застройщика ООО СКФ «Толстиков и Ко» денежные средства в размере 290 052 рубля. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь Б.С.С. признаны надлежащими инвесторами в строительстве жилого дома по <адрес> по приобретению находящейся в указанном доме <адрес>. С целью исполнения условия договора она в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери произвела оплату на сумму 232 225 рублей и кроме того она дополнительно в ТСЖ «Зодчий» внесла 50000 рублей за остекление балконов, 13000 рублей за металлическую входную дверь, передала застройщику кирпич на сумму 36 800 рублей, трубу на сумму 49 831 рублей 17 копеек. Решением правления ТСЖ «Зодчий» договор с ней расторгнут в одностороннем порядке. Она обратилась с иском в Ленинский районный суд <адрес> о признании недействительными протоколов правления и признании за ней права собственности на <адрес>. Решением суда исковые требования были удовлетворены полностью. Кассационным определением <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда в части признания права собственности на <адрес> отменено. В последующем решением Ленинского районного суда <адрес> ей и дочери отказано в признании права собственности на <адрес>, так как якобы она с дочерью не выполнили условия договора в части внесения полной оплаты для завершения строительства дома. В судебных заседаниях участвовала Дивина А.В., которая давала ложные показания и вводила суд в заблуждение, а так же Г.В.Н., который представил в суд фальсифицированные доказательства, о приобретении квартиры К.В.И., который фактически денежные средства в ТСЖ не вносил. Ш.Л.Г. не впускал ее в квартиру. Денежные средства в размере 671 908 рублей ей не вернули, ущерб в этой сумме для нее является значительным, так как на иждивении была несовершеннолетняя дочь и эта сума в несколько раз превышала размер ее ежемесячного дохода.
Показаниями потерпевшей Б.С.С., (так же с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что между ТСЖ «Зодчий» и ее мамой А.Л.Н., которая действовала в своих интересах и в ее интересах был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) <адрес> (почтовый адрес). Договор и все расчеты вела ее мать, так как она в то время была несовершеннолетняя. Квартиру им не передали и денежные средства не вернули.
Показаниями потерпевшего Х.В..П., о том, что в 2002 г. приобрел <адрес> 47 (почтовые номера 39 и 40) в жилом доме по <адрес> у ООО «Стройтекс-Инвеста», который ранее приобрел их у первоначального застройщика ООО СКФ «Толстиков и К», рассчитавшись за них полстью. В дальнейшем ТСЖ «Зодчий» достраивал этот дом. ТСЖ Зодчий передал эти квартиры К.А.П. и ООО «Тур и К», поэтому он обратился за защитой своих интересов в Ленинский районный суд <адрес>. В судебных заседаниях Усталов А.В. А.В. заявил, что общим собранием членов ТСЖ «Зодчий» принято решение о реализации квартир №№ и 47 за оказанные работы по строительству дома и представил подложные документы. Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности так же участвовал в судебных заседаниях и предъявил суду договор подряда на установку пожарной сигнализации, оплатой по которому была передача трех трехкомнатных квартир, в том числе №№, 47. До 2011 года Т.М.Ф. собственные исковые требования на <адрес> не заявлял. Решением Ленинского районного суда <адрес> и кассационным определением <адрес>вого суда он и его супруга признаны инвесторами на <адрес> 47. Вместе с тем Усталов А.В., Г.В.Н. и Т.М.Ф., понимая, что решением Ленинского районного суда <адрес> право требования <адрес> № признано за ним и его супругой, договорившись между при повторном рассмотрении дела в суде представили подложные доказательства о передаче его квартир К.А.П., поэтому при повторном рассмотрении дела ему и его жене отказано в праве собственности на <адрес> 47. Денежные средства его семьи за счет которых квартиры были построены не возвращены, квартиры не получены. Ущерб является значительным, так как в несколько раз превышает доход его семьи.
Показаниями потерпевшей Л.Е.В., о том, что заключила договор с ТСЖ «Зодчий» в лице Усталов А.В. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Расчет за квартиру произвела в полном объеме в размере более 282 312 рублей. В январе <адрес>вой суд признал ее инвестором на <адрес>. В заседании участвовал Усталов А.В. А.В., который пытался ввести суд в заблуждение в той части, что она является надлежащим инвестором <адрес>, давая соответствующие показания и представляя подложные документы. Осенью 2012 года Г.В.Н. предложил ей по 500 000 рублей а каждую из инвестированных ею и ее мужем квартир №№ и 4, но она отказалась указав, что желает получить квартиры, а не деньги. Примерно в 2016 г. Ш.Л.Г. включил ее квартиру в реестр кредиторов и завладел ее квартирой при помощи подложных актов. Как ей стало известно Усталов А.В. А.В. составил от имени ТСЖ «Зодчий» договор о долевом участии в строительстве на построенную за счет ее денежных средств <адрес> С.Р.А., за что был осужден в 2017 году. Приговором суда <адрес> было подтверждено нарушение ее прав как инвестора со стороны руководителя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. В 2009-2010 г. был составлен технический план жилого здания где отсутствовало графическое изображение имевшихся там 6 квартир, в том числе, не были нанесены на план стены <адрес>. Это позволило Ш.Л.Г. в 2017 г. в рамках дела о банкротстве ТСЖ «Зодчий» включится в реестр кредиторов и завладеть ее квартирой №. Ущерб ей не был возмещен, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Усталов А.В.. Ущерб для нее является значительным, так как значительно превышал ежемесячный доход ее семьи, при этом на иждивении у нее был малолетний ребенок.
В части <адрес> дала показания, что эта а квартира ТСЖ «Зодчий» была передана М.И.А. и ее мужу Ф.В.В. после выкупа за счет средств М.И.А. из конкурсной массы. Они без оформления квартиры в собственность решили ее продать, поэтому выдали на нее доверенность. Она продала квартиру по распоряжению Ф.В.В. и М.И.А., за согласованную ими стоимость, точно уже не помнит, но примерно 1 300 000 рублей или 1 700 000 рублей, а деньги отдала им.
Показаниями потерпевшей А.Н.С. (в том, числе с учетом оглашенных в судебном заседании показаний в стадии предварительного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ), о том, что у нее были накопления в размере 460 000 рублей и она с Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор переуступке прав требования. Согласно указанного договора, Г.В.Н. как инвестор передает, а она как приобретатель принимает <адрес>. Сразу передала Г.В.Н. 460 000 рублей. В последующем передавала Г.В.Н. и Усталов А.В. по мере накопления деньги, в общей сумме 960 000 рублей (с учетом первоначального взноса). В сентябре 2000 предала Г.В.Н. за квартиру еще 145 000 рублей. Таким образом за квартиру передала 1 105 000 рублей. Для нее это значительная сумма, так как в несколько раз превышала ее ежемесячный доход. В итоге деньги ей не вернули и квартиру не передали. Как оказалось эта квартира была продана еще другим лицам. В последующем после возбуждения уголовного дела Г.В.Н. вернул ей 145 000 рублей.
Показаниями потерпевшей К.Н.С., о том, что в 1999 году приобрела <адрес> доме по <адрес> путем заключения договора со ОАО «Строймеханизация» примерно за 630 000 рублей, но в итоге квартиру не не получила и деньги ей не вернули.
С согласия сторон были оглашены показания потерпевшей К.Н.С. в порядке ст. 281 УПК РФ сообщенные ей в стадии предварительного расследования (т. 17 л.д. 98-103) в соответствии с которыми был заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора предметом договора являлось то, что ОАО «Строймеханизация» уступает, а она принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору б/н «О долевом участии в строительстве 14 этажного дома по адресу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройительно-коммерческой фирмой «Толстиков и К» и ОАО «Строймеханизация». Цена договора составляла 386 775 рублей. Указанную сумму она внесла в ОАО «Строймеханизация» согласно графика платежей указанного в договоре уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь в подтверждение того, что ОАО «Строймеханизация» выполнила перед ООО СКФ «Толстиков и К» свои обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка за подписью президента ООО СКФ «Толстиков и К» Т.Н.А. и главного бухгалтера ООО СКФ «Толстиков и К» ФИО179, о том, что ООО «УМ-3» оплатило <адрес> общей площадью 85,95 кв.м. на сумму 386 775 рублей. Кроме того ей был выдан договор о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу № <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно текста, договор был заключен между ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. и УМ -3 ОАО «Строймеханизация» в лице директора А.А.С.. Предметом договора являлась одна трехкомнатная <адрес> общей площадью 85,95 кв.м. После заключения между ней и ОАО «Строймеханизация» договора уступки требования, в адрес ООО СКФ «Толстиков и К» от имени начальника УМ-3 А.А.С. было направлено уведомление о том, что <адрес> переуступлена ей. В период с 2003 по 2006 годы ей стало известно, о том, что ООО СКФ «Толстиков и К» не сможет достроить дом и ввести его в эксплуатацию. Инвесторами было образовано ТСЖ «Зодчий», между ней и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. был заключен договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан с Усталов А.В. Общая сумма договора инвестирования составила 245 800 рублей, которую она внесла в ТСЖ «Зодчий», путем личной передачи суммы Усталов А.В. А.В. в присутствии Г.В.Н. В момент передачи денег также присутствовала Ч.Т.М. В подтверждение того, что она передала деньги Усталов А.В. А.В. по договору, была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 800 рублей за подписью Усталов А.В. Кроме указанной суммы она передала Усталов А.В. 58000 рублей на остекление балкона. В подтверждение оплаты, есть квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Усталов А.В. В 2015 году она стала заказывать выписки из регистрационной палаты, так как не могла найти свою квартиру, поскольку нумерация квартир изменилась. В последующем от инвестора В.В.А. стало известно, что ее квартира была продана Дивина А.В., которая в последующем через договор мены обменяла <адрес> Ш.Л.Г.. В итоге она лишилась <адрес> расположенной на 13 этаже, которую инвестировала и оплатила согласно указанным выше договорам. В 2017 году она подала в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление, о признании прав на <адрес> расположенную на 13 этаже <адрес>. Решением суда <адрес> было отказано в удовлетворении ее требований. Получив решение суда она обратилась с заявлением в Арбитражный суд <адрес>, решением которого ее исковые требования были удовлетворены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ТСЖ «Зодчий» требование К.О.Б. в размере 1 550 075 рублей основного долга. Таким образом, считает, что действиями Усталов А.В., Г.В.Н., Дивина А.В., Ш.Л.Г. ей причинен материальный ущерб, на сумму стоимости квартиры, нарушены ее права на объект недвижимости в виде <адрес>.
Показаниями потерпевшего Р.В.Е., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего в соответствии с которыми в сентябре 2004 г. заключил договор долевого участия со ООО «Стройтэкс Инвест» на квартиру. Стоимость договора долевого участия составляла более 1 080 000 рублей, которую он оплатил в полном объеме. Летом 2006г. на стройплощадке общался с Г.В.Н., объяснил ему, что является инвестором <адрес> попросил принять его в члены ТСЖ «Зодчий». Г.В.Н. отказал ему. Летом 2006 подал заявление в суд. В суде Г.В.Н. с Усталов А.В., настаивали на том, что дом ТСЖ передал Толстиков, ООО «С.А.В.-Инвест» к строительству дома отношения не имеет. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. признан надлежащим инвестором <адрес>, с правом ее передачи ему со стороны ТСЖ «Зодчий» после завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. После вступления решения суда по признанию его права требования по <адрес> законную силу, он написал заявление о принятии его в члены ТСЖ «Зодчий». Отдал это заявление Усталов А.В. А.В. В последствии отправил на адрес ТСЖ «Зодчий» заказное письмо с решением суда и предложением о заключении дополнительного соглашения и вступлении в члены ТСЖ «Зодчий». В 2011 году обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на <адрес>. Ответчиком в материалы дела были представлены документы о том, что <адрес> (номер строительный) по договору долевого участия в строительстве от 17.12.2008г. передана от ТСЖ «Зодчий» в ООО «Сибирь». Этой же датой – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь» и Г.Г.П. подписан договор переуступки на квартиру со строительным № (№ почтовый). Был также представлен акт приема-передачи квартиры Г.Г.П. от ТСЖ «Зодчий» 17.11.2010г (на следующий день после сдачи дома в эксплуатацию), подписанный Г.В.Н.. Результатом представления этих документов со стороны ответчиков явилось то, что ему было отказано в признании права собственности на квартиру, которая была построена за счет его денежных средств, поскольку в силу статьи 398 ГК РФ суд признает право собственности за тем лицом, которому квартира уже перешла во владение, то есть с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ квартира передана председателем ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. Г.Г.П., Р. было отказано в признании права собственности. Таким образом, Усталов А.В., Г.В.Н., вводя суд в заблуждение относительно правовой природы взаимоотношений застройщиков и его как инвестора, представляя как он считает поддельный договор с датой его подписания, которая не позволила его оспорить в связи с истечение сроков исковой давности, лишили его права собственности на квартиру, которая была построена за счет его денежных средств. В результате указанных действий Усталов А.В. и Г.В.Н. он лишился права на жилое помещение в виде <адрес> – адрес строительный, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб в размере стоимости квартиры на сумму 4 603 200 рублей (т. 34 л.д. 210 -215).
Показаниями представителя потерпевшей М.И.А. – Ф.В.В., о том, что его супруга М.И.А. являлась инвестором <адрес>, в <адрес> (строительный адрес дома <адрес>) за 805 350 рублей на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между М.И.А. и ООО «Ирбис-Плюс». Его жена полностью выполнила условия, внесла в ООО «Ирбис-Плюс» денежные средства в сумме 805 350 рублей. ТСЖ «Зодчий» обязано было выполнить все согласованные ранее с ООО «Толстиков и К» договоры и соглашения, в том числе с ООО «С.А.В.-Инвест» по обязательствам последнего и выполнению заключенных договоров долевого строительства, в том числе и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> М.И.А. признана правообладателем <адрес>. Руководители ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. и Г.В.Н. пытались на основании поддельных документов все площади 1 этажа, где должна была и находилась <адрес>, вывести из жилого фонда. Фактически <адрес> ТСЖ Зодчий перевел в нежилое помещение, которое им с супругой было не нужно. Кроме того квартира стала больше по площади. При этом деньги за квартиру им не вернули. С 2010 г. по 2018 г. не мог получить свою квартиру. Вместе с тем в дальнейшем они с женой выдали доверенность Л.Е.В., чтоб она занималась оформлением прав на эту квартиру, в том числе правом на продажу квартиры. Л.Е.В. эту квартиру продала и отдала им деньги за продажу этой квартиры в размере 1 200 000 рублей.
Показаниями потерпевшего К.В.Е., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми в 2006 году он являлся директором ООО «Медисон», общество фактически принадлежит ему. ООО «Медисон» поставляло в УМ-3 металлопрокат, автошины, канат стальной, грузовой автотранспорт. Расчет за поставленные со стороны ООО «Медисон» материалы УМ-3 осуществляло в основном квадратными метрами в строящихся домах <адрес>. Одним из таких домов являлся <адрес> - адрес почтовый, <адрес> адрес строительный. Так, ДД.ММ.ГГГГ с УМ-3 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УМ -3 переуступило право требования передачи П.С.Ю. С.Ю. (его приемный сын и директор ООО «Медисон» в тот момент) в в собственность трехкомнатную <адрес> на 1 этаже в жилом <адрес>, принадлежащее УМ-3 на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и УМ-3. По условиям данного договора расчет за переуступку прав требования <адрес> расположенной на 1 этаже <адрес>, производит ООО «Медисон» путем поставки товаров по договору поставки №/У от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 786 344 рублей. Фактически же ООО «Медисон» поставило в УМ-3 материалы согласно указанного договора поставки, а уже УМ-3 в связи с отсутствием денежных средств рассчиталось за поставку материалов квадратными метрами <адрес>. В свою же очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А. и П.С.Ю., был заключен агентский договор №, по условиям которого П.С.Ю. С.Ю. как «Агент» брал на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ООО «Медисон» как «Принципала» действия по вводу в эксплуатацию и продаже трехкомнатной <адрес>, общей площадью 78, 42 кв.м. на 1-м этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, (адрес строительный). Фактически переговоры с УМ-3 по заключению договора уступки прав требования на <адрес> и все действия по согласованию договоров осуществлял он самостоятельно как директор ООО «Медисон». Со слов Усталов А.В. и Г.В.Н. ему стало известно, что права по завершению строительства дома по <адрес> были переданы ТСЖ «Зодчий» председателем которого являлся Усталов А.В.. В последующем со слов Усталов А.В. ему стало известно о том, что необходимо заключить договор долевого участия на завершение строительства с ТСЖ «Зодчий» и внести денежные средства на достройку дома. Усталов А.В. ему был предоставлен проект договора о долевом участии в завершении строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был подписан фактически П.С.Ю. С.Ю., с учетом агентского договора. По условиям договора, которым его как директора ООО «Медисон» устраивали ТСЖ «Зодчий» обязалось по завершению строительства дома и ввода его в эксплуатацию передать в собственность П.С.Ю. С.Ю. <адрес> общей площадью 85,42 кв.м., на первом этаже в <адрес>. Площадь квартиры со слов Усталов А.В. была увеличена в отличии от площади указанной в договоре между УМ-3 и ООО СКФ «Толстиков и Ко» и договоре между УМ-3 и П.С.Ю. С.Ю. за счет общедомовой площади подъездной площадки дома. Стоимость одного квадратного метра по условиям указанного договора с ТСЖ составляла 3000 рублей за кв.м. Данная сумма устраивала. Свои обязательства в инвестировании <адрес> по договору № о долевом участии в завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ю. С.Ю. перед ТСЖ «Зодчий» выполнил в полном объеме путем передачи Усталов А.В. как председателю ТСЖ «Зодчий» векселей Сбербанка России на сумму равную сумме договора, то есть 309 050 рублей. Векселя Сбербанка России С.Ю. были приобретены на денежные средства ООО «Медисон», что подтверждают платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100100 рублей. Фактически векселя Сбербанка России передавал он лично. Кроме того были переданы Усталов А.В. А.В. наличные денежные средства в суммах: 32 978 рублей 93 копейки ДД.ММ.ГГГГ на остекление балкона в <адрес>, 15 000 рублей как долевой взнос ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей как долевой взнос ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение того, что Усталов А.В. А.В. были переданы указанные деньги, им были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам и два чека. Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ООО «Медисон» перечислило указанные средства на счет П.С.Ю. С.Ю. с основанием «на текущие расходы по агентскому договору № от 09.10.2006». Указанные средства были внесены в ТСЖ «Зодчий» согласно вышеуказанным его показаниям. Когда он обращался к Усталов А.В. и Г.В.Н. на протяжении нескольких лет, начиная с 2008 года до 2016 года с вопросом передачи ему, то есть ООО «Медисон» квартиры в указанном доме, данные лица поясняли, что первый этаж не достроен, и не введен в эксплуатацию, что позже, когда достроится первый этаж, они разрешат вопрос по предоставлению ему квартиры. Когда спрашивал про <адрес> на которую была заменена <адрес> задавал вопрос, почему ее ему не передают, Усталов А.В. пояснял, что <адрес> обременена другим инвестором от «Стройтэкс - Инвеста» и что они все таки отдадут ему <адрес> на первом этаже, когда введут первый этаж в эксплуатацию. При этом о том, то на <адрес> Усталов А.В. А.В. заключил договор долевого участия с ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В., он ему не сообщал. Относительно инвестора М.И.А. по <адрес>, которая по судебному решению была признана надлежащим инвестором, при этом он принимал участие как представитель П.С.Ю. по доверенности, Усталов А.В. А.В. и Г.В.Н. заявляли, что они, не смотря на решение суда все равно не признают М.И.А., так как она не платила деньги в ТСЖ и говорили ему (К.Н.А.), что отдадут ему <адрес>. После вынесения решения суда по <адрес> пользу М.И.А., учитывая, что на 2008 год у него было подписано соглашение с Усталов А.В. по замене <адрес> на №, он особо не переживал, рассчитывая, что ТСЖ «Зодчий» после ввода в эксплуатацию передаст ему <адрес>. В 2016 году стало известно, что в ТСЖ «Зодчий» введено внешнее управление в связи с признанием ТСЖ банкротом. Фактически переговоры по инвестированию квартиры, он вел лично с Усталов А.В. и Г.В.Н., не смотря на то, что в документах инвестирования были указаны данные П.С.Ю. С.Ю. Руководители ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. и Г.В.Н. знали, что фактически интерес к квартире имеет он как директор ООО «Медисон» поскольку за счет средств данной организации производилось инвестирование строительства квадратных метров в <адрес>. ООО «Медисон» в его лице как директора денежные средства, инвестированные за квадратные метры в <адрес> не возвращены, а также не предоставлены квадратные метры, в виде <адрес> на первом этаже либо <адрес> на 9 этаже <адрес> (т.35 л.д. 192-200).
Показаниями свидетеля Г.Е.И. (т. 38 л.д. 179-183), которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, в той части, что Г.В.Н. ее бывший зять, оформлением документов на квартиры занималась ее дочь (бывшая жена Г.В.Н., у которой от Г.В.Н. трое детей), договоры купли-продажи она подписывала у себя дома, привозила их дочь Л., при этом торопила ее. Какие права были зарегистрированы на <адрес> 78 ей не известно.
Анализируя показания Г.Е.И. суд пришел к выводу, что они подтверждают фиктивность сделок Лица № уголовное дело в отношении которого приостановлено с целью завладения чужим имуществом.
Оценивая показания свидетеля Г.Е.И. о том, что она смогла будучи пенсионером накопить 10 000 000 рублей, которые передала своей дочери, бывшей жене Г.В.Н. с целью приобретения квартир себе и внукам суд считает недостоверными, так как в своих показаниях свидетель не знает где расположены квартиры и как они были приобретены. При этом из письменных материалов уголовного дела следует, что Г.Е.И. до ухода на пенсию работала медицинским работником в психоневрологического диспансере, поэтому суд пришел к выводу, что накопить на пенсию 10 000 0000 рублей в период 2009-2016 г. она не имела возможности.
Показаниями свидетеля Т.Е.И. (т. 105 л.д. 180-183), которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2015 года он проживает по адресу: <адрес>. Являлся инвестором долевого строительства дома расположенного по <адрес>. Договоры долевого участия у него были заключены с застройщиком ООО СКФ «Толстиков и Ко» на две квартиры. Свои обязательства по договорам долевого участия с Толстиковым он выполнил в полном объеме. Договорных отношений с ООО «Стройтэкс-Инвест» у него не было, денежные средства в указанную организацию не передавал. В последующем был заключен договор долевого участия с ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. Договор был заключен уже на одну шести-комнатную квартиру, которой присвоен почтовый №. Свои обязательства по договору с ТСЖ он выполнил в полном объеме, а также внес все необходимы денежные средства для завершения строительства дома согласно решениям собраний от 2006 и 2009 годов. В 2010 году когда дом был сдан в эксплуатацию он получил от председателя ТСЖ «Зодчий» уже Г.В.Н. акт приема - передачи квартиры и зарегистрировал свое право на квартиру. Судебных споров с другими инвесторами по его квартире не было. В дальнейшем через суд <адрес> по его иску было наложено ограничение на совершения регистрационных действий по <адрес>, в связи, с чем ни кто не смог перепродать квартиру.
Показаниями свидетеля П.Ю.И., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что по образованию техник-механик, за период своей трудовой деятельности он работал в разных организациях в должности водителя. Г.В.Н. его одноклассник. С Ш.Л.Г. он тоже знаком, так как они учились с ним в одной школе № <адрес>. Как член комиссии при приемке выполненных работы в доме по <адрес>, он никогда не был и какие либо документы в виде актов окончания работы, актов приема выполненных работы он никогда не подписывал. Относительно предъявленных документов: акт об окончании монтажных работы от ДД.ММ.ГГГГ, акт об окончании пуско-наладочных работы от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема в эксплуатацию пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ: предъявленные ему акты видит впервые, участие как член комиссии и как представитель ТСЖ «Зодчий» ни в 2011 ни в 2012 году не принимал. Подписи в указанных акта не его, данные акты не подписывал. Фамилии указанные в предъявленных актах видит впервые, лица под указанными фамилиями: А.Р.Л., Т.М.Ф., Б.С.Н., Г.М.П. ему незнакомы (т. 107 л.д. 238-243) . Документы предъявленные свидетелю П.Ю.И. при допросе находятся т. 24 л.д. 152-154. Копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ (предъявлен при допросе) согласно текста которого представитель ООО «Тур и К» Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности пояснил, что «гарантийные обязательства выполнены работы по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, оповещения людей о пожаре, пожаротушения мусоросборной камеры, внутриквартирного пожаротушения, противопожарного водопровода в доме по <адрес>. Все работы выполнены согласно проекта, выполнены в полном объем, все приборы установлены. Комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по приему выполненных работы»: подпись в предоставленной копии протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ не его, данный протокол не подписывал. На собрании не присутствовал, Лица №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности не знает. Относительно бюллетеней №,2,3 для голосования по вопросам повестки собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являющихся членами ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было принято решение об утверждении общей сметы и размера стоимости 1 кв.м. общей площади в сумме 22 769 рублей, необходимой для финансирования работы по строительству многоквартирного жилого дома с 2006 года по адресу: <адрес>: бюллетени подписывал сам, подписи стоят его. Подписывал их на первом этаже дома по <адрес>. При подписании бюллетеней в текст не вникал, подписывал на доверии к Г.В.Н., который говорил, что надо подписать бюллетень и все. Пояснений, каких либо по принимаемым решениям собранием, Г.В.Н. не давал (т. 107 л.д. 246-248).
Из показаний свидетеля П.Ю.И. так же следует, что у него было накоплений около 500 000 рублей, брал денежные средства у матери, но ни помнит сколько, взял деньги у брата около 300 000 рублей и отдал одним платежом денежные средства за двухкомнатную квартиру на 7-ом этаже. Деньги передавал Усталов А.В. А.В. С ним же был подписан договор долевого участия на квартиру. После заключения договора и передачи денег, Усталов А.В. по телефону приглашал его на собрания. Затем Усталов А.В. А.В. предложил ему заключить договор на вторую квартиру, при этом квартира располагалась на 7-ом этаже и являлась соседней квартирой от той которую он уже оплатил. Поэтому он решил заключить договор на вторую уже трехкомнатную квартиру. Занял у сына его двоюродного брата всю требуемую сумму, чуть добавив из своих накоплений отдал всю собранную сумму одним платежом Усталов А.В. А.В. и подписал с ним второй договор на трехкомнатную квартиру. Стоимость квартиры составляла порядка 1 500 000 рублей. Примерно в 2013 году он решил продать квартиры. Кому продал квартиры не помнит. Денежные средства, вырученные от продажи квартир потратил. Документы по инвестированию строительства квартир в доме по <адрес>, а также документы подтверждающие внесение других платежей Усталов А.В. и Г.В.Н. он предоставить не может.
Суд относит эту часть показаний свидетеля П.Ю.И. к недостоверным доказательствам, так как они не логичны, виду того, что П.Ю.И. в течении всего трудового периода работал только водителем, но при этом смог накопить денежные средства на приобретение сразу двух и трехкомнатных квартир, большой площади, без привлечения кредитных средств, наличными денежными средства, после покупки, в течении непродолжительного времени продал их, не помнит обстоятельства продажи и не может подтвердить как внесение денежных средств, так и их наличие.
При этом дополнительно суд учитывает, то обстоятельство, что он с детства знаком с Лицом № уголовное дело в отношении которого приостановлено и Ш.Л.Г., поэтому суд считает это подтверждает доводы стороны обвинения, что сделки были мнимыми с целью обманным путем завладеть чужим имуществом.
Показаниями свидетеля С.С.В., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с осени 1998 года работала юристом в ООО СКФ «Толстиков и Ко». За период работы в ООО СКФ «Толстиков и Ко» занималась строительством многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> строительный адрес (<адрес> почтовый адрес). Она присутствовала при подписании договора управления по завершению строительства дома по <адрес> – строительный адрес (<адрес> адрес почтовый) от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании данного договора присутствовали со стороны ООО СКФ «Толстиков и Ко» директор Т.Н.А. и она как юрист, со стороны ТСЖ «Зодчий» присутствовал председатель Усталов А.В., а также Г.В.Н.. Г.В.Н. контролировал все действия ТСЖ «Зодчий». О существовании доверенности выданной ОООС КФ «Толстиков и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ об уполномочивании ТСЖ «Зодчий» относительно действий связанных с домом № по <адрес>, ничего не знала, Т.Н.А. по доверенности с ней разговоры не вел. Относительно договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес>, который ТСЖ «Зодчий» обязало заключить инвесторам с ТСЖ «Зодчий», текст данного договора составляла Омельчук как юрист ТСЖ «Зодчий». При этом допускает, что Усталов А.В. и Г.В.Н. принимали участие в разработке текста данного договора. Предположения свои связывает с тем, что Усталов А.В., Г.В.Н. и Омельчук состояли в близких доверительных отношениях связанных в том числе с действиям по оформлению договоров на квартиры для Омельчук и друга Усталов А.В. из Абакана. Относительно текста договора с указанием: «…(за исключением встроено-пристроенных нежилых помещений), из общения с Омельчук, Усталов А.В. и Г.В.Н. ей стало известно, что они как ТСЖ «Зодчий» планируют перевести квартиры расположенные на первом этаже дома в нежилые помещения. При этом когда дом С.А.В. Толстиков на первом этаже дома согласно проекта предусматривались жилые квартиры. Относительно того, что она представляла интересы ТСЖ «Зодчий» в судах по спорам на квартиры <адрес>, пояснила, что так как она являлась инвестором строительства дома, а именно первый у нее договор 2001 года с ООО СКФ «Толстиков и К» на <адрес> строительный номер (почтовый номер квартиры -8). В 2006 году ей был заключен договор долевого участия по завершению строительства дома с ТСЖ «Зодчий» на <адрес>, она присутствовала на собраниях проводятых ТСЖ «Зодчий» и неоднократно встречалась с Усталов А.В. и Г.В.Н.. Последним было известно, что она работала юристом у Т.Н.А. В 2010 году она по просьбе Усталов А.В. и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, представляла интересы ТСЖ «Зодчий» на основании доверенности выданной Усталов А.В. как председателем ТСЖ «Зодчий». Интересы ТСЖ «Зодчий» она представляла в период правления Усталов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Зодчий» заключив договор долевого участия в завершении строительства дома с инвестором злоупотребил доверием инвесторов устрашая их тем, что без заключения такого договора дольщики прежнего застройщика ими не признаются, дом не будет достроен, квартиры будут проданы и лица потеряют вложенные средства, поскольку вернуть вложенные средства не представлялось возможным в виду отсутствия в ТСЖ средств (т. 107 л.д. 250-253, т. 107 л.д. 255-259).
Показаниями свидетеля К.В.И. о том, что от Т.М.Ф. узнал о возможности приобретения квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Квартиру № приобретал у Г.В.Н., на основании договора переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дама. Передавал деньги сначала Г.В.Н. Г.В.Н. заверил его, что он полностью рассчитался за <адрес>, а также выдал гарантийное письмо о том, что <адрес> не обременена третьими лицам. В дальнейшем деньги за достройку дома передавал Дивина А.В. В дальнейшем узнал, что в суде <адрес> уже идет процесс по спору на <адрес> на которую претендовала другой инвестор. Решением суда <адрес> ему было отказано в праве требования <адрес>, квартиры бала отдана другому инвестору. После этого Г.В.Н. как председатель ТСЖ «Зодчий» подписал с ним договор долевого участия на <адрес>. Фактически деньги по указанному договору он не вносил, поскольку ранее уже оплатил <адрес>. В 2012 году узнал, что на эту квартиру претендует А.Л.Н. которая являлась инвестором <адрес> исключили из членов ТСЖ «Зодчий». После того как в 2013 году решением суда А.Л.Н. было отказано в праве собственности на <адрес>, по решению правления ТСЖ «Зодчий» сумма в которая была внесена в ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. за <адрес> были зачтены за <адрес> засчитана как инвестирование квартиры с его стороны, после чего Г.В.Н. выдал ему акт приема - передачи <адрес> он зарегистрировал на основании акта приема-передачи право собственности на <адрес>.
Показаниями свидетеля Г.А.М. о том, что он является Арбитражным управляющим, в том числе вел процедуру банкротства в отношении ТСЖ «Зодчий», т.е. был конкурсным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден от исполнения обязанностей по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закону о банкротстве руководитель должника Г.В.Н. обязан был передать ему всю документацию ТСЖ Зодчий для анализа в том числе фиктивности сделок и финансовых нарушений. Фактически в отчет о банкротстве он включал только те сведения, которые ему передавал председатель ТСЖ «Зодчий» и достоверность отчет по делу о банкротстве завесила от добросовестных Г.В.Н., так как у него оставалась возможность укрывать имущество или предоставлять недостоверные сведения в случае злоупотребления правом. По сути действия конкурсного управляющего являются формальными и основаны на том какую документацию ему передаст должник.
Кроме того в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы его показания в досудебном производстве в соответствии с которыми в связи с отказом Г.В.Н. в добровольном порядке передать имущество по его заявлению Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о принудительном изъятии у Г.В.Н. имущества ТСЖ. Данный исполнительный лист был предъявлен ОСП. При общении с Г.В.Н., тот пояснял, что передал имущество в ликвидационную комиссию, потом говорил, что имущество сгорело, затем сообщал, что все приобщено к уголовному делу, однако никаких подтверждающих документов своим словам не предоставил. В итоге ни какое имущество и документация ТСЖ «Зодчий» передано не было (т. 43 л.д. 201-203).
Показаниями свидетеля П.А.С., о том, что является арбитражным управляющим. С ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий» после Г.А.М. В Арбитражный суд <адрес> был подан иск ТГК -13 в связи с задолженностью ТСЖ «Зодчий». По решению Арбитражного суда <адрес> ТСЖ «Зодчий» было признано банкротом. Им был установлен реестр инвесторов, которым полагалось передать пять из шести квартир расположенных на первом этаже дома. В данный реестр были включены: Ш.Л.Г. - две квартиры, и еще три инвестора. Ему так же от председателя ТСЖ Г.В.Н. был предоставлен протокол собрания ТСЖ «Зодчий» о необходимости доплат со стороны инвесторов суммы в размере около 30 000 рублей за квадратный метр, поэтому занимался в том числе работы по подаче исковых заявлений о взыскании задолженности по строительству и содержанию дома. Протоколы и документы в обоснование исков ему предавали члены ликвидационной комиссии ТСЖ «Зодчий» возможно это были Ш.Л.Г. либо Т.М.Ф. Проверить сведения указанные в протоколах не представлялось возможным. Каким именно образом был определен перечень должников и размер их задолженности он не знает, так как это зависело от добросовестности членов ликвидационной комиссии ТСЖ «Зодчий» и председателя ТСЖ «Зодчий». Ш.Л.Г. сам ему представлял договор на <адрес>, это и послужило основанием для включения его в реестр инвесторов и в последующем передачи ему квартиры.
Показаниями свидетеля Т.А.Ю., о том, что в период с 2010 по 2016 годы работал главным энергетиком в ЖКУ ГУФСИН вольнонаемным. В 2007 году познакомился с Г.В.Н. которому помог получить технические условия и решить вопрос по подключению дома по <адрес>, к электросети для ввода дома в эксплуатацию. Г.В.Н. компенсировал только расходы на бензин. Относительно предъявленных в ходе предварительного расследования расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей пояснил, что такие денежные суммы никогда не получал и подписи в этих приходных ордерах не его. Такие крупные суммы денег ему никогда не выдавались.
Показаниями свидетеля Л.Е.Н., о том, что в период с 1999 по 2016 работал в должности государственного инспектора отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. В доме по адресу: <адрес> проводил инвентаризацию жилого фонда. В ходе инвентаризации замеры не производились, осмотр и инвентаризации были визуальными на соответствие расположению квартир и комнат в них техническому плану. Увеличение квартир за счет общедомового имущества установлено не было. Если бы установили подобное расширение, за счет площадей подъезда к примеру, то составили об этом акт.
Показаниями свидетеля П.М.Р., о том, что она заключила договор переуступки права требования на <адрес> с Г.Г.П., при этом квартиру непосредственно показывал ей сам Г.В.Н. и от него исходила инициатива по продажи этой квартиры. Договор заключался и подписывался между ней и Г.Г.П., но в присутствии Г.В.Н., который ставил свою подпись в договоре. Выдавать расписку за получение от нее денежных средств в сумме 1 700 000 рублей за уступку права на <адрес>, Г.В.Н. отказался. В декабре 2011 года Г.Г.П. сообщил, что на <адрес> имеется другой претендент, который отстаивает права через суд. Она потребовала от Г.Г.П. вернуть ей деньги, но Г.Г.П. отказался это сделать. Поэтому она обратилась в суд и взыскала с Г.Г.П. 1 700 000 рублей путем принудительного исполнения через службу судебных приставов.
Показаниями свидетеля И.Л.И., которая показала, что в 2016 г. работала в должности управляющего ТСН «Высотка», которая приняла <адрес> на обслуживание после ТСЖ «Зодчий». После ТСЖ «Зодчий» остались долги по коммунальным услугам с ресурсоснабжающими организациями. При этом Г.В.Н. и Усталов А.В. А.В. отказались выдавать техническую и иную документацию по разводке горячего-холодного водоснабжения и канализации. Летом 2016г. конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий» Г.А.М. были предприняты несколько попыток по истребованию и получению ключей, а также документации по дому от Г.В.Н. и Т.М.Ф., однако добровольно передать ключи они отказались. При этом Г.В.Н., Т.М.Ф. и Ш.Л.Г. оказывали физическое сопротивление, отталкивали слесаря и собственников от двери. Система пожаротушения и сигнализации не была доделана, не было подключения к системе водоснабжения, благоустройством придомовой территории занималась уже ТСН «Высотка», так как ТСЖ «Зодчий» ей не занималось. В некоторых подъездах отсутствовали лифты, на верхних этажах отсутствовала кафельная плитка, тарифы на начисление платежей по коммунальным услугам происходили по количеству комнат, а не квадратным метрам, т.е. в нарушение правил начисления коммунальных услуг.
Показаниями свидетеля Г.И.П., о том, что в период с 2006 по 2013 года занималась составлением локальных сметных расчетов по дому № по <адрес>. Сметы выполняла на основании материалов предоставленных ей М.Б.М. На объект она не выезжала, с заказчиками не встречалась. Локальные сметные расчет по организациям ООО «ЭВАЗ», ООО «Сибирь», ТСЖ «Зодчий» по дому № <адрес> подписаны ей и составлены по проектам и дефектным ведомостям. Кем составлялись дефектные ведомости, не знает. Объемы указаны в дефектных ведомостях и в проектах не проверяла, так как это не входило в ее обязанности, поэтому были фактически работы выполнены или нет достоверно утверждать не может, так как непосредственно на объект не выезжала.
Показаниями свидетеля Л.Н.Н., о том, что в период с 2006 по 2008 вела бухгалтерию ООО «Тур и К» директором которой являлся Т.М.Ф.. В кассу ООО «Тур и К» наличные денежные средства не вносили, так как расчеты шли безналичными платежами. У Т.М.Ф. был сын Т.М.Ф., который периодически появлялся в офисе фирме, но фактически в ней не работал, решений не принимал и какой либо деятельностью не занимался. Договора займа между ООО «Тур и К» и физическими лицами не заключались и деньги по договору займа от физических лиц, в том числе от Лица №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности в кассу организации не вносилось, иначе бы она знала об этом, так как это входило в сферу ее контроля и работника на должности кассира не было, поскольку поступлений денежных средств в наличной форме по кассе не было. ООО «Тур и К» никаких работы в <адрес> до 2010 г. не проводились, закупок материала на выполнение работы по этому дому так же не было, контрагентов по этому дому тоже не было, затрат на материалы по этому дому не было, т.е. прямые и косвенные признаки установки пожарной сигнализации силами ООО «Тур и К» или выполнение иных работы в <адрес> отсутствуют.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.Н.Н. (т. 134 л.д. 106-109), о том, что относительно предъявленных ей копий документов, а именно: квитанции ООО «Тур и К» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей принято от Т.М.Ф., на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции ООО «Тур и К» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей принято от Т.М.Ф. с основанием договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции ООО «Тур и К» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27253 рубля 06 копеек принято от Т.М.Ф., на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции ООО «Тур и к» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей принято от Т.М.Ф. с основанием договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции ООО «тур и К» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей принято от Т.М.Ф. с основанием договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции ООО «Тур и К» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей принято от Т.М.Ф. с основанием договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ: подписи во всех указанных документах в графе «главный бухгалтер Л.Н.Н.», в графе кассир «Л.Н.Н.» стоят не ее и выполнены не ее рукой. Кто подписал, указанные документы она не знает. Право подписи от ее имени ни кто не имел. Указанные квитанции подразумевают поступление наличных денежных средств в кассу ООО «Тур и К» и выдачу их в под отчет кому либо, что в ее период работы не было, то есть не было поступлений денежных средств в наличной форме в кассу ООО «Тур и К». Относительно предъявленных ей копий документов, а именно договора беспроцентного целевого денежного займа от 200 7 между ООО «Тур и К» в лице директора Т.М.Ф., и Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, договоров купли продажи материалов №, №, №; №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно м/у ООО «Тур и К» и Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности: в период ее работы оплаты по договору займа от 2007 года в кассу ООО «Тур и К» не было, поставка материал в ООО «Тур и к» согласно договорам купли-продажи по бухгалтерии фирмы не проводилась, так как Т.М.Ф. приобретенными им материалами выполнял работы на своих объектах, которые в последующем проводил по актам выполненных работы через ООО «Тур и К». Объект: многоквартирный дом по <адрес> (строительный адрес <адрес> ) ей не знаком.
Показаниями свидетеля Р.И.А., о том, что Г.В.Н. является ее хорошим знакомым, периодически вместе катались на лыжах, периодически он ее тренировал, обучал кататься. В период своей жизни квартиры покупала всего два раза. Одна из этих квартир в <адрес>. При этом обстоятельства приобретения покупки и продажи этой квартиры совсем не помнит, не помнит как покупала, у кого, за какую стоимость, безналичным или наличным платежом, не помнит и обстоятельства продажи квартиры, как продавала, кому, за какую стоимость. Где квартира располагалась, сколько комнат тоже не помнит.
Оценивая показания свидетеля Р.И.А. суд считает их не логичными, виду того, что Р.И.А., в течении своей жизни редко приобретала недвижимость, не страдает хроническими заболеваниями, но при этом не может сообщить обстоятельства приобретения и продажи квартиры, что по мнению суда подтверждает доводы стороны обвинения, что сделки были мнимыми с целью обманным путем завладеть чужим имуществом.
Показаниями свидетеля И.В.Н., которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Г.В.Н. ему знаком, познакомился с ним когда покупал квартиру по <адрес>. Каким образом и с кем был подписан договор, где именно был подписан договор не помнит. Денежные средства более 2 миллионов рублей он передал после того как получил свидетельство о регистрации о праве собственности на квартиру, после того как в регистрационной палате были проверены документы, которые ему были переданы одним пакетом для обращения в регистрационную палату. Кто именно и когда ему передавал пакет документов для обращения в регпалату, а также кому именно он передавал деньги за квартиру, после того как получил свидетельство о регистрации права на квартиру, выдавался ли ему документ в подтверждение того, что он рассчитался за квартиру или нет, не помнит. Денежные средства на которые он приобрел квартиру являлись его накоплениями, кроме того часть суммы ему дала мама 1921 года рождения и умерла в 2006 году. Приобретенную квартиру на 12 этаже он обменял на квартиру расположенную примерно на 9 этаже. Кто ему предложил обменять квартиру и причину обмена не помнит. Вместе с ним в регпалату ездил Г.В.Н. Денежные средства по обмену квартир не передавались. В последующем он решил продать квартиру. Расписки о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: документы, которые он передал в регистрационную палату для регистрации права собственности, а именно: договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Сибирь»; договор уступки о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В. и И.В.Н.; акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (адрес присвоен с ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> адрес строительный) в <адрес> договора о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил: получил и подписал указанные документы (за исключением договора долевого участия между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Сибирь») одномоментно при встрече с Г.В.Н. который и передал указанные документы для подписи. Когда подписывал договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписывал их в один день при встречи, то другие подписи в документах уже стояли. То есть, в договоре уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уже стояла подпись от имени директора А.О.В., а также подпись от имени председателя Усталов А.В., также стояли печати организаций ООО «Сибирь» и ТСЖ «Зодчий». С Усталов А.В. не знакомили, видел его или нет, по <адрес>, не знает, всего скорей нет. Также в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Г.В.Н. как председателя ТСЖ «Зодчий» уже стояла. Когда он знакомился с подписываемыми им документами, в дословное содержание документов не вникал, поскольку между ним и Г.В.Н. была договоренность о приобретении квартиры в указанном доме, также была договоренность о том, что деньги за приобретение квартиры передал после того как документы будут проверены в регистрационной палате и за ним будет зарегистрировано право собственности на квартиру, и когда получит свидетельство о регистрации. Деньги должен был передать по предварительному звонку с Г.В.Н. после того как получит свидетельство о регистрации квартиры. Таким образом, не обращал особого внимание какие даты стоят в документах, и не предал значение тому, что расхождение дат в указанных документах в два года, а подписание документов происходило в один день. Проявил свою невнимательность к документам и не придал особого значения данному факту, поскольку ничем не рисковал, так как деньги за квартиру должен был отдать после того как получит свидетельство о регистрации права собственности. Таким образом, когда подписал договор уступки на <адрес> акт приема передачи <адрес>, Г.В.Н. передал договор долевого участия между ООО «Сибирь» и ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сибирь», акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Г.В.Н. данных документов было достаточно, что бы зарегистрировать право собственности. Указанный пакет документов не мог быть передан ранее декабря 2012 года, так как в 2010 году данные документы не подписывал. Позднее спустя непродолжительное время после того как подписал вышеуказанные документы, между ним и Г.В.Н. произошла еще одна встреча на которой он отдел кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Сам за получением кадастрового паспорта на квартиру он не обращался. Получив от Г.В.Н. кадастровый паспорт, обратился с переданными ему Г.В.Н. документами в регистрационный орган для регистрации права собственности на квартиру. Им были предоставлены сотруднику документы, согласно расписки о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, которая предъявлена входе допроса для ознакомления. После того как документы были проверены регистрирующим органом и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> позвонил Г.В.Н. по поводу встречи для передачи денежных средств. Г.В.Н. назначил время встречи в доме по <адрес>. Когда приехал в назначенное Г.В.Н. время, то при встрече присутствовал мужчина который был в день подписания документов по квартире, передал согласно договоренностей деньги в сумме 2 917 200 рублей. Документ по передачи им денежных средств ни какой не оформлялся, поскольку данный документ был не нужен, так как уже имел на руках свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, а второй стороне, то есть армянину либо Г.В.Н. получивших от него деньги подтверждающий передачу денег документ тем более был не нужен. Относительно вопроса мены квартирами между ним и гражданином Е.В.В.: инициатива по обмену квартирами точно была не его (И.В.Н.). Г.В.Н. возил его в регистрационную палату для обмена квартирами, Г.В.Н. присутствовал в регистрационной палате вместе с ним, так он чувствовал себя безопасней. Относительно вопроса продажи <адрес> которую получил от Е.В.В.: продал квартиру так как лифтов в доме по прежнему не было. Покупателя на квартиру нашел ему Г.В.Н., поскольку он озвучил Г.В.Н. о своем решении по продаже квартиры. Согласно предъявленного ему договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между И.В.Н. и Б.Т.С., Б.Г.А., продал <адрес> по цене за 2 000 000 рублей. Действительно продал квартиру за меньшую сумму, которую вкладывал при приобретении <адрес>, то есть за <адрес> отдал армянину 2 917 200 рублей, а после мены <адрес> продал ее за 2 000 000 рублей, соответственно потерял 917200 рублей. На такую сделку пошел только по тому, что важно было побыстрее избавиться от квартиры в указанном доме, так как отсутствовали условия для проживания в доме, строительство дома не было завершено, которое выражалось в том, что отсутствовали лифты, появились разногласия с Г.В.Н., поскольку высказывал Г.В.Н. свое не довольствие по поводу недостроенного дома(т. 25 л.д. 171-175, т. 159 л.д. 70-74).
Показаниями свидетеля С.А.В., о том, что ранее был владельцем и руководителем компании ООО «БФК - Енисей». По заказу ТСЖ «Зодчий» в жилом доме по <адрес> производили установку пластиковых окон во всем доме. В счет оплаты за работы ТСЖ «Зодчий» пообещали оплату произвести наличными деньгами и рассчитаться нежилым помещением на первом этаже этого дома. Переговоры от имени ТСЖ «Зодчий» вел Г.В.Н., он же подписывал договора подряда. По итогу когда работы по остеклению со стороны ООО «БФК - Енисей» были выполнены Г.В.Н. в течении трех лет после окончания выполнения работы с ними не рассчитался и нежилое помещение не передал. Поэтому в 2015-2016 года между ним и Г.В.Н. состоялась встреча по решению вопроса не предоставления ТСЖ «Зодчий» нежилой площади в доме по <адрес>, в пользу «БФК Енисей». Г.В.Н. обещал оплатить работы, но через некоторое время выдвинул версию о том, что он якобы привез в коробке наличные деньги за оплату окон и передал их сотруднику ООО «БФК - Енисей». При этом он якобы не взял от сотрудника ООО «БФК - Енисей» никаких расписок, а передал несколько миллионов рублей на доверии к постороннему человеку. Организовали встречу с сотрудником ООО «БФК - Енисей», который в присутствии Г.В.Н. отрицал факт получения от него денег, поэтому версию Г.В.Н. сочли неправдоподобной, поэтому подали исковое заявление на ТСЖ «Зодчий» в Арбитражный суд <адрес>. Впоследствии долг ТСЖ «Зодчий» в пользу ООО «БФК - Енисей» перевели на него путем заключения договора переуступки права требования. Денежные средства с ТСЖ Зодчий не были взысканы, нежилое помещение так же не получено, таким образом ТСЖ Зодчий фактически затрат на остекление многоквартирного жилого дома не понесло. Кроме того в период предварительного расследования ему были предъявлены договора подряда №.10-9022 от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» и ООО «БФК-Енисей» на изготовление и монтаж оконных блоков ПВХ на объекте строящийся жилой дом по адресу: <адрес> (этажи 2-14) в которых стоимостью работы превышала более 10 000 000 рублей, т.е. была завышена более чем в 2 раза, при этом в указанном договоре подпись выполнена не им, а другим лицом. Полагает, что суммы в этих договорах подменны. Увеличение стоимости подрядных работы по указанным договором не могло быть, поскольку объемы работы в указанных копиях договоров указаны одни и те же, также договоры идентичны по содержанию текста, даты заключения. Допускается увеличение стоимости договора подряда, но только в случае увеличения объемов работы которые при изначальном заключении договора по каким либо причинам небыли обсчитаны и были выявлены в процессе выполнения работы.
Показаниями свидетеля К.Ш.О., о том, что обстоятельств приобретения и продажи квартиры в <адрес> он практически ничего не помнит, в то время он статуса индивидуального предпринимателя не имел, в каких либо организациях, занимающихся строительством трудоустроен не был. Какая квартира на него оформлялась и ее характеристики пояснить не может, квартиру визуально не видел. А.Ж.А. отец его бывшей сожительницы.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания в стадии предварительного расследования в соответствии с которыми в 2010 году был приглашен выполнять строительно-отделочные работы на строящемся многоквартирном доме по <адрес>. Ему понравилась квартира на третьем этаже и устраивала стоимость квартиры которая составляла 2 100 000 рублей. Денежные средства ему занял А.Ж.А., с дочерью которого он в то время сожительствовал. Ж. занял 1,5 миллиона рублей, остальная сумма была у него накоплена. Таким образом квартиру приобрел за наличные денежные средства, строительно-отделочные работы на объекте не выполнял. Договор о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В. и К.Ш.О. на <адрес> подписан им, свою подпись признает. Печати ООО «Сибирь» и ТСЖ «Зодчий» уже стояли на момент когда он подписывал договор. В последующем Г.В.Н. сообщил, что человек получил право собственности по решению суда в связи, с чем у него есть предложение к нему получить взамен другую квартиру на несколько этажей выше, но так как квартира больше по площади ему требовалось доплатить. По предложению Г.В.Н. между ними было подписано дополнительное соглашение согласно которого он получает <адрес> взамен <адрес>. Также между ним и Г.В.Н. был подписан акт приема-передачи <адрес>. Так как, А.Ж.А. стал требовать от него возврат ранее данных ему денежных средств на приобретение квартиры, к этому времени он уже перестал жить с его дочерью, то предложил Ж. забрать у него указанную квартиру на <адрес>. После того как Ж. согласился, был подписан между ними договор согласно которого он продал А.Ж.А. квартиру. Денежные средства от него за продажу квартиры не получал, так как продал квартиру в счет возврата долга. А.Р.Л. ему знаком, он ранее работал в милиции. А.Р.Л. и А.Ж.А. являются родственниками (т. 159 л.д. 124-128).
Оценивая показания К.Ш.О. в стадии предварительного расследования суд считает их недостоверными, так как они не логичны, не подтверждаются другими доказательствами и противоречат иным доказательствам. При этом в стадии судебного разбирательства так же дал противоречивые доказательства в той части, что квартиру в <адрес> получил в счет оплаты за выполненные им штукатурные работы. В этой части суд так же считает показания свидетеля К.Ш.О. недостоверными, так как они не логичны, он с его слов работал наемным рабочим, не бригадиром в бригаде отделочников, под руководством иных лиц, имена которых назвать не может.
Показаниями свидетеля С.О.В., о том, что в период с 2003 по 2008 работала в ООО «БФК Енисей» в должности руководителя направления алюминиевых конструкций. В период ее работы в ООО «БФК Енисей» организация выполняла подрядные работы на строительном объекте по <адрес>. работы заключались в остеклении окон дома и балконов. Заказчиком по данному объекту было ТСЖ Зодчий. Она составляла общий расчет сметной стоимости. В ходе предварительного расследования следователем ей были предъявлены сметы с завышенной стоимостью, в которых была подделана ее подпись.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.О.В. в стадии предварительного расследования в соответствии с которыми относительно предъявленных ей документов, а именно:
-договор подряда №. 10.-9042 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля со стеклом 4 мм для балконов, лоджий и сливов площадью 1611, 83 кв.м. на сумму 4 303733,81 рублей.
- договор подряда №. 10.-9042 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля со стеклом 4 мм для балконов, лоджий и сливов площадью 1611, 83 кв.м. на сумму 7 627 546 рублей, поясняет, что в договоре №.10-9042 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 303 733, 81 рублей, стоит подпись С.А.В., а в договоре №.10.-9042 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7627 546 рублей стоит подпись похожая на подпись К.В.В. За период работы в ООО «БФК Енисей» она не встречала практики подписания договоров К.В.В., что бы при этом данные были указаны С.А.В. В случае если К.В.В. подписывал договор подряда то указывалась доверенность на основании которой тот подписывает договор.
Относительно других предъявленных ей документов, а именно: смета №.10.-9042 предварительная по объекту: строящийся жилой 14-ти этажный дом по адресу: <адрес> на общую сумму 4 303 733, 81 рублей, и смета №.10.-9042 предварительная по объекту: строящийся жилой 14-ти этажный дом по адресу: <адрес> на общую сумму 7 627 546 рублей, может пояснить, что ею выполнялся сметный расчет на общую сумму 4 303 733, 81 рублей, то есть из расчета стоимости 1 кв.м. конструкций с учетом монтажных работы и комплектующих в сумме 2 670, 08 рублей и данная сумма является достоверной. В 2006 году стоимость 1 кв.м. конструкций с учетом монтажных работы и комплектующих не могла составлять в размере 4 732, 21 рублей, то есть общая стоимость 7 627 546 рублей по дому <адрес> на 2006 год является недостоверной цифрой. Кем мог быть выполнен сметный расчет на сумму 7627 546 рублей точно сказать не может, она сметный расчет на сумму 7627 546 рублей не делала (т. 108 л.д. 124-127).
Показаниями свидетеля А.К.О., которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2000 годах у его отца А.О.В., было ООО «ЭВАЗ», на тот период времени у отца не было паспорта, поскольку у него было утрачено свидетельство о рождении и отец не мог получить по данной причине паспорт. В связи с чем отец оформил на него как учредителя ООО «ЭВАЗ», однако фактически он не осуществлял деятельность. На каких объектах ООО «ЭВАЗ» производило работы ему не известно. При предъявлении ему следователем договора о купле-продаже доли в уставном капитале ООО «ЭВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, решения участника № б/н ООО «ЭВАЗ» о продаже доли в уставном капитале ООО «ЭВАЗ», договора купли-продажи в уставном капитале ООО «ЭВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, решения № участника ООО «ЭВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ подпись в указанных документах похожа на его, но точно ли он подписывал, понять не может. Возможно, отец давал какие либо документы подписать, но никогда в текст документов не вчитывался, поскольку всем руководил его отец А.О.В. От имени ООО «ЭВАЗ» документы связанные с осуществляемой деятельностью, такие как договор подряда, договор долевого участия в строительстве дома, договор уступки прав требования, локальные сметные расчеты, акты выполненных работы, спраки выполненных работы (формы КС2 и КС3) он не подписывал. При предъявлении ему следователем договора подряда на производство общестроительных работы для Товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на производство общестроительных работы для ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, локальные сметные расчеты, акты выполненных работы, справки выполненных работы (формы КС2 и КС3) он узнает, что подпись от имени отца А.О.В. выполнена не им, а А.Р.Л.. Знает, что А.Р.Л. участвовал в делах отца, был его другом, кроме того, А.Р.Л. говорил, что если сотрудники полиции будут задавать ему вопросы о деятельности ООО «ЭВАЗ», то он должен был отвечать, что якобы ничего не подписывал, все делал отец, а так как отец умер, то ничего известно не станет как было все на самом деле. Выполняло ли ООО «ЭВАЗ» подрядные работы на строительном объекте многоквартирный 14-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>, не знает. От имени ООО «ЭВАЗ» договор подряда на выполнение общестроительных работы для ТСЖ «Зодчий» по объекту строительства: многквартирный 14-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес> с ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. не подписывал. От имени ООО «ЭВАЗ» договоров долевого участия в строительстве многоквартирного 14-ти этажного дома по <адрес>, договоров о переуступке прав требования на квартиры в <адрес>, не подписывал. Денежные средства от физических лиц по договорам уступки прав требования на квартиры в <адрес> не получал. Доверенности кому либо на действия от имени ООО «ЭВАЗ» при подписании в договоров подряда, договора долевого участия, договора уступки прав требования на квартиры с ТСЖ «Зодчий» относительно <адрес>, на получение денежных средств от физических лиц по договорам уступки прав требования на квартиры <адрес>, не выдавал. От имени ООО «ЭВАЗ» локально сметные расчеты по объекту <адрес>, не подписывал, доверенности с правом подписи таких документов не давал. С Усталов А.В., Г.В.Н., Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, Дивина А.В., Ш.Л.Г., не знаком. Знаком с А.Р.Л., поскольку он был хорошим знакомым его отца А.О.В., и имел фактическое отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭВАЗ», ООО «Сибирь». Отец А.О.В. совместно с А.Р.Л. осуществляли финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЭВАЗ». А.О.В. состоял с Б.Л.А. в дружеских отношениях, известно, что фактически до отца руководила ООО «ЭВАЗ» Б.Л.А. Отец его не имел ни какого отношения к строительству объекта: <адрес>. К деятельности к ООО «Сибирь» он руководителем которой являлся его отец, не имел. Документы от имени своего отца как директора ООО «Сибирь» не подписывал. Доверенности отец на его имя на действия от имени ООО «Сибирь» во взаимоотношениях с ТСЖ «Зодчий» по многоквартирному дому № по <адрес>, не выдавал, денежные средства за ООО «Сибирь» никогда не получал, в том числе по договорам уступок прав требования квартир (т. 137 л.д. 118-126).
Показаниями свидетеля Д.Н.Н., которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2006 году выполнял работы по инженерной системе отопления и канализации в доме по <адрес>. Вид и объем работы, которые необходимо было выполнить, указывал Г.В.Н. Поставил на указанный объект бригаду в количестве 4 или 5 человек вместе с мастером. работы выполняли на устной договоренности, без заключения договора. Оплата производилась Усталов А.В. в присутствии Г.В.Н. Денежные средства передавались Усталов А.В. наличными, за получение денежных средств писал расписки. Обозначенный Г.В.Н. объем работы его работники выполнили, однако в связи с тем, что им перестали оплачивать за выполненные объемы, он снял бригаду с объекта. Относительно предъявленных ему расписок от его имени на сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что расписки составлены его рукой и подписи в расписках его. Данные расписки писал Усталов А.В. когда получал от него денежные средства. Указанные суммы были оплачены за выполненные объемы работы. Фактически объем работы был выполнен больше чем ТСЖ «Зодчий» оплатила. Тот объем, который выполнили его рабочие, не актировался. Акты выполненных работы не составлялись, поскольку руководству ТСЖ данная документация была не нужна. работы выполнялись с его стороны на протяжении примерно 3 месяцев (т. 108 л.д. 64-66).
Показаниями свидетеля К.А.Г., которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работал прорабом на объекте по <адрес> в ООО «Стройтэкс-Инвест» и ООО СКФ «Толстиков и К». В период работы в ООО СКФ «Толстиков и К» он вместе с рабочими завозил материалы на строительную площадку по <адрес>. Получив дом ООО «Стройтэкс-Инвест» построило коробку дома под крышу, были установлены два лифта, закрыт тепловой контур, то есть установлены пластиковые окна, смонтированы сети внутри дома. Относительно выполненных работы ООО «Стройтэкс-Инвест» пояснил: были смонтированы трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации по всему дому; установлены двери в тамбуре подъезда и в квартирах дома; смонтированы электросети в подъезде и в квартирах. Главным по электросетям был Доледенок, который по специальности главный энергетик. Лифты в доме находились в рабочем состоянии, так как они неоднократно поднимались на технический этаж дома. Когда дом перешел в ТСЖ «Зодчий», требовалось произвести отделочные работы внутри дома, то есть штукатурка стен, заливка полов и покраска, а также выполнить наружные сети. Дом ТСЖ «Зодчий» получило в очень хорошем состоянии, практически готовым. Руководителями ТСЖ «Зодчий» были Усталов А.В. и Г.В.Н., которые после перехода строительного объекта в ТСЖ «Зодчий», постоянно находились на доме. Какое то время он и рабочие ООО «Стройтэкс-Инвест» оставались работать в ТСЖ «Зодчий» и выполняли незначительные работы. Когда дом С.А.В. ООО «Стройтэкс-Инвест» на первом этаже строились согласно проекта жилые квартиры, нежилых помещений на месте квартир не предполагалось. Каких либо строительных работы по переводу квартир первого этажа в нежилые не производилось. Окна в доме были установлены пластиковые и замены окон не требовалось. Производить демонтаж и установку новых окон являлось не целесообразным, в виду больших материальных затрат. Когда Усталов А.В. и Г.В.Н. получили дом, стали заявлять, что окна не качественные и подлежат замене, при этом сотрудники Красноярсгражданпроект, проводили обследование, по результатам которого замене подлежало 3 или 4 окна. Переделывать другие внутренние работы, в частности сети отопления, водоснабжения и электрику не требовалось. По техническому этажу, утепление крыши дома, под обустройство на техническом этаже жилых комнат предусмотрено не было. При ООО «Стройтэкс-Инвест» охрану объекта осуществляла специализированная организация, но когда пришли Усталов А.В. и Г.В.Н. они стали привлекать для охраны объекта лиц, без постоянного места жительства. Относительно предъявленных ему локально сметных расчетов ООО «Сибирь» в частности ЛСР на отделку подъездов место общего пользования « 12-02 на 3 <адрес>, пояснил, что в данном расчете указан применяемый материал как цементно-известковый раствор который сам по себе является дорогостоящим относительно цементно-песчанного раствора, к тому же очень мало организаций кто производил такой раствор. Относительно объема указанного в ЛСР данного раствора у него возникает вопрос, каким образом данный объем был поднят вертикально на этажи дома. Насколько ему известно ТСЖ «Зодчий», башенный кран при работы не использовало. Поднять такие объемы как указано в ЛСР невозможно без крана. На лебедочной системе поднять такой объем считает невозможным. Относительно показателя 3-я шпаклевка пояснил, что эта работы оценивается как высококачественная отделка, которая при строительстве дома не используется. Показатель «улучшенная», считает применен необоснованно, т.к. работы выполняли лица, не имеющие квалификации (т.108 л.д. 56-61).
Показаниями свидетеля Г.М.П., которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работал в ООО «Тур и К», директором которого являлся Т.М.Ф.. Работал в указанной организации в период с августа 2010 по зимний период 2010/2011 года. Постоянного штата работников в ООО «Тур и К» не было. Относительно объекта: жилой дом по адресу: <адрес> может пояснить, что он никакого отношения к указанном объекту не имеет. Какие либо работы в доме по <адрес> не выполнял, фактически в указанном доме никогда не был. Т.М.Ф. ему знаком как сын Т.М.Ф.. Из разговоров Т.М.Ф. с Т.М.Ф. в офисе фирмы ООО «Тур и К», известно, что Т.М.Ф. судится по квартирам в указанном доме. Конкретные обстоятельства не знает, кто выполнял работы от ООО «Тур и к» в указанном доме не знает, видел пару раз как Т.М.Ф. копировал документы в офисе фирмы ООО «Тур и к» для суда. Относительно предъявленной ему в ходе допроса копии акта об окончании монтажных работы от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) в котором он указан как член комиссии с ссылкой прораб ООО «Тур и К»: данный акт видит впервые, подпись в предъявленном ему акте не его, данный акт не подписывал. Какое либо отношение в мае 2011 года к фирме ООО «Тур и К» не имел, так как уже не работал в данной организации, соответственно в мае 2011 года он никакого участие как член комиссии в приеме выполненных работы по монтажу технических средств автоматической пожарной сигнализации в <адрес> не принимал. Кто мог внести его в данный акт и поставить подпись от его имени, он не знает. Лица, которые указаны в предъявленном ему акте как члены комиссии: Г.В.Н., П.Ю.И., А.Р.Л. ему незнакомы (т. 134 л.д. 134-136).
Показаниями свидетеля Б.С.Н., которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работал в ООО «Тур и К» директором которой являлся Т.М.Ф.. Выполнял работы от указанной фирмы только на одном объекте, расположенном по <адрес>. Участие как член комиссии по приему выполненных работы от ООО «Тур и К» он никогда не принимал. Какие либо виды работы в строящемся многоквартирном доме по <адрес>, он не выполнял. Контроль за выполнением работы, их качеством на <адрес> не осуществлял. За период работы в ООО «Тур и К» он ни от Т.М.Ф., ни от кого либо еще не слышал, что бы данная организация выполняет работы по пожарной сигнализации в доме по <адрес>. Т.М.Ф. ему не знаком. В ООО «Тур и К» не было постоянного состава работников- монтажников. Расчет за работы Т.М.Ф. производил с монтажниками лично денежными средствами в наличной форме через ведомость.Относительно предъявленных ему в ходе допроса копий документов, а именно: акт об окончании пуско-наладочных работы от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); акт № приема в эксплуатацию пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана его фамилия как прораба ООО «Тур и К»: данные акты видит впервые, подпись в указанных актах стоит не его, акты не подписывал. Участие в приемке работы как указано в предъявленных ему актах от ООО «Тур и К» по дому № по <адрес> не принимал. В 2012 году он не работал в ООО «Тур и К», а также он по специфики его образования и профессиональной деятельности не имел право подписывать данные акты. Он может принимать участие в комиссии и ставить свою подпись в актах о гидравлических испытаниях трубопровода, так как имеет допуск к определенным видам работы и удостоверение по промышленной безопасности. Учитывая, что в предъявленных ему актах речь идет об электрике, к которой он не имеет ни какого отношения по специфике своей профессиональной деятельность, то соответственно он не имеет право участвовать как член комиссии при проверке и приемке таких видов работы. В доме по <адрес> никогда не был, лиц с анкетными данными как: Г.В.Н., П.Ю.И., А.Р.Л., Ш.Л.Г., которые указаны в предъявленных ему актах, он не знает, с ними не знаком. С Т.М.Ф. на объект по <адрес> никогда не выезжал. Кто мог поставить от его имени подпись в предъявленных ему актах, он не знает. Относительно предъявленной ему документации по выполнению пожарной сигнализации фирмой ООО «Тур и К» в доме по <адрес>, а именно: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая документация ООО « ТМФ Автоматика», акты выполненных работы, а также с учетом предъявленных ему актов 2012 года может пояснить, что это не надлежащая документация, и что та не в полном объеме. Помимо всего отсутствует приказ о назначении лица ответственного за проведение работы по объекту, в котором должны стоять подписи ответственного лица как ознакомившегося с приказом, а также заказчика, что с отметкой допуска лица для выполнения работы, кроме того отсутствует акт гидравлического испытания трубопровода. По рабочей документации ООО «ТМФ Автоматика» к каждому пункту указанных видов работы должен прилагаться пакет документов, включающий в себя пояснительная записка, общая схема на автоматику (электрическую часть), общая схема на прокладку трубопровода пожаротушения, схемы установки систем оповещения, схемы систем противопожарного водоснабжения, схемы противодымной защиты, схемы противопожарных занавесов и завес, схемы выполнения противопожарных проемов и противопожарных преград, описание пусконаладочных работы, схема установок пожаротушения, схема пожарной сигнализации, схема оповещения при пожаре. Кроме того нет общей спецификации противопожарного водоснабжения, всего проекта (т. 134 л.д. 127-130).
Показаниями свидетеля С.А.Р., о том, что его отец С.Р.А., умер в 2015 году. Он помогал отцу и привозил к дому № по <адрес>, песочно-гравийную смесь несколько раз. Какие-либо документы при этом не оформлялось. Г.В.Н. рассчитывался наличными средствами. О том, что в доме по <адрес> отцу принадлежат квартиры, узнал уже после смерти отца, от Г.В.Н. и А.Р.Л. Какие именно квартиры, их номера, расположения ему не поясняли. В дальнейшем он оформил наследство на две квартиры под номерами 70 и 73. Фактически в квартирах никогда не был, их состояние никогда не видел. После вступления в наследство оформил право собственности на <адрес> право собственности не оформлял.
Показаниями свидетеля К.С.Ю., которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 2000 году между ней и ООО СКФ «Толстиков и К» был заключен договор долевого участия, по условиям которого она инвестировала строительство дома и квартиры по <адрес> строительный номер <адрес>. Свои обязательства по условиям договора она выполнила полностью о чем у нее в то время имелись подтверждающие документы оплаты. Когда ООО СКФ «Толстиков и К» разорилось, то инвесторы создали ТСЖ «Зодчий». Ее приглашали в офис по <адрес> представители ООО «Стройтэкс-Инвест», где ей предлагали доплату с целью строительства дома, от чего она отказалась. Договор подписывала в строительном вагончике по <адрес>, вместе с Усталов А.В.. После заключения договора она передавала денежные средства Усталов А.В. в строительном вагончике, на что Усталов А.В. выдавались квитанции. Сколько было внесено денежных средств пояснить не может, в связи с давностью событий, и отсутствием платежных документов. В последующем ТСЖ «Зодчий» расторгло с ней договор в одностороннем порядке. Расторжение договора явилось основанием обращение в суд за восстановлением своих прав. В судах выяснялось, что инвестированная ею квартира была продана. ТСЖ «Зодчий» в лице Г.В.Н. как председателя являлось ответчиком. В судах ТСЖ «Зодчий» предъявляло ей задолженность в размере около 800 000 рублей. По результату судебных процессов между ней и ТСЖ «Зодчий» было заключено мировое соглашение, по которому она обязалась оплатить задолженность в кассу ТСЖ «Зодчий», а председатель ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. выдать ей акт приема-передачи квартиры. Свои обязательства по мировому соглашению она исполнила в полном объеме, она передала в наличной форме денежные средства в сумме 888 498 рублей (как указано в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ копия которого ей предъявлена в ходе допроса) бухгалтеру ТСЖ «Зодчий». После того как она передала указанную сумму и ей Г.В.Н. был выдан акт на квартиру. Когда ей был выдан акт на квартиру она зарегистрировала право собственности, после чего перестала вообще интересоваться домом. В дальнейшем от Г.В.Н. поступило предложение выдачи ему доверенности, что бы он больше ее не беспокоил по вопросам собрания, и что бы ей не ездить на собрания. Доверенность оформлялась у нотариуса, к нотариусу возил Г.В.Н. Какие решения принимались в последующем на собраниях не знает (т.139 л.д. 117-122).
Показаниями свидетеля Г.Д.В. о том, что Г.В.Н. его друг с которым поддерживал доверительные отношения на протяжении длительного периода времени. Г.В.Н. оформлял на него какие-то квартиры в <адрес>, затем переоформлял эти квартиры на других лиц, сколько квартир уже не помнит, так как квартиры фактически не видел, деньги за квартиры не платил и после продажи деньги за проданные квартиры не получал. Выдал Г.В.Н. доверенность от своего имени, так как доверял ему и всеми вопросами по квартире занимался Г.В.Н.. В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Д.В. в стадии предварительного расследования (т. 38 л.д. 196-201) в той части, что он Г.В.Н. отдал денежные средства в сумме не более 1 500 000 рублей свидетель Г.Д.В. пояснил, не помнит почему дал такие показания, в настоящее время он достоверно помнит, что денежные средства за квартиры Г.В.Н. не передавал и от Г.В.Н. не получал. Суд считает достоверными показания в стадии судебного разбирательства, так как они более логичны и согласуются с материалами уголовного дела.
Показаниями специалиста О.М.Н. которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми в представленных ей на осмотр документах не имеется ни одной инвентаризационной описи, в то время как из договоров долевого участия от 2006-2010гг. следует, что в разные периоды в ТСЖ «Зодчий» имелось разное количество обязательств, которые подлежали обязательной инвентаризации перед составлением годового бухгалтерского отчета. Отсутствие инвентаризационных описей не позволяет оценить хозяйственную деятельность предприятия и, соответственно, составить достоверный годовой бухгалтерский отчет. Также не позволяет достоверно установить, в какой период времени и за какую цену были переуступлены права на имущество, находящееся в ведении ТСЖ «Зодчий». Пунки 3.39. Приказа № установлена также обязательная инвентаризация кассы в соответствии с «порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Положениями Порядка № установлено, что все предприятия, независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства, имеющиеся в кассе сверх лимита, в банковских учреждениях. Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов. Лимит кассы должен быть в обязательном порядке установлен учетной политикой. Соответственно, при условии, что лимит кассы не был установлен, все денежные средства, поступившие в кассу ТСЖ «Зодчий», должны были быть инкассированы и размещены на расчетном счете организации в банковском учреждении. Какие-либо ссылки на невозможность внесения на банковский счет денежных средств для экономии средств (чтобы не платить налоги) приняты во внимание быть не могут, поскольку ст. 50 ГК РФ такая хозяйственно-правовая форма организации, как товарищество собственников жилья, отнесено (в т.ч. в период 2006г.-2010г.) к некоммерческим организациям, которые могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. В связи с чем в соответствии со ст. 251 (Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы) Налогового кодекса РФ, поступления на расчетный счет денежных средств от реализации квартир и дополнительных взносов дольщиков не рассматриваются налоговыми органами как налоговая база. Налоги на данные поступления начислению не подлежали, о чем в силу профессиональных знаний и обязанностей достоверно осведомлен бухгалтер организации.
Из представленных к осмотру кассовых чеков с квитанциями к ПКО следует, что ТСЖ «Зодчий» осуществлял расчеты с населением с применением контрольно-кассового аппарата (ККМ). Применение ККМ также регламентировано Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением» № от ДД.ММ.ГГГГ и не может производиться произвольно, без соблюдения условий, установленных как указанным законом, так и Порядком ведения кассовых операций, который регламентируется Положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.11 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 745, на всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента (Z-отчет) и по каждой контрольно-кассовой машине ведется Книга кассира-операциониста, заверенная в налоговом органе (в случае нехватки листов прошивается и заверяется следующая в течение всего периода применения ККМ). Поскольку Книга кассира - операциониста ТСЖ «Зодчий», заверенная налоговым органом к осмотру не представлена, сделать вывод о том, обнулялись ли данные контрольно-кассового аппарата в течение периода 2006г-2010г. или накопление итога кассы было непрерывным, не представляется возможным. При отсутствии кассира, ответственность за недостачу кассы несет лицо, исполняющее обязанности кассира, а также главный бухгалтер в случае, если он заполнял кассовую книгу и не заявил о недостаче в кассе руководителю предприятия. В представленных к осмотру документах – ПКО, РКО, форме КО-4, авансовых отчетах имеется подпись Дивина А.В. Таким образом, Дивина А.В. подтверждает полноту отраженных в документах сведений – а именно прием ею в кассу и выдачу ею из кассы наличных денежных средств в указанном в ПКО и РКО объеме. Если деньги лицом, указанным в ПКО и РКО не принимались и не выдавались, данные ПКО и РКО, а также иные документы, содержащие сведения о них, являются сфальсифицированными. По осмотренным документам можно сделать вывод, что фактически бухгалтерский учет в организации не осуществлялся, необходимая документация, с помощью которой возможно было бы проследить реальную хозяйственную деятельность предприятия, с 2006 года не велась. Поступление денежных средств и товарно-материальных ценностей в кассу предприятия и в хозяйственное ведение ТСЖ «Зодчий» возможно установить только из представленных на осмотр договоров долевого участия (с указанием в них цены договора долевого участия) с подписанными к ним актами приема-передачи квартир, ставшими основанием регистрации права собственности. Кроме того, возможно сделать заключение о поступлении в кассу предприятия тех денежных средств, которые нашли отражение в квитанциях к приходно-кассовым ордерам с подписью уполномоченного лица и печатью предприятия, находящихся у третьих лиц в случае, если имеющиеся в них реквизиты являются подлинными либо признаны судом достоверными.
При таких обстоятельствах (заполнение бухгалтером формы КО-4, авансовых отчетов, поступлением денежных средств наличными по договору долевого участия в качестве оплаты договора долевого участия и в качестве дополнительных взносов в ТСЖ), нулевые декларации, поданные бухгалтером при наличии реального движения денежных средств в налоговую инспекцию, являются фальсифицированными.
Данная фальсификация не имеет логического обоснования в связи с тем, что, ТСЖ «Зодчий» являлся некоммерческой организацией и размещение указанных средств на его расчетном счету в любом случае не подлежало обложению каким-либо видом налога.
Также обращает на себя внимание факт отсутствия расчетов с подрядчиками со стороны ТСЖ «Зодчий». В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одному договору предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами установлен в сумме 60 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ предельный размер был увеличен до 100 000 рублей. Предельный размер расчетов наличными деньгами относится к расчетам, производимым по одному договору, заключенному между юридическими лицами. Расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному или нескольким денежным документам в рамках одного договора, не могут превышать предельный размер расчетов наличными деньгами Письмо МНС России и ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N N 24-2-02/252, 85-Т «По вопросам осуществления расчетов между юридическими лицами наличными деньгами»). Все расчеты между юридическими лицами, превышающие указанный лимит, должны производиться в безналичной форме через расчетные счета организаций – участников договора.
Какие-либо иные документы, достоверно подтверждающие передачу денежных средств от ТСЖ «Зодчий» в адрес подрядчиков (за исключением отраженных расчетов по р/с с ООО «БФК» и ООО «Фотон»), не представлено.
Отсутствие сведений по движению денежных средств на расчетном счету организации-Заказчика и организации-Подрядчика фактически свидетельствуют о том, что расчеты по Договору подряда были произведены в сумме, не превышающими 100 000 рублей.
Наличие представленной в ходе осмотра копии квитанции № Серия АА Заказчик ТСЖ «Зодчий» получатель ООО «Сибирь» на сумму 2 600 000 рублей, свидетельствует о том, что руководители предприятий не проводились указанную сумму по расчетным счетам предприятий, как требуется законодательством, с целью сокрытия доходов, что может способствовать хищению денежных средств. Бухгалтер, осуществляющий бухгалтерский учет принимая такой документ в качестве оправдательно за расходование средств обязан был истребовать от руководителя дополнительные документы, а именно дополнительные договоры по количеству равному общей сумме 2 600 000 рублей, то есть их расчета 100 000 рублей - 26 договоров.
Расходование денежных средств по осмотренным РКО оценить как достоверное не представляется возможным в силу того, что денежные средства в подотчет в установленном законом порядке не выдавались, отчеты в установленном законом порядке не выдавались, необходимые для учета первичные бухгалтерские документы отсутствуют (формы КО-3, КО-4, Книга кассира - операциониста, инвентаризационные описи и пр.) отсутствуют (т. 83 л.д. 258-266).
Показаниями специалиста Ахметшинова В.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с учетом проведенного осмотра и разворота расценок сметного расчета поясняет, что при осмотре предоставленных ему локально сметных расчетов он использовал программный комплекс ГРАНД-СМЕТА, произвел анализ предоставленных смет путем введения данных имеющихся в предоставленных сметах по территориальным единичным расценкам, после чего им было установлено следующее:
Замечания к локальному сметному расчету № Демонтаж оконных блоков площадью 957,19 м2 (на сумму 1 081 076,59 руб.) Рассмотрев локальный сметный расчет № были выявлены следующие замечания: Поз.2 ТЕРр69-09-01Очистка помещений от строительного мусора Ошибка в объеме, не учтена единица измерения (100 т мусора) и указано значение 2 000 (две тысячи) тонн мусора, что ошибочно, так как исходя из объема демонтажа и из погрузки, вывозки, разгрузки (поз.3, 4 и 5) видно, что объем 20 тонн.
При учтенных замечаниях, произведя перерасчет данной сметы, сметная стоимость по ЛСР № составит – 358 589,01руб.
Замечания к локальному сметному расчету: № (на сумму 1 053 583,06 руб.) Рассмотрев локальный сметный расчет № были выявлены следующие замечания: Факты задвоения отдельных видов работы: поз.4ТЕРр69-12-4 Приготовление растворов вручную цементно-известковых тяжелых взята не правильно, так как в поз.2 Кладка перегородок и поз.3 Оштукатуривание поверхностей в материальной части работы уже учтён Раствор готовый; Поз. 5Терм40-01-002-02 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 10 м, а также поз. 6 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 20 м – предназначена для учета ТЕРм части 40 «Дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх предусмотренного федеральными единичными расценками на монтаж оборудования» предназначены для определения затрат на дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх расстояний, предусмотренных ТЕРм (Территориальные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ТЕРм) предназначены для определения затрат при выполнении работы по монтажу оборудования и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работы), раствор и кирпич оборудованием не является, а так же в поз.2, поз.3 в затратной части учтена работы Подъемника мачтового строительного и Крана башенного –для подачи раствора и кирпича на строительную площадку; Поз.7 принята необоснованно, так как работы по уборке помещений от мусора учтены в поз.1 (ТЕРр55-05-01Разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи), что указано в технической части Сборника № (ПЕРЕГОРОДКИ) ТЕРр 81-04-55-2001 Красноярского (цитата из технической части: 1.2.Расценки сборника рассчитаны на выполнение всего комплекса работы, необходимых при ремонте перегородок, включая: устройство ограждений, предусмотренных правилами производства работы и техники безопасности; уборку материалов, отходов и мусора, полученных при разборке; сортировку и штабелировку материалов и отходов, полученных от разборки и годных для дальнейшего использования, и т.п.) Непредвиденные затраты 2% (в итогах сметы) не обоснованы дополнительным актом (при предоставлении актов выполненных работы), поэтому подлежат исключению.
При учтенных замечаниях, произведя перерасчет данной сметы, сметная стоимость по ЛСР № составит – 604610,76руб.
Замечания к локальному сметному расчету: № (на сумму 1 068 895,92руб.) Рассмотрев локальный сметный расчет № были выявлены следующие замечания: Факты задвоения отдельных видов работы: поз.3ТЕРр69-12-4 Приготовление растворов вручную цементно-известковых тяжелых взята не правильно, так как в поз.1 и поз.2Ремонт штукатурки внутренних стен в материальной части работы уже учтён Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый 1:1:6; Поз. 4Терм40-01-002-02 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 10 м, а также поз. 5 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 20 м – предназначена для учета ТЕРм части 40 «Дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх предусмотренного федеральными единичными расценками на монтаж оборудования» предназначены для определения затрат на дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх расстояний, предусмотренных ТЕРм (Территориальные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ТЕРм) предназначены для определения затрат при выполнении работы по монтажу оборудования и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работы), раствор оборудованием не является, а так же в поз.1, поз.2 в затратной части учтена работы Подъемника мачтового строительного–для подачи раствора на строительную площадку; Поз.6принята необоснованно, так как работы по уборке помещений от мусора учтены в поз.1 и поз.2 (Ремонт штукатурки внутренних стен), что указано в технической части Сборника № (ШТУКАТУРНЫЕ работы) ТЕРр 81-04-61-2001 Красноярского (цитата из технической части: 1.2.Расценки сборника рассчитаны на выполнение всего комплекса работы, необходимых при ремонте штукатурки, включая устройство ограждений, предусмотренных правилами производства работы и техники безопасности; уборку материалов, отходов и мусора, полученных при разборке; сортировку и штабелировку материалов, полученных от разборки и годных для дальнейшего использования, и т.п.
При учтенных замечаниях, произведя перерасчет данной сметы, сметная стоимость по ЛСР № составит – 601 257,20руб.
Замечания к локальному сметному расчету: № (на сумму 1 111 078,56 руб.) Рассмотрев локальный сметный расчет № были выявлены следующие замечания: Факты задвоения отдельных видов работы: поз.3ТЕРр69-12-4 Приготовление растворов вручную цементно-известковых тяжелых взята не правильно, так как в поз.1 и поз.2Ремонт штукатурки внутренних стен в материальной части работы уже учтён Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый 1:1:6; Поз. 4Терм40-01-002-02 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 10 м, а также поз. 5 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 20 м – предназначена для учета ТЕРм части 40 «Дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх предусмотренного федеральными единичными расценками на монтаж оборудования» предназначены для определения затрат на дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх расстояний, предусмотренных ТЕРм (Территориальные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ТЕРм) предназначены для определения затрат при выполнении работы по монтажу оборудования и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работы), раствор оборудованием не является, а так же в поз.1, поз.2 в затратной части учтена работы Подъемника мачтового строительного–16,5 маш. часа для подачи раствора на строительную площадку; Поз.6 принята необоснованно, так как работы по уборке помещений от мусора учтены в поз.1 и поз.2 (Ремонт штукатурки внутренних стен), что указано в технической части Сборника № (ШТУКАТУРНЫЕ работы) ТЕРр 81-04-61-2001Красноярского (цитата из технической части: 1.2.Расценки сборника рассчитаны на выполнение всего комплекса работы, необходимых при ремонте штукатурки, включая устройство ограждений, предусмотренных правилами производства работы и техники безопасности; уборку материалов, отходов и мусора, полученных при разборке; сортировку и штабелировку материалов, полученных от разборки и годных для дальнейшего использования, и т.п.
При учтенных замечаниях, произведя перерасчет данной сметы, сметная стоимость по ЛСР № составит – 718 861,9 руб.
Замечания к локальному сметному расчету: № (на сумму 1 984 579,46 руб.) Рассмотрев локальный сметный расчет № были выявлены следующие замечания: Факты задвоения отдельных видов работы: поз.3ТЕРр69-12-4 Приготовление растворов вручную цементно-известковых тяжелых взята не правильно, так как в поз.1 и поз.2Ремонт штукатурки внутренних стен в материальной части работы уже учтён Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый 1:1:6; Поз. 4Терм40-01-002-02 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 10 м, а также поз. 5 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 20 м – предназначена для учета ТЕРм части 40 «Дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх предусмотренного федеральными единичными расценками на монтаж оборудования» предназначены для определения затрат на дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх расстояний, предусмотренных ТЕРм (Территориальные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ТЕРм) предназначены для определения затрат при выполнении работы по монтажу оборудования и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работы), раствор оборудованием не является, а так же в поз.1, поз.2 в затратной части учтена работы Подъемника мачтового строительного–17,3маш.часадля подачи раствора на строительную площадку; Поз.6 принята необоснованно, так как работы по уборке помещений от мусора учтены в поз.1 и поз.2 (Ремонт штукатурки внутренних стен), что указано в технической части Сборника № (ШТУКАТУРНЫЕ работы) ТЕРр 81-04-61-2001 Красноярского (цитата из технической части: 1.2.Расценки сборника рассчитаны на выполнение всего комплекса работы, необходимых при ремонте штукатурки, включая устройство ограждений, предусмотренных правилами производства работы и техники безопасности; уборку материалов, отходов и мусора, полученных при разборке; сортировку и штабелировку материалов, полученных от разборки и годных для дальнейшего использования, и т.п.
При учтенных замечаниях, произведя перерасчет данной сметы, сметная стоимость по ЛСР № составит – 1 116271,74руб.
Замечания к локальному сметному расчету: № (на сумму 2 130 648,12руб.) Рассмотрев локальный сметный расчет № были выявлены следующие замечания: Факты задвоения отдельных видов работы: поз.3ТЕРр69-12-4 Приготовление растворов вручную цементно-известковых тяжелых взята не правильно, так как в поз.1 и поз.2Ремонт штукатурки внутренних стен в материальной части работы уже учтён Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый 1:1:6; Поз. 4Терм40-01-002-02 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 10 м, а также поз. 5 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 20 м – предназначена для учета ТЕРм части 40 «Дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх предусмотренного федеральными единичными расценками на монтаж оборудования» предназначены для определения затрат на дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх расстояний, предусмотренных ТЕРм (Территориальные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ТЕРм) предназначены для определения затрат при выполнении работы по монтажу оборудования и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работы), раствор оборудованием не является, а так же в поз.1, поз.2 в затратной части учтена работы Подъемника мачтового строительного–23,86маш.часадля подачи раствора на строительную площадку; Поз.6 принята необоснованно, так как работы по уборке помещений от мусора учтены в поз.1 и поз.2 (Ремонт штукатурки внутренних стен), что указано в технической части Сборника № (ШТУКАТУРНЫЕ работы) ТЕРр 81-04-61-2001 Красноярского (цитата из технической части: 1.2.Расценки сборника рассчитаны на выполнение всего комплекса работы, необходимых при ремонте штукатурки, включая устройство ограждений, предусмотренных правилами производства работы и техники безопасности; уборку материалов, отходов и мусора, полученных при разборке; сортировку и штабелировку материалов, полученных от разборки и годных для дальнейшего использования, и т.п.
При учтенных замечаниях, произведя перерасчет данной сметы, сметная стоимость по ЛСР № составит – 1 378647,10руб.
Замечания к локальному сметному расчету: № на электротехническую часть объекта (на сумму 6 860 752,46 руб.) Рассмотрев локальный сметный расчет № были выявлены следующие замечания: Поз.16 и поз.17 монтаж коробок кабельных учтено не правильно, так как впоз.23, 24 и 25 в составе работы учтена Установка коробок и брать их монтаж отдельно не допустимо.
При учтенных замечаниях, произведя перерасчет данной сметы, сметная стоимость по ЛСР № составит – 5 328 137,78руб.
Замечания к локальному сметному расчету: № (на сумму 17 286 489,11 руб.) Рассмотрев локальный сметный расчет № были выявлены факты задвоения отдельных видов работы: поз.6 и поз. 18 ТЕРр69-12-4 Приготовление растворов вручную цементно-известковых тяжелых взята не правильно, так как в поз. 2 и поз. 3 Кладка перегородок, в поз. 14 и поз.15 Штукатурка поверхностей, поз. 16 и поз. 17 Устройство стяжек в материальной части работы уже учтён Раствор готовый кладочный цементно-известковый М.В.Ю. 50; Данный объем в смете оценен в 411 500,28 руб. Поз. 7 и поз.19 Терм40-01-002-02 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 10 м, а также поз. 8 и поз. 20 Вертикальное перемещение сверх предусмотренного в ТЕРм 1 м, на высоту до 20 м – предназначена для учета ТЕРм части 40 «Дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх предусмотренного федеральными единичными расценками на монтаж оборудования» предназначены для определения затрат на дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов сверх расстояний, предусмотренных ТЕРм (Территориальные единичные расценки на монтаж оборудования (далее - ТЕРм) предназначены для определения затрат при выполнении работы по монтажу оборудования и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работы.), кирпич и раствор оборудованием не являются, а так же в поз.2, поз.3 в затратной части учтена работы Крана башенного - 78,15 маш.часа в поз. 2 и 28,77 маш.часа в поз.3, а так же работы Подъемника мачтового строительного -189,87 маш.часа в поз.14, 82,57 маш.часа в поз.15, 124,84 маш.часа в поз.16 для подачи кирпича и раствора на строительную площадку; Данный объем в смете оценен в 5 340 849,85 руб. Впоз.1 ТЕРр55-5-1Разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи, состав работы предусматривает следующее: 1. Разборка перегородок. 2. Очистка годного кирпича от раствора. 3. Складирование годного кирпича в штабель. Строительный мусор и масса возвратных материалов при таких работы составляет 368,9 тонн, тогда как исходя из локального сметного расчета № весь строительный мусор был убран со строительной площадки (поз.9 Очистка помещений от строительного мусора, погружен – поз.10 и вывезен поз.11). Обращаю внимание годного к использованию в работы кирпича из всего объема, а это 368,9 тонн не осталось и кладка стен поз. 2 и поз. 3 производилась из нового кирпича. В поз. 12 ТЕРр55-7-1 Заделка щелей в верхней части перегородок – работы произведенные указывают на объем в 11700 метров, что вызывает большое сомнение, так как площадь возводимых перегородок, судя по смете, 2601,4 м2 и при высоте перегородок 2,6 метра длина перегородок составит 1000,53 метров, что меньше указанного в смете объема почти в 12 раз. Поз.9 принята необоснованно, так как работы по уборке помещений от мусора учтены в поз.1 (ТЕРр55-05-01Разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи), что указано в технической части Сборника № (ПЕРЕГОРОДКИ) ТЕРр 81-04-55-2001 Красноярского (цитата из технической части: 1.2.Расценки сборника рассчитаны на выполнение всего комплекса работы, необходимых при ремонте перегородок, включая: устройство ограждений, предусмотренных правилами производства работы и техники безопасности; уборку материалов, отходов и мусора, полученных при разборке; сортировку и штабелировку материалов и отходов, полученных от разборки и годных для дальнейшего использования, и т.п.) Так же обращаю внимание на то, что трудозатраты по данной смете составляют 100301,38 чел.часа, соответственно для выполнения этих работы в срок 8 месяцев (240 дней в среднем и 5760 часов) необходимо 18 человек работающих без отдыха круглосуточно. Непредвиденные затраты 2% (в итогах сметы) не обоснованы дополнительным актом (при предоставлении актов выполненных работы), поэтому подлежат исключению.
При учтенных замечаниях, произведя перерасчет данной сметы, сметная стоимость по ЛСР № составит – 9 313476,53 руб.
Замечания к локальному сметному расчету: № С1-9 водопровод хозяйственно-питьевой, противопожарный, горячей воды, горячей воды (циркуляционный) (на сумму 7770309,44 руб.) Рассмотрев локальный сметный расчет № С1-9 были выявлены следующие замечания: Монтаж противопожарного водопровода (раздел №), за исключением поз.58 Огнетушитель порошковый ОП-5-(8)-2А;55В,С-01-УЗ (в кол-ве 128 шт.) не может учитываться в расчете, так как на Монтаж противопожарного водопровода существует смета без номера на сумму 753257,09 руб., которая более соответствует предоставленному для проверки проекту на Монтаж противопожарного водопровода. Поз.5 и поз. 74 Установка квартирных водомерных узлов (в смете учтено 340 узлов), взята по ТЕР16-06-002-01Установка водомерных узлов, поставляемых на место монтажа собранными в блоки, без обводной линии диаметром ввода: до 65 мм, диаметром водомера до 40 мм и включает в себя такие материальные ресурсы, как: - Кронштейны и подставки под оборудование из сортовой стали - 12кг/узел; - Счетчики (водомеры) крыльчатые диаметром 32 мм 1 шт./узел; Обвязки водомеров диаметром до 40 мм из стальных водогазопроводных бесшовных и сварных труб с фланцами, болтами, гайками, прокладками и муфтовой арматурой (без обводной линии) 1 комплект/узел, согласно Гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента градостроительства приборы учёта не устанавливались, в следствие этого данные пункты необходимо исключить. Стоимость этих работы в смете составляет 3587976,44 руб.
При учтенных замечаниях, произведя перерасчет данной сметы, сметная стоимость по ЛСР № С1-9 составит – 3279211,74 руб.
Рассмотрев перечисленные локальные сметные расчеты, были выявлены следующие замечания: в предоставленных для осмотра сметах учтён районный коэффициент 1,6 (60 %), в то время как в <адрес> коэффициент не может превышать 1,3 (30%). <адрес> коэффициент в <адрес> установлен в размере 1,20 (постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее — Постановление №-П) районный коэффициент увеличили до 1,30. Этот акт приняли во исполнение п. 13 постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в настоящее время отменено. Несмотря на это, Постановление №-П продолжает действовать. Таким образом, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30%. Эти выводы подтверждает судебная практика (решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В тоже время, ФСС России и ПФР при проверках указывают на необходимость применения коэффициента 1,2 с соответствующими последствиями для компаний. Однако арбитражный суд в данном вопросе находится на стороне компаний и выносит решение о возможности применения коэффициента 1,3 (см., например, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-11370/2015, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-14904/2015, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-22959/2014).
Замечания к локальным сметным расчетам: №КИПиА индивидуального теплового пункта(на сумму 737188руб.); без номера Домофонизация (на сумму 728481 руб.); № Отопление (на сумму 2932284,66 руб.); №д Установка дверей и окон 1-го и технических этажей ( на сумму 1909422 руб.); № Монтаж системы вентиляции (на сумму 496303,28 руб.); №.1 КРЫЛЬЦА и ПАНДУСЫ ВХОДА (на сумму 422789 руб.); №К Устройство кровли (на сумму 3575058 руб.); № демонтажные работы внутренних сетей водопровода и канализации (на сумму 221736,16 руб.); без номера Ремонт наружных сетей теплоснабжения (на сумму 71800,64 руб.); № Наружные сети водоснабжения, канализации и теплоснабжения (на сумму 2691117,44 руб.); № демонтаж электропроводки (на сумму 10645,96 руб.); №д Устройство металлического ограждения (на сумму 421357 руб.); без номера Ремонт наружных сетей электроснабжения (на сумму 138349,10 руб.); № хозяйственно-бытовая и дождевая канализация (на сумму 2557180,36 руб.); без номера Дополнение к смете 5/06 на устройство 2-х колодцев канализационного и дренажного (на сумму 143950,56 руб.);без номера Ремонт внутренних сетей отопления (на сумму 155535,80 руб.); № Внешнее электроснабжение (на сумму 214018,96 руб.); №д Дополнительные работы в подвальном помещении (на сумму 615904,54 руб.); № Устройство наружного заземляющего контура (на сумму 211725 руб.); № на отделку цоколя (на сумму 438881 руб.).
Рассмотрев перечисленные локальные сметные расчеты, были выявлены следующие замечания: в предоставленных для осмотра сметах учтён районный коэффициент 1,6 (60 %), в то время как в <адрес> коэффициент не может превышать 1,3 (30%). <адрес> коэффициент в <адрес> установлен в размере 1,20 (постановления Совмина СССРот ДД.ММ.ГГГГ №, Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее — Постановление №-П) районный коэффициент увеличили до 1,30. Этот акт приняли во исполнение п. 13 постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в настоящее время отменено. Несмотря на это, Постановление №-П продолжает действовать. Таким образом, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30%. Эти выводы подтверждает судебная практика (решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В тоже время, ФСС России и ПФР при проверках указывают на необходимость применения коэффициента 1,2 с соответствующими последствиями для компаний. Однако арбитражный суд в данном вопросе находится на стороне компаний и выносит решение о возможности применения коэффициента 1,3 (см., например, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-11370/2015, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-14904/2015, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-22959/2014).
По итогам проверки локально сметных расчетов выявлены следующие завышения: ЛСР № на электротехническую часть объекта (завышение на сумму 1 532 614,68 руб.); ЛСР № Демонтаж оконных блоков площадью 957,19 м2 (завышение на сумму 722 487,58 руб.); ЛСР № Демонтаж оконных блоков площадью 957,19 м2 (завышение на сумму 2 969 114,44 руб.); ЛСР № Дополнительные работы к смете № (завышение на сумму 448 972,30 руб.); ЛСР № Ремонт штукатурки стен (изначальная цена 1 068 895,92 руб.) (завышение на сумму 467 638,72 руб.); ЛСР № Ремонт штукатурки стен (изначальная цена 2 130 648,12 руб.) (завышение на сумму 752 001,02 руб.); ЛСР № Ремонт штукатурки стен (изначальная цена 1 984 579,46 руб.) (завышение на сумму 868 307,72 руб.); ЛСР № Ремонт штукатурки стен (изначальная цена 1 111 078,56 руб.) (завышение на сумму 392 216,66 руб.); ЛСР № Демонтаж и монтаж перегородок, отделочные работы (завышение на сумму 7 973 012,58 руб.); ЛСР № С1-9 водопровод хозяйственно-питьевой, противопожарный, горячей воды, горячей воды (циркуляционный) (завышение на сумму 4 491 097,70 руб.). Итого по данным сметам сумма завышения –20 617 463,40 руб. (т. 83 л.д. 191-200).
Показаниями свидетеля Ч.Т.М. о том, что с 2007 года она являлась инвестором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Показывал квартиры ей Г.В.Н., по договор подписывал Усталов А.В. А.В. Она приобрела квартиру строительный №, (почтовый №). Квартиру ей не передали, поэтому была признана потерпевшей в рамках уголовного дела в отношении Усталов А.В. Фактически завершением строительством дома и всеми вопросами связанными с многоквартирным домом по <адрес> занимался Г.В.Н. Усталов А.В. А.В. и Г.В.Н. постоянно требовали доплаты за строительство дома, но никак не обосновывали необходимость этих затрат.
Показаниями свидетеля Б.Л.А., которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в декабре 2004 году она организовала Общество с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ». В 2007 году данную организацию она продала через фирму занимающуюся продажей Обществ. Усталов А.В. и Г.В.Н. ей незнакомы. С данными лицами никогда не встречалась и каких либо личных либо рабочих взаимоотношений с указанными лицами не имела. Она как директор ООО «ЭВАЗ» каких либо договорных отношений ни с ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В., а также с Усталов А.В. и Г.В.Н. лично, никогда не имела. Договоры подряда она с ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. никогда не заключала, какие либо строительные, отделочные, ремонтные и иные виды работы на строительном объекте по адресу: <адрес> –строительный адрес, <адрес> –почтовый адрес, ни она лично, ни ООО «ЭВАЗ» в ее лице как директора, никогда не выполняло. Каких либо своих работников либо знакомых к Усталов А.В. А.В., Г.В.Н. и на сам строительный объект по <адрес>) никогда не направляла. Договоры о долевом участии в завершении строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>) за период деятельности ООО «ЭВАЗ» с ТСЖ «Зодчий» никогда не заключало, как и не заключало договоров на переуступку прав требования на квартиры расположенные в <адрес>. Каких либо денежных средств она как директор ООО «ЭВАЗ» за переуступку прав требования на квартиры в указанном доме никогда ни от кого не получала. В ходе допроса ей предъявлены документы, а именно: договор подряда на производство общестроительных работы для товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в адрес ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭВАЗ»; копия акта о приемки выполненных работы за август 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о стоимости выполненных работы и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемки выполненных работы за август 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет № на 2 <адрес>; акт о приемки выполненных работы за сентябрь 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемки выполненных работы за август 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемки выполненных работы за июль 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемки выполненных работы за июнь 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемки выполненных работы за сентябрь 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭВАЗ» и ТСЖ «Зодчий»; договор о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «ЭВАЗ» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 010 рублей от У.С.В.; квитанция ООО «ЭВАЗ» к ПКО № б/н от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. на сумму 1496750 рублей; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные документы ранее нигде не видела. Данные документы не подписывала, подпись в документах ей не принадлежит. Относительно печати, оттиск печати «ЭВАЗ» в предъявленных ей документах не соответствует оригиналу ее печати ООО «ЭВАЗ», разница видна визуально, а именно буквы в оттисках проставленной печати в предъявленных документах залиты красящим веществом, когда как в ее печати буквы были выполнены контуром. Лица с анкетными данными как С.Р.А., Э.Л.Б. не знакомы, денежные средства она от указанных лиц никогда не получала. С учетом предъявленных ей документов подписанных между ООО «ЭВАЗ» и ТСЖ «Зодчий», а именно договора подряда от 2006 года, локально сметных расчетов, актов выполненных работы, договоров долевого участия, договоров уступки прав требования, квитанций приходных кассовых ордеров о поступлении денежных средств в ООО «ЭВАЗ», до 2007 года, печать ООО «ЭВАЗ» была в одном экземпляре и постоянно находилась у нее, печать никогда ни кому не передавалась, лиц действующих от имени ООО «ЭВАЗ» на основании доверенностей у нее никогда не было, право подписи и постановки печати на документах никогда ни кому не передоверяла. То обстоятельство, что печать до 2007 года была у нее в единственном экземпляре, и то, что она никогда не заключала договоров с ТСЖ «Зодчий», право подписи от своего имени и подписания документов от имени ООО «ЭВАЗ» никогда никому не передоверяла, свидетельствует о том, что договор подряда на производство общестроительных работы для товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен позднее 2006 года и подписан задним числом. Все остальные документы изготовлены и подписаны лицом не имеющим на то право. В 2007 году, так как с 2006 по 2007 году она выполняла работы от имени ООО «ЭВАЗ» городе Кемерово и практически не находилась в городе Красноярске, она в феврале – марте 2007 года дала разрешение А.О.В. сделать вторую печать ООО «ЭВАЗ». Печать необходима была для того, что бы закрывать работы по объектам, на которых А.О.В. работал с ее разрешения через фирму «ЭВАЗ». Не смотря на наличие второй печати все документы по объектам, на которых А.О.В. работал через фирму «ЭВАЗ» подписывались ею, право подписи она никому не передавала и А.О.В. хорошо об этом знал, так как он всегда подписывал документы у нее, из чего следовало, что печать «ЭВАЗ» на документах всегда ставилась в ее присутствии после ее подписания. Относительно мужчины с анкетными данными – А.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой человек у нее никогда не работал, в адрес ТСЖ «Зодчий» работника с анкетными данными как А.А.К. никогда не направляла. Денежные средства по документами подписанным от имени ООО «ЭВАЗ» с ТСЖ «Зодчий» никогда ни от кого не получала (т. 85 л.д.168-171, т. 85 л.д. 164-167).
Показаниями свидетеля М.Е.Г., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что приобрел квартиру по адресу <адрес> Ф.В.Т.. До заключения договора купли-продажи квартиры у него состоялась встреча с Г.В.Н. На встрече по мимо Г.В.Н. был Ш.Л.Г., которого представляли, как заместителя Г.В.Н. После покупки квартиры со стороны ТСЖ «Зодчий» поступило уведомление о том, что он за содержание дома необходимо платить 3400 рублей. Изначально он вносил в ТСЖ «Зодчий» указанные средства, однако за последние пол года деятельности ТСЖ «Зодчий» он перестал вносить им указанные средства в связи с тем, что когда он неоднократно попросил Г.В.Н. предоставить обоснование собранных средств и сведения по их расходованию, Г.В.Н. его просьбы проигнорировал, каких либо ответов на его вопросы по расходованию средств не предоставил. Денежные средства на содержание он передавал Г.В.Н. и Дивина А.В. которая являлась бухгалтером. Как правило в доме вывешивалось объявление когда будут принимать деньги за содержание. Раза два или три когда он передавал деньги Ш.Л.Г. у него уже были заготовленные и подписанные квитанции к приходным кассовым ордерам. Участие в собрании об избрании управляющей компании ЖК «Зодчий» председателем которой был избран Д.Н.А. он участие не принимал и не извещался. Каким образом были собраны голоса по данному собранию он не знает. По квартирам ходил Т.М.Ф., который собирал голоса. Т.М.Ф. приходил к нему в квартиру давал документы для подписания по протоколам собрания ДД.ММ.ГГГГ в которых указывались фамилии и суммы должников. Т.М.Ф. также пояснял, что имеются документы согласно которым определены должники, что сейчас те взыщут деньги с должников. В предъявленных ему копиях протоколов собраний № и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к протоколам, уведомления собственнику помещения о проведении общего собрания от 2016 года на его имя, в копии приложения № к протоколу собрания № « Реестр вручения сообщений о проведении общего собрания», «Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании. Присутствующие: (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ)» напротив его фамилии стоят не его подписи. Данные документы не подписывал (т. 106 л.д. 175-180).
Показаниями свидетеля Е.В.В. (в том числе с учетом оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ т. 25 л.д.119-124, л.д.163-165, т. 159 л.д.44-46) о том, что за квартиры которые на него оформлялись в <адрес> не платил. С Г.В.Н. в начале 2000-х его познакомил общий знакомый. На доверии к Г.В.Н. подписывал договора купли-продажи квартир, в дальнейшем выдал нотариальную доверенность на Дивина А.В. Какие фактически сделки совершали от его имени по доверенности с квартирами не знает, так как предполагал, что Г.В.Н. порядочный человек. Со слов Г.В.Н. все было законно. Кому квартиры в дальнейшем продавались от его имени не знает, денежные средства за продажу этих квартир не получал.
Показаниями свидетеля Я.Т.А., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2007 году у Омельчук, приобрела однокомнатную квартиру расположенную на первом этаже дома по <адрес> по договору уступки прав требования, за 800 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней и О.Д.Е., был подписан договор о переуступке прав требования. Дата подписания договора соответствовала фактической дате на тот момент. Согласно данного договора О.Д.Е. переуступал, а она принимала право требования от ТСЖ «Зодчий» передачи однокомнатной <адрес> общей площадью 36,52 кв.м. После заключения договоры они проехали на <адрес> для согласования договора переуступки с председателем ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно договора она обязалась финансировать строительство дома, а ТСЖ «Зодчий» передать после ввода дома в эксплуатацию ей однокомнатную <адрес> общей площадью 45,19 кв.м. на 1 этаже дома по <адрес>. Согласно данного договора площадь квартиры указана с увеличением, так как она писала заявление об увеличении площади квартиры за счет площади общей площадки между квартирами правого крыла этажа дома. По указанному договору она должна была оплатить 325 000 рубелей при заключении договора. Указанная сумма была внесена за один раз в полном объеме. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ТСЖ «Зодчий» денежные средства в сумме 708 025 рублей, что подтверждается выданной ей квитанцией. Данная сумма вносилась за увеличение площади квартиры. Таким образом ей была внесена сумма в кассу ТСЖ «Зодчий» за <адрес> размере 1 033 025 рублей, а всего с учетом внесения О.Д.Е. суммы в размере 96 725 рублей в кассу ТСЖ «Зодчий» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за <адрес> ТСЖ «Зодчий» было внесено 1 129 759 рублей. Кроме суммы в размере 325 000 рублей и суммы 708 025 рублей она в ТСЖ «Зодчий» больше денежные средства за <адрес> не вносила. Денежные средства за содержание дома она не оплачивала, денежные средства за коммунальные услуги она также не оплачивал. Требований от ТСЖ «Зодчий» о необходимости внесения денежных средств за содержание дома и коммунальные услуги, как в письменной, так и в устной форме со стороны Усталов А.В. и в последующем Г.В.Н. не предъявлялись (т. 39 л.д. 123- 128).
Показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что с 2001 году работала в БТИ, в ее обязанности входило техническая инвентаризация и подготовка технической документации на объекты недвижимости. В 2009-2010 выполняла работы по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявка на выполнение инвентаризационных работы поступила от ТСЖ «Зодчий». Согласно заявки, они должны были сделать технический паспорт на объект и справку необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, поквартирную экспликацию. На первом этаже замеры помещений не производились так как это было указано в заявке, так как со слов заказчика на первом этаже были недостроенные нежилые помещения и планировалось ввести их в эксплуатацию позже. Усталов А.В. А.В. и Г.В.Н. совместно обращались в БТИ за техническими паспортами по отдельным квартирам дома.
Показаниями свидетеля К.Н.В. (допрошенной по ходатайству стороны защиты) о том, что 2017-2018 г. работала в должности главного специалиста строительного отдела Департамента градостроительства администрации <адрес>. От жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> неоднократно поступали жалобы о нарушениях допущенных при строительстве дома, в том числе отсутствие лифтов в подъездах. При этом при отсутствии лифтового оборудования дом вообще не мог быть введен в эксплуатацию. Каким образом дом был введен в эксплуатацию ТСЖ «Зодчий» пояснить не может.
Показаниями свидетеля Д.В.П. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты) в соответствии с которыми в период с 2004 по 2006 года он работы на строительном объекте, расположенном по <адрес>. Работал при организации ООО «Стройтэкс-Инвест». Указанная организация получила данный объект от ООО СКФ «Толстиков и К». Занимался прокладкой электросети в доме из материала, который закупал ООО «Стройтэкс-Инвест». После того как на строительном объекте появилось ТСЖ «Зодчий», в котором руководили Усталов А.В. А.В и Г.В.Н., они попросили выполнить работы по заливке пола в одном из помещений на первом этаже дома под офис ТСЖ «Зодчий». За работы Усталов А.В. А.В. должен был заплатить им по 17 000 рублей каждому, однако после выполнения работы тот дал каждому по 5000 рублей, при этом когда рассчитывался с ними, заставил их расписаться в тетради за получение большей суммы, пояснив, что если не распишутся, то вообще денег не получат. Что бы получить хотя бы по 5000 рублей за работы, ими было принято решение расписаться у него в тетради за большую сумму.В ходе допроса ему предъявлены листы тетради в клетку в которой имеются рукописные записи, с указанием фамилий, сумм напротив которых стоят подписи. В указанной тетради указана его фамилия « Д.В.П.» и указано, что он получил денежные средства в суммах: 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 19825 рублей ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле указанные суммы он не получил, получил только 5000 рублей. Когда они выполнили работы их Усталов А.В. и Г.В.Н. выгнали со строительного объекта, так как к тому времени те уже стали приводить на дом своих людей (т. 108 л.д. 27-31).
Показаниями свидетеля В.Е.А. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты) в соответствии с которыми работала в ООО «Тур и К» с 2009 по 2010 год. В период с 2011 по 2014 гг в должности инженер-сметчик ООО «Тур и К». В 2017 году по просьбе деда Т.М.Ф. в связи с его заболеванием, она стала директором и учредителем ООО «Тур и К». По предъявленным ей документам: график выполнения работы по техническому обслуживанию АПС, оповещения людей о пожаре, дымоудаления к договору № ТО/5 от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах, в которых стоит подпись от ее имени как инженера-сметчика В.Е.А.: подпись в документе признает как свою. Данный документ в трех экземплярах вероятней всего подписала не глядя. Со слов бухгалтера П.А.И. ей известно, что между ООО «Тур и К» и ТСЖ «Зодчий» действительно подписывался договор обслуживания системы по дому № по <адрес>. Она сама, договора на техническое обслуживание не видела. Кто выполнял техническое обслуживание не знает. В апреле 2017 ее дедушка Т.М.Ф. попросил ее стать учредителем и директором его организации в единственном лице. Согласилась оформить на себя его организацию ООО «Тур и К». О том, что между ООО «Тур и К» и ТСЖ «Зодчий» имелись договорные отношения, и о том, что ООО «Тур и К» оформляло права на квартиры расположенные в <адрес>, не знала, документов ни каких в офисе не видела (т. 120 л.д. 316-318).
Показаниями свидетеля Ф.А.А. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты) в соответствии с которыми в период с 2005 по 2007 работал в ООО «Тур и К». Работал в многоквартирном доме по указанному адресу примерно 2-3 дня. работы, которую он выполнял в указанном доме являлась черновой, он производил расширение проемов в шахтах дымоудаления в подъезде. Какой объем и вид работы ООО «Тур и К» должно было выполнить в доме по <адрес> не знает. Другие работы в указанном доме он не выполнял, оплата за его работы в доме по <адрес>, производилась через бухгалтерию ООО «Тур и К». Т.М.Ф. ему знаком, так как они родственники, в те дни, когда работал в доме по <адрес>, то видел там Лица №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности но выполнял ли Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности в доме какие либо работы или руководил работы, не может пояснить (т. 134 л.д. 152-154).
Показаниями свидетеля П.А.И., (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты) о том, что в период с 2007 по 2009 года выполнял заказ Г.В.Н. для строящегося многоквартирного дома в 14-ть этажей по <адрес>. Г.В.Н. заказал производство, доставку и монтаж металлоизделий: входных дверей в квартиры, перила для межэтажных лестничных маршей, перила для пандуса подъезда, а также лестницы для двухуровневых квартир дома. Г.В.Н. в наличной форме производил с ним расчет денежными средствами. В подтверждение того, что он получал деньги от Г.В.Н. он писал ему расписки. Было изготовлено и смонтировано в доме порядка 30 входных дверей в квартиры дома, изготовлены и смонтированы лестничные ограждения (перила лестничных маршей) по всем этажам дома по <адрес>, также были изготовлены и смонтированы перила пандуса пристроенного к подъезду дома. Расчет за выполненные работы Г.В.Н. произвел поэтапно наличными денежными средствами. Одна входная дверь в квартиру стоила 10 000 рублей, в указанную сумму входило изготовление самой двери, ее покраска, доставка на строительную площадку и монтаж. Стоимость межэтажных перил в то время примерно составляла 1000 рублей погонный метр. В указанную стоимость входило изготовление, покраска, доставка, монтаж. По ограждению пандуса стоимость была аналогичной перилам лестниц. Кроме того, по просьбе Г.В.Н. он изготавливал и монтировал лестницы для двухуровневых квартир дома на верхних этажах. Всего было изготовлено две или три лестницы для двухуровневых квартир. Лестницы заказывал и оплачивал работы сам Г.В.Н.. Отношения к деятельности ООО «ЭВАЗ» и ООО «Сибирь» он никакого не имеет, в указанных организациях никогда не работал, руководителей данных организаций не знает. Стоимости изделий и работы которые он выполнял, была дешевле чем было в то время на рынке, то есть если стоимость двери бала на рынке 13 000 рублей, о делал за 10 000 рублей, если стоимость 1 погонного метра перил была на рынке 1500 рублей, он делал за 1000 рублей (т. 159 л.д. 6-10).
Показаниями свидетеля Ц.А.В., (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты) о том, что в 2010 году, работал на строящимся объекте, по <адрес> по изготовлению и монтажу лестницы с другими рабочими. Им не заплатили за первый месяц работы и когда пошел второй месяц работы, также пришло понимание, что денег не заплатят они с ребятами ушли с объекта. Руководитель организации, от которой они работали на данном объекте, им за выполненный объем работы также не платил. При этом работали мы по тарифу 1000 рублей в день. Лестницу они изготовили (сварили) и смонтировали не полностью, первой причиной по которой они не доделали объем работы являлось отсутствие оплаты, второй причиной являлось то, что для того что бы смонтировать лестницу полностью до 16 этажа необходимо было прорубить отверстие в плите перекрытия между 15 и 16 этажами, а также закрепить проем в плите, данные работы со стороны заказчика выполнены не были. В указанный период времени отопления и водоснабжения в доме не было. Относительно Т.М.Ф. может пояснить, что он работал у него в организации «Тур и К» занимался монтажом трубопровода. В доме по <адрес> где монтировал железную лестницу от ООО «Тур и К» не работал, какие либо работы по пожарной сигнализации не выполнял. В тот период, когда он работал в доме работы по пожарной и охранной сигнализации не выполнялось. В доме они практически работали одни за исключением нерусских рабочих, которые работали в квартире управляющего (т. 134 л.д. 94-96).
Показаниями свидетеля Ш.И.В. (допрошена по ходатайству стороны защиты) в соответствии с которыми работала сметчиком в ООО «Тур и К». О том, что ООО «Тур и К» вела работы при строительстве дома по <адрес> ей ничего не известно. Т.М.Ф. в ООО «Тур и К» никогда не работал, приходил в гости к отцу, поэтому она его знает, как сына руководителя организации.
Показаниями свидетеля К.А.Л. (допрошен по ходатайству стороны защиты) о том, что ранее был руководителем ООО «Стройтэкс-Инвест». <адрес> был достроен почти полностью. Было построено 14 этажей, установлены стеклопакеты, дом был подключен к отоплению, электросетям, подключен водопровод и канализация, проводились отделочные работы. Г.В.Н. и Усталов А.В. А.В. фактически захватили этот дом путем заключения через своих знакомых договора аренды земельного участка, на котором строился жилой дом. М.В.Ю. в ООО «Стройтэкс-Инвест» не работал и ему право подписи не давал, доверенности не выдавал. Дивина А.В. не была инвестором дома и денежных средств за квартиру в ООО «Стройтэкс-Инвест» не вносила. Доводы о том, что дом был построен лишь на 12 этажей не соответствуют действительности, так как иначе они не смогли бы начать отделочные работы. Инвесторов Х.Т.С. он помнит. Они действительно вносили денежные средства за квартиры, сначала в ООО СКФ «Толстиков и Ко», затем ООО «Стройтэкс-Инвест».
Показаниями свидетеля Т.Д.Н., (допрошен по ходатайству стороны защиты) о том, что в ООО «Тур и К» руководителем которой был Т.М.Ф. работал газоэлектросварщиком. В доме по <адрес> выполнял работы по свариванию стояка подачи воды в пожарный трубопровод. Подтвердить специализацию по газосварке и сварке подтвердить не может, так как сам учился сварке. работы выполнял по указанию Т.М.Ф. и от него получал деньги. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены его показания в стадии предварительного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми со слов Т.М.Ф., знает, что тот выполнял работы в <адрес> по пожарной сигнализации. Им было выполнено: в подвальном помещении проложена и сварена не оцинкованная труба 100 мм, от которой были проложены и сварены стояки трубопровода из 50 мм не оцинкованной трубы по четыре вывода от подвального помещения по каждому этажу и до 15 -го технического этажа, в местах расположения ящиков сделаны ответвления под пожарные шланги. Кроме того был проложен и сварен трубопровод под провода сигнализации из стальной трубы, и смонтированы стальные распределительные коробки. Все провода по пожарной сигнализации тянул Т.М.Ф., провода тянул в его отсутствие. Монтажом проводов по пожарной сигнализации и установкой датчиков дымоудаления в подъезде и в квартирах выполнял Т.М.Ф.. Насколько ему известно датчики дымоудаления в квартирах были установлены не в полном объеме, так как были проблемы с собственниками квартир. Работал он на объекте <адрес>, с 2007 либо 2009 по 2013 либо 2014, за указанный период он выполнял вышеуказанные виды работы. Изначально за выполнение работы в доме по <адрес>, ему платил Т.М.Ф., в дальнейшем когда Т.М.Ф. открыл свою фирму ООО «Серена» тот стал ему сам платить за работы в доме по <адрес>. (т. 134 л.д. 143-145).
Оценивая показания свидетеля в стадии судебного разбирательства и в стадии предварительного расследования суд пришел к выводу, что более достоверными являются показания в стадии предварительного расследования, так как они более логичны, свидетель подтвердил, что оглашенные показания давал он, в стадии предварительного расследования, подпись в предъявленных протоколах допросов принадлежит ему, кроме того не оспаривал эти показания в судебном разбирательстве после их оглашения.
Кроме того вина подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается:
-протоколом осмотра нотариально заверенных пояснений <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных участниками преступной группы в Свердловский районный суд <адрес> с целью неправомерных действий участника преступной группы по подписанию от имени умершего директора ООО «Сибирь», не имея на то полномчий и законных прав, договоров, с целью осуществления общего преступного умысла с другими участниками преступной группы по замене <адрес> инвестируемой участником долевого строительства К.С.Ю. на <адрес> инвестируемую участником долевого строительства Баталловой-Б.Б.А. и передачи <адрес> пользу иного лица(т. 28 л.д. 103-108, 109, 111);
- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» ИНН 2465091269 о поручении представлять интересы ООО «Сибирь» в отношениях с ТСЖ «Зодчий» при осуществлении общестроительных работы для ТСЖ «Зодчий» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>, в целях неправомерных действий от имени ООО «Сибирь» (т. 28 л.д. 110, 112);
-протоколом выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>: договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В.; договора о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Сибирь» в лице генерального директора А.О.В. и К.Ш.О., по <адрес> на третьем этаже по адресу: <адрес> адрес строительный); дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Г.В.Н. и К.Ш.О. (т. 28 л.д. 117-121);
-протоколом осмотра документов изъятых в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>: договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В., предметом которого является обеспечение финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> адрес строительный) с целью приобретения в собственность <адрес> общей площадью 77 кв.м. на третьем этаже в <адрес>, стоимостью 27 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью на момент заключения договора 2 079 000 рублей; договор о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Сибирь» в лице генерального директора А.О.В. и К.Ш.О., с правом последнего требования к ТСЖ «Зодчий» передачи в собственность <адрес> общей площадью 77 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес> адрес строительный); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Г.В.Н. и К.Ш.О., согласно которого в связи с невозможностью исполнения обязательтсв по передаче <адрес> ТСЖ «Зодчий» принимает обязательства по передаче <адрес>, при осмотре которых установлено наличие подписей в документах от имени председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В., директора ООО «Сибирь» А.О.В., председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. (т. 28 л.д. 122-124,125-130,131);
- заключение судебно технической экспертизы №(19) №(19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой исследованием установлено, что время нанесения оттиска печати ТСЖ «Зодчий», расположенного в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> - адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирь» и ТСЖ «Зодчий», не соответствует дате, указанной на нем – ДД.ММ.ГГГГ. Время нанесения оттиска печати ТСЖ «Зодчий», расположенного в договоре о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирь» и К.Ш.О., не соответствует дате, указанной на нем - ДД.ММ.ГГГГ Исследуемые оттиски, вероятно, нанесены после ДД.ММ.ГГГГ. (т. 28 л.д. 147-155);
-заключение судебно почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рукописные записи и подпись от имени А.Р.Л. в нотариальном пояснении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя судьи Свердловского районного суда <адрес> выполнены А.Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 122 л.д. 97-105);
- протокол выемки у Баталловой –Б.Б.А., в ходе которой изъят кассовый чек ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 рублей (т. 28 л.д. 174-177);
-протокол осмотра документов изъятых у Баталлово-Б.Б.А., а именно кассового чека ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма выбитая через кассовый аппарат составляет 33 621 141 рублей 02 копейки (т. 28 л.д. 178-180,181,182);
- копией материалов гражданского дела № (2-6/13, 2-43/15) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению Б.Е.А., Б.Е.А. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение (т. 29 л.д. 3-250, т. 30 л.д. 1-289, т. 31 л.д. 1-94, 95-96), из которого следует, что Б.Е.А., Б.Е.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением принятым к ТСЖ «Зодчий» с требованиями обязать ТСЖ «Зодчий» передать Б.Е.А. и Б.Е.А. по акту приема-передачи жилое помещение: трехкомнатную <адрес> общей площадью 78 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>; признать за Б.Е.А. и Б.Е.А. право собственности на жилое помещение: трехкомнатную <адрес> общей площадью 78 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>; (т. 29 л.д. 8-31) В котором содержаться копия заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования Б.Е.А., Б.Е.А. к ООО СКФ «Толстиков и К» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО СКФ «Толстиков и К» взыскано, а неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства в пользу Б.Е.А., Б.Е.А. и денежная компенсация морального вреда, поскольку судом установлено, что в результате состоявшейся переуступке к истцам Б.Е.А., Б.Е.А. перешло право требования от ООО СКФ «Толстиков и К» в установленный договором срок (4 квартал 1998 года) передачи в собственность трехкомнатной <адрес> общей площадью 80,57 кв.м. в <адрес> в <адрес>. (т. 29 л.д. 32-36); копия справки за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. за февраль 2006 о внесении инвестором <адрес> Б.Е.А. денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве долевого взноса на приобретение песка и цемента. (т. 29 л.д. 37); копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между инвестором <адрес> Б.Е.А. и председателем ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. о передаче долевого взноса на достройку дома цемента «Портланд» в количестве 15 тон общей стоимостью 40 500 рублей. (т. 29 л.д. 38); копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между инвестором <адрес> Б.Е.А. и председателем ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. о передаче долевого взноса на достройку дома цемента «Портланд» в количестве 15 тон общей стоимостью 45 000 рублей. (т. 29 л.д. 39); копия договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и Б.Е.А., Б.Е.А. с предметом договора обеспечения финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> адрес строительный) с целью приобретения в собственность трехкомнатной <адрес> общей площадью 84,46 кв.м. на 10 этаже в <адрес>, стоимостью за один квадратный метр на момент заключения договора 3000 рублей, с оплатой при заключении договора 115 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ 129 825 рублей. Цена договора определяется общим объемом инвестиций (долевых взносов), рассчитанных исходя из договорного объема строительства и ввода в эксплуатацию строительства и стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объекта с учетом всех затрат по строительству, включая места общего пользования, благоустройство участка строительства, инженерные сети и сооружения, необходимые для эксплуатации данного объекта (за исключением встроено-пристроенных нежилых помещений). Полная стоимость квартиры корректируется в зависимости и с учетом повышения коэффициентов на работы услуги и строительные материалы, необходимые для окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома. Окончательная стоимость квартиры оформляется дополнением к настоящему договору. (т. 29 л.д. 40-43); копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 10 этажного жилого дома по адресу ж/<адрес> III мкр. Аэропорта и 14 этажного жилого <адрес>/ в замен договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧСКФ «Толстиков и Ко» в лице генерального директора Т.Н.А. и АООТ Стройбаза «Промхимстрой» в лице директора И.В.Б., предметом которого является в том числе участие в строительстве одной трехкомнатной <адрес>, с внесенными изменениями об участии в строительстве одной трехкомнатной <адрес>. ( т. 29 л.д. 48-52); копия договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стройбаза КПХС» в лице директора И.В.Б. и частным предпринимателем Т.А.Г., согласно которого ОАО «Стройбаза КПХС» уступает Т.А.Г. право требования от ЧСКФ «Толстиков и К» трехкомнатной <адрес> расположенной на 5-ом этаже жилого <адрес> уступки сторонами оценена в размере 300 000 рублей. (т.29 л.д. 47); копия справки ООО СКФ «Толстиков и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой АООТ Стройбаза «Промхимстрой» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес> общей площадью 78.42 кв.м. оплачена в размере 282312 рублей. (т. 29 л.д. 46); копия справки ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой в связи с изменением нумерации квартир в жилом <адрес> «Промхимстрой» принадлежит <адрес> площадью 80,57 кв.м. вместо <адрес> площадью 80,57 кв.м. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 29 л.д. 45); копия договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между частным предпринимателем Т.А.Г. и Б.Е.А., Б.Е.А., согласно которого Б.Е.А., Б.Е.А., приняли на себя участие в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> жилом <адрес> уступки оценена сторонами в размере 328 000 рублей, в соответствии с которыми подтверждаются договорные отношения между ЧСКФ «Толстиков и К», АООТ Стройбаза «Промхимстрой» (ОАО «Стройбаза КПХС»), частным предпринимателем Т.А.Г., Б.Е.А., Б.Е.А. по объекту недвижимости <адрес> доме по <адрес> –адрес строительный (<адрес> адрес почтовый). (т. 29 л.д. 44); копии квитанций ТСЖ «Зодчий» к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей долевой взнос по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ и за остекление балкона (14 т. руб.) регистрацию БТИ; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей в Фонд ТСЖ «Зодчий»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей целевой взнос по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей остекление балкона; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей за остекление балкона; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей долевой взнос дог № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей долевой взнос по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей долевой взнос; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей долевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (БТИ); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей долевой взнос по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 29 л.д. 56-57); копия протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебном процессе со стороны представителя ответчика участвовал председатель ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., который на вопрос суда показал, что исковые требования не признаны в полном объеме, поскольку в реестрах отсутствуют платежные документы; истицей не выполнены обязательные работы, а также истцы не оплачивают текущих платежей по квартире. Согласен на добровольное урегулирование спора, но с учетом того, что истцы доплатят за квартиру денежные средства, но размер суммы он пока назвать затрудняется. Кроме того на вопрос суда представитель ответчика ТСЖ «Зодчий»- Г.В.Н. показал, что дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работы, с истцом еще не подписывалось.. Инвесторов на спорную квартиру, кроме истицы нет. (т. 29 л.д. 69-70); копия возражения на исковое заявление от имени председателя правления ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., согласно которого просит отказать в иске Б.Е.А. и Б.Е.А. так как не доказали исполнение своих платежных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 29 л.д. 82-83); копия протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве свидетеля допрошен Усталов А.В. А.В., который показал, что он является членом правления ТСЖ «Зодчий». Б.Е.А. заключила договор о долевом участии строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Зодчий». У Б.Е.А. ранее была переуступка от физического лица или предпринимателя. В акте приема -передач от ООО СКФ «Толстиков и К» ее фамилия фигурировала. По договору от ДД.ММ.ГГГГ цена за 1 кв.м. составляла 3000 рублей, эти обязательства истица не исполнила. На каком основании Б.Е.А. принимала от граждан денежные средства, затрудняется ответить, потому что ни главным бухгалтером, ни кассиром Б.Е.А. не была, и на эту должность ее никто не назначал. Действительно на собрании собственников членов ТСЖ «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ остро стоял финансовый вопрос, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ стоял вопрос о назначении Б.Е.А. заместителем председателя по финансовым вопросам, но в голосовании этот вопрос не участвовал, а следовательно полномочий принимать денежные средства от инвесторов у нее не было. Б.Е.А. неоднократно предлагалось предоставить в ТСЖ «Зодчий» о собранных денежных средствах, но указанных отчетов она не предоставила. Сбор денежных средств, от граждан являлось ее собственной инициативой, потому что инвестора ее хорошо знали, как члена правления. Бухгалтером ТСЖ «Зодчий» с мая 2006 года работала Диева, а кассира не было. Он иногда самостоятельно исполнял функции кассира, для того, что бы не увеличивать штат, и не платить заработную плату еще одной штатной единице. В штатном расписании был указан только он. Действительно в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что от Б.Е.А. он принял цемент в размере 15 тон, в счет оплаты за квартиру, стоит подпись похожая на его, но это не его подпись, он такой документ не подписывал. На тот период времени действительно закупали цемент из двух источников: либо это делал он самостоятельно, либо от подрядной организации-фирмы «Эваз», но инвестора никогда цемент не поставляли в ТСЖ «Зодчий», это он помнит точно. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не индивидуализирован цемент (нет М.В.Ю. цемента, а она обязательна). В 2006 году цемент был дефицитом. Его закупали примерно за 300-400 рублей за 1 мешок массой 50 кг. За 1 раз он мог приобрести до 1 тонны, за наличный расчет. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоит цена 3000 рублей за кв.метр, это цена была указана для инвесторов пришедших от ООО «Толстиков и Ко» для других инвесторов же была коммерческая цена. Б.Е.А. присутствовала в списке, передаваемых инвесторов от ООО «Толстиков и Ко». У него как председателя ТСЖ «Зодчий» и сомнений не возникало, что она являлась инвестором спорной квартиры, и первичные документы об оплате ею спорной квартиры она ему не предоставляла. По квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей он подтверждает оплату Б.Е.А. в размере 30 000 рублей, данная квитанция заполнена его рукой, подпись стоит его, и расшифровку он поставил самостоятельно. Квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает, в указанных квитанциях стоит его подпись, данные квитанции заполнены его рукой. Справку о внесении денежных средств Б.Е.А. в размере 25 000 рублей, на целевой взнос на приобретение песка и цемента он подтверждает, она написала его рукой, подписана им. До 2006 года бухгалтера в ТСЖ «Зодчий» не было. В конце 2005 года ТСЖ «Зодчий» провело собрание членов ТСЖ «Зодчий», одной из повесток дня было договор управления и затратная часть ТСЖ «Зодчий», а с 2006 года денежные средства, вносимые от инвесторов ТСЖ «Зодчий» принимал только он. В 2009 году денежные средства, вносимые от инвесторов ТСЖ «Зодчий» принимали бухгалтер Диева и Б.Е.А. С 2009 года он отошел от финансовых вопросов ТСЖ «Зодчий». В ноябре 2010 года председателем ТСЖ «Зодчий» стал Г.В.Н., если и были какие – то расчеты, то данные расчеты производились уже с председателем ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. Главный бухгалтер Дивина А.В. предоставляла отчеты о собранных денежных средствах ему, а он в свою очередь отчитывался перед инвесторами на собраниях. У бухгалтера находится кассовая и главная книга, в которой отражены все приходы и расходы ТСЖ «Зодчий». О том, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> Б.Е.А. сделала ремонт ему известно. Также ему известно о изменении нумерации квартир в данном доме при вводе объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ было четко распределены обязанности: Г.В.Н., Б.Е.А., Ф.В.В. занимались строительными и финансовыми вопросами ТСЖ «Зодчий», а он и С.Г.Б. – стали заниматься юридическими вопросами. (т. 29 л.д. 85-90); копия выписки из кассовой книги ТСЖ «Зодчий» в адрес Ленинского районного суда <адрес> по иску Б.Е.А. и Б.Е.А. за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В., согласно которой за период строительства дома по <адрес> с 2006 по 2009 Б.Е.А. произведены оплаты в кассу ТСЖ «Зодчий» на сумму 177 000 рублей. (т. 29 л.д. 100); копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении» за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В., согласно которого принято решение о принятии Дивина А.В. бухгалтером ТСЖ «Зодчий» по совместительству, с расходной частью на ведение дел не более 5000 рублей в месяц. (т. 29 л.д. 117); копия заявления Дивина А.В. на имя председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. с просьбой принять бухгалтером в ТСЖ «Зодчий» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. (т. 29 л.д. 118); копия справки ТСЖ «Зодчий» за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с учетом средней стоимости 1 кв.м. общей площади жилого дома с затратами на строительство составляет 24 072 рубля кв.м., стоимость <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> составляет 1 952 239 рублей. Инвесторами Б.Е.А. и Б.Е.А. оплачена сумма 177 000 рублей и сумма к оплате составляет 1 775 239 рублей. (т. 29 л.д. 131); копия справки ТСЖ «Зодчий» за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой инвесторами Б.Е.А. и Б.Е.А. оплачено за <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 177 000 рублей. (т. 29 л.д. 132); копия справки ТСЖ «Зодчий» за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с учетом средней цены на первичном рынке жилья за 1 кв.м. общей площади по <адрес> по всем квартирам различных типов за 1 <адрес> года составила 40 868,89 рублей кв.м. сумма к оплате за <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> инвесторам Б.Е.А., Б.Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 137 467 рублей. (т. 29 л.д. 133); копия протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. пояснил, что они не принимали от Б.Е.А. никогда цемент, в размере 30 тонн, поскольку такое количество им хранить было негде, так как крыша дома по <адрес>, в то время в 2007 году пробегала и весь цемент превратило бы в камень. Допрошенная в качестве свидетеля Дивина А.В. на вопросы участвующих сторон показала, что работает по совместительству бухгалтером ТСЖ «Зодчий» с ДД.ММ.ГГГГ. В 2009-2010 годах Б.Е.А. помогала собирать денежные средства от инвесторов, приходные ордера ей по реестру передавал Усталов А.В., Г.В.Н., С.Г.Б., поскольку получать их имела только от руководителей. Она лично отражала в кассовой книге приход денежных средств по ордерам, принятых ею от руководителей. Согласно кассовой книге Б.Е.А. внесла денежные средства за спорную квартиру в размере 177 000 рублей, других внесений Б.Е.А. за спорное жилое помещение не поступало. У нее при ведении кассовой книги не может быть, что по забывчивости она не внесла какую либо сумму. Приходно-кассовая книга ведется с 2006 года и все записи в ней сделаны только ее рукой. Действительно некоторые инвестора производили расчет за квартиры строительными материалами. Усталов А.В. А.В. сам принимал данные строительные материалы, а она отражала на счете № в кассовой книге. Помнит фамилии инвесторов А.А.С., А.Л.Н.. Данные строительные материалы Усталов А.В. А.В. принимал на основании справок, она делала соответствующие отметки в журнале-ордере, но от Б.Е.А. она не получала ни денежных средств, ни строительных материалов и записей об этом в кассовой книге нет. Кроме того на вопрос суда Дивина А.В. показала, что как только руководители передавали ей документы, она сразу делала соответствующие отметки в кассовой книге, но это происходило не каждый день, а раз в месяц. Она самостоятельно заполняла все приходно-кассовые ордера, от кого поступили денежные средства, строительные материалы и в каком размере. Всеми денежными средствами занимается в ТСЖ «Зодчий» председатель. Б.Е.А. назначили заместителем по финансовой части с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания ТСЖ «Зодчий», но было ли это в решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, она ответить затрудняется. Б.Е.А. принимала от инвесторов денежные средства. Только председатель имел право подписи, потому что только он работал с банками. Затем председатель передавал ей документы, в которых отражалось движение по банку от инвесторов. Банк ведется на счете № и все движения денежных средств видно в журнале-ордере. Кроме того, на вопросы участвующих сторон Дивина А.В. показала, что в декабре 2009 года ей Б.Е.А. один раз выплатила 50 000 рублей в виде вознаграждения за 2 года работы в ТСЖ «Зодчий» с разрешения Усталов А.В. Сколько было затрачено денежных средств на строительство дома она ответить затрудняется. Кассовая книга в налоговом органе не заверялась, только председатель ТСЖ «Зодчий», а также ставилась печать организации. Кассовый аппарат все время находился у Усталов А.В. Все оригиналы приходно-кассовых ордеров находятся у нее, за исключением оригиналов приходно-кассовых ордеров от Б.Е.А., у нее (Дивина А.В.) имеются только копии приходно-кассовых ордеров, заверенные председателем ТСЖ «Зодчий». Она внесла в кассовую книгу записи по копиям приходно-кассовых ордеров, а вопрос об оригиналах приходно-кассовых ордеров председателю не задавала. (т. 29 л.д. 137-143); копия справки ТСЖ «Зодчий» за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о фактически вложенных средствах по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> инвесторами Б.Е.А. и Б.Е.А. согласно которой необходимо внести за <адрес> сумму 1 369 656 рублей, фактически оплачено 177 000 рублей, долг составил 1 192 656 рублей; копия расчета ТСЖ «Зодчий» за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., бухгалтера Дивина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ средств, необходимых на содержание здания (<адрес> площадью 81,1 кв.м. инвесторами Б.Е.А., Б.Е.А. согласно которого всего сумма расхода на содержание здания 7 419 803 рубля, на содержание здания по <адрес>, площадью 81,1 кв.м. инвесторам Б.Е.А., Б.Е.А. необходимо внести сумму 91 237 рублей (т. 29 л.д. 200-201); копия расшифровки суммы задолженности по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> площадью 81,1 кв.м. инвесторов Б.Е.А., Б.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., бухгалтера Дивина А.В., согласно которой сумма долга по <адрес> площадью 81.1 кв.м. составляет 705489 рублей. (т. 29 л.д. 202-203); копия расчета ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В. строительно-монтажных работы подлежащих выполнению и оплате по гарантийным обязательствам и актам выполненных работы по формам КС-2, КС-3 по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> площадью 81.1 кв.м. инвесторов Б.Е.А., Б.Е.А., согласно которого по <адрес> долг равен 705 489 рублей (т. 29 л.д. 204-206); копия письма ООО «ЭВАЗ» за подписью генерального директора ООО «ЭВАЗ» Б.Л.А. в адрес ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭВАЗ» и ТСЖ «Зодчий» направляется для организации работы по адресу <адрес> специалист по строительству жилых многоэтажных домов инженер строитель А.А.К. на два года, с просьбой обеспечить доступ на строительную площадку круглосуточно, выделить помещение для организации охраны объекта и стройматериалов. (т. 30 л.д. 5); копия справки ТСЖ «Зодчий» исх № от ДД.ММ.ГГГГ о данных по количеству заключенных договоров на 3 квартал 2006 года за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., бухгалтера Дивина А.В., согласно которой дата заключения первого договора инвесторов с ТСЖ «Зодчий» о долевом участии в строительстве жилого дом по <адрес>- июнь 2006. (т. 30 л.д. 6); копия договора подряда на производство общестроительных работы для товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСЖ «Зодчий» (Заказчик) в лице Усталов А.В. и ООО «ЭВАЗ» (Подрядчик) в лице генерального директора Б.Л.А., согласно которого заказчик –ТСЖ «Зодчий» поручает, а подрядчик ООО «ЭВАЗ» принимает обязательство выполнить работы: наружные сети (электро, водоснабжение, канализация, отопление, горячая вода); внутренние инженерные сети (электромагистрали, межэтажные щиты, поэтажные электросборки, квартирные электроработы, тепловодоснабжение, вентиляция, х/вода, канализация); общестроительные работы, в том числе исправление имеющихся дефектов: внутрикомнатных перегородок, проемов во всем доме; мокрые процессы отделки, внутренние и наружные, всего дома и мусоропровода; производство работы по тепловому контуру (демонтаж оконных блоков, работы по кровле); декоративная отделка мест общего пользования всего дома; наружные планировки территории, согласно генплана, с малыми формами и освещением; работы на доме, связанные с изменениями строительных норм и правил в строительстве; весь объем, согласно СМР, по устранению дефектов от предыдущего строительства. Согласно пункта 3 Договора, объем и стоимость работы, составляющих предметом настоящего договора, определяются в соответствии с проектно-сметной документаций, представляемой Заказчиком. Согласно п. 4 Договора, за выполненную работы Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в денежном эквиваленте в размере, соответствующему на день выполнения определенного и последующего этапа работы, согласно справки о выполненных работы. При отсутствии денежных средств у Заказчика, на момент расчета за выполненные работы, услуги и материалы, Заказчик, при обоюдном согласии с Подрядчиком, производит расчет квадратными метрами в строящемся жилом доме по <адрес>, адрес строительный (<адрес> адрес почтовый), согласно акта выполненных работы. (т. 30 л.д. 7-10); копии актов о приемке выполненных работы за август 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные между ТСЖ «Зодчий» и ООО «ЭВАЗ». (т. 30 л.д. 12-17); копия протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель ответчика –председатель ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. заявил ходатайство о привлечении и допросе в качестве свидетеля А.А.К., пояснив, что он (А.А.К.) является инженером строителем и непосредственно работал на строительстве дома после того как все права перешли к ТСЖ «Зодчий», а именно в 2006 году. А.А.К. сможет пояснить, когда и как именно происходила застройка спорного дома с 2006 года, поскольку именно А.А.К. от фирмы «ЭВАЗ» занимался всеми организационно-строительными функциями на стройке. Кроме того Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении документов подтверждающих полномочия А.А.К. в том числе письма от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работы за август 2006, сентябрь 2006. Допрошенный в качестве свидетеля А.А.К. на вопрос председательствующего показал, что с 2006 года работает в ООО «ЭВАЗ», истица (Б.Е.А.) знакома с 2006 года, она была в правлении ТСЖ «Зодчий». С 2006 года в ООО «ЭВАЗ» занимается организационными вопросами по строительству. У него с ООО «ЭВАЗ» гражданско-правовые отношения. На строительную площадку ТСЖ «Зодчий», расположенную по адресу: <адрес>, его отправила директор ООО «ЭВАЗ»- Б.Л.А. в 2006 году, точно месяц не помнит, примерно в июле-августе 2006 года. На данной площадке он находился в период с 2006 по 2010 год, он сам от имени ООО «ЭВАЗ» нанимал строительные бригады, руководил строительными работы. Сначала на стройке был каждый день, позднее по мере необходимости, но все было под его контролем. Он хорошо разбирается в сметах, проверял объем работы указанный в отчетах выполненных работы, но сам он документы не составлял. Кроме того на вопросы участвующих сторон А.А.К. показал, что в 2006 году, когда он зашел на стройку, спорный дом, представлял собой коробку из 15 этажей, квартиры в доме уже были со стенами, а крышу на доме или С.А.В. или доделывали они. Все строительные работы по дому делали они, то есть ООО «ЭВАЗ» или подрядчики ООО «ЭВАЗ», но с документами он никогда не работал, сам их не заполнял. Помнит, что весь объем строительных работы, проделанных по дому, был отражен в актах выполненных работы. Строительные работы в основном велись в местах общего пользования, иногда в доме люди сами что-то делали в квартирах. По поводу цемента, его на площадку в основном привозил Г.В.Н., М.В.Ю. цемента с которым работали, не помнит. В то время они работали в основном с маркой цемента №,400, цемент привозился в мешках. Он сам не помнит, что бы цемент привозили единовременно в размере 15 тонн. Он не помнит, было ли такое, что бы цемент в таком количестве хранили на доме. В принципе 15 тонн цемента можно было аккуратно сложить в разных местах дома, для такого количества цемента в доме нашлось бы место. Но он сам не помнит, что бы хранили такой объем цемента в доме. Обычно для работы требовалось 2-3 тонны цемента, его привозил в мешках Г.В.Н., его использовали и после этого снова привозили новое количество.
Кроме того на вопросы председательствующего А.А.К. пояснил, что в одном мешке 50 кг цемента, 1 тонна цемента это 20 мешков. Если такое количество складировать в одном месте, то это займет площадь в 2 метра. Мешки с цементом они никогда не складировали, а сразу поднимали по этажам на лебедке. Поднимали ли они такое количество цемента, не помнит, при нем такого вроде не было. В его отсутствие на площадке находился бригадир, и если бы привезли такое количество цемента одновременно, бригадир ему бы сказал, но такого не слышал. Сам он такого количества цемента в доме не видел. Кроме того на вопросы участвующих сторон А.А.К. показал, что для того, что бы поднять по этажам за один раз 15 тонн цемента необходимо примерно 30 человек. Такое количество рабочих на стройке не было. Для работы на доме Усталов А.В. никаких материалов не передавал. В городе в 2006 году были перебои с цементом, он делал заявки Г.В.Н., тот привозил на площадку цемент, в основном М.В.Ю. М-300, потому что он дешевле других марок. На площадку он зашел примерно в июле –сентябре 2006 года. На строительной площадке был не официальным лицом, денежные средства ему платил ООО «ЭВАЗ», он был как представитель ООО «ЭВАЗ», от «Зодчего» денег никогда не получал. Он занимался только рабочими на площадке, руководил стройкой, а снабженцем на площадке был Г.В.Н.. Он в основном контролировал с Г.В.Н., Г.В.Н. обеспечивал его строительными материалами, с ним он согласовывал очередность строительных работы. Если в письме о направлении его на стройку стоит дата ДД.ММ.ГГГГ значит Договор с ООО «ЭВАЗ» он заключил ДД.ММ.ГГГГ, а на строительной площадке появился в августе-сентябре 2006, получается до ДД.ММ.ГГГГ он на строительной площадке ТСЖ «Зодчий» не был. (т. 30 л.д. 37-43); копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по заявленному представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. ходатайству в качестве свидетеля допущен и допрошен Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, который на вопросы председательствующего показал, что работает в «Тур и К», с ТСЖ «Зодчий» у него договорные отношения с ДД.ММ.ГГГГ и с мая 2006, он проводил осмотр объекта на выполнение оценки стоимости работы стройплощадки по <адрес>. С мая 2006 он находился на стройке, обследовал здание, производил чертеж. С мая 2006 до ноября 2006 он был на стройке почти каждый день, с утра до вечера, за исключением дней когда шли дожди. В декабре 2006 года был заключен договор подряда на площадке ТСЖ «Зодчий». На стройплощадке по <адрес>, был сторож, а работы никакие не велись. Все подрядчики работали с 2007 года. Кроме того на вопросы участвующих сторон Т.М.Ф. показал, что им необходимо было обсчитать объем выполняемых ими работы, до того, как они преступят, что бы узнать сумму. Их фирму порекомендовала пожарная часть Усталов А.В.. В непогоду он не ходил на С.А.В. площадку, потому что в доме не было гидроизоляции и вода текла сверху до низу. В доме можно было только железные труды складывать, потому что кругом была вода. В 2007 году на строительной площадке работали «гастробайтеры». Летом 2006 года он не видел, что бы кто – то привозил цемент на площадку, хранить его там было не где, потому что не было гидроизоляции. Регулярно ходил по строящемуся дому, но 600 мешков цемента, не видел. На доме находилась подрядная организация ООО «ЭВАЗ», они тоже оценивали объем работы. Он сам не видел, что бы кто - то делал отделку в доме. В 2006 году на стройплощадке стоял башенный кран, а лебедка появилась в 2007 году. В феврале 2007 года они зашли на стройплощадку, как подрядная организация. Работников на стройплощадке он не видел. «Тур и К» осуществляла замеры в доме, без оплаты за работы, была договоренность с ТСЖ «Зодчий» заплатят позже. От ТСЖ «Зодчий» он получил квартиру, у него споров суде с ТСЖ нет, его квартира находится в собственности. А.А.К. это подрядчик, они познакомились с ним на объекте в 2007 году. По договору подряда должны были выполнить 3 вида работы в декабре 2012 года, по 2 видам работы до настоящего времени не закончено, потому что есть гарантийные обязательства перед администрацией <адрес> и ТСЖ «Зодчий». ТСЖ «Зодчий» с ними рассчиталось в полном объеме. С мая 2006 года он не видел, что бы кто-то из инвесторов на строительную площадку привозил строительные материалы. (т. 30 л.д. 58-67); копия приходного кассового ордера ТСЖ «Зодчий» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Е.А. принято от Г.В.Н. 50 000 рублей по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л.д. 78), копия приходного кассового ордера ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Б.Е.А. принято от Г.В.Н. 280 000 рублей с основанием внесения средств в фонд ТСЖ (т. 30 л.д. 80); копия возражения на дополнительное пояснения истицы к исковому заявлению за подписью председателя правления ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. согласно которого просил отказать в удовлетворении иска поскольку Б.Е.А. и Б.Е.А. не доказали исполнение своих платежных обязательств. (т. 30 л.д. 192-197); копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в удовлетворении исковых требований Б.Е.А., Б.Е.А. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру отказано. (т. 30 л.д. 231-243); копия апелляционной жалобы Б.Е.А., Б.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Б.Е.А. и Б.Е.А. просят отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, которым исковые требования Б.Е.А. и Б.Е.А. к ТСЖ «Зодчий» удовлетворить в полном объеме (т.30 л.д. 244-249); копия возражения на апелляционную жалобу за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., согласно которого Г.В.Н. просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е.А. без удовлетворения. (т. 30 л.д. 250-253); копия апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б.Е.А. без удовлетворения. (т. 30 л.д. 258-262); копия кассационной жалобы Б.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Б.Е.А., просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое судебное постановление, по которым исковые требования Б.Е.А., Б.Е.А. к ТСЖ «Зодчий» удовлетворить. (т. 30 л.д. 263-269); копия протокола судебного заседания <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого председатель ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. показал, что деньги от Б.Е.А. поступали только в 2006 году, а строился дом с 1997 года. Они согласны вернуть деньги Б.Е.А., со всеми процентами. В настоящее время <адрес> переуступлена ТСЖ «Зодчий» одному из их должников, там живут люди, прописана семья, фамилия должника К.Ш.О. (т. 30 л.д. 279-282); копия постановлении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что первый застройщик дома (фирма ООО «Толстиков и К») признавал истицу инвестором, исполнившим свои обязательства по оплате, в реестре дольщиков она названа при передаче дома в ТСЖ «Зодчий» для завершения строительства. При этом принимая дом, ТСЖ «Зодчий» никакой оплаты за него не производило, а в процессе рассмотрения гражданского дела нижестоящими судами представителями ТСЖ «Зодчий» не отрицалось, что других претендентов на спорную квартиру не имеется. Тот факт, что жилой дом был передан ТСЖ «Зодчий» практически построенным, свидетельствует о том, что его возведение оплачено инвесторами, в том числе и истицами, при этом ТСЖ «Зодчий» при заключении соответствующего договора был согласен и подписан акт приема-передачи списка инвесторов жилого дома по <адрес> (адрес строительный) в <адрес>. (т. 30 л.д. 284-289); копия определения об обеспечении иска Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворено ходатайство Б.Е.А.о принятии мер по обеспечению исковых требований, приняты меры по обеспечению иска Б.Е.А., Б.Е.А. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру, наложен арест на <адрес> (строительный №), расположенную на десятом этаже в <адрес>, в <адрес> общей площадью 78.в.м. (т. 31 л.д. 10); копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, согласно которого представитель ответчика З.Е.А., показала, что поскольку истице было отказано в удовлетворении ее иска в апелляционном и кассационном порядке, а августе 2013 решение вступило в законную силу, ТСЖ «Зодчий» приняло решение передать эту квартиру инвестору К.Ш.О., по договору о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По акту передана в 2014 году. Он (К.Ш.О.) доплатил за эту квартиру, потом К.Ш.О. продал эту квартиру А.Ж.А. невозможно рассмотрение спора о признании права на эту квартиру, т.к. право собственности на нее зарегистрировано. Истица может только обратится с иском о возмещении убытков. (т. 30 л.д. 15-16); копия возражения на исковое заявление за подписью председателя правления ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., согласно которого Г.В.Н. указал, что согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за А.Ж.А. и А.Э.Ш. Кроме того Г.В.Н. указано, что в согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № и Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и была произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, то другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. (т. 31 л.д. 24-26); копия выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № по <адрес>, за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В., согласно которой собственниками являются А.Ж.А., А.Э.Ш. (т.31 л.д. 27); копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Е.А., Б.Е.А. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>48. (т. 31 л.д. 54-60); копия апелляционной жалобы Б.Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 31 л.д. 61-64); копия возражения на апелляционную жалобу за подписью председателя правления ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. с просьбой оставить решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е.А. без удовлетворения, ссылаясь на то право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за А.Ж.А. и А.Э.Ш. и что ТСЖ «Зодчий» не является собственником (владельцем) спорного жилого помещения, поскольку права на это помещение зарегистрированы за иными лицами. (т. 31 л.д. 68-70); копия апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б.Е.А. оставлена без удовлетворения. (т. 31 л.д. 86-94).
Анализируя материалы гражданского дела № (2-6/13, 2-43/15) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению Б.Е.А., Б.Е.А. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, суд пришел к выводу, что эти доказательства подтверждают совместные и согласованные преступные действия группы лиц Усталов А.В., Лица № уголовное дело в отношении которого приостановлено, Дивина А.В., Лица №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности участвующих в судебном процессе, направленные на лишения Баталловой–Б.Б.А. права собственности на объект недвижимости.
-Иными документами: копии материалов гражданского дела № (2-158/2017, 2-4441/2017) Свердловского районного суда <адрес> по исковому заявлению С.О.К. к Г.В.Н. о взыскании убытков. (т. 31 л.л. 98-294,295-296) о взыскании убытков. (т. 31 л.д. 102-143);
В материалах гражданского дела имеются копии следующих документов: копия заявления об увеличении исковых требований от имени представителя истца в котором просят взыскать с Г.В.Н. в пользу С.О.К. и Баталловой-Б.Б.А. сумму ущерба в размере 4 557 000 рублей. (т. 31 л.д. 164), копия записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> №, согласно которой датой смерти А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ДД.ММ.ГГГГ (т. 31 л.д. 174-175), копия ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в адрес Свердловского районного суда <адрес> направлены оригиналы документов из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества- квартира по адресу: <адрес>. (т. 31 л.д. 176); копия договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и ООО «Сибирь» в лице директора А.О.В., предметом которого является обеспечение финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> адрес строительный) с целью приобретения в собственность <адрес> общей площадью 77 кв.м. на третьем этаже в <адрес>, стоимостью 27 000 рублей за один квадратный метр, общей стоимостью на момент заключения договора 2 079 000 рублей; (т. 31 л.д.177-178); копия договора о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Сибирь» в лице генерального директора А.О.В. и К.Ш.О., с правом последнего требования к ТСЖ «Зодчий» передачи в собственность <адрес> общей площадью 77 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес> адрес строительный); (т. 31 л.д. 179-180); копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Г.В.Н. и К.Ш.О., согласно которого в связи с невозможностью исполнения обязательств по передаче <адрес> ТСЖ «Зодчий» принимает обязательства по передаче <адрес> (т. 31 л.д. 181), копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и инвестором К.Ш.О., согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя правления Г.В.Н. передает, а К.Ш.О. принимает в собственность (распоряжение, владение и пользование) жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью 81.1 кв.м, на десятом этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома расположенного по почтовому адресу <адрес>. (т. 31 л.д. 219), копия заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого исковые требования С.О.К., Баталловой-Б.Б.А. к Г.В.Н. о взыскании убытков удовлетворены, с Г.В.Н. взысканы в пользу С.О.К., Баталловой –Б.Б.А. сумма ущерба в размере 4 557 000 рублей. (т. 31 л.л. 225-227), копия заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Г.В.Н., согласно которого последний просит заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть дело по существу, в удовлетворении иска С.О.К., Баталловой-Б.Б.А. к Г.В.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 4 557 000 рублей отказать в полном объеме. (т. 31 л.л. 232-233), копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ за подписями председателя правления Г.В.Н., С.Д.В., Усталов А.В., бухгалтера Дивина А.В. и инвестора К.Ш.О., согласно которого выступил Г.В.Н. и сообщил, что К.Ш.О. имеет договор о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, но по решению суда квартира принадлежит К.С.Ю., на данный момент имеется свободная <адрес>, равноценная <адрес>, площадь <адрес> больше на 4.1. кв.м., предлагает К.Ш.О. передать <адрес> доплатой за увеличение площади суммы 110 700 рублей, а также произвести остекление балкона за свой счет. Усталов А.В. А.В. сообщил, что считает возможным заключить дополнительное соглашение к договору и выдать акт приема-передачи на <адрес>, т.к. К.Ш.О. согласен произвести доплату и остеклить балкон, на основании чего участвующие приняли решение выдать акт приема-передачи К.Ш.О. на <адрес>. (т. 31 л.д. 234), копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Е.А., Б.Е.А. к ТСЖ «Зодчий», К.Ш.О., А.Ж.А., А.Л.Ж., действующей в интересах А.Э.Ш. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок: дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Зодчий» и К.Ш.О.; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Ш.О. и А.Ж.А.; договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Ж.А. и А.Л.Ж., действующей в интересах А.Э.Ш. (т. 31 л.д. 239-241), копия апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционной жалобы Б.Е.А. без удовлетворения. (т. 31 л.д. 242-244), копия определения Арбитражного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении требования Б.Е.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника-товарищества собственников жилья «Зодчий» (ОГРН1022402065003,ИНН 2462026783 <адрес>) отказано. (т. 31 л.д. 244-250), копия протокола судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании ответчик (заявитель) Г.В.Н., доводы изложенные в заявление об отмене заочного решения поддержали в полном объеме, просили отменить заочное решение, пояснили, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания не получали. (т. 31 л.д. 257-258), -копия определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Г.В.Н. об отмене заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.О.К., Баталловой-Б.Б.А. к Г.В.Н. о взыскании убытков. (т. 31 л.д. 259-260), копия возражения на исковое заявление от имени Г.В.Н. с просьбой в иске С.О.К., Б.Е.А.-Б.Б.А. к Г.В.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 4 557 000 рублей отказать в полном объеме. (т. 31 л.д. 261-263), копии протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения А.Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование возражений на исковое заявление. Кроме того Г.В.Н. участвующий в заседании показал, что исходя из того, что причинно-следственная связь истцом не доказана, считает, что свои требования истцы должны предъявлять к ТСЖ «Зодчий» (т. 31 л.д. 270-271), копия решения Ленинского районного суда <адрес> от 26.06.2012об отказе в удовлетворении иска К.С.Ю. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение трехкомнатную <адрес> расположенную на третьем этаже <адрес>. (т. 31 л.д. 263-266), копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о принятии решения расторжения договоров с инвесторами: В.В.А., С.Т.П., А.Л.Н., Л.Н.Г., К.С.Ю., А.Ж.В., Г.Н.М., К.О.Б., Б.В.С. в одностороннем порядке. (т. 31 л.д. 267-268), копия нотариального пояснения А.Р.Л. <адрес>9 на имя суди Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 31 л.д. 269), копия доверенности от имени директора ООО «Сибирь» А.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Р.Л. (т. 31 л.д. 270), копия протокола судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующие в заседании ответчик Г.В.Н. и его представитель по заявленному ходатайству З.Е.А. не возражали о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся в процесс С.О.К., А.Р.А., и исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях, поддержали позицию, изложенную в предыдущем судебном заседании, считая, что требования истцов необоснованны, поскольку Г.В.Н. ни в каких договорных отношениях с Б.Е.А. не состоял, причинно-следственная связь не доказана, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. (т. 31 л.д. 273-274), копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении исковых требований С.О.К., Баталловой-Б.Б.А. к Г.В.Н. о взыскании убытков. (т. 31 л.д. 275-277);
- Протоколом выемки у А.Н.С., копии проекта внутреннего водоснабжения и канализации по дому № по <адрес>; копия генерального плана по дому № по <адрес> (т. 39 л.д. 42-44);
- Протоколом осмотра копии проекта внутреннего водоснабжения и канализации по дому № по <адрес>; копия генерального плана по дому № по <адрес>, подтверждающие выполнение А.Н.С. проектных работы для ТСЖ «Зодчий» по многоквартирному жилому дому № по ул, Крайняя, <адрес> (т. 39 л.д. 45-47, 48-98,99);
- Протоколом выемки у А.Н.С., документов, подтверждающих заключение договора А.Н.С. с Г.В.Н. по уступке прав требования к ТСЖ «Зодчий» передачи <адрес> расположеннов в <адрес>, А.Н.С. и передачу денежных средств Г.В.Н., по договору (т. 39 л.д. 103-105);
- Протоколом осмотра изъятых у А.Н.С., договора № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и Г.В.Н. на <адрес> общей площадью 94,89 кв.м. на 4 этаже в <адрес>; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и Г.В.Н., о передачи товарно–материальных ценностей за <адрес> по адресу <адрес>; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 346 052 рубля от Г.В.Н. с основанием долевого взноса по дог № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 346052 рубля (ЭКЛЗ 3254861838); договор о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Н. и А.Н.С. на <адрес>, согласно которого стоимость уступки составляет 4 270 050 рублей; расписка Г.В.Н., от ДД.ММ.ГГГГ о получении от А.Н.С. в оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ за переуступку долевого строительства по <адрес> суммы 960 000 рублей; копия расписки Г.В.Н., от ДД.ММ.ГГГГ о получении от А.Н.С. сто сорок пять тысяч рублей в счет квартиры; обращение А.Н.С. в адрес Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств (т. 39 л.д. 106-111,112,113-114).
Анализируя протокол осмотра документов суд пришел к выводу, что эти документы подтверждают договорные отношения между А.Н.С. и Лицом № уголовное дело в отношении которого приостановлено в отношении <адрес>, передачу денежных средств этому Лицу в счет исполнения обязательств по договору, а так же обязанность этого Лица переуступить А.Н.С. право требования <адрес> за сумму 4 270 050 рублей инвестированной участником долевого строительства Н.О.П.
- Протокол выемки у Р.А.П. в ходе которой изъяты документы: подтверждающие договорные отношения с ООО СКФ «Т.И.К.» по участию в долевом строительстве и инвестированию строительства дома и квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также инвестирования строительства дома и квартиры в ТСЖ «Зодчий» (т. 17 л.д. 119-125);
- Протокол осмотра изъятых у Р.А.П. документов в ходе которого осмотрены: копия обращения ООО СКФ «Толстиков и К» в адрес А.Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; обращение ООО СКФ «Толстиков и К» в адрес А.Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; кассовый чек почта России от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серии 660016 -49 № в адрес Т.Н.А.; почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ от Г.Л.А. в адрес Т.Н.А.; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СКФ «Толстиков и К» от Г.Л.А.; копия обращения ООО СКФ «Толстиков и К» в адрес А.Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; копия справки о сумме доплаты ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО СКФ «Толстиков и К» в адрес Г.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и К» в адрес А.Ж.В.; почтовый конверт ДД.ММ.ГГГГ с заказным уведомление от ООО СКФ «Толстиков и К» в адрес Г.Л.А.; обращение Г.Л.А. в адрес ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ; почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СКФ «Толстиков и К» от Г.Л.А.; квитанция серии 660118-55 № в адрес Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Г.Л.А. в адрес ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ; заявление Г.Л.А. в адрес ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ; план-схема двухкомнатной квартиры общей площадью 59,87 кв.м. 14-ти этажного жилого дома по <адрес> с рукописными записями; сведения о погашенной задолженности А.Ж.В. на ДД.ММ.ГГГГ за подписью Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ исх № с информацией о членстве А.Ж.В. в ТСЖ «Зодчий»; копия сметы «БФК» №.10-9042.23 по <адрес> на сумму 80974,97 рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в депозит нотариуса П.Е.С. от Г.Л.А. денежных средств в сумме 150 000 рублей; копии протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ с решением произвести Г.В.Н., возврат денежных средств Н.О.П. и А.Ж.В.
Ж.А.; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г.В.Н. в подотчет 500 000 рублей; обращение председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. в адрес А.Ж.В. о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств; копия расчета суммы возврата денежных средств А.Ж.В. за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. в размере 514 577, 38 рублей; копия сберкнижки Сбербанка России ОИ 7152606 с открытием счета на имя А.Ж.В. №; копия договора о вкладе на счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Г.В.Н. 500 000 рублей получателем которых является А.Ж.В.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в депозит нотариуса П.Е.С. от Р.Е.С. суммы 500 000 рублей; принятие денег в депозит нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в депозит нотариуса от Р.А.П. сумму 150 000 рублей; принятие денег в депозит нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Р.А.П. суммы 50 000 рублей; копия обращения правления ТСЖ «Зодчий» вх № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса П.Е.С. о возврате внесенных на депозит нотариуса денежных средств А.Ж.В.; копия ответа нотариуса П.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исх № в адрес правления ТСЖ «Зодчий» (т. 17 л.д. 126-134, 135-166, 167-169).
Проанализировав протокол осмотра суд пришел к выводу, что осмотренные документы подтверждают договорные отношения между Р.А.П. и ООО СКФ «Толстиков и К» по строительству многоквартирного жилого <адрес>, с целью получения квартиры, а также инвестирование завершения строительства многоквартирного дома и <адрес> (почтовый №) по адресу: <адрес> в ТСЖ «Зодчий».
- Иные документы, изъятые в ходе выемки у Р.А.П., а именно копии документов: три листа формата А-4 с рукописными текстами, содержащими в себе информацию о собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; проект договора № б/н о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от 2006 года с рукописными записями; ответ службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> на обращение А.Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; копия ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований А.Ж.В. к ООО СКФ «Толстиков и К» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда; копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «Зодчий» в пользу А.Ж.В. в счет возврата денежных средств 125 000 рублей; определение Ленинского районного суда <адрес> об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ТСЖ «Зодчий» совершать сделки по отчуждению <адрес>, расположенной на 4 этаже в <адрес>, в том числе передавать ее третьим лицам по акту приема-передачи; решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований А.Ж.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение; копия кассационной жалобы ТСЖ «Зодчий» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований А.Ж.В. о признании права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> на 4 этаже в <адрес>; копия апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения; копия определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о передачи кассационной жалобы А.Ж.В. для рассмотрения в судебном заседании <адрес>вого суда; копия постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение; ходатайство А.Ж.В. об обеспечении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, направленные на регистрацию и отчуждение прав собственности на <адрес>; копия договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и С.Г.Б. на <адрес> на 4 этаже дома по <адрес>; копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ с решением о выдаче акта приема-передачи С.Г.Б. на <адрес>; копия дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ датированное ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (адрес присвоен с ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 683 200 рублей от С.Г.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 683 200 рублей от С.Г.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене меры по обеспечению иска А.Ж.В. запрета ТСЖ «Зодчий» совершать сделки по отчуждению <адрес> расположенной на 4 этаже <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за С.Г.Б. <адрес> серии <адрес>, подтверждающие нарушение прав инвестирования и получения объекта недвижимости Р.А.П. в лице А.Ж.В. в виде <адрес> (строительный №) расположенной в <адрес> (т. 17 л.д. 170-232,233-235);
- Иные документы: заявления А.Ж.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» о передаче 3 радиаторов для установки в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление А.Ж.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» с просьбой снять установленную железную дверь в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие взаимоотношения Р.А.П. в лице А.Ж.В. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. по завершению строительства многоквартирного жилого <адрес> и находящийся в нем <адрес> (строительный №) (т. 19 л.д. 197-198,199-200);
- Иные документы: предложение А.Ж.В. для мирового соглашения по <адрес> принятое Г.В.Н., финансовый расчет ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ оплаты за <адрес> адрес почтовый (<адрес> –адрес строительный) в <адрес> А.Ж.В. за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В., расчет сметной себестоимости 1 кв.м. общей площади по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В., уведомление ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.Ж.В. по <адрес> необходимости оплаты в сумме 263000 рублей, копию справки ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. о том, что А.Ж.В. является членом ТСЖ «Зодчий» и инвестором <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т 19 л.д. 208-213,214);
- Иные документы: копии материалов гражданского дела № (2-1181/12, 2-1457/14) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению А.Ж.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение (т. 18 л.д. 1-195, т. 19 л.д. 1-172, 173-174) в соответствии с которым А.Ж.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Зодчий» с требованиями признать за А.Ж.В. право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью расположенной на 4 этаже в <адрес>, в <адрес>, обязать ТСЖ «Зодчий» передать по акут приема-передачи А.Ж.В. жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65, 1 кв.м. расположенную на 4 этаже в <адрес> в <адрес>. В материалах гражданского дела следующие документы подтверждают причастность подсудимых к инкриминируемому преступлению: договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> а, Урванцева 14 (II), Крайняя, 1 ль ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» в лице президента Т.Н.А. и ТОО «Контакт» в лице С.А.В., на 1000,87 кв.м. стоимостью 3600 рублей (т. 18 л.д. 10-13); договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Контакт» и А.Ж.В. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 280 000 рублей. (т. 18 л.д. 14-15); квитанция ТОО «Контакт» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей от А.Ж.В. с основанием долевое строительство. (т. 18 л.д. 16); уведомление ТОО «Контакт» в адрес ООО СКФ «Толстиков и К» о заключении договора уступки на <адрес> с А.Ж.В. (т. 18 л.д. 17); справка ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ТООО «Контакт» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство жилого дома по <адрес> одной двухкомнатной <адрес> оплатила сумму 215532 рубля. (т. 18 л.д.18); квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89805 от А.Ж.В. с основанием долевой взнос, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89805 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей от А.Ж.В. с основанием долевой взнос, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей от А.Ж.В. с основанием долевой взнос по решению собрания, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей от А.Ж.В. с основанием долевой взнос, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей от А.Ж.В. с основанием долевой взнос, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от А.Ж.В. с основанием долевой взнос, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей от А.Ж.В. с основанием остекление балкона, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 975 рублей от А.Ж.В. с основанием остекление балкона, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20975 рублей. (т. 18 л.д. 19-22); справка ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что А.Ж.В. является членом ТСЖ «Зодчий» и инвестором <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 18 л.д. 23); уведомление ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения денежных средств в сумме 263 000 рублей. (т. 18 л.д. 24); квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей от А.Ж.В. с основанием внесение средств в фонд ТСЖ «Зодчий». (т. 18 л.д.25); определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, согласно которого в целях обеспечения иска А.Ж.В. запрещено ТСЖ «Зодчий» совершать сделки по отчуждению <адрес>, расположенной на 4 этаже в <адрес>, в <адрес>, в том числе передавать ее третьим лицам по акту приема-передачи; запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрацию прав в отношении <адрес> расположенной на 4 этаже в <адрес>. (т. 18 л.д. 26); ответ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сведения о ТОО «Контакт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной базе данных ЕГРЮЛ федерального уровня отсутствуют. (т. 18 л.д. 27); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. пояснил, что А.Ж.В. была членом ТСЖ «Зодчий». До сентября 2009 года претензий к ней не было. Но на октябрь 2009 оплаты от нее не дождались и она была исключена из членов ТСЖ. Ее уведомляли, что отношения закончились и попросили ее предоставить реквизиты для перечисления денежных средств от реализации ее квартиры. В сентябре 2009 года перед членами ТСЖ был поставлен вопрос, хотят дом сдать в эксплуатацию или нет, и что для этого нужно. Сделали расчет о необходимых денежных средствах для введения дома в эксплуатацию. Потребовалось около 35 миллионов рублей. Для этого нужно было собрать по 3300 рублей с квадратного метра. Собрание было принято единолично. Представитель А.Ж.В. присутствовал на собрании. В дальнейшем из общего числа членов ТСЖ 8 человек не исполнили решение общего собрания. По истечению года расторгли отношения с А.Ж.В. и попросили ее представить расчетный счет. На вопрос суда какие доказательства будут представлены в судебное заседание, Усталов А.В. А.В. пояснил, что предоставит протокол заседания, расчет к протоколу подтвержденный сметой, письменное уведомление А.Ж.В. о внесении денежных средств, устав ТСЖ, протокол правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление А.Ж.В. о расторжении отношений. (т. 18 л.д. 36-38); расчета доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию по состоянию на 3 квартал 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом текст содержит сведения о событиях после даты составления документа (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: «Годы строительства объекта 1992-2010», «<адрес> жилого дома по техническому паспорту Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.», «в 3 квартале 2009 года для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию 1 очереди жилого дома решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласно, о дополнительных взносах по 3300 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир», что указывает на изготовления расчета не ранее ДД.ММ.ГГГГ. (т. 18 л.д. 39-40); протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о расторжении договора с инвесторами, в том числе А.Ж.В., в связи с отказом от инвестирования средств на достройку и грубейшим нарушением обязательств по договору от 2006, а также в связи с систематическими жалобами инвесторов и их требованием принять решения по неплательщикам; с приложением перечня членов ТСЖ «Зодчий» согласовавших решение. (т.18 л.д. 41-42); заявление А.Ж.В. о принятии взноса на возвратной основе в фонд на достройку жилого дома по адресу <адрес> по решению собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 18 л.д. 43); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика Усталов А.В. А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в том числе расчет доплат для продолжения строительства, заявление А.Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д.46-49); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика председатель ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований А.Ж.В. Также пояснил, что оплата по договору подряда должна производится по выполнению работы согласно сметному расчету. Сумма, которую внесла А.Ж.В. на строительство квартиры, не составляет 1/3 стоимости квартиры. Тогда застройщиком выступал Толстиков, он достроил его на 60 % и сдал, все остальные работы легли на ТСЖ с 2005 года. Все работы производились позже, А.Ж.В. не сдавала деньги на эти виды работы, она сдавала деньги Толстикову (т. 18 л.д. 58-61); строительно-монтажные работы подлежащие выполнению и оплате по гарантийным обязательствам и актам выполненных работы по формам КС-2, КС-3 по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за подписью бухгалтеров ревизоров и главного бухгалтера ТСЖ «Зодчий» Дивина А.В. (т. 18л.д. 83-84); акт сверки финансовых расчетов и материальных зачетов вложенных инвестиций в строительство дома по <адрес> инвестором А.Ж.В., за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., согласно которого общая стоимость долга составляет 1 088 730 рублей. (т. 18 л.д. 85); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика Г.В.Н., пояснил, в том числе, что возражает против заявленных исковых требований, в 2009 году было 2 собрания ТСЖ, по результатам которых решили, что для завершения строительства необходимо заплатить еще 3300 рублей за 1 кв.м., допускалось, что оплата может быть поэтапной в рассрочку. Из всех их бухгалтерских расчетов видно, что А.Ж.В. не платит деньги с 2001 года, в том числе и сумму за балкон, она внесла только 20% от стоимости балкона. Просит суд обратить внимание на то, что по итогам строительства дома задолженность А.Ж.В. перед ТСЖ составляет 1 088 730 рублей. В эту сумму помимо основного долга, включаются расходы на освещение территории стройплощадки, расходы на завершение монтажа системы отопления и другие мероприятия, оплата за подключение воды, электричества. Они не претендуют на то, что бы А.Ж.В. стала полноправным собственником квартиры- но только после того как она выполнит перед ними все свои обязательства, а если суд признает за ней право собственности, то она вообще не станет ничего платить, вред будет всем как правлению ТСЖ так и собственникам жилья. (т. 18 л.д. 92-97); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика Усталов А.В. А.В. пояснил, что возражает против заявленных исковых требований, А.Ж.В. в нарушении принятых на себя обязательств не внесены оставшиеся денежные средства при окончательном подсчете всего объема строительств, требуемых для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. Общим собранием членов ТСЖ «Зодчий» было принято решение о дополнительном финансировании строительства в размере 3300 рублей за 1 кв.м.Однако А.Ж.В. отказалась оплачивать достройку дома, в связи с чем задолженность А.Ж.В. перед ТСЖ составляет 214 083 рубля. Полагает, что при указанных обстоятельствах не могут подписать с А.Ж.В. акт приема-передачи квартиры ни при каких условиях. Указанная сумма доплаты необходима для достройки дома, так как несмотря на то, что юридически дом сдан в эксплуатацию, фактически необходимо осуществить некоторые работы по достройке дома. У ТСЖ существуют гарантийные обязательства перед Департаментом градостроительства администрации <адрес> по выполнению работы с лифтами, диспетчеризации, ограждению крыш, остеклению балконов, наружному освещению, благоустройству прилегающей территории, установке приборов отопления, потребления, санитарно-технических приборов, где общая необходимая сумма по их подсчетам, составляет 44 720 175 рублей. Именно эта сумма нужна для полной достройки дома, поэтому А.Ж.В. как инвестор должна принимать участие в ее уплате. Не оспаривают тот факт, что изначально А.Ж.В. была полноправной участницей долевого строительства, однако была исключена из членов ТСЖ «Зодчий», поскольку отказывается от внесения дополнительных взносов. Кроме того пояснил, что если бы А.Ж.В. выплатила ТСЖ оставшиеся взносы, то они бы полностью признали за ней право на квартиру, в данный момент, поскольку для завершения строительства необходимы деньги, передать квартиру в собственность истицы без соответствующей оплаты просто невозможно (т. 18 л.д. 103-108); решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования А.Ж.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворены полностью; за А.Ж.В. признано право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 62,4 кв.м. жилой площадью 29.3 кв.м, расположенной на 4 этаже в <адрес>, в <адрес>. (т. 18 л.д. 109-114); кассационная жалоба председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. с просьбой отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 18 л.д. 115-119), кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 18 л.д. 134-140); квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в депозит нотариуса принято от Г.Л.А. действующей от имени А.Ж.В. денежные средства 150 000 рублей для передачи ТСЖ «Зодчий» в счет исполнения А.Ж.В. обязательства: внесение денежных средств для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 18 л.д. 147); протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого присутствовали Г.В.Н., Усталов А.В. В.А., С.Д.В., заслушали Г.В.Н., который предложил что в связи с отсутствием договорных отношений с ТСЖ «Зодчий» и не предоставивших документов по инвестированию с первым застройщиком ООО СКФ «Толстиков и К» произвести возврат денежных средств А.Ж.В. внесенных в кассу ТСЖ «Зодчий», после чего втроем приняли решение произвести возврат денежных средств путем получения в подотчет у бухгалтера ТСЖ «Зодчий» Дивина А.В. денежных средств для дальнейшего перевода их через банк на реквизиты А.Ж.В. (т. 18 л.д.150); протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в том числе копию квитанции нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Г.Л.А. денежных средств размере 150 000 рублей на счет ТСЖ «Зодчий», а также пояснил, что они направили письмо А.Ж.В. для предоставление реквизитов для перечисления ей денежных средств на которое она не ответила, в связи с чем они открыли в Сберегательном банке РФ вклад на имя истицы и перечислили туда 514 578 рублей, как возврат оплаченных ею в ТСЖ «Зодчий» денежных сумму с учетом индексации оплаченной суммы. Посчитали, что т.к. истица действительно вносила за период с 2006 по 2010 гг. денежные средства и не готова заключить договор с ТСЖ на управление домом, а также доплатить необходимую сумму для подписания акта приема-передачи квартиры, то они вернем ей те деньги которые она оплачивала. (т. 18 л.д. 151-153); предложение для мирового соглашения по <адрес> от А.Ж.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., принятое ДД.ММ.ГГГГ. (т. 18 л.д. 158-159); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, участвующий в заседании представитель ответчика Г.В.Н. пояснил, что с условиями мирового соглашения не согласны, так как они просто неприемлемы. Истица просит их продать квартиру и от продажи квартиры отдать ей сумму около 1 000 000 рублей. Логично было бы рассчитать сумму, которую истице необходимо доплатить чтобы подписать акт приема-передачи квартиры, оформить ее в собственность как делают другие инвестора и потом если она захочет она может ее продать.(т. 18 л.д. 176-177); решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о взыскании с ТСЖ «Зодчий» в пользу А.Ж.В. в счет возврата денежных средств 125 000 рублей, внесенных в фонд ТСЖ «Зодчий» по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ на достройку дома. (т.18 л.д. 187-188); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика З.Е.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела в том числе расчет оплаты истицей за <адрес> согласно которому сумма доплаты за квартиру составляет 1 392 388 рублей (т. 19 л.д. 4); расчет сметной себестоимости одного квадратного метра на ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 5-6); протокол собрания инвесторов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что исковые требования не признают, суду не предоставлено достоверных сведений о том, что А.Ж.В. исполнила обязательства по инвестированию строительства спорной квартиры в полном объеме, поскольку отсутствуют оригиналы документов подтверждающих расчет между ТОО «Контакт» и ООО СКФ «Толстиков и К» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным ничтожным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Контакт» и А.Ж.В., т.к. юридическое лицо ТОО «Контакт» никогда не существовало. Участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» К.В.В. в том числе пояснил, что истица могла бы проплатить за данный объект 24 550 рублей себестоимость одного кв.м., но делать этого она не желает. Участвующий в заседании представитель ответчика Г.В.Н. в том числе пояснил, что на сегодняшний день имеется себестоимость дома по строительству. Истица вправе либо приобретать квартиру по себестоимости, либо не претендовать на данную квартиру вообще. (т. 19 л.д. 10-17); решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении исковых требований А.Ж.В. о признании права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 29.3 кв.м., расположенной на 4 этаже в <адрес> отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным ничтожным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТОО «Контакт» и А.Ж.В. отказано. (т. 19 л.д. 18-27), апелляционная жалоба А.Ж.В. принятая судом ДД.ММ.ГГГГ, с требованием отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 28-30), квитанция серии КК № о принятии от ТСЖ «Зодчий» через Г.В.Н.. Суммы 128950 рублей в пользу А.Ж.В. (т. 19 л.д. 39), обращение ТСЖ «Зодчий» в лице членов правления Г.В.Н., Усталов А.В., С.Д.В.в адрес нотариуса П.Е.С. с указанием о том, что между ТСЖ «Зодчий» и А.Ж.В. отсутствует заключенный договора, в связи с чем не состоят в гражданско-правовых отношениях, в виду чего не имеют законных оснований для получения из депозита нотариуса денежных средств А.Ж.В. (т. 19 л.д. 45), апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (т. 19 л.д. 66-72), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по отмене мер по обеспечению иска А.Ж.В. в виде запрета ТСЖ «Зодчий» совершать сделки по отчуждению <адрес>, расположенной на 4 этаже в <адрес>, в том числе передавать ее третьим лицам по акту приема-передачи, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрацию прав в отношении <адрес>, расположенной на 4 этаже в <адрес>, в <адрес>, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 73-74), апелляционная жалоба А.Ж.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятая судом ДД.ММ.ГГГГ, (т. 19 л.д. 75-76), определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение кассационную жалобу А.Ж.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании <адрес>вого суда. (т. 19 л.д. 77-84), договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и С.Г.Б. на двухкомнатную <адрес> общей площадью 65,1 кв.м. на 4 этаже <адрес> стоимостью 24000 рублей за 1 кв.м. общей стоимостью 1562 400 рублей. ( т.19 л.д.90-93), свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого право собственности на квартиру общей площадью 62,4 кв.м. на 4 этаже <адрес> зарегистрировано за С.Г.Б. (т. 19 л.д. 94), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между председателем ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и инвестором С.Г.Б., согласно которого стороны пришли к общему мнению, что стоимость 1 кв.м. изменяется на 43 000 рублей, общая стоимость объекта составляет 2 683 200 рублей. (т. 19 л.д. 95), протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выступил Г.В.Н., пояснил, что на <адрес> 2006 года договор отсутствовал. Не определена стоимость объекта, и условия предоставления, отсутствуют обязательства. А.Ж.В. ни разу на объекте не появлялась, желания заключить договор не выражала, документы от предыдущего застройщика не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ протоколом ТСЖ было решено вернуть денежные средства с процентами за использование. В последствии С.Г.Б. заключила договор на <адрес> по себестоимости 24 000 рублей кв.м., но вносить денежные средства не решалась в связи с судебными тяжбами. Считает, что данную квартиру целесообразно реализовать по рыночной цене с преимущественным правом. Выступила С.Г.Б. с согласием и обязательством оплатить сумму в размере 2 683200 рублей. Выступил Усталов А.В. А.В. с А.Ж.В. договорные отношения отсутствуют, денежные средства возвращены по ее требованию. Считает возможным заключить дополнительное соглашение и выдать акт приема передачи так как С.Г.Б. обязуется оплатить данную сумму. Решение принято за подписями членов правления Г.В.Н., Усталов А.В., С.Д.В. и бухгалтера Дивина А.В.(т. 19 л.д. 96). акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между председателем ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и инвестором С.Г.Б., согласно которого передана двухкомнатная <адрес> общей площадью 65,1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. (т. 19 л.д. 97), приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от С.Г.Б. суммы 2 683 200 рублей. (т. 19 л.д. 99), квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 683 200 рублей от С.Г.Б. с основанием договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 19 л.д. 100), протокол судебного заседания <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» З.Е.А. заявила ходатайство о приобщении документов к материалам дела: копию свидетельства о государственной регистрации прав (т. 19 л.д. 94); копию договора № о долевом участии в строительстве жилого дома (т. 19 л.д. 90-93); копию дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 95); копию протокола правления ТСЖ «Зодчий» (т. 19 л.д. 96); копию акта приема-передачи (т. 19 л.д. 97); копию приходного кассового ордера (т. 19 л.д. 99); копию квитанции к приходному кассовому ордеру(т. 19 л.д.100), постановление Президиума Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. (т. 19 л.д. 105-113), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, направленные на регистрацию и отчуждение прав собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе регистрацию прав собственности и выдачу правоустанавливающих документов, внесения записи в ЕГРПН (т. 19 л.д. 117-118), определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.Ж.В. к ТСЖ «Зодчий», Д.О.В. о признании права собственности и признании отсутствующим права, оставлено без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ. (т. 19 л.д. 166-168)
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу о том, что они подтверждают согласованные преступные действия подсудимых, направленные на лишение Р.А.П. права собственности на объект недвижимости с целью передачи <адрес> (№ строительный) в пользу третьих лиц.
- протоколом выемки у И.Т.В., документов, подтверждающих договорные отношения с ООО «Стройбаза ФКЖС» с целью получения прав на объект долевого строительства в многоквартирном жилом <адрес>; оплату по договору и намерения И.Т.В. на участие в долевом строительстве, на вступление в взаимоотношения с ТСЖ «Зодчий» по завершению строительства дом (т. 25 л.д. 22-25);
- протоколом осмотра документов изъятых у И.Т.В.,: соглашение об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «Стройбаза» ФКЖС в лице конкурсного управляющего и И.Т.В.; уведомление конкурсного управляющего ООО «Стройбаза» ФКЖС в адрес ООО СКФ «Толстиков и К» от 2002 года; приходный кассовый ордер №, ООО «Шила» ИНН 2463045073; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО «Шила» в адрес И.Т.В.; справка ООО «Стройбаза» ФКЖС от 2002 в адрес И.Т.В.; опись вложения в ценное письмо на имя ТСЖ «Зодчий» от отправителя И.Т.В. со штампом печати Почта России ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек почта России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47, 03 рублей; почтовое отправление в адрес ТСЖ «Зодчий» <адрес>, с отметкой о получении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление И.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В.; почтовый конверт с заполненным текстом на лицевой стороне от И.Т.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» <адрес> с оттисками штампов печати почта России датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб.; почтовое отправление от имени И.Т.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» <адрес> с оттисками штампов печати почта России датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письмо И.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ТСЖ «Зодчий»; опись вложения в адрес ТСЖ «Зодчий» от отправителя И.Т.В. с оттиском печати почта России от ДД.ММ.ГГГГ; опись вложения в адрес ТСЖ «Зодчий» от отправителя И.Т.В. с оттиском печати почта России от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77,80 рублей; письмо И.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ТСЖ «Зодчий»; заявление И.Т.В. в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. с просьбой выслать в ее адрес договор о завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес> (почтовый) <адрес> (строительный) для подписания; кассовый чек Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38,25 рублей; опись вложения в адрес ТСЖ «Зодчий» по адресу: <адрес> с оттиском штампа печати почта России от ДД.ММ.ГГГГ; почтовое отправлении от И.Т.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» с оттисками печати почта России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ; опись вложения в ценное письмо в адрес ТСЖ «Зодчий» по <адрес> от отправителя И.Т.В. с оттисками штампа печати почта России от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45,25 рублей; почтовое отправление от И.Т.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» по адресу: <адрес> России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ; заявление И.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В.; уведомление ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. в адрес И.Т.В.; почтовый конверт заполненный на лицевой стороне текстом: от ТСЖ «Зодчий» <адрес> в адрес И.Т.В. <адрес>81, с оттисками штампов печати Почта России ДД.ММ.ГГГГ, 08.02.2008№ выписка из протокола общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В.; уведомление ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. в адрес И.Т.В.; почтовый конверт заполненный с лицевой стороны от ТСЖ «Зодчий» <адрес> в адрес И.Т.В. <адрес>81 с оттиском печати почта России ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных переговоров абонентского номера 9029404343 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 26-31, 32,33-35).
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу, что осмотренные документы подтверждают договорные отношения И.Т.В. связанные с правом требования объекта недвижимости в виде квартиры в <адрес>, при этом И.Т.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. надлежащим образом направила извещение с намерениями дальнейшего участия в завершении строительства дома, что опровергает доводы стороны о том, что у в инкриминируемый период действий подсудимые не знали о намерении И.Т.В. принимать участие в инвестировании строительства.
-иные документы: уведомление ТСЖ «Зодчий» в адрес И.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление И.Т.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» о направлении договора о завершении строительства жилого дома для подписания; выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление И.Т.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ТСЖ «Зодчий» в адрес И.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх №; обращение И.Т.В. в адрес ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 25 л.д. 13-18,19-20);
- иными документами: в качестве которых стороной обвинения представлены копии договора № о передачи функций генерального инвестора и заказчика- застройщика между ООО СКФ «Толстиков и К» и ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи незавершенного строительства 14-ти этажного жилого <адрес>, в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи незавершенного строительства 14-ти этажного жилого <адрес>, в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ; договора № на создание (передачу) проектной продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ГПКК ТГИ «Красноярскгражданпроект» и ООО «Стройтэкс –Инвест»; договора № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» и ООО «Стройтэкс-Инвест»; кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; письма Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «С.А.В.-Инвест»; письма Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «С.А.В.-Инвест»; письма Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «С.А.В.-Инвест»; письма ООО «С.А.В.-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес заместителя главы <адрес> начальника департамента градостроительства; выписки из протокола № общего собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; расчета стоимости окончания строительства по объекту «Ж/дом по <адрес>» за подписью зам. начальника ПТО ООО «Монолитстрой» Р.А.В.; квитанции ООО «Шила» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401502 рублей от И.Т.В. для перечисления на расчетный счет ООО «Стройбаза» ФКЖС; письма ООО «Стройбаза» ФКЖС от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Шила»; письма ООО «Шила» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Восточно-Сибирского банка СБ РФ; письма ООО «Шила» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройбаза» фирмы Красноярскжилстрой»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройбаза» фирмы Красноярскжилстрой; письма ООО «Стройбаза» фирмы Красноярскжилстрой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Шила» Ч..Д.; письма ООО «Шила» от ДД.ММ.ГГГГ ихс. № в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройбаза» фирмы Красноярскжилстрой; письма ООО «Стройбаза» фирмы Красноярскжилстрой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Шила» Ч..Д.; определения о назначении экспертизы Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; устава ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Стройтэкс-Инвест»; протокола общего собрания участников ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ; акта по выполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ; кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта №, 690 от ДД.ММ.ГГГГ; решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости окончания строительства по объекту «Ж/дом по <адрес>» за подписью зам. начальника ПТО ООО «Монолитстрой» Р.А.В. на сумму 21 204 207 рублей) (т. 25 л.д. 41-111,112-113;
-иными документами, в качестве которых стороной обвинения представлены: копии материалов гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению И.Т.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании решения незаконным, возложении обязанности принятия в члены ТСЖ. (т. 26 л.л. 4-335,336-337) В материалах гражданского дела доказательствами указывающими на целенаправленные и согласованные действия подсудимых являются: копия договора о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. и ООО «Стройбаза» ФКЖС в лице М.Ю.И. на одну двухкомнатную квартиру и одну трехкомнатную квартиру №№,78 по <адрес>, площадью 138,29 кв.м., общей стоимостью 566989,0 рублей (т. 26 л.д. 11-14), копия изменения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбаза» ФКЖС и ООО СКФ «Толстиков и К», согласно которого дольщик принимает участие в строительстве одной двухкомнатной <адрес> одной трехкомнатной <адрес> доме по <адрес> (т. 26 л.д. 15), копия соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбаза» ФКЖС в лице конкурсного управляющего Г.А.К. и И.Т.В., согласно которого фирма передает, правоприобретатель принимает право требования фирмы и становится кредитором по договору на долевое участие в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройбаза ФКЖС» и ООО СКФ «Толстиков и К» по трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. в <адрес>, стоимость уступки оценена 401 502 рубля. (т. 26 л.д. 16-17), копия справки ООО «Стройбаза» ФКЖС 2002 года, согласно которой И.Т.В. оплатила полностью уступку прав требования согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по долевому строительству трехкомнатной <адрес>. (т. 26 л.д. 18), копия квитанции ООО «Стройбаза» ФКЖС к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от И.Т.В. суммы 410502 рубля с основанием оплата согласно соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 26 л.д. 19), копия справки ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Стройбаза» ФКЖС согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство жилого дома по <адрес> одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. оплатила согласно договора сумму 321 522 рубля. (т. 26 л.д. 20), копия уведомления ООО «Стройбаза» ФКЖС от 2002 года в адрес ООО СКФ «Толстиков и К» о уступке права требования, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома по <адрес> права требования одной трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. <адрес>, И.Т.В. (т. 26 л.д. 21), копия уведомления председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес инвестора И.Т.В. о необходимости заключения договора о завершении строительства дома по адресу: <адрес> почтовый (<адрес> строительный) с ТСЖ «Зодчий» как заказчика строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т. 26 л.д. 23), копии документов подтверждающие обращение И.Т.В. в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. посредствам почтовых отправлений с целью заключения договора на завершение строительства, и вступления в члены ТСЖ «Зодчий». (т. 26 л.д. 24-36), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в заседании участвовали представители ответчика ТСЖ «Зодчий» в том числе Усталов А.В. А.В., которые были не согласны с исковыми требованиями И.Т.В. и дали пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании И.Т.В. было предложено заключить договор с ТСЖ «Зодчий» по рыночной цене, в виду отказа И.Т.В. заключать договор на таких условиях, решением собрания ДД.ММ.ГГГГ было принято реализовать квартиру. Допрошенный в качестве свидетеля Г.В.Н. по вопросам представителя О.Н.Г. и других участников пояснил в том числе, что в ноябре 2006 года он встречался с И.Т.В., обсуждали с ней проекты комнат ее квартиры, но о деньгах не разговаривали, так как не было председателя ТСЖ - Усталов А.В., а он (Г.В.Н.) не имеет компетенции в финансовых вопросах. (т. 26 л.д. 48-56). копия выписки из протокола общего собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В., согласно которого обсуждался вопрос об инвесторах, отказавшихся заключать договор об инвестировании на завершение строительства дома по <адрес>, заслушали И.Т.В., которая не была приглашена на собрание. Выступили инвесторы В.В.А., А.В.С., Г.В.Н. которые не согласны на заключение с И.Т.В. договора о долевом участии на первоначальных условиях, предложили И.Т.В. заключить договор по цене 45 000 рублей за кв.м., т.к. такая цена сложилась на рынке долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом И.Т.В. от заключения договора приняли решение <адрес> выставить на продажу. (т. 26 л.д. 72), копия расчета стоимости окончания строительства по объекту «Ж/дом по <адрес>», согласно которого расчет выполнен в табличном виде с указанием наименования работы с единицей измерения, количеством, стоимостью всего на сумму 21 204 207 рублей, за подписью заместителя начальника ПТО ООО «Монолитстрой» Р.А.В. (т. 26 л.д.95-97), копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И.Т.В., признана инвестором (участником долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отношении находящейся в этом доме трехкомнатной <адрес>; решение общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи <адрес> признано незаконным; И.Т.В. признана членом ТСЖ «Зодчий». (т. 26 л.д. 324-328), кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26л.д. 328-330), кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания И.Т.В., членом ТСЖ «Зодчий» отменено; принято в этой части новое решение, которым И.Т.В. в иске о признании ее членом ТСЖ «Зодчий» отказать; в остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. без удовлетворения. (т. 26 л.д. 332-334).
Проанализировав эти доказательства суд пришел к выводу, что они подтверждают совместные и согласованные преступные действия подсудимых, направленные на лишения прав И.Т.В., а так же достоверную осведомленность Усталов А.В. о признании И.Т.В. инвестором жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отношении находящейся в этом доме трехкомнатной <адрес>; и признания незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи <адрес>.
- Иными документами, в качестве которых стороной обвинения представлены копии договора о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» и С.И.П.; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтэкс-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и К» и С.И.П.; договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтэкс-Инвест» и С.И.П.; извещения ООО СКФ «Толстиков и К» в адрес С.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» и С.И.П.; уведомления С.И.П. в адрес ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления ООО «Стройтэкс-Инвест» в адрес ООО «СпецСтройСнаб» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие договорные отношение С.И.П. на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, с целью получения квартиры (т. 25 л.д. 227-233,234), копия заявления С.И.П.в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая достоверную осведомленность У.Т.П. как председателя ТСЖ «Зодчий» о наличии инвестора С.И.П. на <адрес> (строительный) в <адрес> (т. 133 л.д. 69,67-68);
- Протоколом выемки у потерпевшего Х.В..П., документов, подтверждающих договорные отношения по инвестированию строительства многоквартирного жилого <адрес> и расположенных в нем квартир № и №; обращения в ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В., для разрешения вопроса по передачи квартир (т. 24 л.д. 224-228);
- Протоколом осмотра изъятых у потерпевшего Х.В..П.: договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справки ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции ООО «Стройтэкс-Инвест» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.В..П. приняты долевые взносы по договору № о долевом участии в строительстве в сумме 180 000 рублей; квитанции ООО «Стройтэкс-Инвест» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.В..П. приняты долевые взносы по договору № о долевом участии в строительстве в сумме 33990 рублей; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции ООО «Стройтэкс-Инвест» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.Т.С. в сумме 67 000 рублей; квитанция ООО «Стройтэкс-Инвест» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.Т.С. в сумме 3000 рублей; квитанции ООО «Стройтэкс-Инвест» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.Т.С. в сумме 96 010 рублей; квитанции ООО «Стройтэкс-Инвест» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.Т.С. в сумме 382 930 рублей; справки ООО «С.А.В.-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ; договора о долевом участии в строительстве 14 этажного дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтекс-Инвест» «Застройщик» и Х.В..П. и Х.Т.С.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.В..П. в сумме 50 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.В..П. в сумме 50 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ от Х.Т.С. в сумме 50 000 рублей, в том числе НДС 10000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ от Х.Т.С. в сумме 50 000 рублей, в том числе НДС 10000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.В..П. в сумме 80 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Х.В..П. в сумме 70 000 рублей; соглашении о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договора о долевом участии в строительстве 14 этажного дома по адресу: <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтекс-Инвест» в лице директора Ш.Ю.Е. и Х.В..П. и Х.Т.С.; соглашении о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице генерального директора М.В.Ю. и Х.В..П. и Х.Т.С.; кассового чека о направлении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В.; почтового отправления почты России от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением Х.В..П., Х.Т.С. о получение письма Усталов А.В. ДД.ММ.ГГГГ; заказного письма от имени Х.В..П. и Х.Т.С. председателю ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> расположенную по <адрес>; акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>; сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче на рассмотрение письма адресованного <адрес> руководителю службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации края; обращения заместителю губернатора <адрес> Г.Н.С. от Х.В..П., Х.Т.С. с просьбой разобраться в ситуации с реализацией ТСЖ «Зодчий» инвестированных ими квартир № и № в доме по <адрес>; конверта о направлении письма со штампом печати от 12.09.2007№ исковое заявление Х.В..П. и Х.Т.С. в адрес Ленинского районного суда <адрес> с просьбой обязать ТСЖ «Зодчий» передать жилые помещения в жилом доме <адрес> виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 80,57 кв.м. и № общей площадью 78,42 кв.м. (т. 24 л.д. 229-235,236-256,257-259,260-262,263).
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу, что они подтверждают участие Х.В..П. в долевом строительстве и инвестировании строительства двух квартир № и № в <адрес>, а также обращение Х.В..П. в адрес ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и информированию о наличии прав Х.В..П. как инвестора на указанные квартиры по решению суда.
- Иными документами в качестве которых исследованы: копии материалов гражданского дела № (2-856/11) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению Х.В..П., Х.Т.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение (т. 21 л.д. 28-280, т. 22 л.д.1-309, т. 23 л.д. 1-280, т. 24 л.д. 1-200,201-202), а именно: копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.В..П., Х.Т.С. обратились с исковым заявлением к ООО СКФ «Толстиков и К», ООО «С.А.В.-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании инвесторами объекта долевого строительства, признании права на получение жилых помещений, возложении обязанности включить в реестр инвесторов по инвестированию строительства <адрес>, в <адрес>. Решением суда Х.В..П., Х.Т.С. признаны инвесторами (участниками долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящихся в этом доме трехкомнатных квартир № и № по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома. Кроме того за Х.В..П., Х.Т.С. признано право на получение жилых помещений в виде трехкомнатных квартир № общей площадью 80,57 кв.м. и № общей площадью 78,42 кв.м. в жилом <адрес>, в <адрес> по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома (т. 21 л.д. 36-47), копия кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ «Зодчий» и ООО СКФ «Толстиков и К» без удовлетворения, (т.21 л.д. 48-52), копия заявления Х.В..П., Х.Т.С. в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.Т.С. просят согласно решением судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передать им после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> жилые помещения в виде <адрес> оформлением актов приема-передачи (т. 21 л.д. 62-63), копия обращения Х.В..П., Х.Т.С. в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.Т.С. просят передать им жилые помещения в виде трехкомнатной <адрес> трехкомнатной <адрес> оформлением актов приема-передачи, а также с просьбой направить в их адрес подписанные акты приема-передачи на квартиры. (т. 21 л.д. 65), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства Х.В..П., Х.Т.С., о принятии мер по обеспечению иска, согласно которого Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать любые действия направленные на регистрацию прав в отношении квартир № и № в доме по <адрес> (строительный адрес <адрес>) в <адрес>, в том числе регистрацию права собственности, выдачи правоустанавливающих документов, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также запрещено ТСЖ «Зодчий» производить действия по выдаче акта приема-передачи, совершать любые действия по отчуждению, закреплению и передаче прав третьим лицам на <адрес> № <адрес> в <адрес>. (т. 21 л.д. 86-87), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Тур и К», в отношении <адрес> (строительный номер); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Тур и К»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав требования от 12.20.2010 заключенный между ООО «Тур и К» и Т.М.Ф.; акт приема-передачи Т.М.Ф. <адрес> (строительный №) от ДД.ММ.ГГГГ; справку об оплате стоимости <адрес> ООО «Тур и К» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ООО «Тур и К» об уступке права требования <адрес> по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Зодчий» и К.А.П. в отношении <адрес> (строительный номер); квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи К.А.П. жилого помещения –<адрес> (строительный №) от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо ООО «Тур и К», а также дал пояснения, что ТСЖ «Зодчий» фирме «Тур и К» были переданы 3 <адрес>,47,67 за выполнение работы по пожаро-техническому оснащению дома по <адрес> в <адрес>. Но ООО «Тур и К» финансово не справлялось. Совместно с подрядчиками было принято решение о расторжении договора в отношении <адрес> ее реализации и передаче денежных средств, вырученных от ее реализации ООО «Тур и К» для приобретения необходимых материалов. Договор в отношении этой квартиры ТСЖ «Зодчий» заключен с К.А.П. (т. 21 л.д. 226-228), копия договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и ООО «Тур и К» в лице директора Т.М.Ф. (т. 21 л.д. 202-205), копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и ООО «Тур и К» в лице директора Т.М.Ф. (т. 21 л.д. 206-208), копия дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тур и К» в лице Т.М.Ф. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. (т. 21 л.д. 209), копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тур и К» в лице директора Т.М.Ф. и Т.М.Ф. по <адрес>, (т. 21л.д. 210-211), копия акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес строительный) в <адрес>, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (строительный №) между председателем ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и Лицом №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности (т. 21 л.д. 212), копия справки председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. в адрес Т.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении исполнения ООО «Тур и К» обязательств по оплате стоимости строительства <адрес> (т. 21 л.д. 213), копия уведомления директора ООО «Тур и К» Т.М.Ф. в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления трехкомнатной <адрес> (т. 21 л.д. 214), копия договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и К.А.П. на <адрес> (т. 21 л.д. 215 -218), копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур и К» к приходному кассовому ордеру о принятии от Усталов А.В. ТСЖ «Зодчий» суммы 900 000 рублей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур и К» о принятии от Усталов А.В. ТСЖ «Зодчий» суммы 753 000 рублей согласно договора 94 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 21 л.д. 219), копии квитанций ТСЖ «Зодчий» к приходным кассовым ордерам о принятии от К.А.П. денежных сумм: от ДД.ММ.ГГГГ на 18000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; № на сумму 900 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753 000 рублей. (т. 21 л.д. 220,221,223), копии квитанций ТСЖ «Зодчий» к приходным кассовым ордерам о принятии от Т.М.Ф. денежных сумм: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (т.21 л.д. 222), копия акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между председателем ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и К.А.П. (т. 21 л.д. 224), копия гарантийного письма ООО «Тур и К» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Тур и К» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирует в случае оплаты и стройготовности завершение работы по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализаций, системы дымоудаления, оповещения людей о пожаре, пожаротушения мусоросборной камеры, внутриквартирного пожаротушения, протиповожарного водопровода, на объекте 14-ти этажного жилого дома находящегося по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 21 л.д. 225), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель третьего лица ООО «Тур иК» Т.М.Ф. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 21 л.д. 253-256). Кроме того участвующий в заседании Усталов А.В. А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполнения работы и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, 5 актов о приемке выполненных работы за январь 2010. (т. 21 л.д. 233-252, 253-256), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании К.А.П. пояснил, что в феврале 2010 года он заключил договор о долевом участии, по данному договору он свои обязательства выполнил, а в ноябре 2010 он подписал акт приема-передачи, не согласен с исковыми требованиями Х.Т.С., оплачивает коммунальные услуги, а также оплатил за дверь и остекление балкона, доплатил за лишние квадратные метры в квартире. (т. 21 л.д. 262-270), исковое заявление Т.М.Ф. о признании права собственности на <адрес>. (т. 22 л.д. 3-5), исковое заявление К.А.П. о признании права собственности на <адрес>. (т. 22 л.д. 6-8), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в деле представитель третьего лица ООО «Тур и К» Т.М.Ф. пояснил, что самостоятельных требований ранее о признании права собственности на <адрес> не выходил, так как ООО «Тур и К» на 2009 г, право на квартиры не имело. ООО «Тур и К» свои обязательства по финансированию указанных квартир выполнило в полном объеме только в 2010 году, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ТСЖ «Зодчий», что подтверждается актами КС-2, КС-3. (т. 22 л.д. 36-48), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству искового заявления Х.Т.С. к ООО «С.А.В.-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования на жилые помещения. (т. 22 л.д. 151-152), исковое заявление Х.Т.С. в адрес Ленинского районного суда <адрес> принятое судом ДД.ММ.ГГГГ с требованием признать право требования инвесторов Х.Т.С., Х.В..П. на <адрес>, № по адресу: <адрес> на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве. (т. 22 л.д. 153-154), копия доверенности Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Н.Г. на ведение дел в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, в службе судебных приставов. (т. 22 л.д. 158), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» -О.Н.Г. пояснила, что являются ненадлежащим ответчиком, так как ТСЖ никогда не было в договорных отношениях с компанией ООО «Стройтэкс-Инвест», с Х.Т.С.. В настоящее время все договоры между инвесторами и компанией «Толстиков и К» перешли к ним, те инвестора которые заключили договора с компанией «Толстиков и К» находятся в договорных отношениях с ТСЖ «Зодчий». В следующее судебное заседание предоставит имеющиеся договоры, что спорная квартира обременена договорами инвесторов компании «Толстиков и К» от 1999-2001 гг. Дольщики компании «Толстиков и К» в ТСЖ «Зодчий» перешли самостоятельно, по собственной инициативе. Все договора с инвесторами, которые были заключены с компанией «Толстиков и Ко», последней не оспариваются, данные договора компания «Толстиков иКо» признает. Дом в эксплуатацию не введен, по плану дом, должен быть введен в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года. (т. 22 л.д. 159-161), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в деле представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» О.Н.Г. пояснила, что в следующее судебное заседание она предоставит документы, подтверждающие, что компания «Толстиков и К» передала ТСЖ «Зодчий» спорные квартиры и еще ряд квартир для застройки и дальнейшей реализации. Указанные в данных документах квартиры, они передали по договорам организации, которая занимается подрядом- отделкой спорного дома. Инвесторами спорной квартиры является юридическое лицо, данные квартиры были ТСЖ переданы всеет оплаты определенных работы, о чем имеется соответствующий акт приема-передачи. Кроме того участвующий в заседании представитель ответчика Усталов А.В. полностью поддержал позицию Омельчук, (т. 22 л.д. 200-204), ответ Администрации <адрес> в адрес суда с предоставлением копий документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство по объекту Жилой <адрес>, а также выдачу разрешений на строительство ООО «Стройтэкс-Инвест» и ТСЖ «Зодчий» (т. 22 л.д. 205-219), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» О.Н.Г. на вопрос суда пояснила, что договор подряда в счет платы выполнения которых переданы <адрес> № забыла опять предоставить (т. 22 л.д. 252-253), копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на строительную площадку дома по <адрес> –адрес почтовый) лицами: Оступчук АА.зам начальника департамента градостроительства <адрес>, Т.А.С. – зам начальника ПТО ООО «С.А.В. Инвест», Р.А.В.-инженер ПТО ООО «Монолитстрой», К.С.Ю.- инвестор дома по <адрес>, Усталов А.В. А.В. –председатель ТСЖ «Зодчий», Г.В.Н.- инвестор дома по <адрес>, Ф.В.В., - инвестор дома по <адрес> для осмотра дома. По результатам осмотра дома по <адрес> составлен отчет какие работы выполнены и какие работы необходимо выполнить для завершения строительства дома, принято решение о составлении представителю ПТО ООО «Монолитстрой» и представителям ТСЖ «Зодчий» сметы для завершения строительства дома по <адрес>, представителям инвесторов предложено найти подрядчиков, которые предложили бы выгодные и менее затратные услуги по завершению строительства. Кроме того согласно протокола, в результате сверки списков инвесторов выявлено 26 не инвестированных квартир. (т. 22 л.д. 278-282), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» О.Н.Г. заявила ходатайство о приобщении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № с компанией «Тур и К» (т. 22 л.д. 288-290), а также пояснила, что на <адрес> № небыли указаны инвестора, следовательно был сделан вывод, что они не обременены какими либо правами, и ТСЖ решило реализовать данные квартиры фирме за выполнение работы по строительству дома – договор № от 16.12.20006, фирмой ООО «Тур и К», были выполнены работы - установлена пожарная сигнализация, дымоудаление. Кроме того участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. поддержал пояснения представителя Омельчук (т. 22 л.д. 294-299),протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. пояснил, что исковые требования Х.Т.С. не признает, <адрес> № переданы ими за подрядные работы ООО «Тур и К», Участвующий в заседании представитель ООО «Тур и К» Т.М.Ф. пояснил, что в конце 2006 года с ТСЖ «Зодчий» заключили договор на выполнение работы по пожарной безопасности по дому 1 по <адрес>, почтовый адрес <адрес>. Оплата должна производится квартирами 46 и 47. Обязательства по данному договору между ними выполнены на половину, еще ведутся работы. Договор на передачу им квартир подписан месяца 2 назад, то есть акт приема-передач. Акт подписан на одну <адрес>, а по <адрес> еще не подписывали, так как не полностью выполнили свои обязательства. Также имеется договор на долевое участие в строительстве дома. Акта о выполненных работы в полном объеме нет. Оплата за работы предусмотрена квартирам, часть работы выполняем и получаем квартиру, а когда окончательно заканчиваем работы, то получаем вторую квартиру. За часть выполненных работы составлен акт на <адрес>. Выполнили следующую работы: проложили защитные трубы, смонтировали противопожарные краны, затянули провода. Сроки окончания работы зависят от отделочных работы коридоров. На <адрес> акта нет. Договор подряда на сумму 5000 000 рублей и поэтому он получает 2 квартиры, стоимость квартир была обговорена с ТСЖ «Зодчий», то есть цена договорная. В конце 2006 года между ООО «Тур и К» и ТСЖ «Зодчий» одновременно были заключены договор подряда и договор инвестирования. Никаких работы в момент заключения договоров не проводили. Составлялась смета, оценивалась работы, после чего были заключены договора (т. 23 л.д. 14-19), копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между председателем ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. и ООО «Тур и К» Т.М.Ф., согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. передало, а ООО «Тур и К»в лице директора Т.М.Ф. приняло <адрес> расположенную по адресу: <адрес> для завершения чистовых отделочных работы, в том числе установке столярных изделий, сантехнических, электрических приборов. (т. 23 л.д. 22), протокол судебного заседания от 28.08.20008, согласно которого участвующий в заседании представитель ООО «Тур и К» Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности заявил ходатайство о приобщении к материалами дела документов: копию акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д.22), справку о стоимости выполненных работы и затрат за март 2008, акт о приемке выполненных работы за март 2008, справку о стоимости выполненных работы и затрат за август 2008, акт о приемке выполненных работы за август 2008.(т. 23 л.д. 22-45) (т. 23 л.д. 46-48), копия ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением списка инвесторов дома по <адрес> (строительный №) в <адрес> имеющийся в материалах уголовного дела, согласно списка инвесторов, список оставлен на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны фамилии инвесторов и номера квартир, в том числе: Усталов А.В. А.В. <адрес>, Г.В.Н. <адрес>, Х.В..П., Х.Т.С. <адрес>,47. (т.23 л.д. 49-53), копии писем ООО СКФ «Толстиков и К» от имени генерального директора Т.Н.А. в адрес руководителя ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой реализовать две трехкомнатные <адрес> № расположенные на 8 этаже <адрес> (т. 23 л.д. 55-56), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО « Тур и К» Т.М.Ф. пояснил, что если у Х.Т.С. имеются все документы подтверждающие, что они являются инвесторами спорных квартир, то он не возражает против удовлетворения исковых требований. Они свои требования на квартиру не заявляют. (т. 23 л.д. 78-81), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. пояснил, что исковые требования Х.Т.С. не признает, так как ООО» Стройтэкс-Инвест» не имел право реализации квартир, и фактическое строительство объекта не осуществляло, потому что не имел функций генерального инвестора и заказчика-застройщика. Х.Т.С. следует отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что ТСЖ «Зодчий» поступил правильно передав спорные квартиры ООО «Тур и К» за выполнение проведенных работы по строительству дома». (т. 23 л.д. 158-166), решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.В..П., Х.Т.С., признаны инвесторами (участниками долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении находящихся в доме трехкомнатных квартир №,47 по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома; за Х.В..П., Х.Т.С., признано право на получение жилых помещений в виде трехкомнатных квартир № общей площадью 80,57 кв.м.; № общей площадью 78,42 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>, по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома (т. 23 л.д. 167-178), кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от имени представителя ООО «Тур и К» Т.М.Ф. принята судом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что в 2006 году ООО «Тур и К» заключило с ТСЖ договор на выполнение работы по монтажу системы противопожарной безопасности. Оплата за выполненные работы, согласно договора, должна была производится квартирам №,47, в связи с тем, что часть работы на данный момент уже выполнена, <адрес> уже передана ООО «Тур и К». (т. 23 л.д. 180), кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. принятая судом ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 181-182), протокол судебного заседания <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в заседании принимал участие представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В., который поддержал доводы кассационной жалобы. Кроме того участие в заседании принимал представитель третьего лица ООО «Тур и К» Т.М.Ф. и также поддержал доводы кассационной жалобы (т. 23 л.д. 210), кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ «Зодчий» и ООО СКФ «Толстиков и К» без удовлетворения. (т. 23 л.д. 211-213), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассматривалось гражданское дело по иску Х.В..П., Х.Т.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение. Участвующий в заседании Г.В.Н. пояснил, что исковые требования Х.Т.С. не признает, от также пояснил, что от Х.Т.С. никогда не было желания вступить в строительству и оплатить, предложение к ТСЖ «Зодчий» получить товарно-материальные ценности или деньги не было. Имеют право распоряжаться квартирами по своему усмотрению (т. 24 л.д. 84-103), решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отказано в удовлетворении исковых требований Х.В..П., Х.Т.С., к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилые помещения-<адрес> (строительный №) и № (строительный №), в <адрес> в <адрес>. (т. 24 л.д. 104), протокол судебного заседания <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта приема в эксплуатацию пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, дымоудалении от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта об окончании пуско-наладочных работы от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта об окончании монтажных работы от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора № ТО/5 на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 24 л.д. 161-166), копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ за подписями членов правления Г.В.Н., Усталов А.В., С.Д.В., и инвесторов Т.М.Ф., П.Ю.И., Ш.Л.Г., согласно которого, выступил представитель ООО «Тур и К» Т.М.Ф. пояснил, что все работы выполнены согласно проекта, выполнены в полном объеме, все приборы установлены, комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по приему выполненных работы. (т. 24 л.л. 151), копия акта № приема в эксплуатацию пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта членами комиссии являлись: ТСЖ «Зодчий» председатель Г.В.Н., представитель П.Ю.И., ООО «Сибирь» директора А.Р.Л., представитель Ш.Л.Г., ООО «Тур и К» директор Т.М.Ф., прораб Б.С.Н. (т. 24 л.д. 152), копия акта об окончании пуско-наладочных работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого членами комиссии являлись: ТСЖ «Зодчий» председатель Г.В.Н., представитель П.Ю.И., ООО «Сибирь» директора А.Р.Л., представитель Ш.Л.Г., ООО «Тур и К» директор Т.М.Ф., прораб Б.С.Н. (т. 24 л.д. 153), копия акта об окончании монтажных работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого членами комиссии являлись: ТСЖ «Зодчий» председатель Г.В.Н., представитель П.Ю.И., ООО «Сибирь» директора А.Р.Л., ООО «Тур и К» директор Т.М.Ф., прораб Г.М.П. (т. 24 л.д. 154), апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х.В..П., Х.Т.С. без удовлетворения. (т. 24 л.д. 167-173)
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу, что они подтверждают совместные и согласованные преступные действия группы лиц Усталов А.В., и Лица №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности участвующих в судебном процессе, направленные на лишения Х.В..П. права собственности на объекты недвижимости; подтверждают достоверную осведомленность Усталов А.В., и Лица №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности о решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.В..П., Х.Т.С. признаны инвесторами (участниками долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящихся в этом доме трехкомнатных квартир № и № по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома и признания за Х.В..П., Х.Т.С. права на получение жилых помещений в виде трехкомнатных квартир № общей площадью 80,57 кв.м. и № общей площадью 78,42 кв.м. в жилом <адрес>, в <адрес> по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, не смотря на которое Усталов А.В. А.В. и Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности совершили неправомерные действия на отчуждение <адрес> пользу Лица №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, <адрес> пользу иного лица.
- Иными документами в качестве которых исслдеованы: договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице генерального директора М.В.Ю. и ООО «НОТа» в лице генерального директора Б.Е.Е. на <адрес> расположенную на 5 этаже <адрес>; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.А.В.-Инвест» и ООО «Новые оконные технологии» по договору Строительство дома <адрес> (т. 37 л.д. 15-17,18);
- Иными документами, в качестве которых исследованы копии материалов гражданского дела № (2-156/09, 2-440/10) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению О.Е.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.Е.Н. к ООО «С.А.В.-Инвест», ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и Ко» признании инвестором, установления преимущественного права между инвесторами (т. 37 л.д.21-193, т. 38 л.д. 1-143,144-145): договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице генерального директора М.В.Ю. и ООО «НОТа» в лице генерального директора Б.Е.Е. о совместной деятельности сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с наружным инженерным обеспечением и передача части жилой площади в указанном доме в собственность инвестора (ООО «НОТа»). (т.37 л.д. 23), договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые оконные технологии» в лице директора Б.Е.Е. и О.Э.Н., О.Е.Н., О.Е.Н. на трехкомнатную <адрес> на пятом этаже дома по <адрес> стоимостью 1 330 000 рублей (т. 37 л.д. 24), квитанции ООО «Новые оконные технологии» к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей от О.Э.Н. залог за <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей от О.Э.Н. залог за <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей от О.Э.Н. залог за <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей от О.Э.Н. договор уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей от О.Э.Н. залог за <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей от О.Э.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 рублей от О.Э.Н. залог за <адрес>. (т. 37 л.д. 25), справка ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Новые оконные технологии» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОТа» произвело полный расчет по долевым инвестиционным взносам, за 3-х комнатную <адрес> общей площадью 80,60 кв.м., расположенную на 5 этаже 14этажного дома <адрес>. (т.37 л.д. 26), справка ООО «Новые оконные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что О.Е.Н. расчет по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру расположенную на пятом этаже дома <адрес> произведен полностью. (т. 37 л.д. 26), справка ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что О.Е.Н. включена в реестр дольщиков-участников строительства жилого дома по <адрес>, закреплено право получения 3-х комнатной <адрес> общей площадью 80,60 кв.м. расположенной на 5 этаже 14этажного дома. (т. 37 л.д. 27), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого удовлетворено ходатайство О.Е.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.Е.Н., О.Э.Н. о принятии мер по обеспечению иска; ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» запрещено совершать любые действия направленные на распоряжение квартирой 29 в доме по <адрес> (строительный адрес <адрес>, в том числе по отчуждению третьим лицам (т. 37 л.д. 41), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого удовлетворено ходатайство О.Е.Н.действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.Е.Н., О.Э.Н. о принятии мер по обеспечению иска; Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> запрещено совершать любые действия направленные на регистрацию прав в отношении <адрес> доме по <адрес> (строительный адрес <адрес>, в том числе по регистрацию права собственности, выдачи правоустанавливающих документов, внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (т. 37 л.д. 42), решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении иска О.Е.Н., О.Э.Н. и О.Е.Н. к ТСЖ «Зодчий» о признании права на получение в собственность недвижимого имущества и внесения в список инвесторов отказано. (т. 37 л.д. 42-43), копия обращения ООО СКФ «Толстиков и К от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора Т.Н.А. в адрес ООО «Стройтэкс-Инвест» о реализации трехкомнатной <адрес> общей площадью 80,60 кв.м. расположенной на 5 этаже <адрес> (т.37 л.д. 89), список квартир переданных ООО СТК «Толстиков и К» на продажу в ООО «Стройтэкс-Инвест», согласно которого в числе квартир указана квартира под № общей площадью 80,60 кв.м.(т.37 л.д.90), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представителем истца М.О.В. пояснила, что в 2006 году О.Е.Н. обращались в ТСЖ «Зодчий», но инвесторами их не признали, так как по документам ТСЖ инвестором является Мананова. В связи с чем О.Е.Н. обращались в суд с иском о признании права собственности на квартиру, в удовлетворении их требований было отказано, суд посчитал, что О.Е.Н. обратились в суд с неверным иском. Позиция ТСЖ «Зодчий» не изменилась, так как считают, что квартира обременена Манановой, при этом письменно не подтвердили. Мананова не претендует на <адрес>, она обращалась в ТСЖ, предлагала оформить на нее квартиру, там ей сказали, что она получила свои деньги за квартиру и что прав на нее не имеет. Участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. пояснил, что исковые требования О.Е.Н. не признает в полном объеме. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ правильно указано, что представители истца не смогли доказать что ООО «С.А.В.-Инвест» был заказчиком строительства и мог распоряжаться квартирами. Всея распоряжения ТСЖ были выданы правильно, это подкрепили решениями Арбитражных судов. Арбитражный суд прямо прописал, что договор № функциями заказчика-застройщика может наделить муниципалитет, а не одно юридическое лицо другое юридическое лицо. ООО «С.А.В.-Инвест» не обладало функциями заказчика-застройщика, а являлось подрядной организацией, могли привлекать субподрядные организации, в том числе и ООО «Новые оконные технологии», которое должно было произвести остекление окон, но остекление было произведено ненадлежащим способом. По решению общего собрания ТСЖ <адрес> передана третьему лицу, фамилию уточнит к следующему судебному заседанию и будет ходатайствовать о привлечении его в качестве третьего лица. Квартиру № продали, поскольку на суде в 2006 году присутствовала М.Л.И. и пояснила, что она не имеет претензий на квартиру, решение вступило в законную силу и по решению общего собрания продали квартиру. В письменном виде отказ М.Л.И. от прав на <адрес> отсутствует, но они ей направляли письмо, назад ответа не получили, по телефону сказала, что квартира ей не нужна».(т. 37л.д. 99-102), договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и Г.В.Н. на трехкомнатную <адрес> общей площадью 85,6 кв.м. расположенную на пятом этаже <адрес> стоимостью 18000 рублей за 1 кв.м. всего на сумму 1 540 800 рублей. (т. 37 л.д. 10-110), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 37 л.д. 109-110) и привлечь в качестве третьего лица Г.В.Н. (т. 37 л.д. 116-117), договор подряда №.10-9022 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФК-Енисей» в лице генерального директора С.А.В. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. по изготовлению и монтажу оконных блоков ПВХ на объекте: строящийся жилой дом по адресу: <адрес> (этажи 2-14) объемом 957,19 кв.м. стоимостью 7 632 451 рубль (т. 37 л.д. 124-125), выписка из протокола общего собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заслушали председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. по второму вопросу, о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> по иску О.Е.Н. (требование по <адрес>) вступило в законную силу, и общее собрание постановило выставить на реализацию <адрес> по адресу <адрес>. (т. 37 л.д. 125), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе договор подряда №.10-922 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФК-Енисей» и ТСЖ «Зодчий» подлинник для обозрения, (т. 37 л.д. 124-125), выписку из протокола общего собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 37 л.д. 125) Ходатайство представителя было поддержано участвующим в заседании Усталов А.В. (т. 37 л.д. 126-127), заявление М.Л.И. в адрес ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству <адрес> и вернуть сумму 347366 рублей (т. 37 л.д. 129), соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» в лице директора Т.Н.А., ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице генерального директора М.В.Ю., М.Л.И., согласно которого стороны пришли к соглашению: на основании заявления инвестор расторгает договор о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; стороны подтверждают что на момент подписания соглашения, оплата по договору произведена инвестором в сумме 347366 рублей; застройщик (ООО «Стройтэкс-Инвест» принимает на себя затраты связанные с расторжением договора, а именно выплачивает инвестору (М.Л.И.) сумму 347 366 рублей. (т. 37 л.д. 130), протокол допроса свидетелем М.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого показала, что в 1998 году заключила договор с ООО СКФ «Толстиков и К» на долевое участие в строительстве дома по <адрес>. В тот же день заплатила первичный взнос 90 миллионов рублей. Затем в течении двух лет оплатила в общей сложности 320 000 рублей. На каждую ею выплату ей бухгалтером ООО «Толстиков и К» выдавалась квитанция. В июле 2004 года от руководства ООО» Стройтэкс-Инвест» которое занималось строительством дома, в частности от директора М.В.Ю. ей поступило предложение доплатить около 700 000 рублей, она отказалась и расторгла договор с ООО «Стройтэкс-Инвест», после чего ей бухгалтером были выданы ее деньги. Инвестором строительства дома по <адрес> не является (т. 37 л.д. 130-132), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании третье лицо Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договор о долевом участии в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии квитанций и чеков (т. 37 л.д. 133-135) Участвующий в деле в качестве третьего лица Г.В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принял решение на приобретение 29 квартиры и заключении договора о долевом участии в строительстве с ТСЖ «Зодчий» о передачи денежных средств и получении квартиры на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» о продаже спорной квартиры и отсутствия инвестора на 29 квартиру. На собрании решили, что инвестора на квартиру нет и квартиру выставили на продажу. Квартира была передана ему по акту под отделку. Исправил межкомнатные перегородки, установил металлические двери, произвел стяжку балконов, швов, заменил сантехнические приборы, выполнил потолочные работы для навесного потолка в коридоре, выполнил штукатурные работы. Участвующий в заседании истец О.Е.Н. пояснил, что в 2006 году им стало известно о том, что ООО «Стройтэкс-инвест» не может достроить дом, они обратились в ТСЖ «Зодчий» и предложили инвестировать, но им отказали, пояснив, что уже имеется инвестор М.Л.И.. Участвующая в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» пояснила, что они заменили по указанию ГАСН все окна в спорном доме, которые были установлены ООО «НОТ». После решения суда, в котором О.Е.Н. отказали в признании права собственности на спорную квартиры, они обратились к Толстикову и он сказал, что отдает квартиру ТСЖ, вынесли вопрос на собрание и решили продать. Деньги инвесторов должны быть вложены обязательно в строительство дома. Считают, что деньги О.Е.Н. в строительство не пошли и не считают их инвесторами. В квартире уже выполнена чистовая отделка Г.В.Н.. (т. 37 л.д.137-143), договор подряда №.10-9042 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФК-Енисей» в лице генерального директора С.А.В. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля для балконов и лоджий на объекте строящийся жилой дом по адресу: <адрес> (этажи 2-14) объемом 1 611,83 кв.м. на сумму4 303 733, 81 рублей. (т. 37 л.д. 165-166), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, участвующий в заседании в качестве третьего лица Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в том числе договор подряда №.10-9042 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «БФК-Енисей» и ТСЖ «Зодчий». (т. 37 л.д. 170), экспертное заключение ООО «Электронное бюро Строительство и юриспруденция» по оценке качества оконных блоков из поливинилхлоридных профилей, примененных в жилом доме по <адрес> в <адрес> 2009г. (т. 37 л.д. 172-185), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в том числе экспертное заключение по оценке качества оконных блоков. ( т.37 л.д. 186-187), встречное исковое заявление Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием признать за ним права требования <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 2-4), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято к производству исковое заявление Г.В.Н. к ООО «С.А.В.-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий», О.Е.Н., О.Е.Н., О.Э.Н., ООО «Новые оконные технологии» о признании права требования объекта долевого строительства (т. 38 л.д. 10), заявление М.Л.И. принятое судом ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой суд не беспокоить ее по <адрес>, так как расторгла договорные отношения и претензий ни к кому не имеет (т. 38 л.д. 12), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между, согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. передало, а инвестор Г.В.Н. принял <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес> для проведения завершающей стадии отделочных работы (т. 38 л.д. 13), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании третье лицо Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в том числе акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 13) Участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. пояснил, что ООО «НОТа» на доме работы не закончила. По решению членов ТСЖ было решено провести экспертизу, согласно которой было установлено, что окна установленные ими не соответствуют ГОСТам. Окна были демонтированы, на их приглашения представители ООО «НОТа» не являлись, окна находятся на площадке (т. 38 л.д. 15,18), решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого О.Э.Н., О.Е.Н., О.Е.Н. признаны инвесторами (участниками долевого строительства) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящейся в этом доме трехкомнатной <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; решение общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации <адрес> в <адрес> признано незаконным. (т. 38 л.д. 87), кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение (т. 38 л.д. 103-105), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой О.Е.Н., О.Э.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 122), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель истца М.О.В., пояснила, что решением Ленинского районного суда от 2006 года суд установил, что фирма ООО «Стройтэкс-Инвест» не имела разрешения на строительство дома, не являлась застройщиком и не могла реализовать квартиры. Суд первой инстанции исследовал только правовые документы и не исследовал то обстоятельство, что ООО «Стройтэкс-Инвест» вкладывал денежные средства и фактически являлся застройщиком. При подаче в суд в 2008 году О.Е.Н. приобщили ряд документов, а именно: отказ М.Л.И. от требования спорной квартиры, копии материалов уголовного дела, где было установлено, что ООО «Стройтэкс-Инвест» в то время не имел разрешения на строительство, но фактически был застройщиком. ООО «Стройтэкс-Инвест» заключило договор №, что подтверждает его право как инвестора этого дома, если оно и не имело право реализовывать квартиры, то имело право вкладывать деньги и тем самым приобретать жилое помещение, было инвестором. ООО «Стройтэкс-Инвест» поставило ряд окон в доме за счет ООО «НОТ» и приобрело право на приобретение спорной квартиры, значит ООО «НОТ» законного реализовало ее О.Е.Н.. (т. 38 л.д. 122-123), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по гражданскому делу по иску О.Э.Н., О.Е.Н., прекращено в порядке ст. 220 ГПК. (т. 38 л.д. 127-128), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковое заявление Г.В.Н. оставлено без рассмотрения, в порядке ст. 222 ГПК РФ. (т. 38 л.д. 129).
Таким образом анализ материалов гражданского дела № (2-156/09, 2-440/10) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению О.Е.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.Е.Н. к ООО «С.А.В.-Инвест», ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и Ко» подтверждают неправомерные действия подсудимых направленные на лишения О.Э.Н. и его членов семьи получения права собственности на объект недвижимости, с целью передачи <адрес> расположенной в доме по <адрес>, Лицу № уголовное дело в отношении которого приостановлено.
Иными документами в качестве которых исследованы: договора о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» и УМ-3 ОАО «Строймеханизация»; протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору о долевом участии в строительстве 14-ти этажного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» и УМ-3; протокол разногласий к договору о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строймеханизация» и С.О.Б.; доверенности ОАО «Строймеханизация» на имя А.А.С. №; уведомления УМ № ОАО «Строймеханизация» исх № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СКФ «Толстиков и К»; справка УМ № ОАО «Строймеханизация» № от 2004; квитанция УМ № «Строймеханизация» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ООО СКФ «Толстиков и К» в адрес С.О.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ администрации <адрес> на обращение С.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № С-5693; договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и К.О.Б.; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 69-89,90-91);
- Протоколом выемки у В.В.А., документов, подтверждающие договорные отношения В.В.А. с ООО «Эскотэк», ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» по инвестированию строительтсва и завершения строительства многоквартирного жилого <адрес>, с целью получения <адрес> (№ почтовый); внесение денежных средств В.В.А. всчет исполнения обазательств (т. 20 л.д224-227);
- Протоколом осмотра документов изъятых у потерпевшей В.В.А. в ходе которого осмотрены: договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Толстиков и Ко», в лице генерального директора Т.Н.А. и ООО «Эскотэк»; справка ООО СКФ «Толстиков и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ «Эскотэк» об оплате одной 3-х комнатной <адрес>, с площадью 80,57 кв.м., на сумму 362 656 рублей; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эскотэк» и гр. В.В.А.; приложение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «Эскотэк» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 500 рублей; справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная В.В.А. инвестору <адрес> о внесении членских взносов в размере 25 000 рублей; извещение, выданное В.В.А. инвестору <адрес> о решении общего собрания инвесторов о внесении средств на достройку дома; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ выданное В.В.А. инвестору <адрес> о невыполнении решения общего собрания и начисления задолженности в размере 260 000 рублей; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ данное В.В.А. инвестору <адрес> о том, что ТСЖ «Зодчий» расторгает договор в одностороннем порядке; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80974,97 коп; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 000 рублей; копия протокола общего собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением листа прибытия инвесторов; договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя ТСЖ Усталов А.В. и гр. В.В.А. (т. 20 л.д. 228-233, 234,235-236).
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу, что осмотренные документы подтверждают участие В.В.А. в долевом строительстве и инвестировании строительтсва <адрес> (почтовый №) расположенной в многоквартирном <адрес>.
- Иными документами, в качестве которых исследованы копии материалов гражданского дела № (2-372/15) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению В.В.А.к ТСЖ «Зодчий» о защите прав потребителей.( т. 20 л.д. 10-199, 200-201) в котором представлены: протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе протокол общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 54), листок прибытия на собрание от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 55-56), расчет доплат от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 57). Лица участвующие в деле не возражали о приобщении документов к материалам дела. Участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., пояснил, что исковые требования признает частично, а именно в части взыскания с ответчика денежной сумму 342974 рубля, уплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму которую по решению общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ истец обязана была доплатить, истец не выплатила, в связи с чем с ней были расторгнуты договорные отношения (т. 20 л.д. 67-73), копия договора от ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.В. в лице М.Е.Н. и Д.О.В., согласно которого Б.В.В. продал, а Д.О.В. приобрела трехкомнатную <адрес> расположенную на третьем этаже. Регистрация права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ. (т. 20 л.д.74-75), копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого членами правления ТСЖ «Зодчий» в составе Г.В.Н., Усталов А.В., С.Д.В. принято решение вернуть В.В.А. денежные средства в сумме 342975 рублей. (т. 20 л.д.85), решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ТСЖ «Зодчий» в пользу В.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 71 000 рублей; в удовлетворении остальных исковых требований В.В.А. отказано. (т. 20 л.д. 175-185), апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (т. 20 л.д. 195-199).
- Протоколом выемки у К.Н.А., документов, подтверждающих договорные отношения между ООО «Медисон» и УМ-3 в отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес>; договорные отношения между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и П.С.Ю. С.Ю. в отношении <адрес> расположенной на первом этаже <адрес>; внесения средств в счет инвестирования завершения строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> и <адрес> этого дома (т. 35 л.д. 164-169).
- Протоколом осмотра документов изъятых у К.Н.А., в ходе которого осмотрены: договор о долевом участии в строительстве 14-ти этажного жилого дома по адресу- Крайняя, 1 (почтовый адрес Крайняя, 12) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. и Управлением механизации № в лице директора А.А.С.; справка ООО СКФ «Толстиков и К» о полной оплате УМ 3 по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-х комнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. на 1 –ом этаже <адрес>, в сумме 1786334 рубля 85 копеек; договор уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ между УМ № филиала ОАО «Строймеханизация» в лице директора А.А.С. и П.С.Ю. С.Ю.; справка УМ № филиала ОАО «Строймеханизация» № от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А. и П.С.Ю. С.Ю.; договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и П.С.Ю. С.Ю.; акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи векселей Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ между П.С.Ю. С.Ю. и ТСЖ «Зодчий»; акт приема-передачи векселей Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ между П.С.Ю. С.Ю. и ТСЖ «Зодчий»; соглашение к договору № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес>дрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и П.С.Ю. С.Ю.; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей от П.С.Ю. на основании «долевой взнос»; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей от П.С.Ю. С.Ю. с основанием «долевой взнос»; кассовый чек ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32978, 93 рублей от П.С.Ю. С.Ю. с основанием «остекление балкона в <адрес>»; кассовый чек ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32978,93 рублей; доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени П.С.Ю. С.Ю. на имя К.Н.А.; доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени П.С.Ю. С.Ю. на имя К.Н.А. (т. 35 л.д. 170-177,178-179,180-181).
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу, что осмотренные документы подтверждают договорные отношения ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А. с УМ-3 в отношении долевого строительства в виде многоквартирного жилого <адрес>, несение затрат со стороны ООО «Медисон» за получения прав на объект долевого строительства, а так же подтверждают договорные отношения между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и К.Н.А. в лице П.С.Ю. С.Ю. от имени которого заключались договоры и соглашения, в отношении объекта долевого строительства <адрес>, права инвестора на которую признаны решением суда за М.И.А., также подтверждающие действия Усталов А.В. как председателя ТСЖ «Зодчий» и руководителя преступной группы по замене <адрес>, согласно соглашения к договору № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> – адрес почтовый (<адрес>дрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и П.С.Ю. С.Ю. на <адрес>, расположенную на 9 этаже, на которую в последующем ДД.ММ.ГГГГ он (Усталов А.В.) заключил договор долевого участия от имени ТСЖ «Зодчий» с ООО «Сибирь».
- Протоколом выемки у К.Н.А., документов, подтверждающих расчет между ООО «Медисон» и филиала УМ-3 ОАО «Строймеханизация» (т. 35 л.д. 205-209).
- Протоколом осмотра документов изъятых у К.Н.А., в ходе которого осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» <адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» <адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» <адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» <адрес>; изменения к Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Медисон» зарегистрированному <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГН 1022402295585; соглашение о взаимных расчетах ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строймеханизация» в лице директора филиала УМ № А.А.С. и ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А. по договорам 005/У от ДД.ММ.ГГГГ, 007/У от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о взаимных расчетах ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строймеханизация» в лице директора филиала УМ № А.А.С. и ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А. по договорам 007/У от ДД.ММ.ГГГГ, 010/У от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медисон» и УМ-3 филиала ОАО «Строймеханизация» по договору поставки №/У от ДД.ММ.ГГГГ и №/У от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медисон» и УМ-3 филиала ОАО «Строймеханизация» по соглашению к договору007/У от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки №/У от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А. и УМ 3 филиала ОАО «Строймеханизация» в лице директора А.А.С.; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Медисон» (т. 35 л.д. 210-212,213-214,215-216).
- Иными документами, допущенные в качестве которых исследованы копии материалов гражданского дела № (2-520/11 (1260/11), 2-14/12) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению Р.В.Е. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение (т. 33 л.д. 73- 211, т. 34 л.д. 1-199, 200-201): решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Б.Е.А. к ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» о признании инвестором, внесения в список инвесторов; по иску Р.В.Е. к ООО «С.А.В.-Инвест», С.А.И., ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи жилого помещения и компенсации морально вреда; по иску ОООО «Н.-99» к ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи жилого помещения, согласно которого принято решение признать за Р.В.Е., право требования передачи ему жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 83,4 кв.м. в жилом <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома; отказано в удовлетворении иска Б.Е.А. и иска ООО «Н.-99» (т. 33 л.д. 92-99), договора № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтэкс-Инвест» в лице генерального директора М.В.Ю. и Р.В.Е. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 83,40 кв.м. на девятом этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью 13 000 рублей за 1 кв.м. общей стоимостью 1084200 рублей. (т. 33 л.д. 100-103), квитанции ООО «Стройтэкс-Инвест» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от Р.В.Е. с основанием взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с кассовым чеком ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34200 рублей от Р.В.Е. с основанием договор о долевом участии в строительстве, с кассовым чеком ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 000 рублей от Р.В.Е. с основанием долевые взносы по договору №, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 000 рублей. (т. 33 л.д. 104-106), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях обеспечения иска Р.В.Е. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении <адрес>, в том числе регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т. 33 л.д. 111), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика - представитель ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. пояснил, что исковые требования не признает, от Р. в кассу ТСЖ «Зодчий» денежные средства не поступали, членом ТСЖ «Зодчий» не является, имел договорные отношения с ООО «С.А.В.-Инвест». Данная квартира находится в залоге, планируют передать квартиру ООО «Сибирь» в качестве расчета за выполненные работы. В связи с тем, что на <адрес> претендует ООО «Сибирь», просил суд привлечь ООО «Сибирь» в участию в дела в качестве третьего лица. (т. 33 л.д. 131-132), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого третье лицо – представитель ООО «Сибирь» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом через представителя ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В., о причинах неявки суде не сообщили, заявлений и ходатайств не поступило. (т. 33 л.д. 142-143), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика – представитель ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе договора управления по завершению строительства дома по <адрес>; договора подряда на производство общестроительных работы для ТСЖ «Зодчий» (т. 33л.д. 195-198,199-201, 203-204), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующим в заседании представителем ответчика Усталов А.В. даны пояснения о том, что ООО «Сибирь» является генеральным подрядчиком ТСЖ «Зодчий» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Зодчий» передало данную квартиру ООО «Сибирь» за выполненные работы. ООО «Сибирь» в свою очередь передало квартиру физическому лицу. Однако ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сибирь» явился без надлежащим образом оформленных полномочий, документы, подтверждающие передачу спорной квартиры ООО «Сибирь», а также от ООО «Сибирь» физическому лицу представить не могут, в связи с чем просил отложить судебное заседание. (т. 34 л.д. 8-9), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании ответчик –председатель ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. пояснил, что ООО «Сибирь» является генеральным подрядчиком ТСЖ «Зодчий» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Зодчий» передало данную квартиру ООО» Сибирь» за выполненные работы. ООО «Сибирь» в свою очередь передало квартиру физическому лицу. Однако ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие передачу спорной квартиры ООО «Сибирь», а именно договор подряда с ООО «Сибирь», документы подтверждающие выполнение работы по договору, представить не может (т. 34 л.д. 10-12), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании ответчик-председатель ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. пояснил, что согласно документов, которые он обязуется предоставить в следующее судебное заседание в материалы дела, инвестором на спорную квартиру является ООО «Сибирь» и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Сибирь», на основании которого ООО «Сибирь» является инвестором на <адрес>, а также предоставил для обозрения суда и участвующих в деле лиц оригинал приобщаемой копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 34 л.д. 19-21), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела в том числе квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 55-60) и дала пояснения о том, что спорная квартира была передана застройщиком в польщу Г.Г.П. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности на основании договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Сибирь»; договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирь» и Г.Г.П., выполнением договорных обязательств по инвестированию спорной квартиры. (т. 34 л.д. 61-63), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта о приемке выполненных работы за август 2008 года, справку № о стоимости выполненных работы и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; справку № о стоимости выполненных работы и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работы за сентябрь 2008; справку № о стоимости выполненных работы и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» и ООО «Сибирь» на основании которого произведен расчет выполненных работы на сумму 3293357 рублей трехкомнатной квартирой № на 9 этаже по <адрес>, а также заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г.Г.П. (т. 34 л.д. 82-85), доверенность ООО «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Сибирь» в лице генерального директора А.О.В., действующего на основании Устава, доверяет П.М.Р. представлять интересы ООО «Сибирь» в судах общей юрисдикции, у мирового судьи, в <адрес>вом суде, в Верховном суде РФ на всех стадиях судебного процесса и др. (т. 34 л.д. 115), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец Р. В.Е. пояснил, что его право на спорную квартиру подтверждено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ним признано право требования передачи трехкомнатной <адрес>. Таким образом, ТСЖ «Зодчий» было известно о его правах инвестора. Он присутствовал на собрании в администрации <адрес>, где Остапчук говорил, что деятельность ООО «Толстиков и К» прекращена, а строительством дома будет заниматься ТСЖ «Зодчий». Неоднократно он подходил к Г.В.Н. и просил заключить с ним договор, писал заявление на заключение с ним договора на спорную квартиру, но Г.В.Н. отказывался это делать, потому что в их интересах было оставить данную квартиру за собой, для ее дальнейшей реализации. Участвующий в заседании представитель Г.В.Н. пояснил, что действительно Р. обращался в ТСЖ и на собраниях был, но позиция ТСЖ «Зодчий» была такова, что Р.В.Е. необходимо было доказать вложение денежных средств в квартиру через Арбитражный суд, а затем они заключат с ним договор. (т. 34 л.д. 126-139), решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении исковых требований Р.В.Е. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, отказано. (т. 34 л.д. 136), апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (т. 34 л.д. 187-194).
Анализ материалов гражданского дела № (2-520/11 (1260/11), 2-14/12) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению Р.В.Е. к ТСЖ «Зодчий» приводит к выводу о совместных и согласованных преступных действиях Усталов А.В. и Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, участвующих в судебном процессе, с привлечением третьих лиц не осведомленных о преступных намерениях лиц, направленные на лишения Р.В.Е. получения права собственности на объект недвижимости, с целью передачи <адрес> (строительный), в пользу иных лиц.
- Иными документами, в качестве которых исследованы: заявления от председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием шифра проекта института Красноярскгражданпроект №, акт приема объекта формы КС-11 от ДД.ММ.ГГГГ, документа подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, проекта 1-го этажа института Красноярскгражданпроект №, письма департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-429ек, технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1-го этажа жилого дома по <адрес> (т. 35 л.д. 3-11,12).
- Иными документами, в качестве которых исследованы: постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирбис-Плюс» в лице директора П.А.А. и М.И.А., договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтэкс-Инвест»в лице генерального директора М.В.Ю. и ООО «Ирбис-Плюс» в лице генерального директора П.А.А., двух писем Ф.В.В. в адрес главы г. К.Э.Ш. Акбулатова, ответа <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № П-891 на обращение Ф.В.В., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда <адрес> об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес М.И.А., кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В., ответ департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-дг в адрес начальника отдела судебных приставов <адрес>, ответ департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ек в адрес начальника отдела судебных приставов <адрес>, разрешения администрации <адрес> на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Зодчий», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU-24308000-№-дг от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на выполнение строительно-монтажных работы № в адрес ЧСКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «С.А.В.-Инвест» в адрес М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Зодчий», выписка из списка инвесторов по дому по <адрес> адрес строительный (<адрес> –адрес почтовый) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. относительно М.И.А., справка ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ООО «Ирбис-Плюс», договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и П.С.Ю. С.Ю. по <адрес> на первом этаже дома, письмо М.И.А. в адрес <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2012 в адрес Ф.В.В., М.И.А., письмо департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-1649 в адрес Ф.В.В., ответ департамента градостроительства администрации <адрес>, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010 в адрес Ф.В.В., письмо Ф.В.В. в адрес и.о. главы <адрес> заместителя руководителя департамента градостроительства З.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Ф.В.В. в адрес главного прокурора <адрес> С.М.М., письмо М.И.А. в адрес судьи Арбитражного суда <адрес> Ш.М.С., подтверждающие показания Ф.В.В. (т.35 л.д. 36-117, 118-120).
- Иными документами в качестве которых исследованы: копия договора поручения № на оказание услуг в приобретении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИФ-2000» и М.И.А., копия квитанции ООО «РИФ-2000» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей от М.И.А. (т. 35 л.д. 143-144,145-145).
- Иными документами, в качестве которых исследованы копии материалов гражданского дела № (2-113/08) Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению М.И.А. к ООО «Толстиков и К», ООО «СтройТэкс-Инвест», ТСЖ «Зодчий», ООО «Ирбис-Плюс» о признании надлежащим инвестором (т. 36 л.д. 2-252, 253-254): протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 19-20); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 43-45), согласно которым участвующий в заседаниях представитель ответчика председатель ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. возражал в удовлетворении исковых требований М.И.А. на <адрес> расположенную в <адрес>, на первом этаже дома, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. пояснил, что в 2006 году он как председатель ТСЖ «Зодчий» заключил договор с П.С.Ю. С.Ю. о долевом участии в завершении строительства дома, расположенного по <адрес>. О М.И.А. с ее договором он ничего не знал, поэтому заключил договор с П.С.Ю. С.Ю., последний дополнительно заплатил за квартиру деньги, которые были вложены в строительство. Участвующий в заседании представитель третьего лица П.С.Ю. С.Ю. К.Н.А. пояснил, что не признает исковые требования, считает надлежащим инвестором <адрес> П.С.Ю., который заключил договор уступки права требования и заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: договор о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 55-56); справки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 57); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 58); договор о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 59); договор о долевом участии в завершении строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 61-63, 74-77), копия заключения эксперта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ № (08), согласно выводам которой следует, что фактический объем строительно-монтажных работы и затрат выполненных на объекте жилой дом по <адрес> строительный №, в <адрес> при исполнении ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «С.А.В.-Инвест») функций генерального инвестора и заказчика-застройщика в соответствии с договором ООО «Толстиков и К» в период с 2003 по 2005 г в стоимостном выражении, составляет: 23 930 112, 91 рубле (т. 36 л.д. 92-103), решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.И.А. признана инвестором (участником долевого строительства) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящейся в этом доме трехкомнатной <адрес>. (т. 36 л.д. 129-136), кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ «Зодчий» без удовлетворения. (т. 36 л.д. 137-143).
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу, что они подтверждают целенаправленные действия Усталов А.В. участвующего в судебном процессе, с привлечением третьих лиц не осведомленных о преступных намерениях, направленных на лишение М.И.А. получения права инвестора (участника долевого строительства) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в отношении находящейся в этом доме <адрес>. При этом суд считает доказанным, что Усталов А.В. А.В. был достоверно осведомлен о подписании им ДД.ММ.ГГГГ соглашения с П.С.Ю. С.Ю. по замене <адрес> расположенную на 9 этаже <адрес>.
- Иными документы в качестве которых исследованы: заявление директора ОАО «Стерк» И.Л.И. в адрес ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ОАО «Стерк» <адрес>; квитанции ОАО «Стерк» на имя Б.С.С. на сумму 130 000 рублей, 200 025 рублей; договор о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» в лице президента Т.Н.А. и Б.С.С., Б.С.С.; договор № б/н о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и А.Л.Н., Б.С.С. на <адрес>., квитанции ТСЖ «Зодчий» к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Л.Н., Б.С.С.; расписка Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от А.Л.Н. документов, определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска Б.С.С. и запрете осуществления регистрации имущественного права на <адрес> доме по <адрес>; решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б.С.С. и Б.С.С. инвесторами строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; расписка Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении 13 000 рублей от А.Л.Н.; акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и А.Л.Н.; акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и А.Л.Н.; уведомления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.Л.Н. о задолженности в сумме 275 000 рублей; заявление А.Л.Н. в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В.; обращения А.Л.Н. в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В.; письма А.Л.Н. в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ответа Б.С.С. на уведомление в адрес председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В.; протокол № б/н правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-2010 в адрес А.Л.Н.; протокол № б/н правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> – адрес почтовый (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и К.В.И. на <адрес> доме по <адрес>; протокол № общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; реестр инвесторов строящегося 14-ти этажного дома по адресу <адрес>; журнал ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ регистрации членов ТСЖ «Зодчий» многоквартирного дома по адресу: <адрес>; коллективной жалобы в адрес прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия направленные на регистрацию прав в отношении <адрес> доме по <адрес>; решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора с А.Л.Н., признании недействительным протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с Б.С.С., признании за А.Л.Н. и Б.С.С. права собственности по 1/2 доли <адрес> (строительный №) в <адрес>; кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за А.Л.Н. и Б.С.С. права собственности; выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ; расчет средств необходимых на содержание здания (<адрес>; расчет задолженности для передачи прав собственности с учетом перепланировки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение № по расчету рыночной стоимости долевого участия в строительстве <адрес> жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на депозит нотариуса денежных средств в сумме 385338 рублей для передачи ТСЖ «Зодчий»; протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (адрес присвоен с ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Г.В.Н. и К.В.И. (т. 3 л.д. 4-80,81-84).
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу, что они подтверждают договорные отношения А.Л.Н., Б.С.С. по участию в долевом строительстве и инвестированию строительства дома и квартиры по адресу: <адрес>, внесение ими денежных средств с целью получения объекта недвижимости, а также целенаправленные действия подсудимых направленные на лишение права на объект недвижимости А.Л.Н. и ее несовершеннолетней дочери Б.С.С.
- Иными документами, в качестве которых исследованы копии: договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Н. и К.В.И. на <адрес>; расписки Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 2 924950 рублей от К.В.И.; квитанций ТСЖ «Зодчий» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.И.; справки председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. об исполнении Г.В.Н. обязательств по договору № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес>; протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; акта ТСЖ «Зодчий» от января 2013 года о зачете денежных средств за <адрес>; акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (адрес присвоен с ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между председателем ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и К.В.И. (т. 3 л.д. 159-167,168-169).
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу, что они подтверждают неправомерные действия по передаче <адрес> (строительный №) по адресу: <адрес>, К.В.И., в счет погашения Лицом № уголовное дело в отношении которого приостановлено своей задолженности перед К.В.И. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
- Протоколом выемки у А.Л.Н., документов подтерждающих участие в долевом строительстве и инвестировании строительства дома и квартиры расположенной по адресу: <адрес> строительный адрес) и взаимоотношения с ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» и оплату обязательств (т. 3 л.д. 198-201, 208-225, 226-229, 230).
- Протоколом осмотра документов изъятых у А.Л.Н., в ходе которого были осмотрены: договор о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» и Б.С.С., Б.С.С.; квитанция к приходному кассовому ордеру № о принятии денежных средств в сумме 130 000 рублей от Б.С.С. с основанием долевой взнос; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 200 025 рублей от Б.С.С. с основанием долевой взнос; копия заявления от имени директора И.Л.И. ОАО «Стерк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Президента ООО СКФ «Толстиков и К» Т.Н.А.; справка ООО СКФ «Толстиков и К» за подписью президента ООО СКФ «Толстиков и К» Т.Н.А. и главного бухгалтера М.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; два экземпляра договора № б/н о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и А.Л.Н., Б.С.С.; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от А.Л.Н. денежных средств в сумме 100 000 рублей с основанием Долевой взнос по дог № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от А.Л.Н. денежных средств в сумме 50 000 рублей с основанием взнос за остекление балкона; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Б.С.С. денежных средств в сумме 52 225 рублей с основанием Долевой взнос по дог № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от А.Л.Н. денежных средств в сумме 80 000 рублей с основанием Долевой взнос по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и А.Л.Н.; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и А.Л.Н.; расписка от имени Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от имени Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № о принятии в депозит нотариуса П.Е.С. от А.Л.Н. денежных средств в сумме 385 338 рублей для передачи в ТСЖ «Зодчий»; заявление А.Л.Н. в адрес нотариуса П.Е.С. с просьбой произвести возврат внесенных ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса денежных средств в сумме 385338 рублей (т. 3 л.д. 208-225, 226-229,230).
Анализируя эти доказательства суд пришел к выводу, что они подтверждают участие А.Л.Н. и Б.С.С. в долевом строительстве и инвестировании строительства <адрес> (почтовый №) в многоквартирном <адрес>, а также взаимоотношения с ТСЖ «Зодчий» по исполнению своих обязательств с целью получения объекта недвижимости в собственность.
- Иными документами, в качестве которых исследованы копии: договора № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и Г.В.Н., квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Г.В.Н. денежных средств в сумме 1 485 000 рублей с основанием долевой взнос по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Н. и М.А.В.; искового заявления о признании прав требования от имени К.В.И., квитанции ТСЖ «Зодчий» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Г.В.Н. денежных средств в сумме 1 386 000 рублей с основанием долевой взнос по дог № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и Г.В.Н., квитанций ТСЖ «Зодчий» к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от К.Н.Г. денежных средств в сумме 25 000 рублей с основанием взнос по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Г.В.Н. денежных средств в сумме 1 485 000 рублей с основанием долевой взнос по дог № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Н. и К.Н.Г., уведомления Г.В.Н. в адрес ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требования <адрес> К.Н.Г., расписки Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении 200 000 рублей от К.Н.Г. за договор долевого строительства на <адрес> (т. 3 л.д. 235-250,251-252).
Суд пришел к выводу, что эти доказательства подтверждают оформление квартир в доме по адресу: <адрес> между ТСЖ «Зодчий» в лице Усталов А.В. и Лица № уголовное дело в отношении которого приостановлено и дальнейшую реализацию квартир вновь привлеченным инвесторам в период предъявления требований к имеющимся инвесторам о дополнительном внесении денежных средств и материалов на завершение строительства дома в виду отсутствия спроса и не реализации квартир <адрес>, что позволяло Лицу № уголовное дело в отношении которого приостановлено реализовывать квартиры на большую сумму.
- Иными документами в качестве которых исследованы копии материалов гражданского дела № (2-1249/12) Ленинского районного суда <адрес> по иску А.Л.Н., Б.С.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение (т. 4 л.д. 1-241, т. 5 л.д. 1-214,215-216): решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассмотрено гражданское дело по иску Б.С.С. и Б.С.С. к ООО СКФ «Толстиков и К» и ТСЖ «Зодчий» о признании инвесторами по договору о долевом участии в строительстве жилого дома и исковые требования Б.С.С. и Б.С.С. удовлетворены, Б.С.С. и Б.С.С. признаны инвесторами строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>) с внесением сведений о них в список инвесторов указанного дома по <адрес>. (т. 4 л.д. 14-15), определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в целях обеспечения иска Б.С.С. к ООО «С.А.В.-Инвест» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, запрещено осуществлять регистрацию имущественного права на <адрес>, в доме по <адрес> (строительный адрес <адрес>) в <адрес> управлению Федеральной регистрации службы по <адрес>, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и <адрес>м. (т. 4 л.д. 16), свидетельство о заключении брака серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Б.С.С. сменила фамилию на А.Л.Н.. (т. 4 л.д. 21), копия договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и А.Л.Н., Б.С.С., предметом которого является обеспечение финансирование завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> адрес строительный) с целью приобретения в собственность трехкомнатной <адрес> общей площадью 83,15 кв.м. стоимостью 3000 рублей за 1 кв.м., а всего на общую сумму 232225 рублей, (т. 4 л.д. 17-19), копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. приняло от инвестора А.Л.Н. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ кирпич КСМ М-100 на сумму 36800 рублей. (т. 4 л.д. 27), копия расписки Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от А.Л.Н. для изготовления и установку двери в <адрес> суммы 13 000 рублей. (т. 4 л.д. 28), копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. приняло от инвестора А.Л.Н. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ трубу безшовную с доставкой на объект на сумму 49831,7 рублей (т. 4 л.д. 29), копия определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях обеспечения иска А.Л.Н., Б.С.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес>, в <адрес> (строительный адрес <адрес>) принято решение запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия направленные на регистрацию прав в отношении <адрес> доме по <адрес> (строительный адрес <адрес>) в <адрес>, в том числе регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (т. 4 л.д. 44), копия определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении ходатайства А.Л.Н., Б.С.С. о принятии мер по обеспечению иска виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия направленные на регистрацию права в отношении <адрес> доме по <адрес> (строительный адрес <адрес>) в <адрес>, в том числе регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано в виду не предоставления истицами доказательства об изменении номера объекта долевого строительства. (т. 4 л.л. 58 -59), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующим в заседании представителем истцов (А.Л.Н., Б.С.С.) М.Т.К. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела из надзорного производства прокуратуры <адрес> документов в том числе протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными подписями членов ТСЖ «Зодчий» (т. 4 л.д. 65-67), копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о расторжении договора с инвесторами, в том числе А.Л.Н., в связи с отказом от инвестирования средств на достройку и грубейшим нарушением обязательств по договору от 2006, а также в связи с систематическими жалобами инвесторов и их требованием принять решения по неплательщикам; с приложением перечня членов ТСЖ «Зодчий» согласовавших решение в количестве 19 фамилий. (т. 4 л.д. 60-61), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующим в заседании представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов в том числе протокола общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным списком членов ТСЖ «Зодчий» участвующих в собрании (т. 4 л.д. 76-77), копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняты решения: в обязательном порядке внести денежные средства (материалы) для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в <адрес> адрес строительный) из расчета 3300 рублей за кв.м. общей площади в срок до ДД.ММ.ГГГГ; внести денежные средства (материалы) в Фонд ТСЖ «Зодчий» для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в <адрес> адрес строительный) из расчета 3 300 рублей за кв.м. общей площади; принять Устав ТСЖ «Зодчий» в новой редакции; продлить полномочия правления ТСЖ «Зодчий» в том же составе на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 73), копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о расторжении договора с инвесторами, в том числе А.Л.Н., в связи с отказом от инвестирования средств на достройку и грубейшим нарушением обязательств по договору от 2006, а также в связи с систематическими жалобами инвесторов и их требованием принять решения по неплательщикам; с приложением перечня членов ТСЖ «Зодчий» согласовавших решение в количестве 28 фамилий. (т. 4 л.д. 74-75), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующим в заседании представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайство о проведении экспертизы; протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; расчета доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию по состоянию на 3 квартал 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, а также даны пояснения о том, что: «В 2006 году получили разрешение на строительство и лицензию заказчика-застройщика и заключили договор со строительной организацией, после чего приступили к строительству дома. Собрали общее собрание членов ТСЖ «Зодчий» и общим дополнительным решением было решено собрать с жильцов определенную сумму 10 000 рублей, с учетом тех инвесторов, которые пришли от ООО СКФ «Толстиков и К», для этого были созданы договора. С каждым инвестором они заключили предварительный договор с указанием суммы 3000 рублей, но эта сумма была не окончательная. Затраты ООО СКФ «Толстиков и К» и ООО «С.А.В.-Инвест» не стали вычитать. Было выстроено всего 40,2 % дома, 59,8 % легло на плечи инвесторов при строительстве ТСЖ «Зодчий». Но цена строительства резко повысилась, потому, что все заключения СЭС, пожарной инстанции, полностью были изменены в проектном отношении, за 6 лет. Заставили расширять проемы, проектировали новую сигнализацию, систему оповещения. Но проектирование пожарной сигнализации может быть только после финишной отделки жилых помещений. Поэтому они будут заставлять инвесторов делать отделку. Которые просят чистовую отделку они делают ее, за их счет. В данный момент у них имеется задолженность по оплате выполненных работы. Кроме того, несмотря на то, что дом сдан в эксплуатацию, есть масса недостатков, которые надо устранять, а на это требуются денежные средства, в частности на установку пожарной сигнализации. Заключили договора примерно с 50-60 инвесторами, остальных инвесторов передал ООО «Толстиков и Ко», хотя рассчитывали на эти квартиры, потому, что у ТСЖ «Зодчий» денег нет». Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом определено обязать представителей ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В., Г.В.Н. предоставить все заключенные ТСЖ «Зодчий» договора на участие в долевом строительстве жилого дома, с платежными документами инвесторов, сведения о переадресации жилых помещений (т. 4 л.д. 91-93), копия ходатайства председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. в адрес суда <адрес> с просьбой суд вынести определение о проведении экспертизы расчета доплат для продолжения и завершения строительства дома по <адрес> с гарантией оплаты экспертного заключения ТСЖ «Зодчий», с просьбой поручения проведения экспертизы Т.Т.В. (т. 4 л.д. 78), копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о расторжении договора с инвестором Б.С.С. в связи с отказом от инвестирования на достройку дома и грубейшим нарушением обязательств по договору от 2006, а также в связи с систематическими жалобами инвесторов и их требованием принять решения по неплательщикам. (т. 4 л.л. 79), копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о расторжении договора с инвесторами, в том числе А.Л.Н., в связи с отказом от инвестирования средств на достройку и грубейшим нарушением обязательств по договору от 2006, а также в связи с систематическими жалобами инвесторов и их требованием принять решения по неплательщикам; с приложением перечня членов ТСЖ «Зодчий» согласовавших решение в количестве 31 фамилии (т. 4 л.д. 80-82), копия расчета доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию по состоянию на 3 квартал 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом текст содержит сведения о событиях после даты составления документа (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: «Годы строительства объекта 1992-2010», «<адрес> жилого дома по техническому паспорту Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.», «в 3 квартале 2009 года для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию 1 очереди жилого дома решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласно, о дополнительных взносах по 3300 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир», что указывает на изготовления расчета не ранее ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 86-87), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующим в заседании представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сметы №.10-9042-кр от ДД.ММ.ГГГГ, план балкона, техническое задание, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения в градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо в Департамент градостроительства, а также дал пояснения: «Эти документы являются гарантийным обязательством перед администрацией <адрес> ТСЖ «Зодчий», что инвестора обязуются оплатить за ограждение балконов, в противном случае это может привести к несчастным случаям. В <адрес> имеется 2 балкона по 6,3 метров квадратных каждый. Остекление одного из них стоило 49 000 рублей, который истцами был оплачен, а второй балкон ими до сих пор не оплачен. Кроме того, доплат еще требуется с истцов и в той части, что проектировщики разрешили увеличивать площадь квартиры, после чего они увеличили квартиру истцов примерно на 4,5 метров квадратных…» (т. 4л.д. 133-138). Участвующий в заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. пояснил суду о том, что они не подготовили договора о долевом участии в инвестировании строительства дома заключенных с ТСЖ «Зодчий» в отношении инвесторов и квитанции по оплате, потому, что им было некогда. Согласно протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ определено обязать представителей ответчика Усталов А.В., Г.В.Н. предоставить сметы к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, извещение А.Л.Н., Б.С.С. о проведении общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ, смету расходов по перепланировке квартиры истцов, смету расходов по остеклению балкона квартиры истцов, все заключенные ТСЖ «Зодчий» договора с инвесторами о долевом участии в строительстве дом по <адрес> в <адрес>, с платежными поручениями, подтверждающими исполнение инвесторами заключенных договоров; возражения на исковое заявление от имени председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ «Зодчий» приняло решение о внесении дополнительных денежных средств для продолжения строительства и подготовки жилого дома к вводу в эксплуатацию из расчета 3300 рублей за кв.м. общей площади, срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный взнос 3300 руб. за кв.м. был рассчитан исходя из Расчета доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 142-144); копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняли решение регистрировать дом как объект незавершенного строительства, для чего произвести сбор денежных средств в размере 25 000 рублей с каждой квартиры, для изготовления технического паспорта дома и прочих расходов связанных с регистрацией (т. 4 л.д. 148); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки финансовых расчетов, составленный по результатам проведенной проверки финансовой деятельности ТСЖ «Зодчий», список необходимых к выполнению строительно-монтажных работы по гарантийным обязательствам и их стоимость. (т. 4 л.д. 231-240); акт сверки финансовых расчетов и материальных зачетов вложенных инвестиций в строительство дома по <адрес> инвесторами Б.С.С., А.Л.Н., за подписями председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и главного бухгалтера Дивина А.В., согласно которого общая стоимость долга составляет 1 541 201 рубль. (т. 4 л.д. 224); строительно-монтажные работы, подлежащие выполнению и оплате по гарантийным обязательствам и актам выполненных работы по формам КС-2, КС-3 по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за подписью бухгалтеров ревизоров и главного бухгалтера ТСЖ «Зодчий» Дивина А.В. (т. 4 л.д. 225-226). Участвующая в заседании ДД.ММ.ГГГГ Дивина А.В. в качестве свидетеля пояснила: «По результатам ревизионной проверки определена окончательная сумма и стоимость работы необходимых для достройки <адрес> 999 762 рубля. Здесь и долги ТСЖ «Зодчий» подрядным организациям, таким как ООО «Сибирь», «Пожарник», «БФК», плата за подключение водоснабжения и канализации, долг за охрану. На содержание объекта нужно 8 миллионов рублей. Те суммы, которые получены от реализации квартир, уже давно ушли на достройку дома. Конкретные суммы я назвать не могу. Суммы доплат для всех инвесторов были определены решением общего собрания ТСЖ «Зодчий». В 2006 году это 2500 рублей, затем 500 рублей, по 3000 рублей. В расчеты по квартире А.Л.Н. и Б.С.С. взяты квадратные метры по договору инвестирования с ООО СКФ «Толстиков и Ко» 80,57 кв.м. и по БТИ 80,3 кв.м., то есть имеющиеся по факту. В акте указаны денежные средства, которые истцами оплачены, однако они должны еще оплатить за остекление балкона, за установку входной двери, выполненную перепланировку в квартире, за регистрацию и оформление технического паспорта, а также они не выполнили решения собрания членов ТСЖ «Зодчий» о внесении доплаты с квадратного метра по 3300 рублей, а также не в полном объеме выполнили решение собрания, где было принято решение о дополнительной оплате с квадратного метра квартиры по 500 рублей. В квартире А.Л.Н. проводилась перепланировка: убирались стены, какие точно сказать не могу, находились ли стены, которые следовало убрать, на момент перепланировке в квартире не могу сказать. Поэтому А.Л.Н. должна еще доплатить за перепланировку квартиры, за двери, остекление балконов. Доплата для инвестора определена следующим образом: окончательная сумма для достройки дома поделена на квадратные метры инвесторов и выведена сумма доплаты для каждого инвестора. О том, что проводилась экспертиза по доплате по дому и по каждой квартире я знаю, но с расчетами эксперта я не согласна. Я считаю, что расчет эксперта не верен. Общая сумма доплаты разделена на общую площадь инвесторов, а не дома. У каждого инвестора эта сумму разная, в зависимости от площади квартиры, наличие балконов, перепланировки, долга по оплате. Расчет внесенных сумм я проводила без инфляции». На вопросы участвующих в заседании лиц, Дивина А.В. пояснила: «Установка входной металлической двери составляет 13 000 рублей. В акте я учитывала данную сумму как задолженность, поскольку расписки о том, что Усталов А.В. А.В. получил эти деньги мне никто не предоставил и я о ней не знала. На общем собрании членов ТСЖ было решено внести 25 000 рублей для регистрации дома и оформления технического паспорта, но дату этого собрания я не помню. А.Л.Н. эти деньги не вносила. Какие были выручены суммы от продажи квартир №№,50,51 я не знаю, но суммы от продажи квартир поступили для достройки дома. Я работаю главным бухгалтером в ТСЖ «Зодчий» с 2006г» (т. 4 л.д. 231-240); решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судом приняты решения: признать недействительным протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора, заключенного между ТСЖ «Зодчий» и А.Л.Н. о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с А.Л.Н.; признать недействительным протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, заключенного между ТСЖ «Зодчий» и Б.С.С. о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.С.; признать за А.Л.Н. право собственности на 1/2 долю <адрес> (строительный №) общей площадью 80,3 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м. расположенной в жилом <адрес>, в <адрес>; Признать за Б.С.С. право собственности на 1/2 долю <адрес> (строительный №) общей площадью 80,3 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м. расположенной в жилом <адрес>, в <адрес>. (т. 4 л.д. 241, т. 5 л.д. 1-11); кассационная жалоба председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. об отменен решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 12-15); кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признании за А.Л.Н., Б.С.С. права собственности на <адрес> (строительный №) в жилом <адрес>, отменено; решение в части о признании недействительными протоколы правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров с А.Л.Н., Б.С.С. оставлено без изменения. (т. 5 л.д. 26-32); расчет задолженности для передачи прав собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> А.Л.Н., Б.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., согласно которого сумма долга составляет 1 377 757 рублей. (т. 5 л.д. 34); расчет средств необходимых на содержание здания (<адрес> площадью 80,3 кв.м. инвесторы А.Л.Н., Б.С.С. за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., согласно которого на содержание здания по <адрес>, площадью 80,3 кв.м. сумма составляет 90 337 рублей. (т. 5 л.д. 35-36); строительно-монтажные работы, подлежащие выполнению и оплате по гарантийным обязательствам и актам выполненных работы по формам КС-2, КС-3 по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> площадью 80,3 кв.м. инвесторы А.Л.Н., Б.С.С. за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., согласно которого долг по <адрес> равен 979 419 рублей. (т. 5 л.д. 37-40); дополнительное соглашение по договору от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> А.Л.Н., Б.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В., согласно которого сумма долга 1 377 757 рублей (т. 5 л.д. 55), расчет средств необходимых на содержание здания (<адрес> площадью 80,3 кв.м. инвесторы А.Л.Н., Б.С.С. за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В., согласно которого на содержание здания по <адрес>, площадью 80,3 кв.м. сумма составляет 90 337 рублей. (т. 5 л.д. 56-57), копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФК-Енисей» в лице генерального директора С.А.В. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. на изготовление и монтаж оконных блоков ПВХ на объекте: Строящийся жилой дом по адресу: <адрес> (этажи 2-14), объем работы 957,19 кв.м. стоимостью 7 632 451 рублей. (т. 5 л.д. 64-66), копия договора подряда №.10-9042 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФК-Енисей» в лице генерального директора С.А.В. и ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. на изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля для балконов и лоджий на объекте: Строящийся жилой дом по адресу: <адрес> (этажи 2-14) объем работы 1 611,83 кв.м. стоимостью 4 303 733, 81 рублей. (т. 5 л.д. 67-69), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проект дополнительного соглашения, расчет средств необходимых на содержание здания по <адрес>, расчет доплат продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию по состоянию на 3 квартал 2009, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ТСЖ «Зодчий» денежных средств в пользу ООО «БФК-Енисей», решение Арбитражного суда <адрес>, согласно которого с ТСЖ «Зодчий» взыскана задолженность по оплате ООО «БФК-Енисей» денежных средств за выполнение работы по договорам» (т. 5 л.д. 97-111); решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении исковых требований А.Л.Н., Б.С.С. о признании права собственности по1/2 доли за каждой <адрес> (строительный №) общей площадью 80,3 в.м., в том числе жилой 44,8 кв.м. расположенной в жилом <адрес> в <адрес> отказано (т. 5 л.д. 112, 113-119); кассационная жалоба А.Л.Н., Б.С.С. на решение суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.Л.Н., Б.С.С. указывают о том, что осознают о необходимости дополнительного финансирования для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию и готовы произвести доплату при условии разумности и обоснованности расчетов, которые в деловой переписке с ТСЖ «Зодчий» с октября 2009 и в ходе судебного следствия предоставлены не были (т. 5 л.д. 120 -125); пояснения истцов по гражданскому делу по иску к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение, согласно которого А.Л.Н., Б.С.С. указывают на то. Что ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № внесли денежные средства на депозит нотариуса П.Е.С., в сумме 385 338 рублей для передачи ТСЖ «Зодчий» в качестве исполнения обязательств по договору долевого строительства квартиры по <адрес> -31 в <адрес>, тем самым выразили намерения погашения задолженности с целью получения квартиры. (т. 5 л.д. 132-134); копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на депозит нотариуса от А.Л.Н. принято 385 338 рублей для передачи ТСЖ «Зодчий» в качестве исполнения А.Л.Н. обязательств: внесение денежных средств для строительства и ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства: квартиры по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 135); апелляционное определение <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебная коллегия пришла к выводу, что <адрес> (строительный №) по <адрес> в <адрес> не может быть передана в собственность А.Л.Н., Б.С.С., поскольку истицы как инвесторы спорной квартиры не выполнили в полном объеме свои обязательства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств требуемых для завершения и ввода дома в эксплуатацию. (т. 5 л.д. 154-164); копия заявления А.Л.Н., Б.С.С. об отмене решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.Л.Н., Б.С.С. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которого А.Л.Н. указывает, что на момент вынесения решения суда, принятия апелляционного определения, на квартиру имелся еще один инвестор по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на <адрес> зарегистрировано за К.В.И., чем объясняется то обстоятельство, что с истцами не заключались никакие дополнительные соглашения к договору о долевом участии в строительстве, а суммы, которые якобы требовались на достройку дома, не обосновывались никаким расчетами и были существенно выше предъявляемых другим дольщикам (т. 5 л.д. 170-172); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истец А.Л.Н. и ее представитель пояснили суду, что требования ТСЖ «Зодчий» по доплате суммы в размере 1 377 757 рублей необоснованны и завышены чем требования, предъявляемые к другим инвесторам с аналогичными квартирам. Кроме того представителем ответчика ТСЖ «Зодчий» даны пояснения относительно заключения договора на <адрес> с К.В.И., указывая на то, что договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес> в <адрес> был заключен с К.В.И. первоначально в отношении <адрес>. Последний оплатил денежные средства по строительству квартиры в полном объеме, однако решением суда в удовлетворении исковых требований К.В.И. о признании за ним права требования данной квартиры отказано, право требования спорной квартиры признано за Берестень. К.В.И. обратился в ТСЖ «Зодчий» с заявлением о возврате денежных средств, либо предоставления ему другой квартиры. После расторжения договора о долевом участии в строительстве <адрес> указанного дома с А.Л.Н., в отношении данной квартиры оформлен соответствующий договор с К.В.И., однако зачет денежных средств, оплаченных им за <адрес> счет оплаты <адрес> произведен ТСЖ «Зодчий» в январе 2013 и в январе 2013 ему спорная квартира передана по акту приема передачи (т. 5 л.д. 181-186) Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ТСЖ «Зодчий» и К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.177-179), акта приема-передачи К.В.И. <адрес>. (т. 5 л.д. 180); частная жалоба представителя А.Л.Н., Б.С.С. согласно которой, указывается на то, что при рассмотрении дела ответчик последовательно во всех судебных инстанциях утверждал, что иных инвесторов на указанную квартиру, кроме истцов, не имеется. О том, что на квартиру имеется еще один инвестор, истцам не было известно. Ответчик ввел в заблуждение суд и истцов, с тем, чтобы передать квартиру другому инвестору, к которому никаких требований о доплатах на квартиру не предъявлялось, так как все эти доплаты взимались с истцов. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ без остекления балконов, без взимания каких-либо дополнительных платежей, помимо суммы определенной п.1.4 договора- 20000 рублей за квадратный метр, то есть 1 606 000 рублей за 80, 3 кв.м. При этом в материалы дела предоставлена копия договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.В.Н. и К.В.И., по которому Г.В.Н. уступил К.В.И. несуществующее право на <адрес> площадью 83,57 кв.м. за 2 924 850 рублей, полученные Г.В.Н. согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что право собственности на <адрес> по решению суда признано за другим инвестором, а у Г.В.Н. осталась не выполненное обязательство по предоставлению К.В.И. квартиры, с целью исполнения обязательств Г.В.Н. перед К.В.И., ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В., которого сменил на этой должности Г.В.Н. заключило договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> К.В.И., рассчитавшись с ним таким образом по обязательствам Г.В.Н. за счет истиц. ( т. 5 л.д. 191-193); протокол судебного заседания <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий»-Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокол правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи К.В.И. <адрес>. (т. 5 л.д. 200,201, 207-209); апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения которого, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба представителя А.Л.Н., Б.С.С.без удовлетворения (т. 5 л.д. 210-214).
Анализ этих доказательств привел суд к выводу, что они подтверждают совместные и согласованные преступные действия группы лиц Усталов А.В., Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Дивина А.В., участвующих в судебном процессе, с привлечением третьих лиц направленные на лишения А.Л.Н., Б.С.С. получения права собственности на объект недвижимости.
- Протоколом выемки у Л.Е.В., документов в отношении <адрес> (79) и № (80) <адрес> (т. 41 л.д. 186-191).
- Протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрены: договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> –адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24-24/010-24/010/001/2016-8448/1; копия расписки от имени Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на листе формата А-4; копия акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> – адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 41 л.д. 192-198, 199 200-202).
- Протоколом выемки у Л.Е.В., документов подтверждающих договорные отношения Л.Е.В. по участию в долевом строительстве и инвестированию строительства дома и квартиры по адресу: <адрес>; внесение денежных средств с целью получения объекта недвижимости, а также документы деятельности ТСН «Высотка» по управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> (т. 42 л.д. 2-10).
- Протоколом осмотра документов изъятых у Л.Е.В., в ходе которого осомтрены: копия договора о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отзыв ООО СКФ «Толстиков и К» в адрес Ленинского районного суда <адрес>; письмо ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес К.Е.В.; письмо ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес К.Е.В.; письмо ООО СКФ «Толстиков и К» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес К.Е.В. (т. 42 л.д. 11-15,16,17-18)
Эти доказательства подтверждают участие потерпевшей Л.Е.В. в долевом строительстве и инвестировании строительства <адрес>, а также взимоотношения с ООО СКФ «Толстиков и К.».
- Протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрены: агентский договор № СТК-1-17/65 от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «Высотка» в лице председателя В.Р.М. и Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» действующая в лице директора Красноярского филиала П.Е.Н.; уведомление Сибирской генерирующей компании к председателю правления ТСН «Высотка» В.Р.М. о расторжении договоров: теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице директора В.В.С. и ТСН «Высотка» в лице В.Р.М. ; акт сверки без № взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и Товарищество собственников недвижимости «Высотка» на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из сайта Федеральной налоговой службы, сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств; договор банковского счета в валюте РФ с юридическим лицом-резидентом РФ индивидуальным предпринимателем физическим лицом, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «Высотка» в лице В.Р.М. и ООО «Благоустройство» в лице генерального директора Р.В.П.; договор №С2 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим размещением и/или утилизацией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сороежка-Красноярск-2» в лице директора О.А.Н., и ТСН «Высотка» в лице председателя правления В.Р.М.,; договор №- м на вывоз бытового мусора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортное предприятие <адрес>» (ООО «АПСК») в лице Д.А.А., действующего с одной стороны и ТСН «Высотка» в лице председателя В.Р.М.; договор №- м на вывоз бытового мусора (разовый) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортное предприятие <адрес>» (ООО «АПСК») в лице Д.А.А., и ТСН «Высотка» в лице председателя В.Р.М.; договор №С на выполнение работы и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Высотка», в лице председателя В.Р.М., и ООО Управляющая компания «Кировская жилищная компания», в лице директора Ж.Д.А.; договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», в лице начальника службы сбыта С.С.С., и Товарищество собственников недвижимости «Высотка», в лице председателя В.Р.М.; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице директора по реализации С.Ю.В., и ТСН «Высотка» в лице В.Р.М.; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице директора по реализации С.Ю.В., и ТСН «Высотка» в лице В.Р.М.; договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Высотка» в лице В.Р.М. и Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> в лице Г.О.О.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по изготовлению технического паспорта по данным последнего обследования на жилой дом на сумму 12 549 рублей 61 копейку; соглашение № б/н об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес>, в лице и.о. руководителя управления К.О.В. действующей на основании распоряжения руководителя администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ТСН «Высотка» в лице председателя В.Р.М.; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСН «Высотка»; договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в лице В.В.С. и ТСН «Высотка» в лице председателя В.Р.М.; договор охраны №-ПЦН-ОС+ТК без № и даты ООО частное охранное агентство «Ураган-С» (ООО ЧОА «УРАГАН-С») в лице Б.А.О. и ТСН «Высотка» в лице председателя правления В.Р.М.; договор № М13-1185 на установку системы охранной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БезопасностьМонтажСервисПлюс» (ООО «БМС-Плюс») в лице К.Ю.А. и ТСН «Высотка» в лице В.Р.М.; договор №УЦ16-937 о предоставлении услуг Удостоверяющего Центра ООО «МО ПНИЭИ-КрасКрипт» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МО ПНИЭИ-КрасКрипт» в лице первого заместителя директора М.И.А. и ТСН «Высотка» в лице председателя правления В.Р.М.; договор №УЦ 16-937 о предоставлении услуг Удостоверяющего Центра ООО «МО ПНИЭИ-КрасКрипт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «МО ПНИЭИ-КрасКрипт» в лице первого заместителя директора М.И.А. и ТСН «Высотка» в лице председателя правления В.Р.М.; копия приказа № (распоряжения) о назначении председателем правления от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава Товарищество собственников недвижимости «Высотка», заверенная председателем правления В.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ТСН «Высотка»; копия паспорта на имя В.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия страхового свидетельства на имя В.Р.М., подтверждающие действия ТСН «Высотка» в лице председателя В.Р.М. по заключению договорных отношений сорганизациями с целью управления и обслуживания многокворатирного жилого дома по адресу: <адрес>. (т. 42 л.д. 19-31,32-159, 264-268);
- Протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрены: акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт о допуске в эксплуатацию узла учета потребления электроэнергии у потребителя, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие техническую возможность подключения перечисленных квартир (ранее отключеных) к электросети многоквартирного жилого <адрес>, а также опровергающие доводы председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. о временной схеме электроснабжения в <адрес> и технчиеской невозможности подключения квартир к электросети, при предъявлении требований к инвесторам по передачи ему денежных средств ввиду задолженности и незавершения строительных и монтажных работы, после ввода дома в эксплуатацию (т. 42 л.д. 160-165,166-209, 264-268).
- Протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Заместителю директора Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» В.В.С. о предоставлении копии счет-фактуры за июль 2016 г. жилого дома по адресу: <адрес>; заявление на предоставление доступа к данным по договору через интернет; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительному директору ПАО «Красноярскэнергосбыт» о предоставлении технического паспорта жилого дома по <адрес>; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительному директору ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителю директора Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о предоставлении копии выписки из техпаспорта жилого дома по <адрес>. с приложением техпаспорта на 6 л. копи доверенности на И.Л.И.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Ю.С.В., о том, что в 3-4 квартале 2016 г. пройдут общие собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ов 2-х экземплярах; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Директору Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания»; сопроводительное письмо ДД.ММ.ГГГГ № Начальнику Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>; сопроводительное письмо ДД.ММ.ГГГГ № О заключении с ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «Высотка» договора о взаимодействии управления социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес> на объект: жилой дом по адресу: <адрес>, с приложением документов; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; уведомление ДД.ММ.ГГГГ №, руководителю департамента городского хозяйства <адрес>; уведомление ДД.ММ.ГГГГ №, главе администрации <адрес>; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику ОУФМС России по <адрес> в <адрес>; уведомление ДД.ММ.ГГГГ № начальнику ОУФМС России по <адрес> в <адрес>; уведомление ДД.ММ.ГГГГ № исполнительному директору ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ДД.ММ.ГГГГ № директору ООО «Фортуна плюс»; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсному управляющему ТСЖ «Зодчий» Г.А.М.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «КрасКом» Я.С.Н.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительному директору ПАО «Красноярскэнергосбыт»; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № директору Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» П.Е.Н.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «КрасКом»; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> К.А.П.; уведомление ДД.ММ.ГГГГ №, в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> К.А.П.; копия ответа о рассмотрении обращения Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №; копия выписки с сайта РЕФОРМА ЖКХ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> П.А.Е., подтверждающие намерения ТСН «Высотка» в лице пресдедателя В.Р.М. исполнения деятельности по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. (т. 42 л.д. 210-214,215-254, 264-268).
- Протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрены: информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от Сибирская генерирующая компании; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от Сибирская генерирующая компания; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «КрасКом»; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», поквартирные карточки (форма 10) на зарегистрированных по месту жительства (по месту пребывания) граждан Российской Федерации по адресу: <адрес>; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие осуществление деятельности ТСН «Высотка» по управлению и содержанию многоквартирного жилого <адрес> (т. 42 л.д. 255-256,257-263,264-268).
- Иными документами, в качестве которых исследованы копии: акта приема-передачи незавершенного строительства 14-ти этажного жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта об окончании пуско-наладочных работы от ДД.ММ.ГГГГ; акта № приема в эксплуатацию пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ; два листа договора на обслуживание с ООО «Тур и К»; ответ о рассмотрении обращения Ф.В.В. службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копия протокола собрания правления ТСН «Высотка» от ДД.ММ.ГГГГ; пояснений эксперта Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия пояснения Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда <адрес>; копия протокола правления ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола с Ежемесячным расчетом Г.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал списка членов ТСЖ «Зодчи» на ДД.ММ.ГГГГ представленного Г.В.Н. в Ленинский районный суд, судье Г.А.А.; копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.О.В.; оригинал отзыва Г.В.Н. на исковое заявление Ш.В.М.; возражения Г.В.Н. на исковое заявление о понуждении обязанной стороны заключить договор предоставления коммунальных услуг; копии: отчета председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объеме в процентах по выполненным в доме работы; копия заключения по техническому состоянию конструкций незавершенного строительства жилого дома выполненное институтом «Красноярскгражданпроект» за 2003 год, в рамках авторского надзора; копия технического заключения АО «Красноярскгражданпроект» по вопросам ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копии: технического заключения по результатам визуального обследования строительных конструкций первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет определения соответствия его объемно-планировочного решения проектной документации (шифр 7690-90) на строительство четырнадцатиэтажного жилого <адрес> «В» на 84 квартиры в VI микрорайоне жилого массива «Иннокентьевский» (строительный адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований К.Ш.У. к ТСЖ «Зодчий» о защите прав потребителя, взыскании суммы за неисполненные обязательства в размере 37 611 рублей 21 копейки за неустановленные приборы отопления в размере 25 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов; копии: акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учета, удостоверенных представителями ПАО «МРСК Сибирь»- «Красноярскэнерго»; акт № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт (РусГидро) об осмотре и допуске общедомовой электроустановки; копии: определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-18573-15/2015; резолютивной части определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-18573-5/2015, согласно которого включены в реестр требований о передаче жилых помещений товарищества собственников жилья «Зодчий» требование Я.Т.А. о передаче жилого помещения однокомнатной <адрес>, площадью 45,19 кв.м., расположенной на 1 этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес> оплаченное в полном объеме в размере 1 129 750 рублей; протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; протокола от ДД.ММ.ГГГГ подсчета голосов заочного голосования лиц, имеющих собственность в доме по <адрес> проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от имени Я.Т.А.; бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от имени С.А.В.; бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от имени П.С.Ю. С.Ю.; бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от имени Т.Т.А.; справки о результатах заочного голосования лиц, имеющих собственность в доме по <адрес> проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнения к заключению об уточнении исковых требований за подписью секретаря собрания Дивина А.В.; справки к расчету долей по площади мест общего пользования за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., Бухгалтера Дивина А.В.; копии: двух телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ от имени П.С.Ю. С.Ю. в адрес Ленинского районного суда <адрес>; копии: инвентаризационная опись основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» за подписью конкурсного управляющего П.А.С.; ответа Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – дг «О рассмотрении обращения жителей жилого дома по <адрес>» на имя конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» П.А.С.», ответа Департамента градостроительства администрации <адрес> от февраля 2018 №-дг «О предоставлении информации по объекту недвижимости» в адрес Ленинского районного суда <адрес> отчета № об оценке рыночной стоимости жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «А1»; копии: протокол собрания правления товарищества собственников недвижимости «Высотка» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра юридических лицо со сведениями о товариществе собственников недвижимости «Высотка» от ДД.ММ.ГГГГ; отзыва на заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам от имени представителя по доверенности Я.Т.А.- Д.Е.В.; постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-18573/2015; копия акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ составленная судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов не имущественного характера по <адрес> по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; копии документов: заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из уголовного дела №; справки выданной бухгалтером Дивина А.В. для предъявления в судебном заседании по иску К.Е.В. (Л.Е.В.) Е.В. на квартиру со строительным № в 2013 году; протокол допроса свидетелем бухгалтера ТСЖ «Зодчий» Дивина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках уголовного дела № (т. 41 л.д. 97-110,111-112, л.д. 116-153,154-155, л.д. 163-179,180, л.д. 209-232,233-234, л.д. 238-244,245, т. 43 л.д. 18-44,47-49, л.д. 53-55,56, л.д. 67-155,156-157, л.д. 165-192, 193-194, л.д. 198,199-200, т. 119 л.д.210-240, т. 44 л.д. 106-116,117).
- Иными документами в качестве которых исследованы копии реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>80 (т. 43 л.д. 214-250,т. 44 л.д. 1-97,98-99).
- Иными документами, в качестве которых исследованы копии материалов гражданского дела № (2-1500/06, 2-2387/09, 2-24/10, 2-1598/13) по иску Л.Е.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права требования жилого помещения, по иску К.Е.В. к ООО СКФ Толстиков и К» о признании надлежащим инвестором и включении в список инвесторов (т. 44 л.д. 121-263, т. 45 л.д. 1-242, т. 46 л.д. 1-138,139-140): ходатайство К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда <адрес> с просьбой в обеспечения исковых требований наложить запрет на регистрацию имущественного права предоставления <адрес> находящейся в доме по <адрес> адрес строительный) <адрес> в собственность в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и <адрес>м до рассмотрения дела по существу. (т. 44 л.д. 128); копия нотариальной доверенности К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усталов А.В. на представление ее интересов по защите имущественных и личных неимущественных прав и интересов, вести ее дела, в том числе гражданские, уголовные, дела административного и исполнительного производства. (т. 44 л.д. 129-130); копия договора о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. и К.Е.В. на одну трехкомнатную <адрес>, общей площадью 78,42 кв.м., стоимостью 3600 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 282312 рублей. (т. 44 л.д. 131-134); копия обращения ООО СКФ «Толстиков и К» за подписью Т.Н.А. в адрес К.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписания дополнения к договору долевого участия в строительстве. (т. 44 л.д. 135); копия обращения ООО СКФ «Толстиков и К» за подписью Т.Н.А. в адрес К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о намерениях расторгнуть договор в одностороннем порядке. (т. 44 л.д. 136); копия обращения ООО СКФ «Толстиков и К» за подписью Т.Н.А. в адрес инвестора К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в офис по <адрес> «а». (т. 44 л.д. 137); копия квитанции ООО СКФ «Толстиков и К» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от К.Е.В. 282312 рублей с основанием долевой взнос. (т. 44 л.д. 138); копия отзыва ООО СКФ «Толстиков и К» за подписью Т.Н.А. в адрес суда <адрес> о признании прав требования по договору о долевом участии за К.Е.В. на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> трехкомнатной <адрес>. (т. 44 л.д. 140); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель истца Усталов А.В. А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 44 л.д. 141-142); решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования К.Е.В. к ООО СКФ «Толстиков и К» полностью удовлетворены, К.Е.В. признана инвестором в строительстве жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СКФ «Толстиков и К» о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>) по приобретению находящейся в этом доме трехкомнатной <адрес>, а также принято решение о внесении К.Е.В. в список инвесторов строительства дома на указанную квартиру (т. 44 л.д. 143); заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам представителя ООО «Амуркабель-Красноярск» Т.Т.В., согласно которого просит признать ООО «Амуркабель-Красноярск» инвестором <адрес> (адрес почтовый), Крайняя, 1 (адрес строительный). ( т. 44 л.д. 144-145); возражения на заявление за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. в адрес Ленинского районного суда <адрес>, о несогласии с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. (т. 44 л.д. 161); определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи со вновь открывшимися обстоятельствами (т. 44 л.д. 169-170); определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковое заявление К.Е.В. к ООО СКФ «Толстиков и К» о признании надлежащим инвестором и включения в список инвесторов и исковое заявление ООО «Амуркабель-Красноярск» к К.А.Ю., ООО «С.А.В.-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи объекта долевого строительства объединены в одно производство. (т.44 л.д. 171); определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях обеспечения иска запрещено Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> осуществлять регистрацию имущественных прав на <адрес>, находящуюся в <адрес> (строительный адрес <адрес>) до рассмотрения дела по существу. (т. 44 л.д. 178); определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковое заявление К.Е.В. к ООО СКФ «Толстиков и К» о признании надлежащим инвестором и включении в список инвесторов оставлено без рассмотрения в виду неявки истицы в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 44 л.д. 181); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» пояснила, что в 1998 году между К.Е.В. и ООО СКФ «Толстиков и К» был заключен договор об инвестировании строительства. Договор был оплачен, о чем имеется квитанция. Представлена переписка между К.Е.В. и ООО СКФ «Толстиков и К». Кроме того, К.Е.В. признавалась инвестором строительства данного объекта. (т. 45л.д. 10-12); копия доверенности К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.С.В. на ведение ее дел во всех судебных органах, в том числе в третейских судах, мировых судах, районных, краевых, областных и тд. (т. 45 л.д. 16); копия договора № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и К.Е.В. на трехкомнатную <адрес> общей площадью 78, 80 кв.м. жилой площадью 41.25 кв.м., на 1 этаже <адрес>, стоимостью 3000 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 236 400 рублей. (т. 45 л.д. 17-19); нотариальная копия договора о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и К» в лице генерального директора Т.Н.А. и К.Е.В. на одну трехкомнатную <адрес>, общей площадью 78,42 кв.м. стоимостью 3600 рублей, общей стоимостью 282312 рублей. (т. 45 л.д. 20-24); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В. пояснил: «с К.Е.В. заключен договор еще в 1998 году, договорных отношений с Амуркабель не было, договор не заключался, денежные средства не поступало. Каких либо материалов тоже не поступало. У нас есть инвестор, с которым был заключен договор. На момент передачи дома и была К.Е.В.. В 2006 г. был заключен договор, деньги вносила, потом еще, по первому этажу инвесторы совместно с ней должны были. Договор К.Е.В. и СКФ Толстиковым, был т.к. они иногородние, начались процессы, они как своему доверителю передали договора, нотариальные копии договоров были у инвесторов. Подлинники находились у меня на стройплощадке в вагончике, которые сгорели в 2008г.». Кроме того Усталов А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении в результате пожара вагончика, расположенного по юридическому адресу ТСЖ «Зодчий» (<адрес>) и на вопрос почему в справке не указано, что сгорели материальные ценности, дал пояснения суду о том, что возгорание было с пятницы на субботу, на площадке был прораб, а он был за городом. Только поздно ночью вызвали пожарных. Прорабом было заявлено, что материальных ценностей в вагончике нет, прораб связался с его замом Г.В.Н., который сказал, что материальных ценностей нет. Офиса не было, в вагончике хранились все документы. На вопрос пытались ли восстановить документы Усталов А.В. А.В. пояснил, что у них имеются нотариально заверенные копии договоров, а в ООО «Толстиков и К» сменилось руководство, которое не могло знать о существовании заключенных договоров, поскольку договора были переданы от Толстикова им, при заключении договора по завершению строительства дома (т. 45 л.д. 25-31); решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении иска ООО «Амуркабель-Красноярск» к К.А.Ю., ООО СКФ «Толстиков и К», ООО «С.А.В.-Инвест» к ТСЖ «Зодчий» о признании права требования жилого помещения отказано (т. 45 л.д. 32-36); кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судом установлено, что суд первой инстации давая оценку договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СКФ «Толстиков и К» и К.Е.В. исходил из совокумности добытых по делу доказателсьтв, в том числе и объяснений самой К.Е.В., пояснившей суду, что договор с ООО СКФ «Толстиков и К» заключила в офисе и сразу внесла в кассу застройщика долевой взнос, получив в подтверждение этому экземпляр договора и квитанцию к приходно-кассовому ордеру; после получения писем с требованиями о внесении дополнительных взносов и перехода строительства дома к ТСЖ «Зодчий» передала оригиналы договора и квитанции председателю ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. А.В., сняв и заверив у нотариуса копию договора, оставила копию договора у себя. В 2008 год стало известно о том, что переданные Усталов А.В. А.В. документы сгорели при пожаре вагончика, в котором размещалось товарищество. Объяснения К.Е.В. об обстоятельствах утраты подлинников договора и квитанции и сохранения нотариально заверенной копии договора подтверждаются аналогичными объяснениями Усталов А.В., справкой пожарной части от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении в результате пожара вагончика, расположенного по юридическому адресу ТСЖ «Зодчий» (<адрес>). К.Е.В. предоставила суду надлежащую копию оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную нотариусом. Учитывая, что в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора ООО «Амуркабель-Красноярск» и ООО «С.А.В.-Инвест», право требования спорной квартиры принадлежало К.Е.В., решение Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Амуркабель-Красноярск» без удовлетворения. (т. 45 л.д. 46-50); ходатайство К.Е.В. в адрес Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым исковое заявление К.Е.В. к ООО СКФ «Толстиков и К» о признании надлежащим инвестором <адрес> (строительный адрес <адрес>) согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения. (т. 45 л.д. 52); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., пояснил, что К.Е.В. была в курсе всех событий. Она знала о состоянии ее дела в суде. В 2010 и 2011 г. она знала о том, что 1 этаж в спорном доме не введен в эксплуатацию. Просит отказать в удовлетворении ее заявления (т. 45 л.д. 59-61); определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявление К.Е.В. удовлетворено, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению К.Е.В. к ООО СКФ «Толстиков и К» о признании надлежащим инвестором и включении в список инвесторов отменено. (т. 45 л.д. 62-63); исковое заявление Л.Е.В. (К.Е.В.) Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте 14этажном жилом доме. (т. 45 л.д. 64-66); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. В настоящее время ТСЖ от ряда инвесторов первого этажа денежные средства не получает, поэтажный план отсутствует, первый этаж не введен в эксплуатацию. По <адрес> есть инвестор, но он не помнит его фамилию. Предоставит в судебное заседание договор о долевом участии в строительстве, в отношении спорной квартиры, поскольку на ее есть инвестор, который произвел все необходимые платежи для окончания ее строительства. (т. 45 л.д. 79-83); справка ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., бухгалтера Дивина А.В., согласно которой по помещению № на 1 этаже дома по <адрес> К.Е.В. (Л.Е.В.) за период с 2006 по настоящее время оплаты не производились. (т. 45 л.д. 87); договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>дрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» в лице председателя Усталов А.В. и С.Р.А., на трехкомнатную <адрес> общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м. на первом этаже <адрес> стоимостью 25000 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 1 800 000 рублей (на момент заключения договора зачтена сумму 780 000 рублей, ранее переданных инвестором материалов (металлическая труба, арматура) оставшаяся сумма 1 020 000 рублей вносится в течении 1 месяца (т. 45 л.д. 88-91); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе справку из бухгалтерии о том, что Л.Е.В. (К.Е.В.) Е.В. не вносила денежные средства по помещению № <адрес>, в <адрес> (т. 45 л.д. 87); договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в отношении <адрес>» (т. 45 л.д. 88-91). Участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что первый этаж <адрес>, в эксплуатацию не сдан, поскольку нет денежных средств. Кроме того на вопросы участвующих лиц Г.В.Н. пояснил, что в 2006 году он был членом ревизионной комиссии, с 2009 был членом правления, разговаривал с Усталов А.В., он сказал, что К.Е.В. не знает. Инвестором спорной квартиры является С.Р.А., с которым заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства им выполнены частично на сумму 780 000 рублей, так как между ними окончательная сумма не определена. (т.45 л.д. 92-97) Судом вынесено определение о привлечении С.Р.А. и Усталов А.В. в связи с чем принято решение отложить заседание на ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей от С.Р.А. в ТСЖ «Зодчий» (т. 45 л.д. 98-100); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. С.А.Р. полностью оплатил строительство квартиры по договору. Первый этаж не введен в эксплуатацию. У них отдельная система отопления, электрощиты. По первому этажу отдельный порядок расчета с инвесторами. С.А.Р. произвел оплаты в соответствии с заключенным с ним договором, окончательную доплату он будет производить после окончательного расчета.(т. 45 л.д. 101-106); решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении исковых требований Л.Е.В. (К.Е.В.) Е.В. к ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и К», о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 78,42 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, в <адрес> отказано. (т. 45 л.д. 108-114); апелляционная жалоба Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. (т. 45 л.д. 115-118); протокол судебного заседания <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение об отложении заседания в виду неявки С.Р.А. (т. 45 л.д. 126-127); апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Л.Е.В. без удовлетворения. (т. 45 л.д. 137-141); исковое заявление о защите прав потребителей Л.Е.В. принятое судом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит признать за ней права требования <адрес>, общей площадью 72 кв.м. на первом этаже указанного жилого дома (т. 45 л.д. 164-165); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. пояснил, что договора К.Е.В. заключенного с ООО СКФ «Толстиков и Ко» в оригинале ни кто не видел, когда он был заверен у нотариуса, они тоже не знают. Договор ТСЖ «Зодчий» с Л.Е.В. (К.Е.В.) не заключало. Через него Л.Е.В. (К.Е.В.) не пыталась вносить денежные средства на строительство квартиры. С.Р.А. вложил на строительство спорной квартиры строительные материалы. В вагончике горели инструменты, если бы сгорели документы, Усталов А.В. А.В. написал бы справку. Платежные документы не могли сгореть, так как они находились у бухгалтера. (т. 45 л.д. 211-216); протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве свидетеля допрошен Усталов А.В. А.В, который на вопросы представителя ответчика ТСЖ «Зодчий» пояснил, что в период с 2006-2007 являлся председателем ТСЖ «Зодчий». Л.Е.В. (К.Е.В.) Е.В. как инвестор строящейся спорной квартиры была представлена ему бывшим юристом ТСЖ «Зодчий», на основании заключенного договора с ООО СКФ «Толстиков и К», как инвестор дома и как свою подругу. Подлинный договор с ООО СКФ «Толстиков и К» представлен не был. Все документы, представленные О.Н.Г. на <адрес>, были в ксерокопиях. Когда ТСЖ «Зодчий» был уже застройщиком дома, спорная <адрес> передана ООО СКФ «Толстиков и К» в ТСЖ «Зодчий» как не обремененная, но О.Н.Г. настаивала, что договор между Л.Е.В. и ООО СКФ «Толстиков и К» был заключен. Он полностью доверял О.Н.Г. и не сомневался в том, что Л.Е.В. является инвестором дома, которая будет исполнять обязанности дольщика. Непосредственно с Л.Е.В. каких либо договоров о долевом участии в завершении строительства дома он как председатель ТСЖ «Зодчий» не заключал и не подписывал, оплату от истца за спорную квартиру не принимал. В августе 2006 года, не мог заключать какие либо договора, поскольку его форма и содержание были утверждены на общем собрании членов ТСЖ «Зодчий» лишь в сентябре 2006 года. Начали заключать договора с инвесторами ДД.ММ.ГГГГ или в ноябре 2006. Подпись в договоре, заключенном между Л.Е.В. и ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> в отношении спорной квартиры похожа на его подпись, но с достоверностью об этом утверждать не может. Пожар на площадке строительной действительно был в 2008 г. горел вагончик с технической документацией. Если что либо сгорело, то только в виде черновиков. Ранее представлял как представитель интересы Л.Е.В. по гражданскому делу о признании ее инвесторов в отношении спорной квартиры и заявлял ее как инвестора спорной квартиры, поскольку за нее поручалась юрист О.Н.Г., говорила, что она внесет денежные средства на строительство, а Л.Е.В. обещала внести на строительство денежные средства. Кроме того, ООО «Стройтэкс-Инвест» пытался навязать своих инвесторов, поэтому действовал в интересах ТСЖ «Зодчи», он должен был оберегать эту квартиру от посягательства других лиц. Истица перестала отвечать на звонки, денежные средства не внесла, договор с ТСЖ «Зодчий» не оформила, в связи с чем исковые требования Л.Е.В. были оставлены судом в 2009 году без рассмотрения, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры был заключен договор между ТСЖ «Зодчий» и С.Р.А. о долевом участии в строительстве. Последний раз он видел Л.Е.В. в 2007 г., она не приходила, на его звонки не отвечала, он вынужден был направлять в ее адрес телеграммы, но она на них не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрания членов ТСЖ «Зодчий», где было принято решение о дополнительном денежном сборе. Поскольку исковые требования Л.Е.В. (К.Е.В.) были оставлены без рассмотрения, было принято решение о заключении договора на долевое участие в строительстве дома с С.А.Р. и передаче ему спорной квартиры. С.А.Р. рассчитался строительными материалами. На вопрос участвующего в заседании представителя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. Усталов А.В. А.В. пояснил, что если бы от О.Н.Г. за Л.Е.В. или от Л.Е.В. поступили денежные средства, они бы прошли через кассу.(т. 46 л.д. 60 -67); решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении исковых требований Л.Е.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права требования жилого помещения- трехкомнатной <адрес> общей площадью 72 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, в <адрес> отказано. (т. 46 л.д. 69-74); апелляционная жалоба представителя С.С.В. действующей в интересах истца Л.Е.В. принятая судом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт, иск Л.Е.В. удовлетворить, признать право требования жилого помещения <адрес>. (т. 46 л.д.77-79); ходатайство Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств, а именно заявление от ее имени о признании Г.В.Н. единственным легитимным председателем ТСЖ; реестра членов ТСЖ «Зодчий» с ее фамилией, которые Г.В.Н. представил в суд по гражданскому делу №. (т. 46 л.д. 84-85); протокол судебного заседания <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. пояснил, что первый этаж спорного дома предполагает наличие нежилых помещений. После оглашения судом договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.Н. пояснил, что в договоре объект недвижимости указан как квартира, по проектным данным это нежилое помещение, проект не согласован. <адрес> нежилого помещения 680 кв.м., где имеется 6 нежилых помещений. Площадь нежилого помещения, на которое претендует истец, равна 78 кв.м., по документам площадь 72 кв.м. Истец Л.Е.В. и С.А.Р. заявляют требования на один и тот же объект. С С.А.Р. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, он оплатил 750 000 рублей в ТСЖ. Со стороны истца никаких договоров не заключалось, оплаты не было, никто не приходил и не заявлял с ее стороны никаких прав на спорное жилое помещение. (т. 46 л.д. 111-114); апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (т.46 л.д. 131-138).
Анализируя эти доказательства суд пришел к вводу, что они подтверждают обстоятельства признания Усталов А.В. как председателем ТСЖ «Зодчий» прав инвестора на <адрес> за Л.Е.В., а также последующие неправомерные действия Усталов А.В., Лица №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, участвующих в судебном процессе, направленные на лишения Л.Е.В. права на объект недвижимости.
- Иными документами в качестве которых исследованы копии материалов гражданского дела № по исковому заявлению Г.В.Н. к ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения счетной комиссии оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения правления ТСЖ «Зодчий» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 46 л.д. 143-236, т. 47 л.д. 1-159, 160-161): список членов товарищества ТСЖ «Зодчий» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под порядковым номере 2 указана фамилия К.Е.В. с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым № указана фамилия Ш.Л.Г. с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым № указана фамилия П.А.В. с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Список составлен за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., главного бухгалтера Дивина А.В. (т. 46 л.д. 154-155); Документ предоставлен истцом Г.В.Н. в качестве приложения к своему исковому заявлению, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в заседании представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела 44 заявления членов ТСЖ «Зодчий», которые не были оповещены о проведении собрания и не принимали участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и 61 заявление о принятии в члены ТСЖ «Зодчий». (т. 46 л.д. 173-199), участвующим в заседании истцом Г.В.Н. даны пояснения, о том, что считает нужным приобщить представленные документы, с данными заявлениями он ознакомлен. (т. 47 л.д. 1-9), заявление на имя председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от имени К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять ее в члены ТСЖ на основании договора долевого участия с правом голоса. (т. 46 л.д. 177), заявление на имя председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от имени С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять в члены ТСЖ, т.к. является участником долевого строительства. (т. 46 л.д. 184), заявление на имя председателя ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. от имени С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ТСЖ, т.к. является участником долевого строительства. (т.46 л.д. 185), заявление в Ленинский районный суд <адрес> от С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что является членом товарищества, имеет два решения суда <адрес> по двум квартирам, ни кто его о проведении собрания не уведомлял от ДД.ММ.ГГГГ, считает подобные действия не законными, они нарушают пункты устава № № просит разобраться и наказать виновных. (т. 46 л.д. 192), заявление в Ленинский районный суд <адрес> от К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что просит разобраться и принять меры в незаконном изготовлении протоколов членов ТСЖ «Зодчий», в связи с тем, что якобы проведенное собрание 02.05. 2012 г. было с ее участием, заявляет, что никакой информации о проведении очного голосования не получала, с повесткой собрания не знакома. (т. 46 л.д. 199), список членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н. и бухгалтера Дивина А.В., согласно которого под порядковым № указана фамилия К.Е.В., дата заявления в члены ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 14-15), расчет долей, приходящихся на квартиру по площади мест общего пользования ТСЖ «Зодчий» за подписью председателя ТСЖ «Зодчий» Г.В.Н., согласно которого под порядковым № указана фамилия К.Е.В. площадь <адрес>,8 кв.м. номер квартир 2. (т. 47 л.д. 16-18), подписной лист заочного собрания ТСЖ «Зодчий» для члена ТСЖ «Зодчий» (Крайняя,12) по квартире от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписной лист выполнен от имени К.Е.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части которого имеется подпись от имени Г.В.Н. как лица принявшего документ. (т. 46 л.д. 26), подписной лист заочного собрания ТСЖ «Зодчий» для члена ТСЖ «Зодчий» (Крайняя,12) по квартире от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписной лист выполнен от имени С.Р.А. по договору № (т. 46 л.д. 26), подписной лист заочного собрания ТСЖ «Зодчий» для члена ТСЖ «Зодчий» (Крайняя,12) по квартире от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписной лист выполнен от имени С.Р.А. по договору № (т. 46 л.д. 26), подписной лист заочного собрания ТСЖ «Зодчий» для члена ТСЖ «Зодчий» (Крайняя,12) по квартире от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписной лист выполнен от имени С.Р.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части которого имеется подпись от имени Г.В.Н., как лица принявшего документ. (т. 46 л.д. 26), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании представитель истца по устному ходатайству К.В.В. дал пояснения и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчет по квартирам и мест общего пользования (т. 47 л.д. 16-18), в котором поименованы все инвестора, которые имеют отношения к помещения которые обозначены в этом документе, среди указанных инвесторов есть члены ТСЖ, то есть не все инвесторы являются членами ТСЖ; список членов ТСЖ (т. 47 л.д. 14-15), уточненный список на 30 апреля, сейчас 68 члена ТСЖ. (т. 47 л.д. 53-59), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании истец Г.В.Н. пояснил и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела журнала членства (т. 47 л.д. 64-70), в котором указано, где, кто, когда вступал в члены ТСЖ. Допрошенный свидетелем Усталов А.В. А.В. пояснил, что с момента образования ТСЖ «Зодчий», членство в ТСЖ осуществлялось по средствам написания заявления на его имя, которое он принимал. До того, как они проводили договорную компанию по завершению строительства, велся журнал учета членов ТСЖ «Зодчий», он лично заполнял этот журнал по мере поступления заявлений. Заявления хранились у него, вместе с журналом. (т. 47 л.д. 71-81), журнал ТСЖ «Зодчий» начат ДД.ММ.ГГГГ регистрации членов ТСЖ «Зодчий», согласно которого под порядковым номером 37 указана фамилия К.Е.В., с отметкой передачи журнала от Усталов А.В. к Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 47 л.д. 64-70), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в заседании истец Г.В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела таблицы (т. 47 л.д. 88-90), где указаны инвесторы ТСЖ «Зодчий» по квартирам. (т. 47 л.д. 91-104), таблица с указанием инвесторов ТСЖ «Зодчий» с иной информацией по договорам и квартирам, согласно которой под порядковым номером 2 указана фамилия К.Е.В. договор о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес>,8 кв.м., заявление в члены ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 88-90).
Эти доказательства подтверждают признание Лицом № уголовное дело в отношении которого приостановлено как председателем ТСЖ «Зодчий» прав инвестора на <адрес> расположенной в доме по <адрес> за Л.Е.В., а также указывает, об отсутствии на дату ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений на указанную <адрес> между ТСЖ «Зодчий» и С.Р.А. Кроме того согласно этим доказательствам Дивина А.В., было достоверно известно о инвесторе на <адрес> (Л.Е.В.).
Заявления потрепевших о преступлении на которые ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.
Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Показания свидетеля со стороны защиты Т.Т.В. об оценке стоимости затрат необходимых на достройку дома по адресу <адрес> суд относит к недостоверным, так как они противоречат показаниям специалиста О.М.Н. и специалиста Ахметшинова В.Ю., при этом специалисты О.М.Н. и А.В.Ю. в свои выводы основывают на действующих в период совершения преступления нормативно-правовых актах, а не на вероятностной методики определения затрат на строительство. Кроме того О.М.Н. и А.В.Ю. являются независимыми специалистами привлеченными в период предварительного расследования по уголовному делу, в то время как Т.Т.В. в судебном заседании пояснила, что давала заключения в основном по заказу или ходатайству председателя ТСЖ «Зодчий», в период который вменяется подсудимым. При этом давала заключение о размере необходимых доплат только из тех документов, которые е представляли ТСЖ «Зодчий». При этом судом установлено, что заключение специалиста Т.Т.В. подсудимые в том числе использовали для завладения имуществом потерпевших.
Показания свидетеля со стороны защиты П.Т.Н. о том, что ее муж в 2009 г. занимал Ш.Л.Г. по дружбе 3 000 000 рублей на покупку квартиры суд относит к недостоверным, так как они не логичны, не подтверждаются письменными доказательствами, расписками, договорами, а так же иными доказательствами подтверждающими, что у супруга П.Т.Н. в 2009 г. могли быть в 2009 г. денежные средства в этом размере.
Оценивая показания свидетеля У.Б.А. (допрошенного по ходатайству стороны защиты) суд пришел к вводу, что не отвечают свойству относимости доказательств, так как не содержат в себе обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что он был подрядчиком у ТСЖ «Зодчий» и выполнял работы по подключению к теплосети. Какие работы выполнял точно сказать не может, какие либо письменные договоры на подрядные работы не заключались. Ушел с объекта, так как перестали платить деньги.
Оценивая показания свидетеля М.О.В. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты) суд так же пришел к вводу, что не отвечают свойству относимости доказательств, так как из его показаний следует, что на строительном объекте по <адрес> он запускал отопление в доме и получал за этого от Г.В.Н. оплату наличными денежными средствами.
Показания свидетеля В.Р.Л. (допрошенного по ходатайству стороны защиты) суд относит недостоверным. Из показаний свидетеля следует, что он по просьбе Т.М.Ф. без оформления трудовых отношений производил работы по монтажу пожарной сигнализации, материалы были уже на объекте и он работал там один, подтвердить кто-то его работы на объекте не может. В дальнейшем случайно в районе нефтебазы познакомился с Т.М.Ф. и случайно узнал, что он сын Т.М.Ф. Непосредственно с Т.М.Ф. трудовых отношений не имел. Не видел, чтоб Т.М.Ф., там же производил какие-либо работы При этом свидетель не может пояснить адрес местонахождения объекта недвижимости, количество этажей в доме, на каких этажах производил работы, объем работы, размер полученного вознаграждения за размеры. Поэтому суд считает, что они не логичны и противоречат остальным доказательствам по уголовному делу.
Оглашенные в судебном заседании стороной защиты показания обвиняемого Г.В.Н. в досудебном производстве (т. 158 л.д. 199-205, т. 165 л.д. 212-256, т. 166 л.д. 128-148, л.д. 168-172, л.д. 181, 200-205, л.д. 226-230, л.д. 233-237) о том, что: он не признает обстоятельства изложенные в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого так как у него отсутствовали корыстные интересы; он не совершал мошеннические действия, квартиры не продавал, договора первичные не заключал, квартиры передавал по актам приема-передачи, на основании собраний и по решениям правления, частично по судебным решениям, тем инвесторам которые выплатили суммы по заключенным договорам и доплатам принятым по решениям собраний в полном объеме; ни ООО СКФ «Толстиков и Ко», ни ООО «Стройтэкс - Инвест», собрание инвесторов не проводили, дом не достроили; проектно-сметная документация по Крайней, 1 и Крайняя, 2 отсутствовала; ООО «СтройТЭКС-Инвест» достроило коробку дома от 12 по 15-этаж, при этом работы по укрытию крыши были выполнены частично, разуклонка выполнена не была, дождевая вода стекала с крыши и попадала вовнутрь здания, вплоть до 6 этажа; рубероид был просто раскатан по стыкам между плитами перекрытий; междлиточиые швы небыли залиты, в связи с чем, по швам просто раскатали рубероид; ООО «Стройтэкс-Инвест» выполнило временную электросеть и временное водоснабжение для выполнения строительных работы; пластиковые окна, которые установлены в доме были демонтированы, так как они были некачественными и установили новые окна, при этом снятые пластиковые окна сложили на строительной площадке и их постепенно похитили, но заявления о хищении окон не подавал, строительные работы по достройке дома и поставке стройматериалов выполнялись ТСЖ «Зодчий», ООО «ЭВАЗ», ООО «СИБИРЬ», ООО «Тур и К», оплату за работы производил своими личными деньгами, которые в последствии получил из кассы ТСЖ Зодчий от бухгалтера Дивина А.В.; с Усталов А.В. были деловые отношения и взаимодействовал с ним в части приобретения по договору долевого участия с ТСЖ «Зодчий» в лице Усталов А.В. семи квартир, дугих взаимодействий с Усталов А.В. в период с 2006 по 2008 не было; денежные средства за квартиры передавал Усталов А.В., который принимал деньги, выписывал ему квитанцию ПКО и выдавал кассовый чек; в дальнейшем сам стал председателем ТСЖ «Зодчий»; потерпевшие Баталлова-Б.Б.А., А.Н.С., Р.А.П., И.Т.В., С.И.П., Х.В..П., О.Э.Н., К.О.Б., В.В.А., ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А., Р. В.Е., М.И.А., А.Л.Н., Б.С.С., Л.Е.В. не доказали внесение денежных средств в качестве оплаты за участие в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> – адрес почтовый (<адрес> – адрес строительный), поэтому квартиры были проданы иным лицам, а средства от их продаже пошли на достройку дома; в судах отстаивал интересы инвесторов, защищая ТСЖ «Зодчий» от необоснованных исков; от А.Н.С. денежные средства не получал за квартиру, написал расписки о получении денег от нее без фактического получения денежных средств – суд признает недостоверными так как они нелогичны, не согласуются с материалами уголовного дела, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, а так же представленными стороной обвинениями иными документами. При этом судом не установлены основания полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых.
Оглашенные в судебном заседании стороной защиты показания обвиняемого Усталов А.В. в досудебном производстве (т. 131 л.д. 239-244, 245-252, т. 132 л.д. 2-7, л.д.26-31, л.д. 57-61, л.д. 71-80, л.д. 14-18, л.д. 87-95, 102-109, 113-122, 149-164, 168-172, 175-188, 192-198, т. 133 л.д. 4-18, л.д. 22-25, т. 164 л.д.113-125, л.д. 152-157) о том, что: он не признает обстоятельства изложенные в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого так как ТСЖ «Зодчий» пыталось законным путем достроить дом, ввести его в эксплуатацию и эксплуатировать за счет взносов членов ТСЖ, при этом «Тур и К» в лице Т.М.Ф., а так же ООО «ЭВАЗ», ООО «Сибирь», выполняли строительно-монтажные работы по договорам подряда; потерпевшие Баталлова- Б.Б.А., А.Н.С., Р.А.П., И.Т.В., С.И.П., Х.В..П., О.Э.Н., К.О.Б., В.В.А., ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А., Р. В.Е., М.И.А., А.Л.Н., Б.С.С., Л.Е.В. не доказали внесение денежных средств в качестве оплаты за участие в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> – адрес почтовый (<адрес> – адрес строительный), поэтому квартиры были переданы иным лицам, а средства от их продажу шли на достройку дома, в суды представлялись достоверные доказательства с целью защиты интересов инвесторов, а не для завладения имуществом и право на жилые помещения – суд так же признает недостоверными так как они противоречат иным доказательствам исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевших, оснований не доверять которым у суда нет.
Анализируя представленные стороной защиты: определение Арбитражного суда <адрес> по делу А33-26516/2014 о принятии искового заявления к ТСЖ Зодчий и решение по делу; определение Арбитражного суда <адрес> по делу А33-8296/2015 о принятии искового заявления к ТСЖ Зодчий и решение по делу; определение Арбитражного суда <адрес> по делу А33-1634/2015 о принятии искового заявления к ТСЖ Зодчий и решение по делу; определение Арбитражного суда <адрес> по делу А33-20442/2014 о принятии искового заявления к ТСЖ Зодчий и решение по делу; определение Арбитражного суда <адрес> по делу А33-18573/2015 об удовлетворении жалобы; налоговое уведомление Дивина А.В., копия расчета стоимости квадратного метра жилого помещения – суд пришел к вводу, что они не отвечают свойству относимости доказательств, так как не содержат в себе обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
С учетом частичного отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении подсудимых исследованные в судебном заседании показания потерпевших: Л.М.В., Н.О.П., Л.В.П., С.Т.П., С.Н.П., К.Е.В., П.О.В., Б.М.К., К.Ш.У., О.А.В., Г.М.М., Ш.О.А., Ф.В.В., Е.Е.А., Б.А.А. не отвечают свойству относимости доказательств, так как не содержат в себе обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимых в период времени с 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ направленных на реализацию общего единого умысла по завладению чужим имуществом, т.е. денежными средствами потерпевших, а так же повлекшее лишение прав потерпевших прав на жилые помещения.
При непосредственном участии Дивина А.В. в составе организованной группы был причинен ущерб потерпевшим: Баталловой- Б.Б.А., А.Н.С., Р.А.П., И.Т.В., С.И.П., Х.В..П., О.Э.Н., К.О.Б., В.В.А., ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А., Р.В.Е., М.И.А., А.Л.Н., Б.С.С., Л.Е.В. в общем размере 11 388 033 рублей 28 копеек, т.е. тех денежных средств, которые потерпевшие внесли в качестве оплаты за участие в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> – адрес почтовый (<адрес> – адрес строительный) в <адрес>.
При непосредственном участии Ш.Л.Г. в составе организованной группы был причинен ущерб потерпевшим: Баталловой- Б.Б.А., А.Н.С., Р.А.П., И.Т.В., С.И.П., Х.В..П., О.Э.Н., К.О.Б., В.В.А., ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А., Р.В.Е., М.И.А., Л.Е.В. в общем размере 10 716 124 рубля 58 копеек (денежных средств, которые потерпевшие внесли в качестве оплаты за участие в долевом строительстве жилого дома).
Потерпевшие Баталлова- Б.Б.А., А.Н.С., Р.А.П., И.Т.В., С.И.П., Х.В..П., О.Э.Н., К.О.Б., В.В.А., ООО «Медисон» в лице директора К.Н.А., Р. В.Е., М.И.А., А.Л.Н., Б.С.С., Л.Е.В. в результате действий подсудимых лишились прав на жилые помещения за которые внесли взнос по договору долевого участия в долевом строительстве и исполнили свои обязательства.
Потерпевшая Баталлова-Б.Б.А., являлась инвестором <адрес> (48), но в результате преступной деятельности участников преступной группы, Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении исковых требований Баталловой - Б.Б.А. о признании права собственности на <адрес> (48), в дальнейшем участниками преступной группы вышеуказанная квартира реализована К.Ш.О., т.е. потерпевшая Баталлова - Б.Б.А. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевшей А.Н.С., с которой Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, достоверно осведомленным о наличии прав на данную квартиру у инвестора Н.О.П. был заключен договор на <адрес> (15). В дальнейшем, судом право собственности на эту квартиру признано за первоначальным инвестором Н.О.П., таким образом, потерпевшая А.Н.С. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевшая А.Ж.В. в лице представителя Р.А.П. являлась инвестором <адрес> (18). Участниками преступной группы, достоверно осведомленными об отсутствии задолженности участника долевого строительства было организовано подписание протокола правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о расторжении ДДУ с А.Ж.В. В дальнейшем, на вышеуказанную квартиру был заключен договор с С.Г.Б., который, вместе с документами, содержащими недостоверные сведения о расчете задолженности, подписанными Дивина А.В. и Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, были представлены в суд, что повлекло за собой признание права собственности на квартиру за С.Г.Б., таким образом, потерпевшая А.Ж.В. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевшая И.Т.В. являлась инвестором <адрес> (60). Участниками преступной группы, достоверно осведомленным, о том, что И.Т.В. является инвестором в отношении <адрес> (60), путем оформления документов с датой, не соответствующей действительности, осуществили отчуждение этой квартиры сначала в пользу ООО «Сибирь», а в дальнейшем в пользу И.В.Н., который зарегистрировал право собственности. Таким образом, потерпевшая И.Т.В. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевшая С.И.П., являлась инвестором <адрес> (49). Участники преступной группы, заведомо осведомленные о наличии прав С.И.П. на <адрес> (49), путем оформления документов с датой, не соответствующей действительности, осуществили отчуждение этой квартиры в пользу Е.В.В. без фактического внесения денежных средств. Далее Е.В.В. осуществил обмен <адрес> (56) на <адрес> (60) с И.В.Н., который впоследствии реализовал квартиру в пользу Б.Т.С. и Б.Г.А. Таким образом, потерпевшая С.И.П. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевший Х.В..П., являлся инвестором квартир № (39) и № (40). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.В..П. признан надлежащим инвестором в отношении № (39) и № (40), о чем участники преступной группы были достоверно осведомлены. В дальнейшем, Лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности по договоренности с Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено обеспечил подписание документов со стороны ООО «Тур и К», содержащих недостоверные сведения о выполненных работы и стоимости произведенных работы. Далее, ООО «Тур и К» получив <адрес> (40) в счет фактически не выполненных работы уступило право требования на <адрес> (40) Лицу №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности. Также, Лицом №, уголовное дело в отношении которого приостановлено был заключен договор долевого участия на <адрес> (39) с К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда в результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам <адрес> (39) и № (40) переданы во владение К.А.П. и Лицу №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности Таким образом, потерпевший Х.В..П. лишился вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевший О.Э.Н. являлся инвестором <адрес> (23). Участниками преступной группы, достоверно осведомленными о наличии у О.Э.Н. права на <адрес> (23) путем подготовки и представления в суд сведений не соответствующих действительности, организован переход права собственности на вышеуказанную квартиру в пользу Т.В.П., т.е., потерпевший О.Э.Н. лишился вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевшая К.О.Б., являлась инвестором <адрес> (67). Участники преступной группы, достоверно осведомленные об отсутствии задолженности участника долевого строительства организовали подписание протокола правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что принято решение о расторжении ДДУ с К.О.Б. В дальнейшем, на эту квартиру был заключен договор с Дивина А.В., которая квартирой распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, потерпевшая А.Ж.В. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевшая В.В.А., являлся инвестором <адрес> (7). Участники преступной группы, осведомленные об отсутствии задолженности участника долевого строительства организовали подписание протокола правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о расторжении ДДУ с В.В.А. В дальнейшем, на вышеуказанную квартиру был заключен договор с Б.В.В. Таким образом, потерпевшая В.В.А. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевшие А.Л.Н. и Б.С.С., являлись инвесторами <адрес> (25). Участники преступной группы, достоверно осведомленными о наличии у А.Л.Н. и Б.С.С. права на <адрес> (25), а также осведомленными о внесении А.Л.Н. в депозит нотариуса денежных средств подписали акт приема-передачи <адрес> (25) с К.В.И., что позволило последнему зарегистрировать право собственности. Таким образом, потерпевшие А.Л.Н. и Б.С.С. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевшие К.Н.А. и Р. В.Е. являлись инвесторами <адрес> (46). Участники преступной группы, достоверно осведомленными о наличии притязаний на <адрес> (46) со стороны К.Н.А. и Р.В.Е., в нарушение законных прав последних, подготовили договор и акт приема-передачи этой квартиры аффилиированному лицу - ООО «Сибирь», которое впоследствии распорядилось жилым помещением по своему усмотрению. Таким образом, потерпевшие К.Н.А. и Р. В.Е. лишились вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение.
Потерпевшая М.И.А., являлась инвестором <адрес>. Участники преступной группы, осведомленными о наличии прав инвестора М.И.А. на <адрес>, произвели ряд действий направленных на реконструкцию первого этажа дома и перевода помещении в категорию нежилых, а также введение М.И.А. в заблуждение относительно ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, потерпевшая М.И.А. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение. В последующем потерпевшая М.И.А. смогла восстановить свои права на квартиру, но уже после того как подсудимые были отстранены от управления ТСЖ «Зодчий», путем предъявления требований кредитора в процедуре банкротства непосредственно к ТСЖ «Зодчий» за счет имущества ТСЖ, а так же выкупа своей квартиры из конкурсной массы. При этом подсудимые мер к возмещению вреда М.И.А. не принимали и содействия к получению М.И.А. своей квартиры через конкурсную массу ТСЖ «Зодчий» не оказывали.
Потерпевшая Л.Е.В., являлась инвестором <адрес>. Участники преступной группы, осведомленными о наличии прав инвестора Л.Е.В. на <адрес>, произведен ряд действий направленных на реконструкцию первого этажа дома и перевода помещении в категорию нежилых, а также введение Л.Е.В. в заблуждение относительно ввода дома в эксплуатацию, предоставление в суд документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности, в свзяи с чем 07.08.2013 в удовлетворении исковых требований Л.Е.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес> было отказано. Таким образом, потерпевшая Л.Е.В. лишилась вложенных в долевое строительство денежных средств, а также права на жилое помещение. Арбитражным судом 20.02.2017 было принято решение о включении требований Ш.Л.Г. в реестр требований кредиторов ТСЖ «Зодчий» на <адрес> общей площадью 75,4 кв.м., расположенную на 1-ом этаже <адрес>. В результате преступных действий Л.Е.В. лишилась права на жилое помещение № общей площадью 75, 4 кв.м., расположенное на 1-ом этаже <адрес>.
Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным. Корыстный умысел подсудимых заключался в том, что они в результате совместных и согласованных действий получали права на квартиры потерпевших. Так за участие Дивина А.В. в общей преступной деятельности организованной группы ей перешли права на квартиры потерпевшей К.О.Б. (<адрес> (почтовый адрес 67) общей площадью 83,3 кв.м. и потерпевшей И.Т.В. (<адрес> (почтовый адрес 60) оформленную фактически на ее сына Д.А.Н. При этом ее сын Д.А.Н. является инвалидом первой группы, т.е. нетрудоспособным лицом, поэтому суд пришел к выводу, что самостоятельно приобрести квартиру у него возможности не было. Из показаний Дивина А.В. следует, что у нее на иждивении был нетрудоспособный супруг (инвалид первой группы), нетрудоспособный сын, так же инвалид первой группы, так же на иждивении был второй ребенок, ее ежемесячный доход, включая подработки, был небольшой, около 8 000 рублей. При этом она приобрела несколько квартир большой площади в <адрес>.
За участие Ш.Л.Г. в общей преступной деятельности организованной группы ему перешли права на квартиру потерпевшей Л.Е.В. (<адрес> (почтовый адрес 40) общей площадью 82,7 кв.м., а так же <адрес>. При этом Ш.Л.Г. был пенсионером, из его показаний следует, что на пенсии подрабатывал консьержем, т.е. нуждался в деньгах, но при этом приобрел три дорогостоящие квартиры <адрес> (№, № и №). Его показания о том, что <адрес> он приобрел на личные сбережения, а <адрес> № на заемные у знакомых средства суд признает недостоверными, так как они не логичны и противоречат материалам уголовного дела. Свидетель Р.И.А. не опознала его как покупателя <адрес>, при этом и сам подсудимый пояснил, что собственнику квартиры Р.И.А. не передавал, а внес их в кассу ТСЖ «Зодчий», что так же противоречит правилам купли-продажи объектов недвижимости. При допросе в качестве подозреваемого давал показания, что оплату за <адрес> не производил, был формальным владельцем в интересах лица № уголовное дело в отношении которого приостановлено.
Таким образом реализуя свои преступные намерения Дивина А.В. и Шевченко Л.Г. действуя согласовано с другими участниками преступно группы приобрели права на чужое имущество, т.е. квартиры потерпевших.
Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном создании заведомо ложных сведениях о задолженности за достройку жилого дома с целью понуждения путем обмана инвесторов, оплативших строительство объектов недвижимости доплат, используя документы содержащие сведения не соответствующие действительности, в том числе, такие как договор подряда, локально-сметные расчеты, формы КС-2, КС-3, расчет доплат для продолжения строительства и подготовки объекта к вводу в эксплуатацию. В том числе судом установлено из показаний свидетелей Л.Н.Н., Г.М.П., Ш.И.В., Ц.А.В., Ф.А.А., Б.С.Н., В.Е.А. Т.Д.Н. (в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве), что ООО «Тур и К» работы в строящемся многоквартирном доме по <адрес> фактически не проводились, вместе с тем формы КС-2, КС-3 от ООО «Тур и К» были заложены в основу увеличения размера несуществующей задолженности.
Из показаний свидетелей С.А.В., С.О.В. и специалиста О.М.Н. следует, что подсудимыми были представлены не соответствующие действительности договоры подряда ООО «БФК Енисей» на изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля со стеклом для балконов, лоджий и сливов, а так же пластиковых окон ООО «БФК Енисей», так как стоимость в них не соответствует действительности и завышена почти в два раза, подписи от имени сотрудников ООО «БФК Енисей» изготовлены иными лицами. Кроме того свидетель С.А.В. суду показал, что Лицо №, уголовное дело в отношении которого приостановлено, оплату по договорам подряда ООО «БФК Енисей» не произвел. Из показаний свидетеля Б.Л.А., следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭВАЗ» фактически деятельность не вело, а она была номинальным руководителем.
Показания специалистов О.М.Н. и Ахметшинова В.Ю., подтверждают способом обмана в части завышения размера задолженности как по работам ООО «БФК - Енисей», ООО «Фотон», ООО «Тур и К», ООО «Сибирь», так и других работ указанных в локальных сметных расчетах, так как в них применены как завышенные коэффициенты, так и работы в проведении которых не было необходимости.
При этом показания специалиста О.М.Н. указывают в том числе и на активную роль подсудимой Дивиной А.В. в обмане для реализации общего преступного умысла, на хищение и лишения прав потерпевших на жилые помещения так как в ТСЖ «Зодчий» имелось разное количество обязательств, которые подлежали обязательной инвентаризации перед составлением годового бухгалтерского отчета. Отсутствие инвентаризационных описей не позволяет оценить хозяйственную деятельность предприятия и, соответственно, составить достоверный годовой бухгалтерский отчет. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками и не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов. Из представленных кассовых чеков с квитанциями к ПКО следует, что ТСЖ «Зодчий» осуществлял расчеты с населением с применением контрольно-кассового аппарата. В представленных к осмотру документах ПКО, РКО, форме КО-4, авансовых отчетах имеется подпись Дивиной А.В. Таким образом, Дивина А.В. подтверждает полноту отраженных в документах сведений а именно прием ею в кассу и выдачу ею из кассы наличных денежных средств в указанном в ПКО и РКО объеме. Если деньги лицом, указанным в ПКО и РКО не принимались и не выдавались, данные ПКО и РКО, а также иные документы, содержащие сведения о них, являются сфальсифицированными. По осмотренным документам можно сделать вывод, что фактически бухгалтерский учет в организации не осуществлялся, необходимая документация, с помощью которой возможно было бы проследить реальную хозяйственную деятельность предприятия, с 2006 года не велась. При таких обстоятельствах (заполнение бухгалтером формы КО-4, авансовых отчетов, поступлением денежных средств наличными по договору долевого участия в качестве оплаты договора долевого участия и в качестве дополнительных взносов в ТСЖ), нулевые декларации, поданные бухгалтером при наличии реального движения денежных средств в налоговую инспекцию, являются фальсифицированными.
В дальнейшем эти заведомо ложные сведения представлялись в Ленинский районный суд г. Красноярска с целью лишения потерпевших прав на жилые помещения.
Кроме того обман заключался в том, что подсудимыми для реализации преступного умысла в судебные инстанции представлялись недостоверны сведения, т.е. подыскивались лица, в пользу которых оформлялись квартиры, изготавливались документы содержащих сведения не соответствующие действительности путем привлечения лиц, не состоящих в преступном сговоре и не осведомленных о преступных намерениях, с целью перевода жилых квартир, потерпевших на иных лиц. Эта составляющая обмана судом установлена в том числе из показаний свидетелей Е.В.В., Г.Д.В., К.Ш.О., Р.И.А. П.Ю.И., Г.Е.И. которые все являются знакомыми Лица № 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено или его родственниками, имели небольшие доходы, но при этом на них оформлялись квартиры, которых они не видели и не имели к ним отношения.
При этом для достижения преступной цели подсудимые под видом осуществления гражданско–правовых сделок, с целью завуалирования истинных преступных намерений, придания видимости законности действий, используя обман граждан и представителей юридических лиц.
Преступление совершено подсудимыми в составе организованной группы. На это указывает, то что их действия были согласованы и направлены на достижения единого преступного умысла в течении продолжительного периода времени. Организованная группа имела устойчивый характер на протяжении нескольких лет. В составе организованной группы были разделены их роли, четкая иерархическая структура. Так лицо № 1 уголовное производство в отношении которого приостановлено был организатором, который совместно с Усталовым А.В. приискали для участия в составе организованной преступной группы Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, Дивину А.В., Шевченко Л.Г. и лицо № 2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В отношении Усталова А.В. уголовное преследование по настоящему делу было прекращено 24.04.2025 г. в связи со смертью подсудимого (постановление вступило в законную силу 22.05.2025 г. после апелляционного обжалования).
Дивина А.В., Шевченко Л.Г., Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности осознавая общественную опасность преступной деятельности, будучи осведомленные о предстоящей деятельности каждого из членов преступной группы, их конкретных ролях и функциях, направленных на достижение единого преступного результата путем совершения одного продолжаемого тяжкого преступления, добровольно вошли в состав организованной преступной группы, приняв обязательства по выполнению поставленных перед ними задач по совершению одного длящегося преступления.
Роли среди участников группы были распределены следующим образом: Усталов А.В. и лицо № 1 уголовное производство в отношении которого приостановлено явлись организаторами преступной группы и осуществляя общее руководство ее деятельностью, собирали сведения о потенциальных (спорных) квартирах, намечали объекты посягательств, разрабатывали планы совершения конкретных преступных действий, приискивали соучастников преступления и давали им указания по выполнению конкретных действий, распределяли роли между соучастниками и организовывали изготовление поддельных документов, использовавшихся при совершении конкретных преступных действий.
Дивина А.В., Шевченко Л.Г. являясь членами организованной преступной группы в период с 2006 по 20.02.2017 г. принимали в ее деятельности активное личное участие и исполняли отведенные им роли при реализации плана совершения преступления. При этом они по указанию руководителей лично участвовали в изготовлении поддельных документов, документов содержащих сведения не соответствующие действительности; организовывали и лично участвовали в преступных действиях, в результате чего получали материальную выгоду для себя и своих близких родственников исходя из своей заинтересованности и руководствуясь корыстными мотивами.
Так, Дивина А.В., являясь активным участником организованной группы, при совершении мошенничества действуя совместно и согласовано с Усталовым А.В. и лицом № 1 производство в отношении которого приостановлено и под их непосредственным руководством, являясь бухгалтером ТСЖ «Зодчий» была непосредственным исполнителем, производя недостоверные расчеты доплат, предъявляемые к инвесторам после ввода дома в эксплуатацию, при рассмотрении вопроса о выдачи актов приема - передачи квартир, судебных разбирательствах по признанию прав собственности на квартиры, а также по незаконному взысканию задолженности за строительство и содержание дома, кроме того, создавала видимость надлежащего бухгалтерского учета ТСЖ, при этом внося не достоверные сведения, переписывая кассовые книги, что не давало достоверное представление о финансовом положении Товарищества, финансовом результате его деятельности и движения денежных средств и материалов, а также позволяло участникам организованной преступной группы предоставлять недостоверные сведения при установлении правоохранительными органами и органами прокуратуры размера средств, собранных с собственников и инвесторов и целевого расходования денежных средств на строительство жилого дома № 12 по ул. Крайняя, г. Красноярска.
Шевченко Л.Г., являясь активным участником организованной группы, при совершении мошенничества действуя совместно и согласовано с Усталовым А.В. и лицом № 1 производство в отношении которого приостановлено и под их непосредственным руководством, совершал действия с целью выполнения общего преступного плана, а именно подписывал документы, содержащие сведения не соответствующие действительности, для предъявления инвесторам сумм в виде задолженности за строительство и содержание дома, и хищения, таким образом, путем обмана посредством полученных судебных решений, денежных средств собственников квартир; являлся лицом, в пользу которого оформлялись две квартиры первого этажа дома с целью выведения их из жилого фонда, а также подписывал документы как представитель подрядной организации ООО «Сибирь», не являясь таковым; препятствовал пользованию собственниками жилых помещений, общедомовым имуществом и инженерными сетями дома.
Лицо № 3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, являясь активным участником организованной группы, при совершении мошенничества действуя совместно и согласовано с Усталовым А.В. и лицом № 1 производство в отношении которого приостановлено и под их непосредственным руководством, являлся исполнителем преступных действий согласно разработанного общего плана, а именно использовал документы, содержащие сведения не соответствующие действительности, для предъявления инвесторам сумм в виде задолженности за строительство и содержание дома, и хищения, таким образом, путем обмана посредством полученных судебных решений, денежных средств собственников квартир, а также выступил представителем подрядной организации ООО «Тур и К», в пользу которого были оформлены две квартиры жилого дома, несмотря на то, что работы выполнялись не силами указанной подрядной организации, и в полном объеме выполнены не были. Кроме того принимал меры к сокрытию бухгалтерской документации ТСЖ «Зодчий» за период с 2006 по 2009 гг., отражающей сведения о размерах средств собранных с собственников и инвесторов, целевое расходование денежных средств на строительство жилого <адрес>.
Местом совершения преступления является Ленинский район г. Красноярска, так как сбор денежных средств осуществлялся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 12, квартиры на которые потерпевшие лишены прав находятся так же в Ленинском районе г. Красноярска. Кроме того подсудимые представляли недостоверные доказательства в Ленинский районный суд г. Красноярска, который так же находится на территории Ленинского района г. Красноярска.
Общая сумма ущерба от действий подсудимых превысила 1 000 000 рублей, поэтому является особо крупным размером, кроме того потерпевшим Баталловой- Б.Б.А., А.Н.С., Р.А.П., И.Т.В., С.И.П., Х.В..П., О.Э.Н., К.О.Б., В.В.А., Р.В.Е., М.И.А., А.Л.Н., Б.С.С., Л.Е.В. причинен значительный материальный ущерб, так как сумма взноса за долевое участие в строительстве жилого дома в отношении каждого потерпевшего в несколько раз превышала их ежемесячный семейный доход, при этом сами потерпевшие оценили причиненный им ущерб как значительный.
Единое длящееся преступление в рамках единого преступного умысла было окончено ДД.ММ.ГГГГ когда Арбитражным судом было принято решение о включении требований Ш.Л.Г. в реестр требований кредиторов ТСЖ «Зодчий» на квартиру Л.Е.В. № <адрес>, т.е. с этого момента они получили реальную возможность распорядиться этой квартирой, которая в дальнейшем была оформлена на Ш.Л.Г.
Действия подсудимых являлись тождественными в отношении всех потерпевших и были направлены на достижение единой цели, поэтому являются единым длящимся преступлением.
В отношении остальных потерпевших государственный обвинитель в судебных прениях в соответсвии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения, не меняя при этом квалификацию действий подсудимых и размер причиненного ущерба, поэтому суд пришел, что отказ от обвинения в этой части является обоснованным, т.к. в соответсвии с объемом предъявленного обвинения подсудимым остальным потерпевшим ущерб действиями подсудимых не был причинен и соответвенно изначально не был включен в объем предъявленного обвинения.
Давая оценку материалам уголовного дела и адекватное поведение подсудимой Дивина А.В. в судебном заседании суд признает Дивина А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Действия Дивина А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишения прав граждан на жилое помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Дивина А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на специализированном учете у врачей нарколога психиатра не состоит, состояние ее здоровья, то как она характеризуется.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, возраст подсудимой, наличие на фактическом иждивении нетрудоспособных родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшим А.Н.С., Р.А.П.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Дивина А.В., смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Дивина А.В. наказание в виде лишения свободы.
Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенные преступления видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные характеризующие личность подсудимой, отношение к содеянному суд пришел к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При указанных обстоятельствах по делу, учитывая материальное положение подсудимой и членов ее семьи, а также обстоятельства установленные по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Дивина А.В. отбывание наказания в колонии-поселении.
Назначенное Дивина А.В. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимая Дивина А.В. может скрыться от суда, избрать в отношении Дивина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Давая оценку материалам уголовного дела и адекватное поведение подсудимого Ш.Л.Г. в судебном заседании суд признает Ш.Л.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия Ш.Л.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишения прав граждан на жилое помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Ш.Л.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Ш.Л.Г. суд относит:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, наличие ведомственных наград в период службы, частичное возмещение ущерба потерпевшим А.Н.С., Р.А.П.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым Ш.Л.Г. преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимого Ш.Л.Г. смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого Ш.Л.Г., суд в целях исправления подсудимого Ш.Л.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Ш.Л.Г. наказание в виде лишения свободы.
Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенные преступления видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные характеризующие личность подсудимого Ш.Л.Г. отношение к содеянному суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При указанных обстоятельствах по делу, учитывая материальное положение подсудимого Ш.Л.Г. и членов его семьи, а также обстоятельства установленные по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Ш.Л.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное Ш.Л.Г. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В целях обеспечения исполнения приговора учитывая, что подсудимый может скрыться от суда избрать в отношении Ш.Л.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешая вопрос о гражданских исках А.Л.Н. Б.С.С., Р.А.П., В.В.А. Х.В..П., С.И.П. Р.В.Е. О.Э.Н., Л.Е.В., Н.О.П., Л.М.В., суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение факт причинения преступными действиями подсудимыми материального ущерба А.Л.Н. Б.С.С., Р.А.П., В.В.А. Х.В..П., С.И.П. Р.В.Е. О.Э.Н., Л.Е.В. в размере заявленных исковых требований, поэтому требования подлежат удовлетворению.
При этом суд пришел к выводу, что гражданскими истцами обоснованно заявлен размер исковых требований эквивалентный стоимости тех квартиры права на которые они были лишены в результате преступных действий подсудимых. Стоимость квартир которые потерпевшие (гражданские истцы) подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и признаны судом достоверными.
Разрешая требования в части заявленных исковых требований Н.О.П. и Л.М.В. суд пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, так как фактически судебные решения о взыскании с Н.О.П. и Л.М.В. в пользу ТСЖ «Зодчий» задолженности фактически не были исполнены. Удержанные в рамках исполнительных производств денежные средства были возвращены Н.О.П. и Л.М.В.
Наложенный арест на принадлежащее подсудимым имущество сохранить до исполнения приговора суда в части удовлетворенных исковых требований.
Наложенный арест на принадлежащее Т.М.Ф. имущество в досудебном производстве отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу, так как уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответсвенности, поэтому исковые требовния к нему оставлены без рассмотрения.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дивину Аллу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.
Избрать в отношении Дивиной А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Взять Дивину А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Дивиной А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Дивиной А.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 13.03.2019 года по 15.03.2019 г., а так же со дня вынесения приговора до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Шевченко Леонида Гавриловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима
Избрать в отношении Шевченко Л.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Взять Шевченко Л.Г. под стражу в зале суда.
Срок наказания Шевченко Л.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Шевченко Л.Г. в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 09.12.2019 года по 11.12.2019 г., а так же со дня вынесения приговора до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданские иски А.Л.Н., Б.С.С., Р.А.П., В.В.А., Х.В..П., С.И.П., Р.В.Е., О.Э.Н., Л.Е.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дивина А.В., Ш.Л.Г.:
- в пользу Р.А.П. 3 494 400 рублей;
- в пользу В.В.А. 4 278 400 рублей;
- в пользу Х.В..П. 9 189 600 рублей;
- в пользу С.И.П. 201 887,65 рублей;
- в пользу Р.В.Е. 4 603 200 рублей;
- в пользу О.Э.Н. 4 513 600 рублей.
- в пользу Л.Е.В. 4 222 400 рублей.
Взыскать с Дивиной Аллы Владимировны, в пользу А.Л.Н. и Б.С.С. в равных долях 4 001 000 рублей.
Гражданский иск Н.О.П. о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 1 470 506,2 рубля - оставить без удовлетворения.
Гражданский иск Л.М.В. о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 1 097 696, 88 рублей - оставить без удовлетворения.
Наложенный арест на принадлежащее Шевченко Л.Г., жилое помещение квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, принадлежащее Грозному В.Н. нежилое здание с кадастровым номером: <адрес>., земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, площадью 162756.00 кв.м., земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, площадью 44400.00 кв.м., кадастровой стоимостью 292 152 рубля, земельный участок № по адресу: <адрес>м., кадастровой стоимостью 262 443 рубля 30 копеек, земельный участок № по адресу: <адрес>., земельный участок № по адресу: <адрес>., кадастровой стоимостью 44 921 рубль 66 копеек земельный участок <адрес>., кадастровой стоимостью 125 960 рублей 94 копейки, земельный участок <адрес> кв.м., – сохранить до исполнения приговора суда в части удовлетворенных исковых требований.
Наложенный арест на принадлежащую Туровцу А.М. квартиру расположенную по адресу: <адрес>, квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, квартиру <адрес> – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: письменные документы (т. 3 л.д. 208-225, 226) – оставить в распоряжении потерпевшей А.Л.Н.; письменные документы (т. 15 л.д. 90-103, 104-105,108-109,110) – оставить в распоряжении свидетеля К.В.И.; письменные документы (т. 24 л.д. 236-256,257-259,260-262,263) – оставить в распоряжении потерпевшего Х.В..П.; письменные документы (т. 60 л.д. 126-128,131-132,133) – оставить в распоряжении потерпевшей Б.М.К.; письменные документы (т. 17 л.д. 135-166, 167-169, т. 20 л.д. 234,235-236, т. 25 л.д. 32,33-35, т. 25 л.д. 144, 145-147, т. 28 л.д. 109, 111, т. 28 л.д. 125-130,131, т. 28 л.д. 181,182, т. 35 л.д. 178-179,180-181, т. 35 л.д. 213-214,215-216, т. 39 л.д. 48-98,99, т. 39 л.д. 112,113-114, т. 41 л.д. 199 л.д. 200-202, т. 42 л.д. 16,17-18, т. 42 л.д. 32-159, 166-209, 215-254, 257-263, 264-268, т. 57 л.д. 187,188-190, т. 59 л.д. 60,61-62, т. 59 л.д. 208,209-210, т. 60 л.д. 46,47-48, т. 60 л.д. 173, 174-175, т. 61 л.д. 12-249,т. 62 л.д. 1-309, т. 63 л.д. 1-287, т. 64 л.д. 1-278, т. № л.д. 1-272, т. 66 л.д. 1-301,т. 67 л.д. 1-332, т. 68 л.д. 1-348, т. 69 л.д. 1- 237, т. 70 л.д. 1-257, т. 71 л.д. 1-192, т. 72 л.д. 1-200, т. 73 л.д. 1-222, т. 74 л.д. 1-261, т. 75 л.д.1-292, т. 76 л.д. 1-263, т. 77 л.д. 1-270, т. 78 л.д. 1-261, т. 79 л.д. 1-244, т.80 л.д. 1-257, т. 81 л.д. 1-267, т. 82 л.д. 1-78, т. 99 л.д. 44-281,282-284, т. 101 л.д. 60-261, т. 201 л.д. 1-265, т. 103 л.д. 1-267, т. 104 л.д. 1-178, т.107 л.д. 34, 35-36, т. 108 л.д. 160-189,190-191, т. 108 л.д. 222-281,282-286, т. 111 л.д. 122-250, т. 112 л.д. 1-269, т. 113 л.д. 1-200, т.114 л.д. 1-133, т. 115 л.д. 2-165, т. 116 л.д.2-197, т. 117 л.д. 2-168, т. 118 л.д. 1-226, т. 120 л.д. 223, 288,300-313,314-315, т. 127 л.д. 75-210, т. 128 л.д. 1-53, т. 128 л.д. 178, 179-180,т. 130 л.д. 97,94-96, т.136 л.д. 145,146-147) – хранить при материалах уголовного дела; диск «HI D 648 WH280322509 А2» полученный из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в отношении ООО «Сибирь» ИНН 2465091269 содержащий сведения бухгалтерской и налоговой отчетности за 2008-2009 гг. (т. 83 л.д. 268-269,274, т. 84 л.д. 13-196,223, т. 84 л.д. 238-243,248, т. 85 л.д. 33) CD-R Mirex диск с номером: CDR UG 80E(07041814) c информацией из МФИНС России № по <адрес> в отношении ТСЖ «Зодчий» ИНН 2462026783 содержащая налоговые декларации, отчеты о прибылях и убытках, бухгалтерские балансы (т. 110 л.д. 229,234), диск «МРИ ФНС -22 по КК № ДСП 07.05.2020» с информацией из МФИНС России № по <адрес> в отношении ООО «Тур и К» ИНН 2464042318 содержащая сведения о балансах предприятия, НДС, прибыль, формы 2, (т. 120 л.д. 343,344), CD-R диск «VS CD-R COMPACT disc Recordable 700 MB 80 MIN 52 x», (т.134 л.д. 61-82,83-87), диск без маркировочных обозначений (т. 135 л.д. 43-53,54), диск «LS-MEDIA» 16хmu ItI speed 4.7 GB/120 MIN DVD-R с видеозаписью изъятой у А.А.В. (т. 159 л.д. 103,104) – хранить при материалах уголовного дела; письменные документы (т. 86 л.д. 6-12, т. 96 л.д. 231, т. 142л.д.226) – оставить в распоряжении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья М.М. Черняков