РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием истца Раменской Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменской Е. Н. к администрации Каратузского муниципального округа и Обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Раменская Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Сагайского сельсовета и ООО «Сагайское» о признании права собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Заявленное требование мотивировано давностью владения жилым помещением.
Заочным решением Каратузского районного суда от 17.07.2025 г. исковые требования Раменской Е.Н. удовлетворены полностью.
Определением суда от 02.10.2025 г. заочное решение отменено по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сагайское», производство по гражданскому делу возобновлено.
25.11.2025 г. производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Третьим А. А. судом гражданского дела по иску ООО «Сагайское» о признании права собственности на жилые помещения.
29.09.2026 г. Третьи Арбитражным Апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления по гражданскому делу, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2025 г. отменено с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Сагайское» в удовлетворении иска о признании права собственности на жилые помещения, в том числе квартиру, являющуюся предметом настоящего судебного спора.
Определением суда от 02.10.2026 г. производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебном заседании истец Раменская Е. Н. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также ранее данные объяснения, изложенные в заочном решении суда от 17.07.2025 г.
Ответчики- ООО «Сагайское» и администрация Каратузского муниципального округа своих представителей для участия в судебном заседании не направили. О месте и времени рассмотрения дела каждый из них извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено документально. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не просили. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих их участию в судебном заседании не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая надлежащее извещение сторон, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ответчику участвовать в рассмотрении дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом, с 10.09.2009 г. Раменская Е.Н. принята на работу в СХПА (колхоз) «Заветы Ильича» на должность главного экономиста, что подтверждено сведениями из трудовой книжки истца.
В 2009 году квартира <...> предоставлена для проживания Раменской Е.Н. С указанного времени истец постоянно проживала в спорной квартире.
Как следует из показаний свидетеля Налимовой Т.Ю., она в период с 2010 г. по 2016 г. проживала в <...> и работала в СХПА (колхозе «Заветы Ильича», а затем в ООО «Сагайское». Ей достоверно известно, что Раменская проживала в указанный период по адресу: <...>. За период проживания она произвела ремонтные работы, в связи с чем существенно улучшила состояние квартиры, а именно перекрыла крышу, заменила окна, полностью заменила забор, провела водопровод, обустроила септик. Все ремонтные работы выполнялись истцом за счет собственных средств.
В данной части объяснения истца и показания свидетеля подтверждаются представленными истцом платежными документами о приобретении строительных материалов, а также договором на строительство водопровода и септика, заключенными 23.07.2011 г.
Согласно техническому плану помещения от 16.05.2025 г. спорная квартира имеет общую площадь 77,3 кв.м.
Из информации администрации Каратузского района от 22.09.2016 г. следует, что проектно-сметная документация на спорную квартиру в отделе архитектуры отсутствует. Разрешение на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию администрацией не выдавались.
По сведениям КГКУ « Краевой архив БТИ», по состоянию на 02.09.1999 г., спорная квартира ни за кем не зарегистрирована.
В 2014 г. СХПА (колхоз) «Заветы Ильича» реорганизован в ООО «Сагайское», о чем в ЕГРЮЛ 28.10.2014 г. внесены соответствующие сведения.
19.02.2015 г. между ООО «Сагайское» и Раменской Е.Н. заключен договор передачи квартиры в счет имущественного пая. В соответствии с данным договором спорная квартира передана в собственность Раменской Е.Н., при этом она утрачивает право на имущественный пай в хозяйстве.
Земельный участок, расположенный по адресу <...> предоставлен истцу в аренду на 20 лет, что подтверждено договором аренды <...> находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.11.2016 г., заключенным между истцом и администрацией Сагайского сельсовета.
Вместе с тем, принимая во внимание, что за ООО «Сагайское» в установленном законом порядке, не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, истец лишена возможности зарегистрировать приобретенное в результате указанной сделки право собственности на жилое помещение.
Поскольку вследствие состоявшейся сделки спорное жилое помещение выбыло из владения ответчика и снято с баланса предприятия, ответчик также не может зарегистрировать право собственности на данный объект.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
При этом, как следует из выписки из ЕГРН, спорная квартира зарегистрирована на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием Сагайский сельсовет Каратузского района 17.11.2022 г. на основании решения Каратузского районного суда Красноярского края от 22.09.2022 г.
Вместе с тем апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.02.2024 г. указанное судебное решение отменено с оставлением без рассмотрения заявления администрации Сагайского сельсовета о признании права муниципальной собственности на жилые помещения.
При этом до настоящего времени сведения о МО Сагайский сельсовет как о собственнике спорной квартиры из ЕГРН не исключены. В этой связи суд приходит к выводу о признании за Раменской Е.Н. права собственности на спорную квартиру, а соответствующие сведения о прежнем собственнике подлежат исключения из ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Раменской Е.Н. удовлетворить.
Признать за Раменской Е. Н. <...> года рождения, право собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 77,3 кв.м., расположенную по адресу <...>.
Исключить из ЕГРН сведения об муниципальном образовании Сагайский сельсовет Каратузского района Красноярского края. внесенные 17.11.2022 г., как о собственнике жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года