АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи: Вагановой Е.С., судей коллегии Дандаровой А.А., Рабдановой Г.Г.
при секретаре Подкаменевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большешаповой Ольги Григорьевны к Мякушко Максиму Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязательств, по апелляционной жалобе Большешаповой О.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 марта 2026 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на нее, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Большешапова О.Г. обратилась в суд с иском к Мякушко М.А. об истребовании у Мякушко М.А. из чужого незаконного владения имущество в виде гаражного бокса №7 в гаражном кооперативе «Северный-2», располдоженный в г. Северобайкальск, за территорией тяговой подстанции и передать данное имущество Большещаповой О.Г. Указывая в обоснование заявленных требований, что 25 сентября 1990 года Решением №233 на основании Закона СССР «О Кооперации в СССР» председателем горисполкома был зарегистрирован устав гаражного кооператива «Северный». Согласно архивной справки от 11.12.2024 года для данного автогаражного кооператива 13 ноября 1990 года № 281 был отведен земельный участок площадью 0.25 га за территорией тяговой подстанции для строительства гаражей. Ее муж Большешапов Л.А. вступил в гаражный кооператив в 1990 году, приступил к строительству гаража. Все строили гаражи, своими силами. В кооперативе был избран председатель кооператива и секретарь. Проводились отчетные собрания. Паевой взнос муж оплатил сразу же, но документов не сохранилось, данный факт подтверждается членской книжкой. Они ежемесячно оплачивали электроэнергию. Длительное время они пользовались гаражом, хранили там машину, на зиму ставили заготовки. В гараже хранились и другие личные вещи семьи. Гаражом пользовались она с мужем и их сын Большешапов И.Л. В 1996 году с мужем решили сменить местожительство, уехали проживать по адресу: <...>. ... умер муж Болыпешапов Л.А. При оформлении наследства сын Большешапов И.Л. добровольно отказался от причитающегося ему наследства в ее пользу.
В июне 2023г. они с сыном вернулись в г.Северобайкальск, при проверке гаража было установлено, что занимает ответчик. При допросе рн показал, занял гараж самовольно и пользуется им как своим с 2019 г. с разрешения неофициального председателя гаражного кооператива Девяткова В.В.
Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Мякушко М.А. имущество в виде гаражного бокса № 7, находящегося в гаражном кооперативе «Северный-2», расположенного в г. Северобайкальск за территорией тяговой подстанции и обязать ответчика передать данное имущество истцу.
Истец Большешапова О.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Адвокат Новолодская В.Г. в судебном заседании исковые требования также поддержала, указывая, что у ответчика не имелось законных оснований пользования спорным гаражом, в силу чего заявлены исковые требования.
Ответчик Мякушко М.А., его представитель Ушаков В.В. возражали против удовлетворения требований, указывая, что ответчик с 2019г. пользуется гаражом. Производит ОАО РЖД арендную плату за земельный участок по договору субаренды, заключенный в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ОАО «РЖД» Барьбеев Ч.Н. по заявленным исковым требованиям пояснил, что ранее в 2019г. по вопросу заключения договора субаренды в отношении всего земельного участка при обращении Девяткова В.В., в оформлении договорных отношений было отказано. В связи с чем, договор субаренды земельного участка заключался непосредственно с владельцами гаражей, в том числе с Мякушко М.А. Договор субаренды земельного участка заключен с Мякушко в соответствии с действующим законодательством. О том, что Большещапов И.Л. является, либо являлся владельцем спорного гаража ОАО «РЖД» на момент заключения договора субаренды не было известно. Истец в ОАО «РЖД» с вопросом о заключении с ними договора субаренды либо ином способе оформления отношений по поводу спорного гаража не обращалась. В настоящее время договор субаренды с Мякушко М.А. не расторгнут, уплата арендной платы Мякушко производится своевременно. Кроме того, просил обратить внимание, согласно условий договора субаренды, при производственной необходимости ОАО «РЖД» субарендатор обязан освободить часть земельного участка с момента письменного уведомления ОАО «РЖД».
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Большешапова О.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что гаражом пользовались до 2019 года, пока он не был занят ответчиком Мякушко. Земельный участок под гаражом не предоставлен ОАО «РЖД», а оформлен на имя Мякушко, как фактического пользователя гаража. Гараж № 7 принадлежал Большешапову Л.А.. Он являлся членом кооператива «Северный», что подтверждается архивной выпиской из решения исполнительного комитета Северобайкальского городского Совета народных депутатов Бурятской АССР от 13 ноября 1990 года № 281 «Об отводе земельных участков», автогаражному кооперативу был отведен земельный участок за территорией тяговой подстанции для строительства гаражей.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Мякушко М.А. указывает, что истец не представила документов в суд, которые бы подтверждали членство Большешапова Л.А. в гаражном кооперативе или выплату пая в гаражном кооперативе. Нахождение земельного участка, на котором построен спорный гараж, в полосе отвода железной дороги, которая существовала задолго до его строительства, в любом случае, свидетельствует о том, что в этом месте не мог быть создан какой-либо гаражный кооператив, поскольку строительство в полосе отвода железной дороги объектов, не связанных с железной дорогой, запрещено. Соответственно спорный гараж является самовольной постройкой. Требования о признании права собственности не заявлены. И в рамках настоящего спора спорный гараж, как самовольная постройка, не может быть истребован, поскольку не имеет собственника и защиты как объект права собственности.
В суде апелляционной инстанции истец Большешапова О.Г., представитель истца Новолодская В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ушаков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Мякушко М.А. представитель третьего лица: ОАО "Российские железные дороги" Управления Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО РЖД в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что спорный гаражный бокс № 7, расположен в гаражном кооперативе «Северный» в г. Северобайкальск за территорией тяговой подстанции.
Спорный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном в пределах полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороги.
Земельный участок под гаражом предоставлен ОАО «РЖД» ответчику Мякушко М.А. по договору субаренды № ... от ... г. как фактическому пользователю гаража № 7, обратившемуся с вопросом о заключении с ним договора субаренды.
Истец Большешапова О.Г.заявляя исковые требования указывает, чо олна является наследником супруга Большешапова Л.А., умершего .... Согласно свидетельству по закону от 23.10.2014г., Большешапова О.Г. приняла наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу РФ, <...> а принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества, к каковому относится спорный гараж.
Судебная коллегия с такими доводами апелляционной жалобы согласиться не может.
Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.
Учитывая, что строительство спорного гаража было завершено до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", когда к регистрации недвижимого имущества применялся утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой все строения подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации.
Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Доказательств регистрации права собственности на спорный гаражный бокс за наследодателем не представлено.
Также отсутствуют доказательства того, что Большешаповым Л.А. являлся членом ГК «Северный», вносил членские и паевые взносы и что паевой взнос им выплачен в полном объеме.
В материалы дела стороной истца в качестве доказательств оплаты электроэнергии, использованной в гаражном боксе № 7, представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 33 и № 18, датированные 1995 годом, а также копии вычислений оплаты за электроэнергию за октябрь 1995 г., декабрь 1995 г., февраль, март 1996 г., август-октябрь 1996 г., за 2002-2003 г.
Указанные расчеты представляют собой собственноручные записи расчетов граждан за предстоящие оплаты по коммунальной услуге. Документальных подтверждений внесения оплаты за электроэнергию, согласно представленным расчетам за 1996, 2002, 2003 года, суду представлено не было. Таким образом, последняя документально подтвержденная истцом оплата за использованную электроэнергию в гараже № 7, датируется 1995 г.
В качестве членской книжки умершего супруга Большешапова представила листочки обычной тетради, на которых написано: «Большешапов Лев Алексеевич 60 лет ССР,8-64. Эл.энергия по гаражу №7.» Сам Большешапов Л.А. на момент смерти в 2014 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>
Иные документальные подтверждения права владения или собственности на спорный гараж Большешаповым Л.А., кроме свидетельских показаний, стороной истца суду не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право собственности на гараж не может быть подтверждено показаниями свидетелей, поскольку закон прямо указывает, что право собственности возникает на основании справки о выплате пая, каковая не представлена.
В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя (п. 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что спорный гараж вошел в наследственную массу не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального или материального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в безусловном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2026 г.