ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Алехина А.Ю., при секретаре судебного заседания Бородиной К.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Чупиной М.В., защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, переводчика Аноркулова Б.Н., подсудимого Дадоматова Н.Р.,потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС> зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего строителем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Дадоматов Н.Р. совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> у Дадоматова Н.Р., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, Дадоматов Н.Р. в период времени с <ДАТА5> находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью <ФИО1> и желая этого, взял в руку телефон и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов указанным телефоном в область головы <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дадоматов Н.Р., находясь в вышеуказанные время и месте, схватил своими руками <ФИО1> за пальцы ее рук и с силой стал их выкручивать, после чего нанес <ФИО1> не менее 9 ударов руками и ногами по ее туловищу и рукам, чем причинил последней физическую боль.
Своими умышленными действиями Дадоматов Н.Р. причинил <ФИО1> физическую боль и следующие телесные повреждения:
- ушибленные раны мягких тканей на волосистой части головы в теменной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно),
- множественные гематомы на грудной клетке, на правом и левом плечах, которые не причинили вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дадоматова Н.Р. в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, которая претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым, с которым потерпевшая примирилась.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> указала на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, к которому она претензий не имеет, причиненный вред возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Дадоматов Н.Р., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, Дадоматов Н.Р. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался подсудимый характеризуется удовлетворительно со стороны участкового, потерпевшая к нему претензий не имеет, в связи с чем последняя подала заявление о прекращении уголовного дела.
Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Дадоматова Н.Р. по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, с учетом назначения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с Дадоматова Н.Р. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дадоматова Н.К. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Дадоматова Н.Р. от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.
Постановление может быть обжаловано в течение в течение 15 суток со дня его вынесения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула. Мировой судья А.Ю. Алехина<ОБЕЗЛИЧЕНО>