РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
22 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ГУФССП по Красноярскому краю, ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Нэйва», МИФНС №1 по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В Лесосибирский городской суд обратился ФИО1 к ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Нэйва», МИФНС №1 по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №
На момент приобретения истцом указанного автомобиля какие-либо ограничительные меры в отношении него отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «Согаз», истцу была выплачена страховая сумма.
После ремонта автомобиля истец обратился в ГИБДД за регистрацией транспортного средства, в чем ему было отказано в связи с тем, что ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края на автомобиль наложены ограничения, по обязательства продавца ФИО5, в том числе, которые действуют в настоящее время, которые препятствуют ему зарегистрировать право собственности на данный автомобиль на свое имя.
Истец считает, что он не должен отвечать по обязательствам должника, возникшим после продажи автомобиля.
ФИО1, с учетом уточнения требований в последней редакции (т. 2 л.д. 57-58), просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, освободить автомобиль от запретов, наложенных в рамках исполнительных производств:
№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного СОСП по Красноярскому краю на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительский сбор);
№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного СОСП по Красноярскому краю на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительский сбор);
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу № по иску ПАО «Совкомбанк»;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу № по иску ФИО3;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор);
№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №96 в г.Лесосибирске по заявлению ООО ПКО «Нэйва»;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании судебного приказа №, выданного мирового судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска по заявлению ООО МК «Турбозайм»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: сбор);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ОСП по г. Лесосибирску основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор):
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного №96 в г. Лесосибирске по заявлению МИ ФНС РФ №1 по Красноярскому краю.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованиям ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОГИДД по г. Лесосибирску, ПАО Сбербанк, ГУФССП по Красноярскому краю, ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Нэйва», МИФНС №1 по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании права собственности на указанный автомобиль, а также по требованиям ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОГИДД по г. Лесосибирску, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №
Однако поставить данное транспортное средство на регистрационный учет в органах госавтоинспекции не представилось возможным, поскольку в отношении бывшего собственника транспортного средства возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем на указанное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия.
Запрет на совершение действий по распоряжению автомобилем, регистрационных действий и наложение ареста на автомобиль нарушают права истца, так как на момент объявления запрета и ареста истец обладал правом собственности на автомобиль, при этом не был участником исполнительного производства.
Ответчики ФИО2 ФИО3, представители ответчиков: ГУФССП по Красноярскому краю, ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Нэйва», МИФНС №1 по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие, суду не представили.
С учетом позиции истца, который не возражал относительно рассмотрения спора с применением заочного порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного спора в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Суду представлен договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № 100 000 рублей. (т.1 л.д.6)
Согласно заключению эксперта стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 000 рублей.( т.1 л.д.8)
Из сообщения ОМВД России по г. Лесосибирску следует, что данное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО6 ( т. 1 л.д.66-67)_
Сообщением ОМВД России по г. Лесосибирску подтверждено наличие указанных в исковом заявлении запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (т.2 л.д.98)
Судом исследован материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием названного автомобиля, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1
Суду представлены фотоматериалы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю к постановлениям о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент совершения административных правонарушений, управление указанным автомобилем осуществлял истец ФИО1 (т.1 л.д.171-173)
Названный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не числится.
Указанными обстоятельствами подтверждается факт перехода права собственности названного автомобиля истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2
Согласно информации по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, сообщением ОМВД России по г. Лесосибирску в отношении названного автомобиля службой судебных приставов вынесены следующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий:
№ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного СОСП по Красноярскому краю на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного СОСП по Красноярскому краю на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу № по иску ПАО «Совкомбанк»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу № по иску ФИО3;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №96 в г.Лесосибирске по заявлению ООО ПКО «Нэйва»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании судебного приказа №, выданного мирового судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска по заявлению ООО МК «Турбозайм»;
№ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: сбор);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ОСП по г. Лесосибирску основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор):
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного №96 в г. Лесосибирске по заявлению МИ ФНС РФ №1 по Красноярскому краю.
Установив факт принадлежности истцу, не являющемуся должником по исполнительным производствам, спорного автомобиля, признав надлежащим избранный истцом способ защиты права, факт того, что перечисленные запреты на указанный автомобиль наложены через продолжительное время после передачи продавцом истцу автомобиля, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Нэйва», МИФНС №1 по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлениями ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительным производствам:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного СОСП по Красноярскому краю на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительский сбор);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного СОСП по Красноярскому краю на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительский сбор);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу № по иску ПАО «Совкомбанк»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу № по иску ФИО3;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №96 в г.Лесосибирске по заявлению ООО ПКО «Нэйва»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании судебного приказа №, выданного мирового судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска по заявлению ООО МК «Турбозайм»;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель: сбор);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ОСП по г. Лесосибирску основании постановления ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор):
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ОСП по г. Лесосибирску на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного №96 в г. Лесосибирске по заявлению МИ ФНС РФ №1 по Красноярскому краю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абросимова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абросимова А.А.