ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Трощиновская Н.А., при секретаре Молозиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., подсудимого Владимирского К.В., защитника - адвоката Городилова Н.Н., предъявившего ордер <НОМЕР>, удостоверение № 137 от 01.11.2002, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Владимирского Кирилла Владимировича, <ДАТА3>
14 ноября 2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2016 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15 декабря 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2019 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 марта 2022 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;
8 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
22 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2025 года), ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
24 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Владимирский К.В. совершил тайное хищение имущества ООО «Камелот-А» при следующих обстоятельствах:
22 июня 2025 года не позднее 16 час. 40 мин. Владимирский К.В. находился в магазине «Ярче», принадлежащем ООО «Камелот-А», расположенном в здании по адресу<АДРЕС> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Камелот-А» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, находясь в указанном месте, Владимирский К.В. визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, взял с витрины принадлежащее ООО «Камелот-А» следующее имущество:
- сыр «Сыробогатов Легкий», в количестве 9 упаковок, массой 180 гр. каждая, стоимостью 174,99 руб. за 1 упаковку, на сумму 1 574,91 руб.;
- сыр «Сыробогатов Гауда», в количестве 5 упаковок, массой 180 гр., стоимостью 179,99 руб. за 1 упаковку, на сумму 899,95 руб.;
- сыр «Сыробогатов Чеддер», в количестве 5 упаковок, массой 180 гр., стоимостью 189,99 руб. за 1 упаковку, на сумму 949,95 руб., а всего имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», на общую сумму 3 424,81 руб., которое положил в пакет, находящийся при нем, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил.
После чего, Владимирский К.В. с похищенным вышеуказанным имуществом пересек кассовую зону магазина «Ярче», не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 3 424,81 руб.
В судебном заседании Владимирский К.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что события преступления происходили летом в дневное время в районе «центра» - в магазине он похитил сыр, потом продал его рядом на рынке, более точно не может пояснить в связи с тем, что прошло много времени. Ущерб от преступления он возместил в полном объеме, денежные средства передавал в отделе полиции вместе с адвокатом, впоследствии денежные средства были переданы представителю потерпевшего. Причиной совершения преступления послужил алкогольный срыв и ссора с гражданской супругой, после произошедшего предпринял меры по исправлению ситуации, в настоящее время проходит лечение от алкогольной зависимости.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Владимирского К.В., данными им в ходе предварительного расследования, следует, что 22 июня 2025 года около 16 час. 35 мин. он проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС>, и решил в него зайти. Пройдя в помещение торгового зала, он решил похитить товары из указанного магазина. При этом денег у него с собой не было. Он был одет в футболку черного цвета, черные шорты, черные шлепки, при себе у него был пакет черного цвета. После чего, он сразу же проследовал к холодильной витрине с сырной и молочной продукцией. Около 16 час. 39 мин. 22 июня 2025 года, находясь в вышеуказанном месте, обернувшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он начал поочередно брать с данной витрины сыры различного наименования, которые помещал в пакет черного цвета, находящийся при нем. Так он взял 9 упаковок сыра «Сыробогатов Легкий», 5 штук сыра «Сыробогатов Гауда» и 5 упаковок сыра «Сыробогатов Чеддер», и поместил в свой пакет. Далее, с похищенным имуществом он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Его действия никто не увидел и не остановил его. Данное имущество в последующем он продал незнакомым ему лицам в районе «Нового рынка», приметы их не запомнил, опознать не сможет. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Ранее в магазине «Ярче» он никогда не работал и стажировку не проходил. Имущественных отношений и долговых обязательств между ним и ООО «Камелот-А» нет, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб ООО «Камелот-А» он возместил в полном объеме (л.д. 61-64).
Данные показания подсудимый в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Письменными показаниями представителя потерпевшего Хромушиной Ю.В<ФИО1>, оглашенными с согласия сторон, подтверждается, что она состоит в должности директора магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее обязанности входит контроль товарно-материальных ценностей, обеспечение безопасности магазина, принятие мер на предотвращение финансовых потерь, в том числе, просмотр камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов с целью выявления лиц, совершивших хищение, а также представление интересов ООО «Камелот-А». В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, время на камерах видеонаблюдения соответствует действительности. Так, 22 июня 2025 года в вечернее время - около 19-00 час., просматривая запись камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, ею установлен факт кражи. А именно, 22 июня 2025 года около 16 час. 39 мин. в помещение магазина «Ярче» по адресу<АДРЕС>, зашел мужчина (как в последующем стало известно от сотрудников полиции - Владимирский К.В.), одетый в футболку черного цвета, шорты черного цвета, обувь черного цвета, в руках черный пакет. Владимирский К.В. сразу прошел к холодильнику, где размещены сыры. После чего видно, как он берет несколько товаров с полки с сыром, складывает несколько товаров к себе в черный пакет, после чего сразу выходит из помещения магазина, не рассчитавшись за товар. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что Владимирским К.В. было похищено: сыр «Сыробогатов Легкий 25 %», 180 гр., в количестве 9 шт., стоимостью 174,99 руб. за штуку, всего на сумму 1 574,91 руб.; сыр «Сыробогатов Гауда 45 %», 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 179,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 899,95 руб.; сыр «Сыробогатов Чеддер 45 %», 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 189,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 949,95 руб., всего ущерб на сумму 3 424,81 руб. Стоимость товаров указана розничная, с учетом торговой надбавки. Владимирский К.В. в ООО «Камелот-А» никогда не работал и стажировку не проходил. Имущественных отношений и долговых обязательств между ООО «Камелот-А» и Владимирским К.В. нет (л.д. 42-44).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Неклюдова Е.С. (УУП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу) следует, что отрабатывая материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей 22 июня 2025 года в магазине «Ярче», расположенном по адресу<АДРЕС>, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 22 июня 2025 года. После просмотра видеозаписи гражданин, совершивший хищение, был установлен как Владимирский К.В., после установления его места нахождения, он был доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, где у него было отобрано объяснение по данному факту (л.д. 47-49).
Справкой об ущербе № 0001-024710 от 22 июня 2025 года (с приложением), актом инвентаризации № 0001-024710 от 22 июня 2025 года, счет-фактурой подтверждается, что рыночная стоимость похищенного имущества составляет 3 424,81 руб. (л.д. 8-13).
Место совершения хищения объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2025 года (с фототаблицей) - помещение магазина «Ярче», расположенное по адресу: <АДРЕС> (в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 22 июня 2025 года) (л.д. 27-32).
Протоколом осмотра предметов от 25 июля 2025 года (с фототаблицей) подтверждается, что осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22 июня 2025 года из магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от 25 июля 2025 года (л.д. 72-76, 77).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 09-4-012396 от 29 июля 2025 года Владимирский К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, в период инкриминируемого ему деянии не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями. О чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных ЧМТ, невысоким уровнем социальной и трудовой адаптации, совершение повторных правонарушений, и нежелание учитывать опыт предыдущих наказаний, а также результаты ранее проводимых АСПЭ. При настоящем исследовании выявлены: эмоциональная неустойчивость и легкая когнитивная недостаточность. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует отсутствие психотических нарушений. В настоящее время Владимирский К.В. по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Владимирский К.В. не нуждается (л.д. 69-70).
Оценивая показания Владимирского К.В., а также показания представителя потерпевшего и свидетеля суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Владимирского К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд квалифицирует действия Владимирского К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
О тайном и корыстном характере действий Владимирского К.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, хищение было совершено против его воли, в условиях неочевидности для потерпевшего и иных лиц.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Владимирский К.В. по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем участковым уполномоченным характеризуется посредственно. С 3 октября 2025 подсудимый состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по Ленинскому району г. Барнаула, возложенные на него судом обязанности не нарушал.
Владимирский К.В. в базе КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ АКНД не зарегистрирован.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств в объяснениях и последующих показаниях, участие в просмотре видеозаписи, на которой подсудимый узнал себя, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Владимирского К.В. рецидива преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Назначая наказание при рецидиве преступлений в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных деяний, и приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, в связи с чем применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого Владимирского К.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Владимирского К.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции - искреннего раскаяния в своей преступной деятельности, принятие мер, направленных на исправление, - официальное трудоустройство, лечение от алкогольной зависимости, суд полагает возможным назначить Владимирскому К.В. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.
Как видно из материалов дела, в отношении Владимирского К.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 22 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 24 сентября 2025 года подлежат самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Владимирского Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Владимирского Кирилла Владимировича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3 (три) раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.
Наказание, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 22 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 24 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Владимирскому К.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью от 22.06.2025, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.А. Трощиновская