ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Трощиновская Н.А., при секретаре Молозиной А.А., при участии государственного обвинителя Минаевой С.А., подсудимого Копцова М.В., защитника-адвоката Белевцова С.С., потерпевшей Поповой Т.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Копцова Михаила Васильевича, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2025 года не позднее 21 часа 49 минут Попова Т.Л. и Копцов М.В. находились на веранде дома по адресу: <АДРЕС> где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Копцова М.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Поповой Т.Л.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, Копцов М.В. в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать Попову Т.Л. или причинить ей тяжкий вред здоровью, держа нож, подошел к потерпевшей на близкое расстояние и с целью устрашения потерпевшей и подавления ее воли, замахнулся вышеуказанным ножом в область расположения жизненно-важных органов - груди Поповой Т.Л., при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством.
Угрозу убийством со стороны Копцова М.В. потерпевшая Попова Т.Л., с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Копцов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, высказал в ее адрес слова угрозы убийством и в подтверждение своих угроз замахнулся ножом в область груди Поповой Т.Л. После чего Копцов М.В., видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята Поповой Т.Л. реально, самостоятельно прекратил свои действия.
Органами дознания Копцов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При рассмотрении дела от потерпевшей Поповой Т.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копцова М.В., поскольку они примирились с подсудимым, он попросил прощение, она его простила, принесенных извинений ей достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением, подсудимого характеризует положительно. Письменное заявление потерпевшей приобщено в материалы дела.
Подсудимый Копцов М.В., его защитник-адвокат Белевцов С.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела, подсудимый пояснил, что он неоднократно извинился перед потерпевшей, извинения потерпевшая приняла, а также что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия такого прекращения ему понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ссылаясь на неудовлетворительную характеристику подсудимого, нахождения его на учете, как лица ранее совершавшее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, а также привлечение его ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей.
Заслушав мнение государственного обвинителя и сторон, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Копцова М.В. в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, принимая во внимание, что Копцов М.В. на момент совершения преступления не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен, вследствие чего, последняя к подсудимому претензий не имеет.
Привлечение ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не учитывается судом, поскольку за свершение данных правонарушений штраф подсудимым оплачен 26 апреля 2023 года, в связи с чем, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, он не является лицом, подвергнутым административному наказанию. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что данные обстоятельства значения не имеют, события происходили давно, в целом характеризует подсудимого положительно.
Также Копцов М.В. имеет удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в нарушении общественного порядка замечен не был.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, пенсионный возраст, наличие инвалидности, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскании с Копцова М.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Копцова Михаила Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Копцову М.В. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить.
Взыскать с Копцова Михаила Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.А. Трощиновская