ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Алехина А.Ю., при секретаре судебного заседания Бородиной К.А.,с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района <АДРЕС> Чупиной М.В., защитника - адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Лужанского И.И., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Лужанского <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, разведенного, работающего дворником, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лужанский И.И. совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> Лужанский И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с сожительницей <ФИО1>, в ходе которого у Лужанского И.И. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, Лужанский И.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА5>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде испуга <ФИО1>, и желая этого, подошел к сидящей в кресле <ФИО1>, находясь на расстоянии около 20 см., держа в руке нож и демонстрируя его в качестве предполагаемого орудия убийства, направляя острие ножа в область жизненно-важного органа - груди <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством.
Угрозу убийством со стороны Лужанского И.И., <ФИО1> воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья и боялась ее осуществления, так как Лужанский И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, свои намерения подтверждал активными действиями, направленными на осуществление высказанной им угрозы, демонстрацией ножа, в качестве предполагаемого орудия убийства.
В сложившейся ситуации и с учетом характера действий Лужанского И.И., со стороны <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лужанского И.И. в связи с примирением, которая претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым, с которым потерпевшая примирилась.
Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Лужанский И.И., предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, Лужанский И.И. не судим, подсудимый характеризуется посредственно со стороны участкового, потерпевшая к нему претензий не имеет, в связи с чем последняя подала заявление о прекращении уголовного дела.
Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Лужанского И.И. по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судебных издержках на оплату труда адвоката, суд, полагает необходимым освободить Лужанского И.И. от уплаты данных судебных издержек, учитывая материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лужанского <ФИО3> предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лужанского И.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Лужанского И.И. от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.
Вещественное доказательство: нож с черной рукоятью, хранящийся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула. Мировой судья А.Ю.Алехина