ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., при ведении протокола судебного заседания Битюцких А.Л., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката Холодовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ахмедова Иззатуллы Мухамаджоновича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, официально нетрудоустроенного, проживавшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, русским языком владеющего в недостаточной степени, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приказом врио начальника <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних Российской Федерации на воздушном транспорте от <ДАТА3> <НОМЕР> Санжаев Б.Б. назначен на должность младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних Российской Федерации на воздушном транспорте.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции» на Санжаева Б.Б как сотрудника полиции возложены обязанности незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно статье 30 указанного Федерального закона законные требования Санжаева Б.Б. обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Таким образом, Санжаев Б.Б., находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществлял организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем выступал в качестве представителя государственной власти и являлся должностным лицом.
Около 11 часов 30 минут <ДАТА5> в здании аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> Ахмедов И.М., нарушивший режим пребывания в Российской Федерации.
После чего в указанное выше время и в вышеуказанном месте Санжаев Б.Б.., осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями должностного регламента (должностной инструкции) младшего инспектора СО ООП <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте, утверждённого начальником <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте, имеющий право составлять, в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях и собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, для дальнейшего разбирательства предложил Ахмедову И.М. проследовать вместе с ним к столу на 1 этаже аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, где Санжаевым Б.Б. в последующем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В период с 11 часов 44 минут до 11 часов 46 минут <ДАТА5> у находившегося за указанным столом Ахмедова И.М., осознававшего, что Санжаев Б.Б. находится при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и уполномочен принимать решения обязательные для исполнения гражданами, составлять документы для фиксации факта совершенного административного правонарушения, из корыстных побуждений, возник умысел на дачу мелкой взятки Санжаеву Б.Б. в размере 2000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно, несоставление протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и прекращение дальнейшего разбирательства в отношении Ахмедова И.М.
Реализуя преступный умысел на дачу мелкой взятки, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий и желая этого, Ахмедов И.М. в указанные выше время и месте, лично попытался передать денежные средства в размере 2000 рублей, поместив их в паспорт и передав его с деньгами Санжаеву Б.Б. Таким образом, Ахмедов И.М. выполнил все действия по передаче мелкой взятки должностному лицу и создал все условия для ее получения.
Однако Ахмедов И.М. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку младший инспектор Санжаев Б.Б. денежные средства принять отказался, и уведомил оперативного дежурного дежурной части <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте о попытке передачи ему взятки, после чего деньги в размере 2000 рублей, предложенные Ахмедовым И.М. в качестве взятки были изъяты.
В судебное заседание подсудимый не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, положений части 4 статьи 247 УПК РФ, судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.
По ходатайству защитника на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Ахмедова в ходе предварительного следствия (л.д. 67-71).
Ахмедов показал, что <ДАТА5> он в 10 часов 15 минут прибыл в аэропорт г. <АДРЕС> и проследовал в здание аэровокзала международных авиалиний, где на первом этаже в зале ожидания к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и попросил его передать документы. Он передал паспорт, миграционную карту, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина. В ходе проверки было выявлено, что у него закончился срок пребывания на территории России. Он знал, что за это ему грозит административная ответственность. Сотрудник полиции сообщил, что он совершил административное правонарушение и предложил проследовать с ним к столу для составления протокола. Он подчинился. Сотрудник полиции начал составлять административный протокол. В этот момент он решил дать ему взятку в размере 2000 рублей, чтобы его не привлекли к административной ответственности. Он достал из кармана джинсов деньги в размере 2000 рублей одной купюрой, вложил их в паспорт и положил на стол перед сотрудником полиции. Посмотрев на паспорт с деньгами, сотрудник полиции спросил у него, зачем он дает денежные средства. Он ответил, чтобы не составлять административный протокол. Сотрудник полиции сказал, что по закону это считается дачей взятки должностному лицу. Он продолжал просить не составлять протокол. Затем прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии понятых деньги были изъяты. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Санжаева известно, что он состоит в должности младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте. <ДАТА5> он находился на службе в аэровокзале международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. Около 11 часов 30 минут им был замечен гражданин, находившийся в зале ожидания, он принял решение проверить у него документы. Тот представил документы на имя гражданина Республики <АДРЕС> Ахмедова. В ходе их проверки было выявлено, что срок пребывания данного лица истек <ДАТА6> В связи с этим было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по статье 18.8 КоАП РФ. Он разъяснил Ахмедову, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и предложил проследовать к столу на первом этаже здания аэровокзала. Там Ахмедов стал просить его не составлять протокол. Ахмедов взял со стола паспорт, достал из кармана денежную купюру достоинством 2000 рублей, вложил их в паспорт и передал ему. Он включил диктофон на телефоне. Он спросил его, зачем тот положил денежные средства в паспорт. Тот ответил, что просто так. Он предупредил его, что его действия расцениваются как покушение на дачу взятки должностному лицу. Он сообщил в дежурную часть о произошедшем. Затем прибыла следственно-оперативная группа и изъяла деньги. Когда Ахмедов предлагал ему деньги, то он сделал аудиозапись на диктофон, которую он желает выдать (л.д. 115-118).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были также оглашены показания свидетелей Хазюра Д.Р., Баркина Р.И. на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Из показаний Баркина следует, что <ДАТА5> он находился в здании аэровокзала международных авиалиний. Около 12.30 часов к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему принять участие в ходе осмотра места происшествия. Подойдя к столу на первом этаже здания аэровокзала, он увидел незнакомого мужчину, сотрудников полиции, переводчика. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности. Следователь начал проводить осмотр стола, на котором находился перевернутый ящик. Под ним на столе находился паспорт иностранного гражданина и денежная купюра достоинством 2000 рублей. Следователь изъял и упаковал указанную купюру (л.д. 135-137).
Следователь Хазюра показал, что <ДАТА5> она проводила осмотра стола в здании аэровокзала международных авиалиний по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13 и обнаружила и изъяла денежные средства в размере 2000 рублей (л.д.139-141).
Оценив показания подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей, судья находит их достоверными, не содержащими противоречий, в целом согласующимися друг с другом и иными материалами дела и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ахмедова во вмененном преступлении.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.
Кроме того, виновность Ахмедова также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, из которого видно, что на столе справа от входа в здание аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13 в паспорте на имя Ахмедова обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 2000 рублей серии АА070033111 (л.д.6-11).
- протоколом об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Ахмедова (л.д.27).
- постановлением о приобщении изъятой денежной купюры к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-111).
- протоколами осмотра диска с записями. На видеозаписи запечатлен момент передачи Ахмедовым денежных средств Санжаеву.
При прослушивании аудиозаписи зафиксировано следующее:
* это я все знаю. Изаттулла, скажите, для чего вы дали мне деньги?
* ну, от души, по-братски
*от души? По-братски? Громче чуть-чуть говорите, не слышно, вокзал же
* да, это я просто, чтобы вы меня отпустили
* чтобы я вас отпустил?
* да
* да?
* да, да
* чтобы протокол не писал, да? Ну в общем, Иззатулла, вы понимаете, что сотрудник полиции, нахожусь при исполнении?
* так нельзя, да?
* вот у нас на территории Российской Федерации это преступление - дача взятки должностному лицу, 291 статья УК РФ, вы это понимаете?
* ну, это я услышал
* вы это знаете?
* да (л.д.120-132).
На основании приказа врио начальника <АДРЕС> линейного отдела МВД России на воздушном транспорте от <ДАТА3> <НОМЕР> Санжаев назначен на младшего должность инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте (л.д. 75).
Должностным регламентом на Санжаева возложена обязанность составлять в пределах компетенции протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 76-81).
Согласно постовой ведомости, <ДАТА5> Санжаев нес службу в здании аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> (л.д. 83-88).
С учетом этого и примечаний к статьям 285, 318 Уголовного кодекса Российской Федерации судья считает, что Санжаев на момент совершения преступления являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Таким образом, судьей достоверно установлен факт дачи Ахмедовым Санжаеву взятки в виде денег в размере 2000 рублей за несовершение последним действий, входящих в его должностные полномочия, а именно, несоставление протокола об административном правонарушения. Однако ввиду того, что Санжаев отказался принять взятку, подсудимый преступный умысел до конца не довел.
По мнению судьи, умысел на дачу взятки возник у Ахмедова самостоятельно без какого-либо влияния со стороны сотрудника полиции Санжаева, что следует из исследованных доказательств.
Действия подсудимого судья квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оценив данные о личности подсудимого, суд считает Ахмедова вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра на территории России и <АДРЕС> он не состоит.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение Ахмедова, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В Республике <АДРЕС> по месту жительства Ахмедов характеризуется - положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедову, судья считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей.
Причин полагать, что Ахмедов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он был задержан на месте преступления и обстоятельства содеянного являлись очевидными для правоохранительных органов.
В этой связи судья не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания или уголовной ответственности (в том числе на основании примечания к статье 291.2 УК РФ или на основании статей 75, 76.2 УК РФ), отмечая при этом Ахмедов не совершил каких-либо активных действий направленных на уменьшение вредных последствий в результате преступления, то есть на заглаживание вреда.
С учетом изложенного, судья считает, что для достижения целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ, Ахмедову с учетом его имущественного положения, официального трудоустройства необходимо назначить наказание в виде штрафа, определив его размер в твердой денежной сумме с учетом требований статьи 46 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, предмета взятки, судья руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а аудиовидеозаписи на диске - уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ахмедову Иззатуллу Мухамаджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: диски с аудио и видеозаписями хранить в уголовном деле; билет Банка России достоинством 2000 рублей серии АА070033111, хранящийся в ФЭО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, конфисковать в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте л/с 04341384460) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получатель - отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, счет 40102810145370000026, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 03130 01 0000 140, ОКТМО 25720000, УИН 188 538 251 200 255 12151).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Кушнарев