ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Трощиновская Н.А., при секретаре Молозиной А.А.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Барнаульского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Миненок И.В., подсудимого Чернова Е.А., защитника - адвоката Кармановой Н.В., предъявившей ордер <НОМЕР> от 19.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Чернова Евгения Александровича, <ДАТА3>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Е.А. осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:
в соответствии с п.п. 5, 12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства относительно размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкций орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В соответствии с пп. «а» п. 2, пп. «а» п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646, с 20 апреля по 20 мая на реке Обь с притоками и пойменными водными объектами, расположенных в границах Алтайского края, установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом водных биологических ресурсов в указанный период.
В соответствии с п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646, при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
В апреле 2025 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 03 час. 00 мин. местного времени 30 апреля 2025 года, у Чернова Е.А., находившегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенных орудий лова, а именно одной ставной сети из лески (мононити), способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, с использованием весельной лодки ПВХ «Корсар», в протоке реки Оби - «Большой Балдин» в Октябрьском районе г. Барнаула Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением других запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, в нарушение требований п.п. 5, 12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «а» п. 2, пп. «а» п. 26.2, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646, в апреле 2025 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее 03 час. 00 мин. местного времени 30 апреля 2025 года, Чернов Е.А., имея при себе запрещенное орудие лова, а именно одну ставную сеть из лески (мононити), длинною - 37,2 метра, высотой - 1,4 метра, размером ячеи - 80х80 мм; используя лодку ПВХ «Корсар» с 2 веслами, прибыл на участок протоки реки Обь - «Большой Балдин» в Октябрьском районе г. Барнаула Алтайского края, расположенный на расстоянии около 2,09 км в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Барнаула Алтайского края, где, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, используя вышеуказанную весельную лодку ПВХ, установил орудие лова - ставную сеть из лески (мононити) длинною - 37,2 метра, высотой - 1,4 метра, размером ячеи - 80х80 мм, являющуюся запрещенным, тем самым, начав незаконный лов рыбы, способом массового истребления водных биологических ресурсов.
Далее Чернов Е.А. 30 апреля 2025 года не позднее 03 час. 00 мин. местного времени, с использованием лодки, проверил установленную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах орудие лова - ставную сеть из лески (мононити) длинною - 37,2 метра, высотой - 1,4 метра, размером ячеи 80х80 мм, из которых изъял незаконно пойманную им рыбу, а именно: 25 экземпляров вида «лещ», 1 экземпляр вида «серебряный карась», 1 экземпляр вида «обыкновенный судак», тем самым причинил вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации, отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, исходя из расчета стоимости рыбы вида «лещ» - 1 000 руб. за один экземпляр, всего выловлено 25 экземпляров, на сумму 25 000 руб., вида «серебряный карась» - 500 руб. за один экземпляр, всего выловлено 1 экземпляр, вида «обыкновенный судак» - 6 610 руб. за один экземпляр, всего выловлено 1 экземпляр, всего на общую сумму 32 110 руб.
С предъявленным обвинением Чернов Е.А. согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддерживают государственный обвинитель, защита подсудимого, представитель потерпевшего.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке, после проведения консультации с защитой, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чернова Е.А. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В судебном заседании защитник просил о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает участие в благотворительном фонде «За добро», оказывающим материальную поддержку участникам СВО.
Подсудимый заявленное защитником ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию после разъяснения ему судом последствия такого прекращения.
Государственный обвинитель полагал заявленное стороной защиты ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера является правом, а не обязанностью суда, несмотря на формальное наличие оснований и возмещение ущерба, полагает, что причиненный экологии вред не возмещен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Представитель потерпевшего, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Чернов Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 26 июня 2025 года в размере 32 110 руб., а также его письменными показаниями о том, что ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, прокурором в судебном заседании заявлен отказ от гражданского иска по причине полного возмещения ущерба подсудимым, таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.
Также судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы в период 2019-2020 гг., имеет грамоту командира войсковой засти за достигнутые успехи в боевой и военно-политической подготовке, также положительно характеризуется по месту работы, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (в частности, участвовал в проверке показаний на месте, подробно пояснил о месте установки сети, после чего место совершения преступления было уточнено), имеет малолетнего ребенка. Кроме того, подсудимый с 2024 года по настоящее время является добровольным помощником благотворительного фонда «За добро», где участвует в сборе помощи для участников СВО, оказывает помощь в сборе вторсырья, перевозке гуманитарного груза, оказывал материальную помощь фонду на общую сумму 10 000 руб.
Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок, также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Чернова Е.А. прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого Чернов Е.А. обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 25 экземпляров рыбы вида лещ, 1 экземпляр рыбы вида серебряный карась, 1 экземпляр рыбы вида обыкновенный судак, хранящихся в морозильной камере Алтайского ЛУ МВД России; ставную сеть из лески (мононити), длинною - 37,2 метра, высотой - 1,4 метра, размером ячеи 80х80, относящуюся к запрещенным орудиям лова, хранящуюся в камере хранения вещественны доказательств Алтайского ЛУ МВД России, - уничтожить.
В судебном заседании установлено, что при совершении преступления Чернов Е.А. использовал лодку ПВХ «Корсар» с двумя веслами и двумя лодочными сиденьями, поэтому в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный предмет, как орудие и средство совершения преступления, принадлежащее Чернову Е.А., подлежит конфискации.
Вопреки доводам защиты о том, что лодка не оснащена мотором, не является самоходным транспортным средством и не использовалась непосредственно при совершении преступления, суд исходит из того, что Чернов Е.А. устанавливал сеть и проверял сеть с использованием принадлежащей ему лодки ПВХ «Корсар» с двумя веслами и двумя лодочными сиденьями, складировал в лодку выловленную с помощью сети рыбу, то есть указанная лодка предназначалась и непосредственно использовалась для достижения преступного результата, в связи с чем суд признает вышеназванную лодку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие и средство совершения преступления, подлежащее конфискации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чернова Е.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Чернова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (Алтайское ЛУ МВД России) л/с 04171282280; ИНН: 2221024067; КПП: 222101001; р/с 03100643000000011700 отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК 010173001; ЕКС 40102810045370000009; КБК 188 1 16 03121 01 9000 140; УИН: 18872225950200014715.
Разъяснить Чернову Е.А., что постановление суда для контроля за исполнением штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю, которому лицо, подвергнутое указанной мере уголовно-правового характера, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Разъяснить Чернову Е.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:
25 экземпляров рыбы вида лещ, 1 экземпляр рыбы вида серебряный карась, 1 экземпляр рыбы вида обыкновенный судак, хранящиеся в морозильной камере Алтайского ЛУ МВД России; ставную сеть из лески (мононити), длинною - 37,2 метра, высотой - 1,4 метра, размером ячеи 80х80, относящуюся к запрещенным орудиям лова, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, - уничтожить;
лодку ПВХ «Корсар» с двумя веслами и двумя лодочными сиденьями, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Меру процессуального принуждения Чернову Е.А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чернова Е.А. освободить от уплаты судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.А. Трощиновская