ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Трощиновская Н.А., при секретаре Молозиной А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., защитника - адвоката Сологубовой Е.В., представившей ордер <НОМЕР> от 25.02.2026, удостоверение <НОМЕР> от 28.10.2014, подсудимого Хайретдинова Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Хайретдинова Фаниля Миндихановича<ОБЕЗЛИЧЕНО>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайретдинов Ф.М. совершил угрозу убийством, при наличии у потерпевшей <ФИО1> основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>19 августа 2025 года в период с 19 час. 00 мин. по 19 час. 40 мин. у Хайретдинова Ф.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда <ФИО1>, и желая этого, 19 августа 2025 года в период с 19 час. 00 мин. по 19 час. 40 мин., находясь в секции <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>, Хайретдинов Ф.М., замахнулся находящимся у него в руке топором в область жизненно важного органа - груди стоящей в непосредственной близости от него <ФИО1>, демонстрируя намерение нанести ей удар топором, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!».
Высказанные Хайретдиновым Ф.М. слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Хайретдинов Ф.М. бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, словесную угрозу подкреплял конкретными, реальными действиями, направленными на осуществление этой угрозы, а именно замахнулся в область груди топором.
В судебном заседании подсудимый Хайретдинов Ф.М. не смог выразить свое отношение к вине, поскольку о событиях не помнит, указал, что не мог угрожать убийством потерпевшей. Также пояснил, что плохо помнит события, поскольку был пьяный, помнит только, что он хотел вскрыть дверь топориком и как <ФИО1> ругалась на него, соседа по секции не видел. В тот день он отметил рождение своей внучки, выпивал водку и пиво, в каком количестве, не помнит. Взаимоотношения с соседкой сложные, поскольку у них часто случаются конфликты, потому что <ФИО1> постоянно что-то не нравится. Он не мог угрожать потерпевшей топором. Он в тот день потерял ключи и пытался вскрыть дверь маленьким топором, но у него не получилось, он пошел обратно в комнату, в этот момент соседка вышла, и у них произошел конфликт. Он попросил ее открыть дверь, но она не стала открывать. Чем закончился конфликт между ним и <ФИО1>, не помнит, также не помнит, что замахивался в сторону <ФИО1> топором. Топором оп пытался открыть дверь, чтобы выйти из секции, так как он потерял свои ключи. Извинений <ФИО1> после случившегося он не приносил, но отношения у них нормальные, после этого случае также помогал ей чинить кровать.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Письменными показаниями и дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными с согласия сторон, подтверждается, что она проживает по адресу<АДРЕС>, с дочерью <ФИО3> 19 августа 2025 года около 19 час. 15 мин. она находилась дома по адресу<АДРЕС>, отдыхала в спальне и услышала, что загремели инструменты около входной двери. Она встала с дивана, на котором лежала, и прошла к коридору, где находился Хайретдинов Ф.М. у двери, который в свою очередь снимал замок с входной двери, так как хотел выйти из дома, а ключей у него не было. Она задала вопрос: «Что ты творишь? Делай все обратно», после чего Хайретдинов Ф.М. пошел в комнату, которая находилась рядом. Далее, спустя примерно две минуты, она увидела у него в руках топор, ящик с инструментами лежит у него. Далее, Хайретдинов Ф.М. подошел к ней на близкое расстояние, менее 1 метра и сказал грубо, со злостью: «Снова вы развели тараканов?». После чего, Хайретдинов Ф.М., находясь от нее на расстоянии менее 1 метра, замахнулся на нее топором в область груди и сказал: «Я убью тебя». В этот момент зашел их сосед <ФИО4>, который увидел, как Хайретдинов Ф.М. замахнулся топором в область ее груди. Хайретдинов Ф.М. сразу же самостоятельно прекратил свои действия и ушел в свою комнату, а она ушла в свою комнату, где вызвала полицию. Момент угрозы со стороны Хайретдинова Ф.М. она восприняла реально, испугалась, так как Хайретдинов Ф.М. был агрессивно настроен, физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего приехали сотрудники полиции и задержали Хайретдинова Ф.М., от нее отобрали объяснения, Хайретдинов Ф.М. извинений ей не приносил (л.д. 46-48, 49-51).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний и дополнительных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он проживает с 2023 года по адресу<АДРЕС> со своей девушкой <ФИО6> С левой стороны через стенку в комн. <НОМЕР> с ним по соседству проживает <ФИО1>, а с правой стороны в ком. <НОМЕР> через стенку проживает Хайретдинов Ф.М. Между <ФИО1> и Хайретдиновым Ф.М. часто возникают конфликты на бытовой почве. 19 августа 2025 года около 18 час. 20 мин. он вышел из дома и на выходе из подъезда он встретил своего соседа Хайретдинова Ф.М., по которому было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Далее он проследовал в пункт выдачи заказов «OZON», который расположен на <АДРЕС>, а Хайретдинов Ф.М. зашел в подъезд дома. Получив свой заказ, он пошел домой, когда он зашел в секцию в 19 час. 20 мин. он увидел, как из секции вышел Хайретдинов Ф.М. с топором в руках, который стал его просить открыть дверь в его комнату для того, чтобы он посмотрел, кто находится в комнате. На что он пояснил Хайретдинову Ф.М., что в его комнате никого нет, в ответ Хайретдинов Ф.М. продолжал настаивать на своем. <ФИО1> в этот момент находилась в секции в комнате у своей дочери <ФИО7>, которой в тот момент дома не было. <ФИО1> из комнаты кричала Хайретдинову Ф.М., чтобы он успокоился и шел в свою комнату. В коридоре секции находится шкаф, но что внутри шкафа, он не знает. Когда он зашел, никаких инструментов около входной двери и в коридоре он не увидел, не обратил внимания. Затем он вышел из секции и пошел к своей девушке на работу в цветочный магазин, взял у нее перцовый баллончик, для того чтобы обезопасить себя, так как он не знал, что на уме у Хайретдинова Ф.М. Далее он вернулся в секцию, где к нему подошла <ФИО1> и рассказала о произошедшем с Хайретдиновым Ф.М. конфликте. Далее он прошел в свою комнату и закрылся, так как у них в секции хорошая слышимость, то он услышал, что спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, затем к нему постучался сотрудник полиции, которому он рассказал о события того дня. Где был Хайретдинов Ф.М. в этот момент он не знает (л.д. 57-58, 59-60).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон дополнительных показаний свидетеля <ФИО5>, данных им 27.01.2026, следует, что около 19 час. 20 мин. 19 августа 2025 года, когда он стал подходить к секции <НОМЕР> их дома, то услышал доносящиеся из нее крики своих соседей <ФИО1> и Хайретдинова, но о чем именно они кричали он так и не разобрал. А когда он зашел в саму секцию, то понял, что его соседка <ФИО1> находится около комнаты своей дочери, номер этой комнаты он не знает, но она расположена справа от комнаты <НОМЕР>, в которой проживает Хайретдинов. При этом в очной ставке отражено, что он видел ее якобы около комнаты <НОМЕР>, но о том, что она сначала конфликта находилась в указанном месте, а потом уже перешла к комнате своей дочери ему стало известно лишь со слов самой <ФИО1>. То есть фактически, когда он зашел в секцию, то <ФИО1> была в ней слева от входа в саму секцию и также по правую сторону от комнаты <НОМЕР>, в которой живет Хайретдинов. После того, как он сделал пару шагов вперед, чтобы дойти до своей комнаты, он увидел самого Хайретдинова, который стоял в коридоре своей комнаты <НОМЕР> по левую руку от него, при этом он увидел у него в руках топор. При этом Хайретдинов удерживал топор в приподнятом положении на уровне своей груди. По внешнему виду Хайретдинова он понял, что он был изрядно пьян. Хайретдинов сразу же с топором в руках вышел к нему в секцию и с делал шаг к нему и стал в агрессивной форме требовать, чтобы он открыл ему дверь своей комнаты и показал кто там находится, ему стало не по себе от такого поведения. Кроме того, крики между ним и <ФИО1>, которые он слышал перед тем, как зайти в секцию, позволили ему сделать вывод, что Хайретдинов в тот вечер был «не в себе», очень агрессивен и зол, в связи с чем мог сделать что угодно, тем более что у него в руках был топор. Он слышал, как <ФИО1> пыталась словами успокоить Хайретдинова. Понимая, что до своей комнаты ему необходимо пройти мимо Хайретдинова, а он этого сделать не может, то начал пятиться назад к выходу из секции. Находясь на выходе у секции, он спросил у <ФИО1> что случилось, на что <ФИО1> ответила, что Хайретдинов угрожал убить ее топором. Он на это ответил, что необходимо вызвать полицию, но сам дозвониться не смог, <ФИО1> тоже стала звонить в полицию. В это время Хайретдинов развернулся и зашел в свою комнату. Также дополнительно пояснил, что когда он зашел в секцию, то событие, по факту которого возбуждено уголовное дело, уже видимо произошло, так как <ФИО1> уже находилась около комнаты своей дочери, куда она пришла, как она пояснила, от своей комнаты, а сам Хайретдинов был уже в своей комнате, произошедших событий он не видел. Но в тот вечер Хайретдинов был агрессивен и удерживал в руках топор, и в последствии в тот вечер Хайретдинов этим топором повредил замок в их секцию (л.д. 61-63).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> (полицейский ОВППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу<АДРЕС> следует, что 19 августа 2025 года он находился на службе в составе патруля. Около 19 час. 00 мин. в дежурную часть ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту угрозы убийством гражданки <ФИО1> Работая по материалу проверки по указанию оперативного дежурного ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, ему поступило указание проследовать по адресу: <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась гражданка <ФИО1>, которая написала заявление по факту произошедшего конфликта с Хайретдиновым Ф.М. После чего, Хайретдинов Ф.М. был задержан и доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (л.д. 68-69).
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9> (командир отделения ОВППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу), 20 августа 2025 года он находился на службе, в отделе полиции 19 августа 2025 года поступило заявление об угрозе убийством от <ФИО1>, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Хайретдинов Ф.М. 20 августа 2025 года он пригласил Хайретдинова Ф.М. в служебный кабинет <НОМЕР>, для его опроса по обстоятельствам произошедшего конфликта. Им было составлено объяснение со слов Хайретдинова Ф.М., объяснение было прочитано и подписано лично Хайретдиновым Ф.М. (л.д. 70-71).
Протоколом очной ставки между <ФИО1> и Хайретдиновым Ф.М. от 21 января 2026 года (в части показаний потерпевшей) подтверждается, что потерпевшая поддержала ранее данные ею показания, дополнительно пояснила, что после того, как она ушла к себе комнату, услышала как сосед <ФИО4> вышел на улицу, а она вышла в коридор и закрыла дверь, чтобы Хайретдинов Ф.М. не убежал на улицу. После этого, спустя некоторое время, к ней подошел Хайретдинов Ф.М., который попросил ее открыть дверь, на что она ответила отказом. Далее Хайретдинов Ф.М. взял инструменты и стал пытаться открыть замок с помощью выдерги, она в этот момент подошла к нему и стала ругать за то, что он пытается сломать замок. После этого, Хайретдинов Ф.М. ушел в свою комнату. В момент, когда она сообщала в полицию, то не совсем корректно указала информацию, так как была очень напугана и взволнована и пояснила, что сосед кидается на соседа, на самом деле Хайретдинов Ф.М. кидался на нее; из своей комнаты повторно она вышла в секцию, потому что боялась, что Хайретдинов Ф.М. сломает замок и оставит дверь в секцию открытой; в тот момент, когда Хайретдинов Ф.М. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и замахивался на нее топором, в секцию зашел сосед <ФИО4> и видел, и слышал, как Хайретдинов Ф.М. ей угрожал (л.д.86-90)
Протоколом очной ставки между <ФИО1> и свидетелем <ФИО5> от 27 января 2026 года подтверждается, что <ФИО1> дополнительно пояснила, что <ФИО4> зашел в секцию после того, как Хайретдинов Ф.М. замахнулся на нее топором и высказал слова угрозы убийством; <ФИО4> дополнительно пояснил, что 19 августа 2025 года по адресу: <АДРЕС>, около 19 час. 15 мин. он зашел в секцию <НОМЕР>, где находился Хайретдинов Ф.М. и <ФИО1>, он увидел в руках Хайретдинова Ф.М. топор, а рядом с ним стояла <ФИО1>, которая была очень напугана, когда он вошел, <ФИО1> пошла в комнату своей дочери, которой в этот момент дома не было. Хайретдинов Ф.М. был очень зол (л.д. 91-92).
Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля <ФИО3> следует, что ее мама <ФИО1> после перенесенного инсульта с 7 мая 2026 находится в Городской больнице <НОМЕР> на реабилитации, у нее проблемы со зрением, с памятью, она не может концентрироваться на чем-то одном, она может выражать свои мысли, свои желания, но бред присутствует. Она <ФИО10> об этой ситуации, с чего начался конфликт, по какой причине Хайретдинов взял топор и начал кидаться, но она не может вспомнить. По соседству с подсудимым она проживает более 20 лет, он пьющий, не следит за своей речью, может оскорбить, кинуться, он напьется и начинает по ночам шуметь, включает громко музыку дома. О рассматриваемом уголовном деле ей стало известно от ее мамы <ФИО1>, о заглаживании вреда, в том числе о принесении извинений со стороны подсудимого, ей ничего не известно, он починил <ФИО1> кровать, но взял за это деньги в размере 1 000 руб. Вопрос о прекращении уголовного дела с мамой она не обсуждала, <ФИО1> просит ее каждую ночь перед сном закрыть ее в комнате, у нее присутствует страх, что Хайретдинов к ней зайдет.
Место совершения преступления объективно установлено протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года (с фототаблицей) - секция <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят топор (л.д. 34-39).
Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2025 года зафиксирован осмотр изъятого топора, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 11 сентября 2025 года (л.д. 93-97, 98).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 09-4-01165 от 15 января 2026 года Хайретдинов Ф.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У Хайретдинова Ф.М. выявлены признаки легкого когнитивного расстройства сложного (сосудистого, интоксикационного) генеза, отягощенного алкоголизацией. На это указывает наличие в анамнезе экзогенных патогенных факторов (таких как хроническое системное сосудистое заболевание - гипертония, систематическая интоксикация суррогатами алкоголя), выявляемые в ходе настоящего исследования проявления психоорганического синдрома в виде соматовегетативных расстройств и когнитивных нарушений. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хайретдинов Ф.М. не нуждается (л.д. 110-111).
Оценивая показания Хайретдинова Ф.М., а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценив каждое из исследованных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Хайретдинова Ф.М. доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Хайретдинов Ф.М. в базе КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» не зарегистрирован, в КГБУЗ АКНД зарегистрирован с декабря 2024 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы также не вызывают у суда сомнения в его вменяемости.
Хайретдинов Ф.М. проживает один в комнате <НОМЕР> секции <НОМЕР> <АДРЕС>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, связь с лицами, ранее судимыми и антиобщественной направленности не поддерживает, а также не замечен в употреблении наркотических средств, замечен за употреблением алкогольных напитков; ранее привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах не состоит, жалобы в отношении него ранее не поступали.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хайретдиновым Ф.М. преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против жизни и здоровья, законом отнесено к категории небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, избранный подсудимым способ совершения преступления и степень осуществления им своих намерений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.
Вопреки доводам защиты, в ходе судебного следствия противоправного или аморального поведения потерпевшей <ФИО1>, явившегося поводом для преступления, не установлено, факт обоюдного конфликта между подсудимым и потерпевшей о противоправном поведении со стороны потерпевшей не свидетельствует. При этом подсудимый не смог объяснить, в чем выражалось противоправность поведения потерпевшей, и какое именно ее поведение спровоцировало его на совершение преступления, о конкретных обстоятельствах преступления подсудимый не помнит.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное признание вины, поскольку при допросе подсудимый неоднократно указал, что не готов выразить свое отношение к содеянному по той причине, что данных событий не помнит. Признание подсудимым наличие конфликта между ним и потерпевшей 19 августа 2025 года, не может быть расценено судом как частичное признание вины, поскольку объективная сторона преступления заключается в угрозе убийством, которая была высказана в адрес потерпевшей подсудимым одновременно с замахиванием в область ее груди топором, однако данные события подсудимый в ходе судебного следствия не вспомнил и высказать свое отношение к ним не смог.
В судебном заседании государственный обвинитель не просил какие-либо из обстоятельств произошедшего признать отягчающими наказание, суд также не усматривает таких оснований.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Хайретдинова Ф.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида из предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК РФ наказания, то есть, обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется.
Суд считает, что именно указанное наказание Хайретдинову Ф.М. будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в статьях 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд убежден, что исправление Хайретдинова Ф.М. будет достигнуто данным видом наказания и положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.
Как видно из материалов дела, в отношении Хайретдинова Ф.М. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить.
С учетом материального положения подсудимого, являющегося пенсионером, а также его состояния здоровья, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить Хайретдинова Ф.М. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Хайретдинова Фаниля Миндихановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Избранную в отношении Хайретдинова Ф.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить.
Хайретдинова Ф.М. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.А. Трощиновская