ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Аничкина И.В.
при секретаре Берестовой О.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Чупиной М.В., защитника - адвоката Коломейца Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Шипунова М.Н., потерпевшей Ушаковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шипунова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в с. Шипуново <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА5> <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета <ДАТА6>, срок не отбытого дополнительного наказания составляет - 5 месяцев 7 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипунов М.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> в период времени с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Шипунов М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с сожительницей Ушаковой М.Д., в ходе которого у Шипунова М.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Ушаковой М.Д. телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Ушаковой М.Д., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Ушаковой М.Д., и желая этого, Шипунов М.Н., держа в руке фрагмент деревянной рамы от картины с острыми краями, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Ушаковой М.Д. не менее одного удара по правому предплечью, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на передне-наружной поверхности правого предплечья (1) с кровоподтеком в окружности, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, так как для заживления подобной раны, как правило необходим вышеуказанный срок (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>), образовалась от воздействия, достаточно однократного, твердым ограниченным объектом.
Затем, Шипунов М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Ушаковой М.Д., взял в руки торшер и нанес не менее одного удара по правому плечу Ушаковой М.Д., после чего Шипунов М.Н. с силой схватил рукой за левую руку Ушакову М.Д., причинив физическую боль. Далее, Шипунов М.Н. взял в руки фрагмент деревянной рамы от картины с острыми краями, умышленно нанес не менее шести ударов по обеим рукам последней, причинив физическую боль. Затем, Шипунов М.Н. взял в руки масляный радиатор, который бросил в лежащую на полу Ушакову М.Д., попав ей в область лба, причинив физическую боль. Далее, Шипунов М.Н. взял в руки венский стул, которым нанес не менее шести ударов по спине, груди и рукам последней, причинив физическую боль. Затем, Шипунов М.Н. подошел к лежащей на полу Ушаковой М.Д. и нанес не менее пяти ударов ногами по ногам и ягодицам последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева (1), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого предплечья (1), на наружной поверхности правого предплечья (2), на передней поверхности правого плеча (3), на задней поверхности правого плечевого сустава (1) со ссадиной (1) на его фоне, на задне-наружной поверхности левого предплечья (1), на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава и левого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени в верхней трети (1) со ссадиной (1) на его фоне, на передне-внутренней поверхности левого бедра (1), на передне-внутренней поверхности левой голени (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1) со ссадиной (1) на его фоне; ссадины на передней поверхности правого предплечья (1), на задней и внутренней поверхностях правого предплечья (3), на задне-внутренней поверхности правого предплечья (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1), в области правой ягодицы (1). Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>), образовались от воздействий не менее 19-ти твердыми тупыми объектами.
В судебном заседании подсудимый Шипунов М.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельств совершенного преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая Ушакова М.Д. пояснила, что простила Шипунова М.Н., заявила о намерении примириться с ним, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник и подсудимый не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку на момент рассмотрения дела Шипунов М.Н. имеет не погашенную судимость.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд удовлетворил данное ходатайство, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в добровольном порядке и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах по месту жительства подсудимый не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительные характеристики.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Факт совершения Шипуновым М.Н. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов на основании заявления потерпевшей, прямо указавшей на подсудимого, как на лицо совершившее преступление, подробно описавшей обстоятельства его совершения, выдавшей сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия предметы, которыми было совершено преступление.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как не установлено, что данное состояние явилось основной причиной совершения преступления.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде обязательных работ.
Суд не соглашается с высказанными доводами Ушаковой М.Д. о том, что уголовное дело в отношении Шипунова М.Н. должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей, о чем последняя заявила суду.
На основании ст.25 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие судимости у Шипунова М.Н., которая не снята и не погашена, не находит законных оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шипунов М.Н. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шипунова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.08.2023, назначить Шипунову Максиму Николаевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 7 дней. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шипунова Максима Николаевича по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - фрагмент деревянной рамы, стул, торшер, масляный радиатор, переданные под сохранную расписку потерпевшему, - оставить по принадлежности. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Шипунова Максима Николаевича освободить. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток с момента его вынесения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья И.В.Аничкина