АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрегионального территориально управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очировой С.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Бурятия от 1 апреля 2026 г. по заявлению представителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очировой С.М. о прекращении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с заявлением, представитель МТУ Росимущество Очирова С.В. просит прекратить исполнительное производство в отношении должника МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия по исполнительному листу ..., в связи с недостаточностью денежных средств, ограничением размера ответственности пределами выморочного имущества, банкротством должника Эрдынеева А.П.
В судебном заседании представитель заявителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.М. на требованиях настаивала.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1 УФССП по РБ Шелихова Н.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Определением суда заявление представителя МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Очирова С.В. просит отменить определение суда, принять новое решение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Согласно разъяснению порядка исполнения определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.05.2021 г. ответственность правопреемника МТУ Росимущества по делу № 2-1591/2013 о взыскании долга ограничивается стоимостью выморочного имущества – автомобиля. МТУ отвечает по долгам в пределах стоимости полученного выморочного имущества. Стоимость выморочного имущества определена путем изменения способа и порядка исполнения решения, путем взыскания с Эрдынеева С.П. денежной стоимости автомобиля в размере 1080000 руб. в пользу МТУ, однако ввиду банкротства, за вычетом перечисленных финансовым управляющим денежных сумм от реализации имущества должника в размере 16296,27руб. и 31872,65 руб., обязательства Эрдынеева А.П. перед МТУ прекращены.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.04.2024 N 74-ФЗ)
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Основания для прекращения исполнительного производства, указанные в данном Законе, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по делу №2-1591/2013 от 24.04.2013 с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана сумма долга в размере 1315000руб., выдан исполнительный лист ..., возбуждено исполнительное производство.
18.07.2014 в связи со смертью должника ФИО1 судом произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона должника на Комитет по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ.
11.05.2021 судом произведено процессуальное правопреемство стороны должника, Комитет по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ заменен на МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в отношении которого возбуждено исполнительное производство №60072/23/03022-ИП на основании исполнительного листа ....
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 23.11.2020 отменено решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.01.2020, принято новое решение, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав-4, заключенный между ФИО1 и Лещёвой Л.Ю.
Дополнительным апелляционным определением Верховного суда РБ от 23.12.2020 постановлено о применении последствий недействительности сделки, обязав Эрдынеева А.П. вернуть автомобиль в собственность РФ, взыскать с Лещёвой Л.Ю. в пользу Эрдынеева А.П. стоимость автомобиля в размере 1080000руб., в последующем был изменен способ и порядок исполнения, путем взыскания стоимости автомобиля с Эрдынеева А.П. в пользу МТУ.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 12.01.2022 разъяснен порядок исполнения, указано, что ответственность правопреемника МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия ограничена стоимостью выморочного имущества.
По решению Арбитражного суда РБ должник Эрдынеев А.П. признан банкротом, МТУ включено в реестр требований кредиторов в сумме 1076648,95 руб. и из определения арбитражного суда от 05.02.2026 следует, что процедура реализации имущества должника завершена, Эрдынеев А.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим на счет МТУ перечислены денежные средства от реализации имуществ должника в размере 16296,27руб. и 31872,65 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 от 02.02.2026 исполнительное производство №60072/23/03022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Цырендоржиеву Т.В., которым данный исполнительный документ предъявлен для исполнения в УФК по Забайкальскому краю по месту регистрации МТУ.
В силу ч. 1 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод, однако не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. Согласно пункту "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями ч.2 ст.1 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что МТУ по Забайкальскому краю и Республике Бурятия отвечает перед взыскателем Цырендоржиевым Т.В. в пределах стоимости выморочного имущества.
Также из материалов следует, что в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя возбужденное по исполнительному листу ... исполнительное производство не находится, в связи с его окончанием 02.02.2026, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.
Суд апелляционной инстанции так же полагает, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Признание Эрдынеева А.П. банкротом и завершение процедуры реализации его имущества, не является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении должника МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 апреля 2026 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья В.Н. Базаров