ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, помощнике <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53А, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, не являющейся инвалидом, русским языком владеющей, ранее судимой:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> испытательный срок продлён на 1 месяц;
2) <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА3> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА5> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
4) <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края с учётом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА8> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА6> к 3 годам лишения свободы;
5) <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА7> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена <ДАТА10> по отбытии наказания;
6) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
7) <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА11> к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
8) <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА12>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
9) <ДАТА14> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА13> окончательно к 3 годам лишения свободы;
10) <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА14> окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА16> в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Летуаль», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что ее действия для окружающих неочевидны, и за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажей указанного магазина принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество, а именно: 1 туалетную воду 100 мл «К EDT 100 ML» стоимостью 12 200 рублей; 1 парфюмерную воду интенсивную 50 мл «Q BY DG EDPI INTENSE 50 ML» стоимостью 14 470 рублей.
После этого <ФИО3> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 26 670 рублей.
Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии следствия.
Из оглашенных в судебном заседании письменных показаний <ФИО3> по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе следствия, следует, что <ДАТА16> в 16 часов она приехала на попутном транспорте в г. <АДРЕС> из г. <АДРЕС>, дошла до ТЦ «Панорама», расположенного по адpecy: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11, зашла в магазин «Летуаль», который находится на первом этаже указанного ТЦ. В «Летуаль» увидела на товарной полке духи фирмы «Дольче Габана», одна коробка духов была синего цвета, вторая коробка, не помнит точно, но, возможно, коричневого. При себе у нее был черный пакет со сменной одеждой. Увидев данные духи у неё возник умысел на их хищение, она знала и осознавала, что данный товар нельзя брать, не расплатившись за него. После этого она сначала положила в пакет одну коробку духов, затем следом вторую коробку духов. Сколько там было миллилитров, она не знает, на цену товара тоже не смотрела. Затем она незамедлительно покинула магазин, нашла попутное такси и отправилась домой в г. <АДРЕС>. Когда она клала духи в пакет, то за ее действиями никто не наблюдал. Свою вину в том, что <ДАТА16> в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Летуаль», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11, похитила с полки магазина туалетную воду 100 мл стоимостью 12 200 рублей, парфюмерную воду интенсивную 50 мл стоимостью 14 470 рублей, принадлежащие ООО «Алькор и Ко», признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Похищенное она продала в г. <АДРЕС>, кому именно она уже не помнит. Денежные средства она потратила на свои личные нужды (том <НОМЕР> л.д. 99-102, 127-129).
Мировой судья, оценивая показания <ФИО3>, оснований не доверять им не находит, поскольку причин для самооговора подсудимой мировым судьей не установлено, а её показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, мировой судья находит, что вина <ФИО3> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кроме её собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных ею в ходе предварительного следствия, ввиду её неявки в судебное заседание, следует, что с июля 2023 года является директором магазина «Летуаль», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 11. <ДАТА16> она находилась у себя дома, была на больничном. Ей позвонила администратор их магазина <ФИО8> Олеся и сообщила, что произошла кража 2 парфюмов Dolce&Gabbana. <ФИО8> Олеся сообщила ей, что в торговом помещении она находилась одна, второй продавец находился на обеде. В торговом зале она заметила подозрительного человека с черным пакетом в руках. Пакет был приоткрыт, это вызвало у <ФИО8> Олеси подозрение, она сразу же пошла просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, и обнаружила, что этот человек около 16 часов 23 минут берет со стеллажа с парфюмом одну коробку парфюма К by объемом 100 мл, положил ее в черный пакет, который был у него в руках, после чего взял еще один парфюм Dolce&Gabbana Q intense by объемом 50 мл, и также положил в черный пакет, который был у него в руках. После этого человек вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Когда <ФИО8> Олеся скинула ей видео, где запечатлен момент кражи, они подумали, что этот человек - мужчина. Этим происшествием она поделилась со своей коллегой из г. <АДРЕС>, и она сразу же сказала ей, что это не мужчина, а женщина, и недавно у них в магазине «Летуаль» в г. <АДРЕС> эта же самая женщина тоже совершила кражу 2 парфюмов. Данный ущерб для ООО «Алькор и Ко» является незначительным (том <НОМЕР> л.д. 63-65).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного следствия, ввиду её неявки в судебное заседание, следует, что около месяца она работает в должности администратора в магазине «Летуаль», расположенном на первом этаже торгового центра «Панорама» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11. Ранее работала в должности кассира. <ДАТА16> она находилась на своем рабочем месте. С ней в этот день работала <ФИО10>. Около 16 часов 00 минут она ушла на обед, в торговом зале осталась одна <ФИО10> Когда она вернулась, <ФИО10> сообщила, что около 16 часов 20 минут в магазин зашел гражданин, который внешне похож на мужчину, и похитил со стеллажей две парфюмерные воды объемом 100 и 50 мл. Она данного гражданина не видела, по факту кражи парфюмерной воды ничего пояснить не может, так как в это время находилась на обеде (том <НОМЕР> л.д. 66-67).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО10>, данных ею в ходе предварительного следствия, ввиду её неявки в судебное заседание, следует, что с <ДАТА17> по <ДАТА18> она работала в должности администратора торгового зала в магазине «Летуаль», расположенном 1 первом этаже торгового центра «Панорама» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11. В ее должностные обязанности входила работа с клиентами, прием и возврат товаров. Магазин «Летуаль» работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно. <ДАТА16> она находилась на своем рабочем месте. С ней в этот день работала Яровая Анастасия, которая работает в должности продавца-кассира магазина «Летуаль». Около 16 часов 20 минут она была в торговом зале, помогала посетителям с выбором товара. Яровая А. находилась на обеде. То есть в торговом зале из сотрудников она была одна. В это время она заметила, что около стеллажа с парфюмерией, который расположен напротив входной двери, стоит гражданин, внешне похож на мужчину, одетый в куртку темно-зеленого цвета, штаны темного цвета, черные кроссовки, в руках у него был чёрный пакет. Данный гражданин сел напротив стеллажа и начал рассматривать парфюмерию, при этом пакет был у него открыт. После того, как она рассчитала посетителя, указанный гражданин уже ушел. После этого она решила проверить записи с камер видеонаблюдения, так как данный гражданин показался ей подозрительным, однако сама она не видела, чтобы он что-то брал и клал в пакет, на кассе он ничего не оплачивал. В ходе просмотра видео она увидела, что вышеуказанный гражданин, когда сидел напротив стеллажа, взял коробку с парфюмом с полки, после чего положил данную коробку в свой пакет, после чего развернулся к другому стеллажу, также присел, сфотографировал что-то на полке, далее взял еще одну коробку с парфюмом и положил в свой пакет. После просмотра видео она сразу позвонила директору магазина <ФИО7> и сообщила о случившемся, также позвонила в полицию. Парфюм, который похитил указанный гражданин, бренда «Dolce Gabbana» объемами 50 и 100 мл (том <НОМЕР> л.д. 70-72).
Кроме того, вина подсудимой <ФИО3> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА16> был осмотрен торговый зал магазина «Летуаль» (ООО «Алькор и Ко»), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11, в котором произошла кража парфюмов (т. 1 л.д. 21-28).
Согласно протоколу выемки от <ДАТА19> у свидетеля <ФИО10> был изъят CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА16> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Летуаль» по адресу: Республика <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11 (т. 1 л.д. 77-80).
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА20> с участием подозреваемой <ФИО3> осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА16> с камер видеонаблюдения магазина «Летуаль», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11, на которой зафиксирована подозреваемая <ФИО3> в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 112-116).
Согласно справке по розничным ценам ТМЦ на <ДАТА21> стоимость туалетной воды 100 мл составляет 12 200 рублей, стоимость парфюмерной воды интенсивной 50 мл составляет 14 470 рублей (т. 1 л.д. 35).
Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой <ФИО3> виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований оговорить подсудимую потерпевшим, свидетелями, также как и оснований для самооговора, мировым судьей не установлено.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённых преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимая <ФИО3> совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима. УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра не состоит, с <ДАТА22> состоит на диспансерном наблюдении в Структурном подразделении КГБУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» в г. <АДРЕС> с диагнозом: F15.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА23> <ФИО3> хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у неё не было временного психического расстройства, слабоумия. У <ФИО3> выявлено смешанное расстройство личности, в структуре которого преобладает неустойчивый диссоциальный компонент. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, на что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у <ФИО3> психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих её способности самостоятельно осуществлять своё право на защиту (т. 1 л.д. 84-86).
Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, приведённое экспертное заключение, данное компетентными специалистами, которое не вызывает сомнений у суда, мировой судья признаёт подсудимую <ФИО3> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, в виде принесения извинений, состояние её здоровья, в частности, наличие ряда хронических заболеваний, а также оказание помощи родителям и иным близким родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой мировой судья не усматривает.
В действиях подсудимой <ФИО3>, совершившей умышленное преступление небольшой тяжести, имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иных отягчающих обстоятельств по делу мировой судья не усматривает.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья, исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не находит.
С учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, личности подсудимой <ФИО3>, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных по объекту посягательства преступлений, наличия смягчающих, а также отягчающего, обстоятельств, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, мировой судья оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору <ФИО3> совершила до вынесения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> приговора от <ДАТА15>, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Наказание <ФИО3> в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в колонии-поселении.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы <ФИО3> подлежит зачету время её содержания под стражей в период с <ДАТА1> до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На стадии следствия и в суде защиту интересов подсудимой осуществляли адвокаты по назначению <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО4> Следователем и судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда: 7 266 рублей 00 копеек - на стадии следствия и 27 559 рублей 00 копеек - при судебном рассмотрении дела. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек с учётом её возраста и трудоспособности, возможности получать заработную плату и иной доход, мировой судья не усматривает. В связи с изложенным мировой судья находит необходимым взыскать в доход федерального бюджета с <ФИО3> процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, однако уменьшив эти издержки до 10 000 рублей с учётом её состояния здоровья, наличия ряда хронических заболеваний, а также оказания помощи родителям и иным близким родственникам.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей следовать под конвоем.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания <ФИО3> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы <ФИО3> время её содержания под стражей с <ДАТА25> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания её под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА13> с <ДАТА13> по <ДАТА26> и день задержания <ДАТА27>, время содержания её под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА14> с <ДАТА14> по <ДАТА28>, время содержания её под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15> с <ДАТА15> по <ДАТА29>
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА16>, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражении на представление, жалобу.
Мировой судья <ФИО1>