ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В.И., д. 42, со средним специальным образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего водителем у ИП <ФИО6>, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, инвалидом не являющегося, русским языком владеющего, судимостей не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил в отношении <ФИО8> угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут <ФИО3>, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> В.И. в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, из-за аморального поведения <ФИО8>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО9>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания <ФИО8> и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями и высказываниями создает перед <ФИО8> видимость реальности своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, взял с кухонного стола на кухне вышеуказанного дома нож, подошел к стоящей в ванной комнате вышеуказанного дома <ФИО8>, удерживая нож в своей правой руке, находясь на расстоянии около одного метра от нее направил нож в сторону <ФИО8>, после чего, в тот же период времени на придомовом участке вышеуказанного дома <ФИО10> схватил рукой <ФИО8> со стороны спины за волосы, с применением значительной физической силы притянул к себе, приставил нож, который удерживал в своей правой руке к ее горлу и начал с силой надавливать на нож, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, после чего <ФИО3> схватил рукой <ФИО8> за кофту в области спины и, удерживая, нанес не менее одного удара клинком ножа в область левой голени <ФИО8>, в результате чего <ФИО8> были причинены поверхностные раны мягких тканей шеи справа (1), правой кисти (1), левой голени (1), которые согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> п. 6 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся обстановке <ФИО8>, учитывая агрессивное поведение <ФИО3>, его физическое превосходство и использование ножа, представляющего непосредственную опасность для жизни и здоровья человека, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, показал следующее. <ДАТА5> к нему домой, где он проживал с сожительницей <ФИО8>, пришла сильно пьяная <ФИО8>, грязная, они вместе выпили водку, но он выпил немного. Затем между ними произошёл скандал, так как <ФИО8> оскорбляла его, говорила, что не любит и изменяет ему. Затем он хотел её напугать и отобрал у неё нож, в этот момент, возможно, он ей поранил правую руку. Затем она выбежала из дома, он побежал за ней, схватил, но она стала вырываться, и он ей поранил шею. На левой голени у <ФИО8> уже была царапина, когда она к нему пришла в дом, но уже не помнит, может быть, когда она убегала на улице от него, он случайно задел ей ногу и поранил. Также показал, что он попросил прощения у <ФИО8>, она его простила, и они какое-то время жили дальше вместе.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА6> с участием подозреваемого <ФИО3>, он подтвердил свои признательные показания на месте, указав, где, как и при каких обстоятельствах угрожал убийством <ФИО8> и нанёс ей телесные повреждения (л.д. 89-103).
Мировой судья, оценивая показания подсудимого <ФИО3>, данные им в судебном заседании, принимает их в качестве доказательств его вины в совершённом преступлении, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Так, мировой судья находит, что вина <ФИО3> в совершении им указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей <ФИО8>, данных ею в ходе дознания, ввиду её неявки следует, что она проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42 со своим сожителем <ФИО3> <ДАТА3> около 19 часов 00 минут <ФИО8> приехала домой по вышеуказанному адресу. В тот день у <ФИО8> было похмелье, так как накануне она несколько дней пила, дома они выпивали спиртное, одну бутылку водки. Так как <ФИО3> на следующий день нужно было идти на работу, он выпил с ней пару стопок, и пошел спать. <ФИО8> осталась на кухне и продолжала выпивать. Около 20 часов 30 минут <ФИО8> стала просить у <ФИО3> еще денег на спиртное, но он сказал ей, что денег больше не даст. Затем <ФИО3> начал агрессивно на нее кричать нецензурной бранью, направился в ее сторону, в это время она стояла на кухне около двери в ванную, увидела, что <ФИО3>, который стоял на расстоянии около метра от нее, в правой руке держал нож, который направил в ее сторону. Нож был раскладным, они пользовались им в быту, нож был металлическим, с рукоятью с деревянными вставками. <ФИО3> стал сокращать между ними расстояние, нож в его руках был направлен в ее сторону. От страха за свою жизнь она резко оттолкнула <ФИО3>, и ей удалось выбежать на улицу. Когда она была уже около входных ворот на придомовой участок, она почувствовала, что он ее догоняет. Он со спины схватил <ФИО8> за волосы, подтянул к себе и подставил нож, который был у него в руках к ее горлу. Защищаясь, она успела просунуть свою руку между ее горлом и ножом. <ФИО8> почувствовала острую физическую боль в области правой кисти, побежала кровь. Она стала изворачиваться, и в этот момент <ФИО3> нанес ей порез на горле с правой стороны. При этом <ФИО3> кричал такие слова: «Сейчас я тебя убью, с другими мужиками спать можешь, а со мной нет». <ФИО8> упала на тротуар лицом вниз, <ФИО3> схватил ее за кофту в области спины, удерживал, наклонился над ней и нанес ей один удар ножом в область левой голени. Острая физическая боль пронзила ее левую ногу. В этот момент <ФИО8> испытала сильный страх за свою жизнь, она думала, что он ее сейчас зарежет. Ей удалось привстать, и она выбежала за ограду, и побежала в сторону магазина «Маркет плюс», где незнакомый ей мужчина при ней позвонил в полицию и сказал ей ждать, а сам ушел. Затем незнакомая девушка отвезла ее в приемный покой республиканской больницы, где <ФИО8> оказали первую помощь. В тот день, в их конфликте с <ФИО3> она испытала жуткий страх за свою жизнь, его слова и действия на тот момент воспринимала реально и очень боялась их осуществления. На данный момент они с <ФИО3> помирились, она его простила, они продолжают проживать вместе (л.д. 28-31).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя письменных показаний свидетеля <ФИО12>, данных им в ходе дознания, ввиду его неявки в судебное заседание следует, что <ДАТА3> в 20 часов 50 минут он пошёл в магазин, выйдя за ограду своего придомового участка, он обратил внимание, что около его входных ворот лежит пара женской обуви, и бутылка из-под алкоголя. Придя в магазин, он увидел женщину азиатской внешности, она стояла без обуви. Она была в возбужденном состоянии, испугана, волосы были взъерошены, она кричала, что её сейчас будут убивать и просила вызвать полицию. Так гак он работает в службе 112, он не мог пройти мимо и согласился помочь женщине. Подробностей он у нее не спрашивал, только лишь спросил информацию для сообщения оператору службы 112. Женщина сказала, что ее зовут <ФИО8> и что ее избил сожитель, именно так он и сообщил оператору. После звонка он сказал женщине никуда не уходить и ждать сотрудников полиции, после этого он сделал покупку и ушел домой (л.д. 35-37).
Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3> осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где <ФИО3> угрожал убийством <ФИО8> (л.д. 12-18).
Согласно протоколам осмотра предметов от <ДАТА7> с участием специалиста, <ДАТА6> с участием подозреваемого <ФИО3> осмотрен, в частности, нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА3> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В.И., д. 42, которым <ФИО3> угрожал убийством <ФИО8> и нанес ей телесные повреждения (л.д. 47-55, 56-64).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО8> имеются: поверхностные раны мягких тканей шеи справа (1), правой кисти (1), левой голени (1), которые могли возникнуть от действия предмета (орудия) с режущим краем и согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> п. 6 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 43-44).
Оценивая вышеуказанные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетеля обвинения, показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии дознания, а также исследованные письменные доказательства по делу, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для определения вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, так как данные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Мировой судья считает данные доказательства объективными, последовательными, дополняющими друг друга. Оснований оговорить подсудимого потерпевшей мировым судьей не установлено.
С учетом совокупности исследованных доказательств мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет. Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> подсудимый характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. На учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче в ходе проверки показаний на месте признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, участие в боевых действиях, наличие статуса ветерана боевых действий, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений.
Оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств мировой судья не усматривает.
Отягчающих обстоятельств по делу мировой судья не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не находит.
С учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, состояния его здоровья, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с учётом того, что обстоятельств, препятствующих отбыванию <ФИО3> данного вида наказания, в материалах дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Защиту интересов подсудимого по назначению осуществлял на стадии дознания и в суде адвокат <ФИО4> Дознавателем и мировым судьей удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда: на стадии дознания в размере 4 844 рубля 00 копеек и в суде в общем размере 13 027 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, наличия постоянного заработка, а также его согласия возместить процессуальные издержки, мировой судья не усматривает. В связи с изложенным мировой судья находит необходимым взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки в общей сумме 17 871 рубль 00 копеек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож, изъятый <ДАТА3>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4>, в размере 17 871 рубль 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражении на представление, жалобу.
Мировой судья <ФИО1>