АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2026 года дело № 33-1525/2026 (2-715/2026)
Судья Дмитриев А.Ю.
УИД 04RS0007-01-2026-000144-35
Поступило 30 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Цэдашиева Б.Г., при участии прокурора Салихова Р.Н., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Шунулину А.И., Шунулиной Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе истца Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2026 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее – Администрация района) обратилась в суд с иском, в котором просила признать Шунулину Н.Н., Шунулина А.И., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>
Требование мотивировано тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2023 года за ответчиками признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Ответчики признаны недееспособными, помещены под надзор в <...> дом-интернат». Согласно акту обследования от 31 октября 2025 года в жилом помещении никто не проживает, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец полагает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.
Определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее – Министерство).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации района по доверенности Никитина В.П. иск поддержала.
Представитель АУСО Республики Бурятия «Кяхтинский дом-интернат» (куда определены ответчики Шунулина Н.Н., Шунулин А.И.), третьего лица Министерства по доверенности Дырхеев Д.Д-Н. иск не признал.
Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершинина И.М. дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Администрации района - Никитина В.П. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, в связи с тем, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма с 2023 года, то есть более 6 месяцев, признаны недееспособными, помещены под надзор в специализированное учреждение, где имеют регистрацию, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, имеют задолженность по коммунальным услугам.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства - Дырхеев Д.Д-Н. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, считает выезд ответчиков вынужденным по уважительным причинам в связи с недееспособностью и невозможностью самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности, а также необходимостью проходить лечение в связи с наличием заболевания и инвалидности, судом установлены причины имеющейся задолженности по коммунальным услугам в спорном жилом помещении, вынесено частное определение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Пахомова Т.Б., представившая диплом о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу поддержала.
Представитель третьего лица Министерства, законного представителя ответчиков - АУСО РБ «Кяхтинский дом-интернат» - Дырхеев Д.Д-Н. в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для изменения, отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2005 года Шунулин А.И. признан недееспособным.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 мая 2023 года Шунулина Н.Н. признана недееспособной.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2023 года за ответчиками признано право пользования жилым помещением по адресу: <...>
Приказами Министерства от 18 сентября 2023 года N 878, от 27 ноября 2023 года N 1118, ответчики Шунулина Н.Н., Шунулин А.И. помещены под надзор в <...> дом-интернат».
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении ЖК РФ" (далее – постановление Пленума N 14), исходили из того, что выезд Шунулиной Н.Н., Шунулина А.И. из спорной квартиры обусловлен состоянием их здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем, факт длительного не проживания сам по себе не влечет утрату ими права пользования жилым помещением, которое предоставлялось в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ними. Судом также указано, что постоянное проживание ответчиков в АУСО РБ <...> дом-интернат» не влечет утрату ими права пользования спорным жилым помещением, ответчики иного жилого помещения не имеют, в настоящее время находятся на полном государственном обеспечении в специализированном учреждении до изменения состояния здоровья.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения абзаца 11 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ч. 11 ст. 17 Закона N 181-ФЗ жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение 6 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положение Закона N 181-ФЗ не предполагает возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением без выяснения обстоятельств выезда указанного лица из жилого помещения.
Установив, что выезд ответчиков из спорного жилья является временным, связанным с необходимостью получения лечения, Шунулины Н.Н. и А.И., будучи признанными недееспособными, добровольно не выражали намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной квартиры, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств.
Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра законно постановленного решения.
Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 3 июля 2026 года.