РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джураеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Джураеву А.Д. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 295 918,57 руб. с возможностью увеличения лимита под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В соответствии с представленным в суд с заявлением об уточнении требований дополнительным расчетом, общая задолженность по кредиту на дату рассмотрения дела составляет 927 580 руб. 81 коп.
В соответствии с уточненными требованиями представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 927 580 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины 45495 руб. 83 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN № способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель по доверенности Сушкеев С.Б. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Третьи лица судебные приставы-исполнители Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Огородникова Ю.В. и Сушко А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Джураев А.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, суду пояснил, что кредитный договор был заключен по просьбе сына, который и производил оплату по кредиту. Задолженность возникла в связи с наложением больших административных штрафов. Возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на имущество, просил учесть, что автомобиль является единственным средством передвижения для него и супруги.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Как следует из материалов дела на основании заявления ответчика, анкеты-заявления и заявления о предоставлении транша, между ПАО «Совкомбанк» и Джураевым А.Д. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальных условий договора ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 1 345 918 руб. 57 коп., всоответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий, лимит кредитования предоставляется на условиях «До востребования», срок оплаты Минимальных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условии Общих условий. Количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 33 057 руб. 32 коп. руб., дата оплаты ежемесячно 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых, указанная ставка действует если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка, в том числе онлайн покупки, в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумы, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику по договорам потребительского кредита, указанным в заявлении о предоставлении транша. При несоблюдении вышеуказанных условий (в том числе одного из них) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,9% годовых с Даты установления лимита кредитования, Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.
В заявлении о предоставлении транша ответчик просил о предоставление ему суммы транша по кредитному договору Джураев А.Д. с одновременным перечислением поученных средств в размере 104 6835 руб. 40 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 63 683 руб. 17 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму 85 400 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в заявлении о заключении договора потребительского кредита ответчик выразил просьбу о предоставлении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания», Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс дистанционного банковского обслуживания», выразил согласие на ежемесячное удержание комиссии за оформление данных услуг в размере 149 руб. путем списания средств с банковского счета. Кроме того, в заявлении Джураевым А.Д. было выражено согласие на подключение режима «Возврат в график» в случае нарушения срока оплаты МОП по договору, со взиманием комиссии в размере 590 руб.
Условиями предоставления кредита является обязанность заемщика заключить договор Банковского счета и договор залога транспортного средства (пункт 9 Индивидуальных условий).
Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязан их соблюдать.
Кредитный договор был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), направляемого банком на доверенный номер телефона заемщика, что подтверждается реестром СМС сообщений.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Джураев А.Д. передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN № (п. 10 индивидуальных условий).
На основании заявления-оферты Джураеву А.Д. банком был открыт банковский счет и выдано электронное средство платежа –банковская карта. Кроме того, на основании заявления-оферты Также, на основании заявления-оферты Джураев А.Д. выразил согласие на подключение тарифного плана «Платиновый», и выразил предложение на включение его в программу страхования «ВДМС-Лайт», «Все включено», «Критические заболевания», «Защита покупок», «Потеря работы» от Совкомбанк Страхование ( АО) по договору добровольного (коллективного страхования».
Размер платы за подключение тарифного плана согласно пункта 5 заявления составляет 39 999 руб. также заемщик дал распоряжение Банку о списании задолженности с его банковского счета ежемесячно равными долями в дату минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита в течение льготного периода.
ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена ответчику сумма кредита в размере 1 345 918 руб. 57 коп. путем зачисления на счет.
Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты), сумма кредита была предоставлена путем зачисления на счет заемщика.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.
Как следует из представленных документов, ответчиком производились платежи в счет погашения кредита с нарушением графика платежей, так платежи производились своевременно до декабря 2024 года, в период с января 2025 года оплата по кредитному договору производилась с нарушением договора и в недостаточном количестве, что следует из представленного расчета и выписки по счету.
Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., после уплаты которой задолженность по кредитному договору составила 927 580 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу 919 596,51 руб., неустойки на просроченную ссуду 3 503,14 руб. на просроченные проценты- 766,64 руб., на просроченные проценты на просроченную ссуду 19,52 руб., комиссия за ведение счете 745 руб., иные комиссии (возврат в график) 2 950 руб.
До настоящего времени платежи в счет оплаты кредита за период ДД.ММ.ГГГГ года не производятся. Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены: это подтверждено представленной суду выпиской по счету, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора, Банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с даты направления претензии, однако сведений о погашении суммы долга не имеется, обязательства ответчиком не выполняются.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита не представлено.
Исходя из представленного истцом расчета, соотношение суммы неустойки и размера основного долга длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 927 580 руб. 81 коп.
Разрешая вопрос по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 9.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на задолженное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.
Согласно реестра залогов, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в реестр были внесены сведения о залоге на автомобиль, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN №, залогодателем является Джураев А.Д. залогодержателем ПАО «Совкомбанк». (сведения внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.)
Согласно карточке учета транспортного средства, на настоящее время собственником автомобиля является ответчик Джураев А.Д., при этом постановлением судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённого в отношении Джураева А.Д.
Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму задолженности, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN № и подлежащими удовлетворению.
Наложение ограничений на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль основанием для отказа в обращении взыскания на него не является.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что изначально истцом предъявлялось ко взысканию задолженность рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 45 495 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Джураева А.Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору 927 580 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 45 495 руб. 83 коп.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN №.
Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в мотивированной форме 27 февраля 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич