ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, законного представителя подсудимого - <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалида первой группы, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Органами следствия <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минуты <ФИО4>, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, и желая их наступления, удерживая костыль в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее 5 ударов в область рук и туловища <ФИО3>, далее, взяв со стула кружку, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО3> не менее 4 ударов в область головы, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде раны теменной области слева (1), которая могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета и согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА4> пункту 5.3.1 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), кровоподтеки правой кисти (1), левого локтевого сустава (1), левого плеча (2), левого предплечья (1), левой кисти (1), которые могли возникнуть от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА4> пункту 6 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон уголовного дела в отношении <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указывая, что с подсудимым она примирилась, свою вину перед ней он загладил посредством принесения извинений, что для нее достаточно, претензий к нему не имеет.
Подсудимый в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращение по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суду пояснил, что он вину признает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, примирился с потерпевшей, та его простила.
Законный представитель подсудимого и защитник не возражали, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. <ФИО4> вину признает, раскаивается, возместил в полном объеме причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по настоящему уголовному делу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, и состоящие по данному делу из сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, а относятся на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 229, 236, 256 УПК РФ, постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - стеклянную кружку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, вернуть ее законному владельцу потерпевшей <ФИО3>.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>