АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии: Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Мукуевой Т.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Кузьменко Полины Савельевны, Кузьменко Василия Иосифовича, Семеновой Людмилы Владимировны, Богуславского Льва Павловича, Богуславской Надежды Борисовны к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Правительству Республики Бурятии, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности утвердить нормативный правовой акт о внесении изменений в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Улан-Удэ, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025-2027 годы», направить сведения об аварийных домах, принять решение об изъятии земельного участка, изъять жилое помещение и предоставить жилое помещение взамен изымаемого, по частной жалобе Богуславской Н.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 апреля 2026 года, которым постановлено:
- Принять от помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Доржиевой Александры Дандаровны, истца Богуславской Надежды Борисовны отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу №2-787/2026 по иску Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Богуславской Надежды Борисовны к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Правительству Республики Бурятии, Министерству строительства и модернизации жилищно коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности утвердить нормативный правовой акт о внесении изменений в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Улан-Удэ, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025-2027 годы», направлении сведений об аварийных домах, включении аварийного многоквартирного дома в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ путем внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577, утверждении нормативного правового акта, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Исковое заявление Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Богуславского Льва Павловича к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Правительству Республики Бурятии, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности утвердить нормативный правовой акт о внесении изменений в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Улан-Удэ, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025-2027 годы», направлении сведений об аварийных домах, включении аварийного многоквартирного дома в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ путем внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577, утверждении нормативного правового акта, оставить без рассмотрения.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах Кузьменко П.С., Кузьменко В.И., Семеновой Л.В., Богуславского Л.П., Богуславской Н.Б. обратился в суд с иском к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Правительству Республики Бурятии, Министерству строительства и модернизации жилищно коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ, в котором просит:
обязать Администрацию г. Улан-Удэ утвердить нормативный акт о внесении изменений (включении аварийных домов по адресам: <...>) в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Улан-Удэ, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025-2027 годы»; направить в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ сведения об аварийных многоквартирных домах по адресам: <...> для включения в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ, признанного таковым после 1 января 2017 года, утвержденную постановлением Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577;
обязать Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ включить аварийные многоквартирные дома по адресам: <...>, в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ путем внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577;
обязать Правительство РБ утвердить нормативный правовой акт о внесении изменений (включение аварийных домов по адресам: <...>) в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ путем внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РБ от 3 октября 2025 года №577;
обязать Администрацию г. Улан-Удэ принять решение об изъятии земельного участка, жилых помещений, расположенных по адресу: <...>; изъять у Кузьменко П.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; предоставить Кузьменко П.С., Семеновой Л.В. взамен изъятых жилых помещений жилые помещения в черте городского округа «город Улан-Удэ», отвечающие санитарным и техническим нормам, равнозначные по общей площади изъятому жилому помещению.
В суд поступило заявление Богуславской Н.Б. об отказе от иска, исключении из состава истцов, поскольку она не давала согласие прокурору на подачу иска от ее имени, доказательств наличия ее просьбы отсутствуют, иск подан неуполномоченным лицом, прекращении производства по делу в связи с наличие вступившего в законную силу решения. В случае отказа в прекращении производства, оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Богуславская Н.Б., поданное ею заявление об отказе от иска, поддержала в полном объеме, последствия отказа от иска ясны.
Помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ по доверенности Доржиева А.Д. заявила об отказе от иска в части требований заявленных в интересах Богуславской Н.Б., последствия отказа ясны.
От представителя Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Советского района г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеевой Д.Н., представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по доверенности Базарова Б.Н., представителя Администрации Главы РБ и Правительства РБ по доверенности Ламуева Б.Б., истца Кузьменко В.И. возражений не поступило.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2026 года производство по делу в части требований заявленных в интересах Богуславской Н.Б. прекращено, в связи с отказом Богуславской Н.Б. от иска. Исковые требования прокурора, заявленные в интересах Богуславского Л.П. оставлены без рассмотрения.
Не соглашаясь с указанным определением, Богуславская Н.Б. просит его отменить в той части, в какой производство по делу по иску прокурора, заявленного в ее интересах, было прекращено в связи с отказом истца от иска, как незаконное и необоснованное, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на превышение полномочий со стороны прокуратуры и игнорирование вступившего в законную силу решения суда о расселении жильцов дома до конца 2025 года.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Коллегия отмечает, что право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Таким образом, в случае, когда истец выразил волеизъявление на прекращение производства по делу, суд, установив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прекращает производство по делу.
Из материалов дела усматривается, что Богуславская Н.Б. представила суду письменный отказ от иска, прокурор поддержала его в судебном заседании.
В настоящем случае суд, принимая отказ от исковых требований, пришел к выводу о том, что такой отказ права третьих лиц не нарушает.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
В судебном заседании, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, Богуславская Н.Б. не имела.
Таким образом, прекращая производство в части требований прокурора в интересах Богуславской Н.Б., суд первой инстанции убедился о наличии у Богуславской Н.Б. волеизъявления на прекращение спорных правоотношений, разъяснил последствия отказа от части требований иска.
Доводы частной жалобы о том, что суду следовало прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, коллегия считает несостоятельными.
Из дела следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2024 г. постановлено установить срок расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <...> до конца 2025 г.
По мнению Богуславской Н.Б., подавая настоящий иск о включении дома в программу переселения из аварийного жилья на 2025-2027 г.г., прокурор фактически пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, изменить установленный вышеуказанным решением суда срок расселения.
В связи с этим, Богуславская Н.Б. полагала, что производство по настоящему делу подлежало прекращению по основанию, связанному с наличием вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по тому же предмету и основанию.
Абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Между тем, из дела следует, что ранее прокурором исковые требования к Администрации г. Улан-Удэ об утверждении нормативного правового акта о внесении изменений (включении аварийного дома по <...> в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Улан-Удэ, признанного таковым после 1 января 2017 г.» на 2025 -2027 г.г. не заявлялись, решение по таким требованиям судом не выносилось.
В связи с этим, основания для прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ у суда, рассматривающего настоящий спор, не имелось.
Учитывая, что истицей было заявлен отказ от иска, что подтверждается ее заявлением (л.д. 48), поддержанный процессуальным истцом (прокурором), суд обоснованно принял данный отказ истца от иска и прекратил производство по делу по данному основанию.
Приведенный в частной жалобе довод истицы о том, что прокурор не имел права на предъявление иска в ее интересах, поскольку она не обращалась к прокурору за защитой нарушенных прав, и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Иные доводы, приведенные в жалобе основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку выводов суда не опровергают, о неверном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с судебным постановлением.
Определение является законным и обоснованным, оснований к направлению дела на новое рассмотрение не имеется.
Учитывая, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2024 г. установлен срок расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <...> до конца 2025 г., нарушений прав истицы обжалуемым в настоящем определением суда о прекращении производства по делу, коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2026 года в обжалуемой части – о прекращении производства по делу по иску прокурора, заявленного в интересах Богуславской Н.Б., оставить без изменения, частную жалобу Богуславской Н.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: