ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Григорьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Григорьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения всех необходимых действий, по реквизитам, указанным ответчиком был выполнен перевод денежных средств в размере 17 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Сумма основного долга составляет 17 000 руб. сумма процентов за пользование займом 42 500 руб. частичное погашение процентов за пользование займом 0 руб. таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с уютом произведенных оплат за пользование займом составляет 59 500 руб.
На основании ст.ст. 307,309,310,3145, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с Григорьевой Е.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа № от за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 руб., а также 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Кушников С.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, заказное письмо с судебным извещением не было вручено по причине «неудачной попытки вручения»
В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положений ст. 165.1 ГК РФ 117 ГПК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» и Григорьевой Е.В. был заключен договор займа № путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ.
Договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.
В соответствии с Договором ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило Григорьевой Е.В. заем в сумме 17 000 рублей на срок 13 дней.
Согласно предложения о публичной оферте, акцептированной ответчиком, проценты по договору займа составляют 1,49 % от суммы займа за каждый день пользования займом 543,850 % годовых)
Согласно п. 2 Договора срок его действия был установлен между сторонами с даты заключения, до полного выполнения обязательств.
В соответствии с п.п. 2,6 срок возврата займа и начисленных процентов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма на указанный момент была определена сторонами в размере 20 292 руб.
Как следует из материалов дела сумма займа в размере 17 000 руб., была перечислена на счет (карту) Григорьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, сумма займа ею до настоящего времени не возвращена, оплата не производилась.
Согласно расчета суммы долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) ответчику были начислены проценты исходя из ставки 1,49% в день всего в сумме 42 554 руб. (17 000Х1,49%Х168=42 554), истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 42 500 руб.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в квартале 2019 для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа до 30 дней включительно значение процента предельной стоимости потребительских составляет 850,429 %.
Установленный размер процентов по договору, заключенному с ответчиком не превышает установленного законом размера.
Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих внесение платы по договору займа не представлено, заявленные исковые требования подлежат о взыскании задолженности в размере суммы основного долга 17 000 руб. и процентов 42 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Григорьевой Е.В. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН (№) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в мотивированной форме 24 февраля 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич