РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре – помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Жугдурову Е.Ш. о взыскании задолженности по уплате процентов, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Жугдурову Е.Ш. о взыскании задолженности по уплате процентов, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования о кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №2 Железнодорожного района вынес судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя.
В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Просит суд взыскать с взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 238,39 руб., расходы по уплате госпошлины 4 217,15 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель Шибанкова Л.Л. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик Жугдуров Е.Ш. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что истцом неверно произведен расчёт суммы процентов, поскольку по кредитному договору установлена иная процентная ставка, также просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Жугдуровым Е.Ш. был заключен кредитный договор № РПС/КК-22 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в виде предоставления денежных средств на счет заемщика с установленным лимитом 40 000 руб. и осуществляет платежи с указанного счета.
Окончательное закрытие лимита кредитования и возврат кредита согласно п.п.1,2 индивидуальных условий установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, периодичность и размер платежей по возврату кредита установлены графиком платежей и предусматривали внесение денежных средств ежемесячно 18 числа каждого месяца.
Проценты за пользование кредитом были установлены пунктом 4 Договора и составляли 24 % годовых.
Пунктом 12 Договора была установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита, а именно установлено, что в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк " и назначен конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено из материалов дела, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улагн-Удэ, которым по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Жугдурова Е.Ш. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 640,50 руб. из которых 39985,3 руб. сумма основного долга, 9 556,51 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 19 592,76 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита; 506 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов, также с должника были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины 1 144,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требований.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).
В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).
Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).
При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).
По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам проведенных торгов, посредством публичного предложения, выставление на торги осуществлялось конкурсным управляющим ПАО «БайкалБанк»- ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем наличие либо отсутствие в заключенном кредитном договоре условия о возможности уступки права требования в указанном случае не имеет значения.
Из приложения к договору следует, что ООО ПКО «Нэйва» были переданы права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 687,39 руб.
При этом, согласно пункта 1.4 Договора цессии, права требования по договору переходят от цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право проценты.
Согласно статье 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
При этом, требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредиту не тождественно требованию о расторжении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное требование направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника и не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Согласно ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, переход права требования не прекращает действие кредитного договора и новый кредитор, в данном случае ООО ПКО «Нэйва» вправе осуществлять взыскание процентов по кредитному договору до полной уплаты суммы основного долга.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны с «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва», определение вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела и ответа Северобайкальского РОСП на запрос суда, в период нахождения на исполнении исполнительного документа- судебного приказа № производились удержания денежных средств в пользу ООО « Нэйва» ( ООО ПКО «Нэйва»).
Согласно расчета задолженности заявленной ко взысканию с ответчика в настоящем иске, истцом в полной мере учитывались денежные средства, взыскиваемые с Жугдурова Е.Ш. службой судебных приставов.
Несвоевременная уплата суммы основного долга повлекло за собой начисление процентов по кредиту.
Согласно представленного расчёта ООО ПКО «Нэйва» заявлены ко взысканию с ответчика проценты по кредитному договору начисленные ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 36,5 % годовых (0,1% в день).
Исходя из того, что выдача кредита осуществляется банком, прежде всего в своих интересах (получение прибыли в виде процентов), учитывая приведённые положения индивидуальных условий договора, где прямо указано, что проценты начисляются на сумму основного долга до даты погашения задолженности.
Суд полагает, что, на основании статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом. В связи с допущенным ответчиком нарушением срока погашения кредита, в указанном случае подлежат применению положения пункта 12 Договора согласно которому, в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, а предусмотрена выплата штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита (то есть 36,5% годовых). Таким образом, представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет, суд не может принять во внимание.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Сумма основного долга была фактически взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из исследованных материалов дела, в том числе материалов по заявлению о выдаче судебного приказа, рассмотренному мировым судьей, следует, что ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жугдурова Е.Ш. задолженности по кредитному договору, а именно процентов, начисленных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом на почтовом конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Северо-Байкальского района был выдан судебный приказ № о взыскании с Жугдурова Е.Ш. суммы задолженности процентов, в сумме 107 238,39 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Северобайкальский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд учитывает дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчёта, представленного к иску, проценты начислялись Жугдурову по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день, когда им была фактически погашена задолженность по основанному долгу по кредиту.
Таким образом, суд приходит к вводу, что срок исковой давности по взысканию с ответчика процентов за период с по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями кредитного договора заключенного между Банком с ответчиком порядок погашения поступающих в счет оплаты денежных сумм установлен не был.
Согласно ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с разъяснениям, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 39 985, 23 руб., погашение задолженности по основному долгу осуществлялось из денежных средств, взысканных службой судебных приставов и перечисленных на счёт взыскателя, первый платёж в счёт погашения основного долга поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899,99 руб., затем платежи поступали в следующих суммах:ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 531,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в суме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252, 99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 554 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 569, 71 руб.
Таким образом, с учетом очередности погашения, установленной ч.20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1 % в день (36,5% годовых) и составит 29 326, 43 руб. согласно следующего расчёта
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка с по дней
39 985,23
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
450
39 985,23 ? 450 ? 0.1%
17 993,35 р.
-899,99
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
39 085,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
39 085,24 ? 5 ? 0.1%
195,43 р.
-7 531,83
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 553,41
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
31 553,41 ? 3 ? 0.1%
94,66 р.
-100,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 453,41
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
31 453,41 ? 5 ? 0.1%
157,27 р.
-252,99
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 200,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
31 200,42 ? 1 ? 0.1%
31,20 р.
-0,01
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 200,41
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
31 200,41 ? 19 ? 0.1%
592,81 р.
-2,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 198,41
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
31 198,41 ? 7 ? 0.1%
218,39 р.
-0,02
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 198,39
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
31 198,39 ? 9 ? 0.1%
280,79 р.
-0,01
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 198,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
31 198,38 ? 7 ? 0.1%
218,39 р.
-35,66
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 162,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
31 162,72 ? 5 ? 0.1%
155,81 р.
-0,01
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 162,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
31 162,71 ? 16 ? 0.1%
498,60 р.
-115,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
31 047,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
31 047,71 ? 18 ? 0.1%
558,86 р.
-430,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
30 617,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
268
30 617,71 ? 268 ? 0.1%
8 205,55 р.
-5 554,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
25 063,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
25 063,71 ? 5 ? 0.1%
125,32 р.
-25 063,71
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
Итого:
29 326,43 руб.
Оснований для взыскания процентов в большем размере судом не установлено и в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с Жугдурова Е.Ш. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ОГРН № задолженность по уплате процентов в сумме 29 326 руб. 43 коп. расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в мотивированной форме 12 марта 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич