ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А.,, при секретаре Черных В.М., с участием прокурора Цыдыповой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева О.И. к Шепелевой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шепелев О.И. обратился в суд с иском к Шепелевой Т.И., мотивируя заявленные требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> была предоставлена его матери Р. на основании ордера, в который был также включен он и ответчик. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы он – истец и Шепелева Т.И. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает с 2012 г., выехала в Сахалинскую область. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Тогда как истец оплачивает коммунальные услуги, в том числе начисляемые по количеству зарегистрированных в квартире граждан.
Просит признать Шепелеву Т.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шепелев О.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Шепелева Т.И. фактически в квартире не проживает с 2010 года. Выехала из квартиры добровольно. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Спорная квартира была предоставлена его матери Р. на основании ордера, согласно которому в состав семьи нанимателя были включены ее супруг Р., он – истец, его сестры Шепелева Т.И., Рудых Л.А. После выезда ответчика из жилого помещения квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. Ему – истцу пришлось делать ремонт, приводить жилое помещение в надлежащее состояние. В этот период он проживал в бане на территории земельного участка, на котором расположено жилое помещение. Ответчик участия в ремонте квартиры не принимала. Бремя содержания жилого помещения не несет. Единожды в 2025 г. внесла плату за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере около 11 000 руб. Место проживания ответчика ему достоверно не известно, связи с ней не поддерживает. Выезд из квартиры носил добровольный характер. После выезда из жилого помещения Шепелева Т.И. в квартиру не вселялась, препятствий к вселению в квартиру ей не чинили. Просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Коробко Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что с 2013 г. состоит с Шепелевым О.И. в фактических брачных отношениях. В этот период ответчик в квартире уже не проживала. Жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии. Она совместно с истцом ремонтировали дом, сами проживали в бане на территории участка. Ответчик материальной помощи в ремонте квартиры не оказывала, в дальнейшем бремя содержания жилого помещения также не несла. Оплату коммунальных услуг производит истец. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Выезд ее носил добровольный характер. Просила заявленные требования удовлетворить.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно Шепелева Т.И. выехала из спорного жилого помещения добровольно, в настоящее время проживает в Сахалинской области, точного адреса ей не известно. Ответчик знает о рассмотрении настоящего спора. Полагала, что снятие с регистрационного учета ответчика нарушит е права, поскольку иного жилья, в котором она могла бы зарегистрироваться по месту жительства не имеется. В Сахалинской области жилое помещение ответчик арендует. Возвращаться в Северо-Байкальский район ответчик не планирует. Возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Шепелева Т.И., представитель третьего лица администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает их извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного судопроизводства
Выслушав стороны, свидетелем, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору возникли до 1 марта 2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются положения, как Жилищного Кодекса РСФСР, так и Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 10 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или жилищного фонда исполнительный комитет райгорСовета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое помещение.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В статье 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения (статья 66 Жилищного кодекса РСФСР).
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем.
Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Нижнеангарского Совета депутатов трудящихся 16.10.1989 г. Р. с составом семьи 5 человек выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В состав семьи нанимателя включены: Р. – супруг; Шепелев О.И. – сын (истец); Шепелева Т.И. – дочь (ответчик); Рудых Л.А. – дочь (третье лицо).
Согласно информации администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» жилое помещение по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального жилья. Право муниципальной собственности на данное жилое помещение зарегистрировано 22.03.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также из представленной информации следует, что ранее указанный жилой дом имел номер 57, номер изменен на 24 в связи с упорядочиванием адресного хозяйства в результате осуществления нового строительства в микрорайоне Сырой Молокон.
Наниматель жилого помещения Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями органа ЗАГС. В соответствии со справкой специалиста по регистрационному учету по адресу: <адрес> зарегистрированы члены семьи нанимателя: Шепелев О.И. – с 16.11.2001 г.; Шепелева Т.И. – с 02.09.1994 г.
По запросу суда администрацией МО ГП «поселок Нижнеангарск» представлен акт о фактическом проживании граждан, из которого следует, что 17.02.2026 г. комиссией в составе главы-руководителя администрации МО ГП «поселок Нижнеагарск» И. специалиста БУ «Созидание» П. осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в присутствии Шепелева О.И., Коробко Н.В., К.. (сосед) установлено, что Шепелева Т.И. в квартире не проживает, личных вещей, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание Шепелевой Т.И. по указанному адресу не имеется. Со слов соседей Шепелева Т.И. не проживает в квартире с 2010 года.
В судебном заседании допрошены свидетели Г. К. Ш. которые пояснили, что Шепелева Т.И. в спорном жилом помещении не проживает около 15 лет. Выехала в Сахалинскую область вместе с сожителем. Выезд ответчика носил добровольный характер. Истцом Шепелевым О.И. совместно с сожительницей Коробко Н.В. произведен ремонт квартиры, которая находилась в разбитом состоянии. Шепелева Т.И. в осуществлении ремонтных работ участия не принимала. После выезда из спорной квартиры Шепелева Т.И. в п. Нижнеангарск не возвращалась, вселиться не пыталась. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий к вселению ответчика истцом не чинилось.
Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, т.к. данные показания не противоречат друг другу, в полной мере подтверждены пояснениями истца, третьего лица, материалами дела.
Вышеприведенные нормы во взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что вследствие добровольного выезда Шепелевой Т.И. из спорной квартиры ею утрачено право пользования жилым помещением, факт не проживания ответчика в названном жилом помещении нашел свое подтверждение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении имеет формальный характер, бремя расходов за коммунальные платежи ответчик не несет.
Ответчиком во исполнение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у нее оснований для сохранения права пользования жилым помещением, как и не представлено достаточных доказательств несения бремени содержания жилого помещения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной жилой площадью подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.
Тем самым, решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шепелева О.И. к Шепелевой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шепелеву Т.И. (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Шепелевой Т.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 26 марта 2026 года.