ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Шарапову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Шарапову А.М., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.М. и ПАО РОСБАНК / ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем Шарапов А.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
11.09.2025 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счёте сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 878 7528,46 руб., из которых: 875 927,06 руб. – просроченный основной долг; 2804,81 руб. – просроченные проценты; 26,59 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 878 758,46 руб., расходы по уплате госпошлины 42 575 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, ст.85 Федерального закона от 02.1.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», не явился, извещен надлежащим образом. Согласно направленному в суд заявлению от 12.02.2026 г. представитель истца Абрамов Г.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае не явки ответчика.
Ответчик Шарапов А.М. в суд не явился, судебная корреспонденция не вручена по причине истечения срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает надлежащим извещением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шараповым А.М. и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок действия кредита – до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 18 750 руб. в даты, определенные графиком погашений.
Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (пункт 11 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 19 индивидуальных условий определено, что обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля Subaru Levorg, год выпуска 2017, идентификационный номер VM4093149, двигатель №FB16В958302, кузов №VM4-093149, цвет серый (п.19.1 индивидуальных условий). Залоговая стоимость имущества составляет 1 781 000,00 руб. (п.19.2).
В силу положений п.19.3 индивидуальных условий залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в том объеме в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
Банк обязанность по договору исполнил, денежные средства в сумме 974 444,44 руб., перечислены на счет ответчика, что подтверждаются представленной выпиской по счету, имеющей сведения о списании и поступлении денежных средств. Факт заключения договора, пользования денежными средствами стороной ответчика не оспаривался.
Исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу, следует, что между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.
31.05.2023 г. Шараповым А.М. было приобретено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, на который в соответствии условиями кредитного договора был оформлен залог указанного транспортного средства в пользу ПАО РОСБАНК. Уведомление о залоге № зарегистрировано 01.06.2023 г. и до настоящего времени является действующим.
01.11.2024 г. единственным акционером АО «ТБанк» принято решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 г. после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
11.09.2025 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в срок 30 дней с момента отправки счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика перед Банком на дату выставления счета составлял 878 758,46 руб.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счёте сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В настоящем иске ко взысканию с ответчика заявлена сумма 878 758,46 руб., из которой: 875 927,06 руб. – просроченный основной долг; 2804,81 руб. – просроченные проценты; 26,59 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 878 758,46 руб.
Разрешая вопрос по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно реестру залогов, уведомление о залоге № от 01.06.2023 г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, является действующим до настоящего времени. Залогодержателем является ПАО РОСБАНК, права которого в порядке универсального правопреемства перешли к истцу.
Согласно карточке учета транспортного средства, на настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик Шарапов А.М.
Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму задолженности, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (приведенные положения сторонами не оговорены).
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 575 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Шарапову Александру Михайловичу удовлетворить.
Взыскать с Шарапова А.М. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679; ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 878 758 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 42 575 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель №, номер кузова №.
Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 11 марта 2026 года.