ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузоФФ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоСпецТехГрузоФФ» (далее также – ООО «АСТГ»), мотивируя заявленные требования тем, что заочным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.03.2025 г. по делу №2-361/2025 установлен факт трудовых отношений между Богдановым Ю.В. и ООО «АСТГ» в должности Руководителя службы корпоративной защиты на условиях внутреннего совместительства в период времени с 20.12.2023 года по 23.10.2024 года, с 23.10.2024 года по основному месту работы в должности Руководителя службы корпоративной защиты в ООО «АвтоСпецТехГрузоФФ». На ответчика возложена обязанность произвести документальное оформление Богданова Ю.В. в должности Руководителя службы корпоративной защиты на условиях внутреннего совместительства в период времени с 20.12.2023 года по 23.10.2024 года, с 23.10.2024 года по основному месту работы в должности Руководителя службы корпоративной защиты в ООО «АвтоСпецТехГрузоФФ»; предоставить информацию о трудовой деятельности Богданова Ю.В. в должности Руководителя службы корпоративной защиты для ведения индивидуального (персонифицированного учета) в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.
Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Заочным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.07.2025 г. по делу №2-754/2025 с ООО «АСТГ» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 20.12.2023 г. по 20.06.2025 г. в размере 570 417,7 руб. Решение суда также не исполнено, исполнительный листа находится на исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП по РБ.
Период работы, подлежащий оплате, заявленный в настоящем иске: с 21.06.2025 г. по 11.11.2025 г. Согласно расчету задолженность по заработной плате за указанный период составляет 169 848,36 руб.; задолженность по процентам, рассчитанным в порядке ст.236 ТК РФ – 13 374,16 руб. Невыплатой заработной платы ему – Богданову Ю.В. причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 руб.
Просит взыскать с ООО «АСТГ» заработную плату по должности «руководитель службы корпоративной защиты» за период с 21.06.2025 г. по 11.11.2025 г. в сумме 169 848,36 руб.; денежную компенсацию за невыплату заработной платы – 13 374,16 руб., с последующим начислением на сумму процентов с 12.11.2025 г. в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в части взыскания сумм заработной платы; денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании Богданов Ю.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в соответствии с положениями ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Решение об установлении факта трудовых отношении, возложении на ООО «АСТГ» обязанности произвести документальное оформление Богданова Ю.В. в должности Руководителя службы корпоративной защиты и предоставить информацию о трудовой деятельности Богданова Ю.В. в должности Руководителя службы корпоративной защиты для ведения индивидуального (персонифицированного учета) в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия не исполнено. Следовательно, ответчик обязан возместить неполученный заработок в связи с лишением истца возможности трудиться. Однако ни взысканная ранее судебным решением от 17.07.2025 г. задолженность по заработной плате, ни в последующем заработная плата ему – истцу не выплачена. В связи с имеющейся задолженностью по заработной плате вынужден был оформлять микрозаймы, кредиты. Имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. На иждивении у него несовершеннолетний ребенок. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АСТГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как, в частности, факт виновного поведения и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, заочным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.03.2025 г. №2-361/2025 установлен факт трудовых отношений между ООО «АСТГ» и Богдановым Ю.В. в должности Руководителя службы корпоративной защиты на условиях внутреннего совместительства в период времени с 20.12.2023 года по 23.10.2024 года, с 23.10.2024 года по основному месту работы в должности Руководителя службы корпоративной защиты в ООО «АСТГ».
На ООО «АСТГ» возложена обязанность произвести документальное оформление Богданова Ю.В. в должности Руководителя службы корпоративной защиты на условиях внутреннего совместительства в период времени с 20.12.2023 года по 23.10.2024 года, с 23.10.2024 года по основному месту работы в должности Руководителя службы корпоративной защиты в ООО «АСТГ».
Обязать ООО «АСТГ» предоставить информацию о трудовой деятельности Богданова Ю.В. в должности Руководителя службы корпоративной защиты для ведения индивидуального (персонифицированного учета) в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.
Решение суда вступило в законную силу 20.05.2025 г. и к моменту принятия решения по настоящему делу не отменено.
По информации Северобайкальского РОСП УФССП по РБ на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «АСТГ». Исполнительное производство находится на исполнении.
Факта отказа Богданова Ю.В. в осуществлении трудовой деятельности в ООО «АСТГ» в должности руководителя службы корпоративной защиты, уклонения от документального оформления трудовых отношений или совершения иных действий, препятствующих ООО «АСТГ» исполнить решение суда, не установлено.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком решения суда, обязывающего оформить трудовые отношения с истцом, внести сведения о трудовой деятельности свидетельствует о виновности действий ООО «АСТГ», лишающих Богданова Ю.В. возможности трудиться. Следовательно, имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить работнику не полученный им заработок.
Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратному не представлено, как не представлено и доказательств злоупотребления работником своими правами.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Поскольку решение суда, обязывающего ООО «АСТГ» оформить трудовые отношения с истцом, не исполнено, начисление заработной платы ему не производилось.
В настоящем иске Богдановым Ю.В. ко взысканию задолженность по заработной плате за период с 21.06.2025 г. по 11.11.2025 г. в сумме 169 448,36 руб. Из представленного истцом расчета следует, что ввиду отсутствия оформленных трудовых отношений размер подлежащей взысканию с ответчика заработной платы произведен, исходя из размера минимального размера оплаты труда за указанный период работы с начислением районного коэффициента 30% и северных надбавок 50%.
В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (МРОТ). Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется федеральный МРОТ.
Федеральным законом от 29.10.2024 №365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2025 г. МРОТ установлен в размере 22 440 руб.
В соответствии со ст. 1 регионального соглашения между Правительством Республики Бурятия, Союзом «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» и союзами работодателей Республики Бурятия от 13.02.2024 №01.08-010-25/24 «О минимальной месячной заработной плате на территории Республики Бурятия», минимальная месячная заработная плата на территории Республики Бурятия устанавливается для работников, полностью отработавших месячную норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), в размере, равном минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), установленному федеральным законом, увеличенному на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 №1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», город Северобайкальск и Северобайкальский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно п. 16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 №2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в размере 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 г.).
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 №380/П-18 (с изм. от 23.06.1965) «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», установлено, что к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30 отнесен, в том числе, Северо-Байкальский район Бурятской АССР.
Исходя из изложенного, проверив расчет, суд находит его верным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «АСТГ» в пользу Богданова Ю.В. заработной платы за период лишения его возможности трудиться с 21.06.2025 г. по 11.11.2025 г. в сумме 169 848,36 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика не полученного истцом заработка, требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению
Согласно расчету истцом ко взысканию с ООО «АСТГ» заявлена компенсация за задержку выплаты заработной платы, начиная с 21.06.2025 г. по 11.11.2025 г. в размере 13 374,16 руб., исчисленная по правилам ст.236 ТК РФ.
Расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен. С учетом изложенного заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Также подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки от суммы 169 848,36 руб., начиная с 12.11.2025 г. по день фактического расчета включительно.
В силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Положения данной нормы закона устанавливают гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования, направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 №2442-О; Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 №676-О).
В соответствии с данными положениями законодательства суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три последних месяца в размере 90 000 руб.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, то с него в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность периода нарушения права (с 21.06.2025 г.), значимость для Богданова Ю.В. нарушенного права в связи с содержанием находящегося на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием задолженности по кредитным обязательствам, оплате коммунальных услуг, степень вины ООО «АСТГ», генеральный директор которого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, с ООО «АСТГ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9496,68 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузоФФ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузоФФ» (ИНН 0300017809; ОГРН 1230300007354) в пользу Богданова Ю.В. (<данные изъяты>) заработную плату по должности «руководитель службы корпоративной защиты» за период с 21.06.2025 г. по 11.11.2025 в сумме 169 848,36 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ИНН 0300017809; ОГРН 1230300007354) в пользу Богданова Ю.В. (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.06.2025 г. по 11.11.2025 г. в размере 13 374,16 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ИНН 0300017809; ОГРН 1230300007354) в пользу Богданова Ю.В. (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки от суммы 169 848,36 руб., начиная с 12.11.2025 г. по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузоФФ» (ИНН 0300017809; ОГРН 1230300007354) в пользу Богданова Ю.В. (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три последних месяца в размере 67 320 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ИНН 0300017809; ОГРН 1230300007354) в доход муниципального бюджета МО «город Северобайкальск» государственную пошлину в размере 9496,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 09 февраля 2026 года.