РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года мировой судья судебного участка Кедровского судебного района Томской области Лобанова Н.Ю., при секретаре Кувшиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кедровом Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Соболь Стелле Алексеевне о взыскании суммы задолженности по процентам по договору микрозайма.
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Соболь Стеллы Алексеевны суммы задолженности по процентам по договору микрозайма №<НОМЕР> от <ДАТА2> за период с 26.07.2024 по 15.07.2026в размере 42 787, 50 руб. и возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что <ДАТА2>, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 28 525 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок до 27.06.2022. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки на просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
22.05.2024 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/3, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Соболь С.А. по договору микрозайма №<НОМЕР> от <ДАТА2>.
Ответчиком Соболь С.А. неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. 26.08.2024 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи Кедровского судебного района Томской области, был вынесен судебный приказ по делу № 2-788/2024, в соответствии с которым с Соболь С.А. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» взыскана задолженность по договору микрозайма №<НОМЕР>, заключенному <ДАТА2> с ООО «МКК УФ», за период с 22.05.2024 по 26.07.2024 в сумме 65 600 руб.25 коп. (22 812 руб.75 коп. - основной долг, 42 787 руб.50 коп. - проценты за пользование займом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084 руб. 00 коп.
Таким образом, обстоятельства выдачи кредитором займа заемщику и правомерность уступки кредитором истцу права требования к ответчику установлены судебным приказом.
В настоящее время истцом ответчику начислены проценты за пользование микрозаймом за период с 26.07.2024 по 15.07.2026 в размере 42 787, 50 руб., которые он просит взыскать с Соболь С.А., а также взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соболь С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поданном письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что они не подлежат удовлетворению.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА2>, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 28 525 руб. сроком до 27.06.2022, что соответствовало шестидесятому дню с даты предоставления займа заемщику (п. 2 договора).
Согласно п.4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются на 1 день.
В п.12 договора микрозайма №<НОМЕР> от <ДАТА2> стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения. В частности, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, установленном п.4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.
Пунктом В договора установлено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа. Денежные средства были получены Соболь С.А., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Однако, в установленный договором срок, заемщик свои обязательства по возврату сумма займа не исполнила.
22.05.2024 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/3, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Соболь С.А.по договору микрозайма №<НОМЕР> от <ДАТА2>.
26.08.2024 по заявлению ООО ПКО «Нэйва» мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи Кедровского судебного района Томской области, был вынесен судебный приказ по делу № 2-788/2024, в соответствии с которым с Соболь С.А. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» взыскана задолженность по договору микрозайма №<НОМЕР>, заключенному <ДАТА2> с ООО «МКК УФ», за период с 22.05.2024 по 26.07.2024в сумме 65 600 руб.25 коп. (22 812 руб.75 коп. - основной долг, 42 787 руб.50 коп. - проценты за пользование займом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084 руб. 00 коп.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по процентам за период с 26.07.2024 по 15.07.2026 в размере 42 787, 50 руб., которую он просит взыскать с ответчика Соболь С.А.Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
При этом из части 24 статьи 5 названного Закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Положения закона об ограничении начисления процентов подлежат применению и заключенному между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Соболь С.А. договору микрозайма №<НОМЕР> от <ДАТА2>, на что указано и в самом договоре в пункте В, приведенного выше.
Учитывая то, что ранее судебным приказом от 26.08.2024 по делу № 2-788/2024 с Соболь С.А. уже были взысканы проценты по договору микрозайма № <НОМЕР> от <ДАТА2> размере 42 787 руб.50 коп., что составляет максимальный полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) -28525 руб., в настоящее время заявлены ко взысканию проценты в том же размере за иной период, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит. Иное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
В связи с тем, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Соболь Стелле Алексеевне о взыскании суммы задолженности по процентам по договору микрозайма № <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с 26.07.2024 по 15.07.2026 в размере 42787, 50 руб. и возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кедровский городской суд Томской области в течение одного месяца через мирового судью судебного участка Кедровского судебного района Томской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.09.2026
Мировой судья Н.Ю.Лобанова