РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 июля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району Эйзина Виктора Юрьевича на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.05.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова С.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району Эйзин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.
Жалоба инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району Эйзина В.Ю. мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен процессуальный порядок, а именно в процессе подготовки к рассмотрению дела мировой судья должен удостовериться в правильности и законности представленных материалов, в случае обнаружения недостатков, вернуть материл на доработку. В судебный участок его не вызвали для разъяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова С.А.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району Эйзин В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Смирнов С.А., с жалобой должностного лица не согласился, считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 26.05.2026 направлена в суд 19.06.2026 посредством почтовой связи, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1)).
Из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно материалам дела, Смирнов С.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.
Постановлением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМАВД России по Приморскому краю от 12.08.2025 №, вступившим в законную силу 16.09.2025, Смирнов С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 20.03.2026 следует, что 20.03.2026 в 16 часов 23 минут на ФАД Амур на 2085 км в Смидовичском районе водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н № совершил маневр обгона, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Смирнова С.А. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.05.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно рапорту инспектора ДПС от 20.03.2026, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № совершил маневр обгона, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу предназначенную для встречного движения на ФАД «Чита-Хабаровск» в районе 2069 км.
Схема места совершения административного правонарушения от 20.03.2026 на которой изображен 2068 км ФАД Амур не соответствует схеме дислокации дорожных знаков и разметки, поскольку на ней на всем участке дороги обозначена сплошная линия разметки, что противоречит схеме размещения дорожных знаков и разметки ФКУ ДСД «Дальний Восток».
Кроме того, из видеозаписи, сделанной с регистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС и предоставленного мировому судье установлено, что на ж/д переезде совершает маневр обгона и выезжает на полосу встречного движения транспортное средство с г/н №. Время начала видеозаписи 20.03.2026 16 часов 25 минут (в протоколе 16 часов 23 минуты).
Таким образом, мировой судья, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами действующего административного законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Смирнова С.А. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод заявителя жалобы на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не вызывался и не допрошен сотрудник ДПС, не может повлечь отмену постановления, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Александровича сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району Эйзина Виктора Юрьевича - без удовлетворения.
Жалоба, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей и настоящее решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, может быть подана в суд Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Пермина