РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре – помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Антоновой В.Н. к Администрации МО СП «Холодное эвенкийское», Стариковой О.С., Антоновой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
Антонова В.Н. обратилась в суд с иском к Стариковой О,С. Указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Антонова М.Г., на момент смерти проживающая по адресу <адрес>, которая является её родной матерью.
Причиной пропуска срока подачи заявления о принятии наследства явилось то, что истец фактически не знала о зарегистрированном праве собственности на дом по адресу <адрес> на Антонову М.Г., так как полагала, что живущая в доме её дочь Старикова О.С. является собственником данного жилья, так как была там зарегистрирована и после смерти там проживала. В настоящее время от дочери Стариковой О.С. ей стало известно, о том что жилой дом зарегистрирован на праве собственности на имя матери Антоновой М.Г. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в техническом паспорте. О данном факте ей сообщила дочь в ДД.ММ.ГГГГ года, так как она подала исковое заявление в суд о признании права собственности на дом и из выяснившихся оснований она поняла, что дом фактически был зарегистрирован на её маму Антонову М.Г.
Иных наследников никого кроме неё нет, так как браться умерли.
Просила суд восстановить срок для принятия наследства умершей Антоновой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация МО СП «Холодное эвенкийское», в качестве третьего лица – нотариус <адрес> нотариального округа Бурлаева В.С.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Антонова В.А.
В судебное заседание представитель Администрации МО СП «Холодное эвенкийское», нотариус Бураева В.С. не явились, извещены надлежащим образом. в представленных в суд ранее заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Антонова В.А. в судебное заседание не явилась, направленное судом по адресу её последнего известного места жительства заказное письмо не было вручено, возвращено за истечением срока хранения. При проверке заявленных участниками процесса доводов о том, что Антонова В.А. фактически умерла, надлежащих документов, подтверждающих факт смерти ответчика, по запросу суда представлено не было.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец Антонова В.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в доме по адресу <адрес> проживали её мама Антонова М.Г., старшие братья Владимир и Анатолий, она сама и сестра Валентина. В указанном доме она сама проживала пока не вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого выехала, в доме остались проживать её мама Антонова М.Г., братья и сестра. Сестра Валентина вышла замуж в конце ДД.ММ.ГГГГ годов и уехала в геологический посёлок, затем после смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ сестра вернулась в <адрес> и жила с мамой.
В ДД.ММ.ГГГГ году она (истец Антонова В.Н.) с семьей выехала в <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ году, приезжала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, когда умерла Антонова М.Г. и долго жила в доме. После возвращения в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году она также проживала в доме по <адрес>, с ней проживала дочь Старикова О.С., брат Владимир.
На день смерти мамы Антоновой В.Г. в <адрес> проживали два брата и сестра Валентина, в последующем Анатолий умер в ДД.ММ.ГГГГ году, сестра Валентина умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, Владимир умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Она всегда знала, что дом по <адрес> принадлежит маме Антоновой М.Г., мама еще до смерти желала передать этот дом внучке Стариковой О.С. и все об этом знали. К нотариусу после смерти мамы она не обращалась, так как не знала о необходимости такого обращения, полагает, что на тот период обращения к нотариусу не требовалось, она и жители <адрес> полагали, что после смерти родственников дом переходит к ним без оформления.
Представитель истца Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что срок подлежит восстановлению, поскольку истец не знала о необходимости обращения к нотариусу в виду незнания закона, Старикова О.С. оставалась проживать в доме, имела регистрацию. О том, что дом зарегистрирован за Антоновой М.Г., истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда Старикова получила документы из БТИ. Полагает, что срок для принятия наследства был пропущен Антоновой В.Н. по уважительным причинам.
Ответчик Старикова О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что она вместе с семьей приехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и с того времени она проживала по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года. На день смерти бабушки Антоновой М.Г. в доме проживали два брата мамы Анатолий, Владимир и сестра мамы Валентина. Ранее Антонова М.Г. говорила, что после её смерти, дом перейдет к ней, и в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она умерла, вопрос о том кто будет проживать в доме решался на семейном совете. После смерти всех родственников и когда она сама выехала из дома, мама приняла решение о возможности проживания в доме Лекарева и его племянницы Шангиной, они проживали в доме до смерти. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме никто не проживает, им никто не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в БТИ ей был выдан технический паспорт, когда начала заниматься оформлением дома.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом по адресу <адрес> было зарегистрировано за Антоновой М.Г.
Антонова М.Г, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Антонова В.Н. является дочерью Антоновой М.Г., также детьми Антоновой М.Г. являлись:
Антонов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ,
Антонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно сведений ЗАГС установлено, что у Антоновой М.Г. имеется дочь Антонова В.А. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснений истца и ответчика ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, однако официальных документов, подтверждающих факт её смерти по запросу суда не представлено.
Наследственного дела после смерти Антоновой М.Г. не заводилось, из пояснений сторон следует, что на день смерти Антоновой М.Г. в доме по <адрес> проживали её сыновья Антонов В., Антонов А., дочь Антонова В. Истец Антонова В.Н. приехав в <адрес> в связи со смертью матери также осуществляла пользование спорным домом, в последующем распоряжалась им как своим имуществом предоставляя для проживания иным гражданам.
Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Возможность принятия наследства по истечении установленного срока установлена ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Поскольку конкретные критерии отнесения причин пропуска срока к уважительным законом не установлены, суд полагает, что помимо незнания наследника о смерти наследодателя к таковым могут быть отнесены: состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, его беспомощное состояние, преклонный возраст, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.
Обосновывая свои исковые требования, Антонова В.Н. указала о том, что она не знала о наличии правоустанавливающих документов на спорное имущество, в ходе судебного разбирательства истцом также заявлено о том, что ей не был известен порядок вступления в наследство, что, по мнению представителя истца следует отнести к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, поскольку Антонова В.Н. обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не ссылается на объективные, не зависящие от её воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные ею обстоятельства, а именно не знание правовых норм, отсутствие сведений о составе наследственного имущества умершей Антоновой М.Г. не могут быть основанием для восстановления срока на принятие наследства.
Согласие с исковыми требованиями Стариковой О.С. основанием для удовлетворения иска являться не может, так как с учетом оснований иска, Старикова О.С. надлежащим ответчиком по требованиям о восстановлении срока для приятия наследства не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Антоновой В.Н. к Администрации МО СП «Холодное эвенкийское», Стариковой О.С., Антоновой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич