РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане жалобу Коломыцева Александра Александровича на постановление инспектора ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по ЕАО Рибаченко А.Н. № 18810079260000024718 от 10.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Коломыцева Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по ЕАО Рибаченко А.Н. № 18810079260000024718 от 10.07.2026 Коломыцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Коломыцева А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил акт должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что 10.07.2026 около 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем №, выезжал с объекта строительства, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. При выезде ему необходимо было повернуть налево по направлению в сторону ТЭЦ по <адрес> совершения маневра он убедился, что по встречной левой полосе транспорт не двигался, посмотрел направо и увидел, что с правой полосы на обгон в среднюю полосу выехал легковой автомобиль, он его пропустил и убедившись, что более никто не двигается по средней полосе трехполосного движения, совершил маневр налево в среднюю полосу. Как только он стал поворачивать, услышал стук в свой автомобиль. В данной ситуации, при совершении маневра налево, у него не было физической и технической возможности увидеть автомобиль, решивший неожиданно совершить обгон и выдвинуться из правой полосы в среднюю, тогда как у второго участника ДТП, выезжавшего с правой полосы на среднюю, была возможность увидеть самосвал, принять меры к снижению скорости и предотвращению ДТП. Согласно п.9.3. ПДД, средняя полоса автодороги не предназначена для движения, а лишь для совершения маневра, в связи с чем вывод о том, что легковой автомобиль № совершая обгон и выезжая на среднюю полосу автодороги имел преимущественное право движения, подлежит сомнению.
Защитник Коломыцева А.А. - Унтевский О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Коломыцев А.А., а также второй участник ДТП Тястова М.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения защитника лица, привлечённого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы, видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица от 10.07.2026 подана Коломыцевым А.А. в Биробиджанский районный суд ЕАО 17.07.2026 г., то есть в установленный законом срок.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из представленных материалов, 10.07.2026 в 17 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Коломыцев А.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при выезде из прилегающей территории, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству марки «Тойота Хариер», государственный регистрационный номер № под управлением Тястова М.Ю., что привело к столкновению транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коломыцева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вина Коломыцева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2026 № 79 АА схемой места совершения административного правонарушения от 10.07.2026 и приложением к ней, объяснениями участников ДТП, видеозаписями и иными материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, отраженное в схеме и локализация повреждений транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в сведениях о ДТП от 10.07.2026 подтверждают и указывают на невыполнение при выезде с прилегающей территории водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № пункта 8.3 Правил дорожного движения и создание помехи в движении автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, именно действия водителя Коломыцева А.А., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и осуществившему выезд с прилегающей территории создали помеху уже двигающемуся в прямом направлении транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Тястова М.Ю, движущемуся в прямом направлении без изменения траектории движения, в связи с чем, действия Коломыцева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оценив доказательства по делу, должностным лицом ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по ЕАО сделан правильный вывод о наличии в действиях Коломыцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Коломыцева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по ЕАО Рибаченко А.Н. № 18810079260000024718 от 10.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Коломыцева Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Коломыцева Александра Александровича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Пермина