РЕШЕНИЕ
гор. Ленск 17 февраля 2026 года
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Москвитина Н.П., с участием привлекаемого лица Петровой О.В., помощника прокурора Винокурова А.А., рассмотрев судебном заседании жалобу Петровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года, которым должностное лицо – директор гостиницы «Лена» общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» Петрова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года должностное лицо – директор гостиницы «Лена» общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» Петрова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Петрова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при назначении наказания не разрешен вопрос о возможности признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождении должностного лица от административной ответственности. Указывает, что договор на реагирование с инженерно-техническим составом отделом вневедомственной охраны по Ленскому району, заключен 12 декабря 2025 года, срок его действия начался 1 января 2026 года, задержка при заключении договора вызвана объективными причинами: длительность работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, которые производились в строгом соответствии с положениями федерального закона от 18.07.1011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Кроме этого просит учесть состав семьи и семейное положение заявителя, поскольку оплата административного штрафа может негативно отразиться на семейном положении Петровой О.В.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Петрова О.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно указала, что правонарушение, вмененное должностному лицу, имеет признаки малозначительности, поскольку установление кнопки тревожной сигнализации и вывод ее на пульт ОВО требовали длительного времени.
Помощник прокурора Винокуров А.А. просит оставить без изменения постановление мирового судьи и отказать в удовлетворении жалобы, поскольку исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности не может быть поставлено в зависимость от проведения проверочных мероприятий уполномоченными органами, а также от длительности закупочных процедур. Оснований для признания вменяемого Петровой О.В. правонарушения малозначительным не усматривает.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее по тексту - Требования).
Как установлено пунктами 5 - 7 указанных Требований, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов. Возможные последствия совершения террористического акта на территории гостиницы определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью. Прогнозный показатель численности людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью в результате совершения террористического акта на территории гостиницы, принимается равным уровню максимальной единовременной заполняемости гостиницы.
В соответствии с п. 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.
Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы. В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается ответственным лицом. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования гостиницы с изложением своего особого мнения, которое приобщается к материалам обследования и категорирования гостиницы (п. 11 Требований).
В соответствии с п. 12 Требований устанавливаются следующие категории опасности гостиниц: а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек; б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек; в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек; г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.
Пунктом 18 Требований предусмотрено, что все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; в) системой охранного освещения; г) системой пожарной безопасности; е) информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.
Постановлением Правительства РФ от 03.09.2025 № 1362 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447, которыми подпункт «д» пункта 18 признан утратившим силу, а требование дополнено пунктами 18(1) и 18(2).
В силу положений пункта 18(1) Требований, гостиницы первой - третьей категорий опасности оборудуются средствами передачи тревожных сообщений с выводом сигнала на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.
В случае если гостиницы первой - третьей категорий опасности не могут быть приняты под охрану подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, такие гостиницы по решению комиссии оборудуются средствами передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112".
Пунктом 18(2) Требований предусмотрено, что гостиницы четвертой категории опасности по решению комиссии могут быть оборудованы средствами передачи тревожных сообщений с выводом сигнала на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».
Указанные изменения вступили в законную силу в течении 7 дней со дня опубликования 5 сентября 2025 года, то есть, с 12 сентября 2025 года стали обязательными для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой деятельности по соблюдению требований законодательства в сфере противодействия терроризму по состоянию на 18 ноября 2025 года, от есть по истечению более чем двух месяцев со дня вступления в силу п. 18.1 постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 (ред. от 03.09.2025) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» в гостинице «Лена», расположенной по адресу: гор. Ленск, ул. Набережная, д. 97, установлено в том числе отсутствие кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что директором гостиницы «Лена» ООО «Алмаздортранс» является Петрова О.В. на основании приказа [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]
В силу п. 3.40 должностной инструкции директор гостиницы обязан осуществлять выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности.
С учетом сказанного, мировым судьей сделан верный вывод о том, что Петрова О.В., являясь должностным лицом – директором гостиницы в силу возложенных на нее должностных обязанностей, является субъектом правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, нашли свое частичное подтверждение.
Как указано в оспариваемом постановлении мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района от 26 декабря 2025 года, Петровой О.В. нарушены требования антитеррористической защищенности объекта – гостиницы «Лена», что выразилось в отсутствии договора на реагирование с инженерно-техническим составом ОВО по Ленскому району.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, должностное лицо - директор гостиницы «Лена» ООО «Алмаздортранс» Петрова О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено длительностью необходимых закупочных процедур, не свидетельствует об отсутствии в действиях директора гостиницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.
Кроме того, меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем, вопросы, связанные с их финансированием, закупкой подлежат заблаговременному планированию вне зависимости от указания на то уполномоченных должностных лиц или административных органов.
Доказательств, опровергающих установленные нарушения, не представлено. Вопреки доводам заявителя, в процессуальных документах приведены нормы закона, которые нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признать, что в рассматриваемом случае имеются условия для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным, оснований не имеется.
Оснований для применений положения ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку совершенное Петровой О.В. правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, что исключает также и применение положений ст. 3.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении директора гостиницы «Лена» Петровой О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере, а потому доводы о семейном положении Петровой О.В., доводы о том, что наказание назначено без учета данных о личности привлекаемого лица, судьей районного суда отклоняются.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора гостиницы «Лена» ООО «Алмаздортранс» Петровой О.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.П. Москвитина