РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года город Ленск РС (Я)
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Шмидт Ж.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ипатьева Р.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, которым Ипатьев Р.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району К. [НОМЕР] от 04 февраля 2026 года Ипатьев Р.Е. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Из постановления по делу следует, что Ипатьев Р.Е. 04.02.2026 в 15 часов 55 минут в г. Ленске ул. Новосибирская, д. 11 управляя транспортным средством марки Тойота Пробокс государственный регистрационный знак [НОМЕР] нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал боковой интервал с проезжающим транспортным средством в результате совершил столкновение.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ипатьев Р.Е. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району [НОМЕР] от 04 февраля 2026 года отменить, ввиду отсутствия состава правонарушения. Мотивирует тем, что непричастен к правонарушению, сообщал об этом сотруднику ГАИ, выражал свою позицию и доводы в не управлении ТС, отрицал обвинения в совершенном ДТП, в связи с чем и отказался ставить в документах подписи. Сотрудник ГАИ никаких документов по ДТП не выдал ему на руки, ознакомился с ними только 10.02.2026 в здании ОГАИ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ипатьев Р.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению без участия Ипатьева Р.Е.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля второй участник ДТП Ж. суду показала, что 4 февраля в 15 часов 40 минут по ул. Новосибирская, д. 11, она находилась в машине Лексус, ее машина стояла, навстречу ехал автомобиль марки Тойота Пробокс с гос.номером [НОМЕР] и задел левым зеркалом и задней частью автомобиля стоящий автомобиль Лексус гос. номер [НОМЕР], зацепив заднюю левую дверь, крыло и бампер, после чего она вышла из машины, начала разговаривать с водителем Пробокса, от него исходил запах спиртного, он шатался, вел себя неадекватно. Сначала он пытался договориться без оформления ДТП, но она вызвала наряд ДПС, после чего подъехал её гражданский муж Ч., он начал разговаривать с водителем Пробокса, который сначала отрицал всё, потом предлагал также договориться. На вопрос суда указала, что автомобилем Пробокс управлял Ипатьев Р.Е., на него в последующем составлялись документы сотрудниками ДПС, в машине сидел ребенок.
Свидетель Ч. суду показал, что 4 февраля в 15 часов 50 минут ему позвонила гражданская супруга Ж., сообщила, что попала в ДТП, приехав на место, он увидел автомобиль Тойота Пробокс с повреждениями на левой стороне автомобиля, рядом стоял автомобиль супруги Лексус г.р.з. [НОМЕР] с повреждениями на левой стороне автомобиля, левая дверь, крыло и бампер. От водителя Пробокса, которого как он знает, зовут Р., исходил запах алкоголя, была заторможенная мимика, он не уверенно стоял на ногах, шатался. При разговоре он признал свою вину, предлагал возместить ущерб денежными средствами в размере 20 000 рублей, указанная сумма их не устроила. Вызвали сотрудников ДПС, в ходе оформления документов ему стало известно, что фамилия водителя, управлявшего автомобилем Тойота Пробокс Ипатьев.
Заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Санкция за данное нарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере 2250 рублей.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) устанавливает, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В пункте 2.7 ПДД указано, что водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
Действия водителя, выразившиеся в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела 04.02.2026 в 15 часов 55 минут в г. Ленске ул. Новосибирская, д. 11, Ипатьев Р.Е. управляя транспортным средством марки Тойота Пробокс государственный регистрационный знак [НОМЕР], в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Лексус г.р.з. [НОМЕР].
Данное дорожно-транспортное происшествие явилось поводом для привлечения Ипатьева Р.Е. к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьей 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Постановлением [НОМЕР] старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району К. от 04 февраля 2026 года Ипатьев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Фактические обстоятельства дела и виновность Ипатьева Р.Е. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении [НОМЕР] от 04.02.2026 в отношении Ипатьева Р.Е. (л.д. 5), постановлением [НОМЕР] от 04.02.2026 (л.д. 4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7), рапортом старшего ИДПС ГИБДД К., о том, что 04 февраля 2026 года по сообщению он прибыл на ул. Новосибирская, д. 11 г. Ленска, где произошло ДТП, им установлено, что гражданин Ипатьев Р.Е. управляя транспортным средством марки Тойота Пробокс г.р.з. [НОМЕР], нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, также боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Лексус г.р.з. [НОМЕР], в отношении Ипатьева Р.Е. составлено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12), объяснениями Ипатьева Р.Е., Ж., Ч. (л.д. 14,15,16), фотоснимками места ДТП, схемой ДТП, иными материалами дела, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваемым по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Изучен предоставленный оригинал дела об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства, в т.ч. протокол об административном правонарушении, получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами вины Ипатьева Р.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и оснований для признания их полученными с нарушением закона не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором ОГАИ ОМВД России по Ленскому району, действия Ипатьева Р.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, поскольку в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Ипатьев Р.Е. не обеспечил безопасный боковой интервал с встречным автомобилем и ему обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Доводы жалобы Ипатьева Р.Е. о том, что он не причастен в ДТП и, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает, указанные доводы опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Ж., Ч., которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данные показания суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Ипатьева Р.Е. в совершении административного правонарушения, показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами и иными имеющимися в деле доказательствами.
Из письменных объяснений Ипатьева Р.Е. следует, что 04.02.2026 было зафиксировано ДТП, он предлагал потерпевшему возместить ущерб в размере 20 000 рублей, но он отказался, так как решил принять решение по закону. Он не управлял транспортным средством Пробокс, не причастен к ДТП. Вину свою признает, готов ответить.
От подписания протокола и внесения в него каких-либо записей Ипатьев Р.Е. отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделана запись. Отказ от подписи в протоколе, постановлении об административном правонарушении, схеме, не свидетельствует о том, что при составлении были допущены процессуальные нарушения. Отказавшись от подписи в протоколе, схеме, отказавшись от получения копий постановления, протокола, Ипатьев Р.Е. распорядился своими правами по своему усмотрению. Из материалов дела следует, что вышеуказанные документы составлялись в присутствии Ипатьева Р.Е.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод о виновности Ипатьева Р.Е. в его совершении. Административное наказание назначено Ипатьеву Р.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о виновности Ипатьева Р.Е. в совершении указанного административного правонарушения судом не установлено, права Ипатьева Р.Е. соблюдены, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В силу изложенного, постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району К. [НОМЕР] от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ипатьева Р.Е. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району К. [НОМЕР] от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ипатьева Р.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ж.А. Шмидт