РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В., с участием помощника Балейского межрайпрокурора Литвиновой М.М.
истца Солодухина Н.В.
представителя истца Ламшина А.О., действующего на основании доверенности от 02.02.2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 29 апреля 2024 года гражданское дело по иску Солодухина Николая Викторовича к ЗАО «Артель старателей «Витим» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Солодухин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он являлся работником ЗАО «Артель старателей «Витим»» в должности проходчик, занятый в полный рабочий день на подземных работах 5 разряда. Работа истца была связана с длительным воздействием на организм предельно допустимого уровня шума, общей и локальной вибрации, а так же пыли.
Согласно актов о случае профессионального заболевания от 18.11.2022 года Солодухину Н.В. установлены: <данные изъяты>. Настоящие заболевания является профессиональными и возникло при условии несовершенства технологического оборудования. Вина работника отсутствует. Причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.
В связи с профессиональными заболеваниями Солодухину Н.В. ФКУ ГБ МСЭ «Бюро 8» по Забайкальскому краю установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности по каждому из заболеваний.
На основании медицинских заключений Солодухину Н.В.прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации.
Кроме того, Солодухину Н.В. установлено сопутствующее заболевание - <данные изъяты>, которое безусловно было приобретено, в условиях работы на предприятии ответчика. В результате причиненного профессиональными заболеваниями вреда здоровью истца, он испытывает нравственные и физические страдания.
Результатом продолжительной работы в условиях повышенного шума и вибрации у Солодухина Н.В. ухудшился слух. Нарушение слуха влечет затруднения во взаимоотношениях с окружающими, что в свою очередь приводит к чувству изолированности и отверженности. Инстинктивно развивается уклонение от групповых ситуаций и бесед. Подобные тенденции приводят к обращению внутрь себя, ограничению социальных контактов и ощущению собственной непризнанности или непонятости. Совместное влияние этих тенденций препятствует попыткам заставить человека обратиться за помощью. Иными словами, возникшие в результате <данные изъяты> психосоциальные нарушения препятствуют своевременному обращению за помощью и усугубляют психологический фон, снижают качество жизни истца.
Кроме того, отмечаются слабость в мышцах рук и ног, нарушение снижение рефлексов и чувствительности, вплоть до их полного отсутствия, возникают периодические «ноющие» боли руках и ногах, а так же шеи и плечевых суставах, особенно это остро ощущается в периоды изменения погоды, возникает чувство онемения верхних конечностей и нижних конечностей, периодические судороги.
Возникли проблемы с артериальным давлением. Повышена утомляемость. Нарушен сон из-за постоянной боли конечностей. Нарушена моторика рук. Истец не может выполнять тяжелую работу, поднимать тяжести. Боли в руках и ногах перестали быть периодическими и стали носить постоянный характер.
Вследствие заболевания органов грудной клетки истец периодически испытывает затруднения при дыхании. Физические нагрузки сопровождаются одышкой, иногда повышается температура тела и появляются симптомы общего недомогания. Кашель носит постоянный характер, что сильно мешает при взаимоотношениях с окружающими и решении бытовых нужд. У истца нарушен сон, присутствует ощущение постоянной усталости и повышенная потливость.
В сложившейся ситуации медиками проводится консервативная терапия заболевания, то есть прописываются препараты, снижающие болевой синдром, поддерживающие текущее состояние. Улучшений в состоянии здоровья истца не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются, эффективность препаратов снижается, повышается толерантность к лекарствам. Вышеуказанные обстоятельства и их необратимый характер лишили истца физического и психологического благополучия, вызвали душевные потрясения и страдания.
На основании изложенного, прокурор просит: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» » ИНН 380207817, ОГРН 1023800733901 в пользу Солодухина Николая Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; Взыскать с Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» » ИНН 380207817, ОГРН 1023800733901 в пользу Солодухина Николая Викторовича судебные расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей денежные средства в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель - Ламшин А.О., принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Федоров Ю.С., действующий на основании доверенности ЗАО "Артель старателей "Витим" в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Заявил ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено в связи с отсутствием технической возможности проведения в Балейском городском суде судебного заседания путем использования многоточечной (групповой) системы видеоконференц-связи одновременно с несколькими участниками.
Ответчик высказал свою позицию по делу в письменном отзыве, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность того, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем ЗАО «Артель старателей "Витим» является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того полагал сумму заявленную истцом к взысканию завышенной.
Третье лицо ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.
Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Абзацем 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела Солодухин Н.В. состоял с ЗАО «Артель старателей «Витим» в трудовых отношениях в периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - бурильщик на подземных работах с полным рабочим днем под землей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - бурильщик на подземных работах с полным рабочим днем под землей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - бурильщик на подземных работах с полным рабочим днем под землей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- бурильщик на подземных работах с полным рабочим днем под землей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- бурильщик на подземных работах с полным рабочим днем под землей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- бурильщик на подземных работах с полным рабочим днем под землей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- бурильщик на подземных работах с полным рабочим днем под землей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- бурильщик на шахте, с полным рабочим днем под землей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - бурильщик на участок Вача шахта Увальная, занятым полный рабочий день на подземных работах 5 разряда;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходчик на участок Вача шахта Увальная, занятым полный рабочий день на подземных работах 5 разряда;
что подтверждается копией трудовой книжки истца №
Актом о случае профессионального заболевания от 18.11.2022 года у проходчика, занятого полный рабочий день на подземных работах 5 разряда, Солодухина Николая Викторовича подтверждено наличие профессионального заболевания - <данные изъяты> возникающей в результате несовершенства технологического процесса при работе в ЗАО «Артель старателей «Витим» ( №
05.02.2025 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ пол Забайкальскому краю» Минтруда России ( Бюро № 8) №
Актом о случае профессионального заболевания от 18.11.2022 года у проходчика, занятого полный рабочий день на подземных работах 5 разряда, Солодухина Николая Викторовича подтверждено наличие профессионального заболевания - <данные изъяты> в результате длительного воздействия на организм Солодухина Н.В. пыли: кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70 % ( например гранит, шамот, слюда- сырец, углеродная пыль ), мг,м3-среджнесменное значение 3,2 мг,м3, нормативное значение-2 мг/м3, превышение нормативного значения в 1,6 раз, возникающей в результате несовершенства технологического процесса при работе в ЗАО «Артель старателей «Витим» №
05.02.2025 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ пол Забайкальскому краю» Минтруда России ( Бюро № 8) №
Актом о случае профессионального заболевания от 18.11.2022 года у проходчика, занятого полный рабочий день на подземных работах 5 разряда, Солодухина Николая Викторовича подтверждено наличие профессионального заболевания-<данные изъяты> в результате длительного воздействия на организм Солодухина Н.В. пыли: кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70 % ( например гранит, шамот, слюда- сырец, углеродная пыль ), мг,м3-среджнесменное значение 3,2 мг,м3, нормативное значение-2 мг/м3, превышение нормативного значения в 1,6 раз, возникающей в результате несовершенства технологического процесса при работе в ЗАО «Артель старателей «Витим» №
05.02.2025 года истцу установлен степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ пол Забайкальскому краю» Минтруда России ( Бюро № 8) №
Указанные акты ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 05.02.2025 года Солодухину Н.В. установлены диагнозы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ Солодухин Н.В. находился на лечении обследовании в ФБУН «Новосибирский НИИ Гигиены» Роспотребнадзора Клиника профессиональной патологии и профилактики школьно-обусловленных заболеваний, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозы профессиональных заболеваний подтверждены, рекомендовано диспансерное наблюдение невролога по месту жительства. Курсы лечения 2 раза в год медикаметозными препаратами, рекомендовано санаторно-курортное лечение.
Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлены заключительные диагнозы:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом судом установлено, что заболевания Солодухина Н.В. являются профессиональными, и получены, в том числе, в период работы в ЗАО «Артель старателей « Витим». При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что значительный период работы истца во вредных условиях (около 7 лет), осуществлялся в ЗАО «Артель старателей «Витим».
Доводы представителя ответчика о недоказанности того, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями ЗАО « Артель старателей « Витим», суд считает не состоятельными.
Частью 1 ст. 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с о ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п. 4,5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Пунктом 3 ст.8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, профессиональные заболевания установлены в 2022 году.
Учитывая значимость для истца нарушенных нематериальных благ и объем их нарушения, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации, суд учитывает длительность неблагоприятного воздействия на здоровье истца вредных производственных факторов, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст (ДД.ММ.ГГГГ), степень вины ответчика в ухудшении состояния здоровья истца и качества его жизни, характер, степень и продолжительность физических и нравственных страданий истца, вызванных повреждением здоровья, возникшие в связи с профессиональным заболеванием ограничения в физических нагрузках, способности к трудовой деятельности, невозможность вести полноценный образ жизни, динамику профессионального заболевания, необходимость регулярного поддержания физического здоровья при помощи медикаментозного лечения, нуждаемость в реабилитации, а также учитывая что истцу установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, при этом <данные изъяты>, то есть нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты не установлена, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы связанные с оформлением доверенности в размере 3 500,00 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность оформлена именно на ведение дела по факту возмещения вреда жизни и здоровью, полученных в результате профессиональных заболеваний,, которое являлось предметом рассмотрения в судебном заседании.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.
Таким образом, с Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 20 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Солодухина Николая Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» ИНН 380207817, ОГРН 1023800733901 в пользу Солодухина Николая Викторовича № компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3 500,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме 20 000 рублей".
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья О.Ю. Щеглова
Мотивированное решение вынесено 11 мая 2026 года.