РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ФИО1 об истребовании у ФИО1 из чужого незаконного владения имущество в виде гаражного бокса № в гаражном кооперативе <данные изъяты> располдоженный в <адрес>, за территорией тяговой подстанции и передать данное имущество ФИО6 Указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № на основании Закона СССР «О Кооперации в СССР» председателем горисполкома был зарегистрирован устав гаражного кооператива «Северный». Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ для данного автогаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> за территорией тяговой подстанции для строительства гаражей. Ее муж ФИО2 вступил в гаражный кооператив в ДД.ММ.ГГГГ приступил к строительству гаража. Все строили гаражи, своими силами. В кооперативе был избран председатель кооператива и секретарь. Проводились отчетные собрания. Паевой взнос муж оплатил сразу же, но документов не сохранилось, данный факт подтверждается членской книжкой. Они ежемесячно оплачивали электроэнергию. Длительное время они пользовались гаражом, хранили там машину, на зиму ставили заготовки. В гараже хранились и другие личные вещи семьи. Гаражом пользовались она с мужем и их сын Свидетель №2 В ДД.ММ.ГГГГ с мужем решили сменить местожительство, уехали проживать по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО7 При оформлении наследства сын Свидетель №2 добровольно отказался от причитающегося ему наследства в ее пользу.
В ДД.ММ.ГГГГ они с сыном вернулись в <адрес>, поскольку жить в <адрес> было не возможно. Сын через некоторое время поехал в гараж и увидел, что на дверях гаража висит чужой замок. После долгих выяснений оказалось, что гараж занял ФИО1, который самостоятельно распорядился чужим имуществом, а именно в гараже находилась автомашина марки <данные изъяты> которая угнана из гаража и до настоящего времени не обнаружена. При его опросе и допросе, в полиции у следователя, пояснял, что он действительно занял гараж самовольно и пользуется им как своим, хотя он данный гараж не строил, документов у него на гараж нет. Как им известно, что с ДД.ММ.ГГГГ гаражом владеет ФИО1 с разрешения неофициального председателя гаражного кооператива ФИО8
Вынуждены были обратиться в МО МВД «Северобайкальский» о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, однако по истечении срока предварительного преследования уголовное дело было приостановлено за неустановлением виновного лица.
Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 имущество в виде гаражного бокса №, находящегося в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенного в <адрес> за территорией тяговой подстанции и обязать ответчика передать данное имущество истцу.
Истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования также поддержала, указывая, что у ответчика не имелось законных оснований пользования спорным гаражом, в силу чего заявлены исковые требования.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения требований, указывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется гаражом. Производит ОАО РЖД арендную плату за земельный участок по договору субаренды, заключенный в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ОАО «РЖД» ФИО10 по заявленным исковым требованиям пояснил, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора субаренды в отношении всего земельного участка при обращении ФИО8, в оформлении договорных отношений было отказано. В связи с чем, договор субаренды земельного участка заключался непосредственно с владельцами гаражей, в том числе с ФИО1 Договор субаренды земельного участка заключен с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. О том, что ФИО11 является, либо являлся владельцем спорного гаража ОАО «РЖД» на момент заключения договора субаренды не было известно. Истец в ОАО «РЖД» с вопросом о заключении с ними договора субаренды либо ином способе оформления отношений по поводу спорного гаража не обращалась. В настоящее время договор субаренды с ФИО1 не расторгнут, уплата арендной платы ФИО1 производится своевременно. Кроме того, просил обратить внимание, согласно условий договора субаренды, при производственной необходимости ОАО «РЖД» субарендатор обязан освободить часть земельного участка с момента письменного уведомления ОАО «РЖД».
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Из материалов дела установлено, что предметом спора является гаражный бокс №, располагающийся в гаражном кооперативе <данные изъяты> в <адрес> за территорией тяговой подстанции.
В настоящее время спорный гараж находится на земельном участке с кадастровым №, расположенном в пределах полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороги.
Указанный гараж на праве собственности не зарегистрирован. Земельный участок под гаражом предоставлен ОАО «РЖД» ответчику ФИО1 по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ как фактическому пользователю гаража №, обратившемуся с вопросом о заключении с ним договора субаренды.
Истец ФИО3 является супругой и наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 приняла наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу РФ, <адрес>.
Со слов истца, ее адвоката, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, следует, что при жизни ФИО2 в <данные изъяты> находящемся в <адрес> за территорией тяговой подстанции, был построен гаражный бокс №. Свидетель №2 также принимал участие в строительстве данного гаражного бокса.
В материалы дела стороной истца в качестве доказательств оплаты электроэнергии, использованной в гаражном боксе №, представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № и №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также копии вычислений оплаты за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ
Указанные расчеты представляют собой собственноручные записи расчетов граждан за предстоящие оплаты по коммунальной услуге. Документальных подтверждений внесения оплаты за электроэнергию, согласно представленным расчетам за ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. Таким образом, последняя документально подтвержденная истцом оплата за использованную электроэнергию в гараже №, датируется ДД.ММ.ГГГГ
Сам ФИО2 на момент смерти в 2014 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Какие-либо иные документальные подтверждения права владения спорным имуществом умершим ФИО2, кроме свидетельских показаний, стороной истца суду не представлено.
В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям действующего законодательства, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом для заявления исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения истцу необходимо доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество либо иного законного права владения, которые должны быть зарегистрированы в ЕГРН.
ФИО3 доказательств данных обстоятельств не предоставила. Более того она сообщила суду о том, что гараж не регистрировался, технический паспорт на него не оформлялся.
В качестве членской книжки умершего супруга ФИО16 представила листочки обычной тетради, на которых написано: <данные изъяты>
Т.е. данная «книжка» подтверждает уплату супругом истца электроэнергии, потребляемой в некоем гараже №. Однако эта «книжка» не является членской книжкой члена гаражного кооператива «Северный-2», в котором вроде бы расположен спорный гараж. Соответственно она не подтверждает какие-либо вещные права супруга истца на спорный гараж, а лишь подтверждает, что последний нес расходы по оплате электроэнергии. Супруг истца точно также мог оплачивать электроэнергию в гараже, который сам арендовал у его законного владельца - члена гаражного кооператива.
Соответственно доводы искового заявления о выкупе пая гаражного кооператива и, соответственно, переходе по наследству права на этот пай истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из положений ст.301 ГК РФ и имеющихся обстоятельств, исковые требования может быть заявлен только собственником или иным законным владельцем. Допустимые доказательства - выписка из ЕГРН у истца отсутствуют.
Кроме того, в судебном заседании согласно представленных документов установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ создавался <данные изъяты> и земельный участок предоставлялся <данные изъяты> а истец истребует гараж, расположенный в <данные изъяты> В судебном заседании, в ходе рассмотрения исковых требований не установлено, что это один и тот же кооператив, один и тот же гараж.
Более того, согласно исследованных судом документов из гражданского дела № а именно схемы границ землепользования, спорный гараж не находится в спорном гаражном кооперативе.
Согласно ответа архива МО «г.Северобайкальск» сведений о создании или существовании <данные изъяты> не имеется.
Таким образом, спорный гараж был построен вне спорного гаражного кооператива.
Более того, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, в т.ч. документами договора субаренды земельного участка, на котором расположен гараж, спорный гараж расположен на земельном участке, находящимся в полосе отвода железной дороге и является частью земельного участка, арендованного ОАО «РЖД».
В соответствии с положениями п.5.6.3. договора субаренды, заключенного на земельный участок, на котором расположен спорный гараж должен быть освобожден по первому требованию ОАО «РЖД». Также в указанном договоре прямо указано, что на данном земельном участке расположен гараж, не зарегистрированный на праве собственности и это право не подлежит регистрации в дальнейшем.
Строительство каких-либо сооружений в полосе отвода железной дороги, не связанных с деятельностью самой железной дороги без согласия (согласования) ОАО «РЖД» не допускается.
Соответственно право собственности на спорный гараж, как самовольную постройку, не может быть зарегистрировано на праве собственности.
Учитывая в установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что истец приняв часть наследства после умершего супруга, приняла в наследство и спорный гараж не имеется, поскольку документального подтверждения права владения спорным имуществом умершим ФИО2, стороной истца суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Г. Рабдаева