РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ( далее- кредитный договор) в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 190071,32 руб., сроком 120 мес. на условиях определенным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО ВТБ Банк и ООО ПКО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования 192/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено в размере 245 783,94 руб.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «<данные изъяты> обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 245 783,94 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ..
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 245 783,94 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 245 783,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 373,52руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности, просила в иске отказать.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ( далее- кредитный договор) в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 190071,32 руб., сроком 120 мес. на условиях определенным кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО ВТБ Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено в размере 245 783,94 руб.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.
Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 245 783,94 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ..
Денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, предоставлены ФИО1, что не оспорено ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заемщиком ФИО1 дано согласие на уступку банком права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 договора).
К новому кредитору согласно приложения № к договору цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору цессии перешло право требования с ФИО1 денежной суммы в размере 255783,94 руб.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «<данные изъяты> обратилось мировому судье судебного участка №<адрес> РБ с заявлением о вынесении о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188096,95 руб., процентов в размере 57686,99 руб., судебных расходов в размере 2828,932руб.
Данный судебный приказ отменен 28.01.2022г. в связи с поступившими возражениями должника.
Исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «<данные изъяты>» вправе обратиться с настоящим исковым заявлением и требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1
Ответчиком заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ и ФИО1, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из графика погашения задолженности по договору потребительского кредита (Приложение №) следует, что кредит выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с указанной даты у заемщика возникли обязательства по возврату кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в погашение кредита 15 числа каждого месяца.
В силу приведенных норм срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, кредит предоставлен сроком на 120 месяцев, должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с указанного времени в течение трех лет у банка имелось право на предъявление в судебном порядке требования о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании.
За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать задолженность согласно графика погашения кредита по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 805.66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 805 руб. 66 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5764,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04.03.2026г.
Судья Н.Г. Рабдаева