АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Цэдашиев Б.Г., рассмотрев дело по заявлению судебного пристава – исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Спириной М.И. о прекращении исполнительных производств по гражданскому делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Бабинцеву Никите Сергеевичу, Бабинцеву Семену Сергеевичу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительным образования земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, по частным жалобам представителей МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенностям Бернадской М.Л., Очировой С.В. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года, которым постановлено прекратить исполнительные производства №<...>-ИП в отношении должника Бабинцева Семена Сергеевича, №<...>-ИП в отношении должника Бабинцева Никиты Сергеевича, возбужденные 19.11.2021 г. на основании исполнительных листов серии ФС №<...>, серии ФС №<...>, выданных Кабанским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу 2-181/2020, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Кабанского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Спирина М.И. обратилась в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств №<...>-ИП в отношении должника Бабинцева С.С., №<...>-ИП в отношении должника Бабинцева Н.С.
В обоснование заявлений указано, что 11 марта 2021 года Верховным судом Республики Бурятия вынесено апелляционное определение по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Бабинцеву С.С., Бабинцеву Н.С. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии участков с кадастрового учета и обязании должников совершить действия по освобождению земельных участков.
20 мая 2021 года Кабанским районным судом выданы исполнительные листы серии ФС №<...>, №<...>, об обязанности должников демонтировать шлагбаум, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...>, а также освобождении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> от строений в координатах, указанных в судебном акте, на основании которого 19.11.2021 возбуждено исполнительные производства №<...>-ИП, №<...>-ИП.
Определением суда от 25 мая 2023 года заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств №<...>-ИП в отношении должника Бабинцева С.С., №<...>-ИП в отношении должника Бабинцева Н.С. объединены для рассмотрения в одном производстве.
Из материалов исполнительных производств следует, что предметом исполнения являются земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, с видом разрешенного использования – для производственных целей. Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки были сняты с кадастрового учета и перестали существовать. В настоящее время на территории, где ранее располагались эти участки, образован иной земельный участок с кадастровым №<...>, площадью 66 032 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация). Совместно с инженером-геодезистом ООО «Геодезист» была обследована территория с целью определения наличия либо отсутствия строений, указанных в судебном решении, и по результатам обследования установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично: выявлено отсутствие шлагбаума, а также 7 строений, на обследуемой территории выявлены 4 строения. Возможность исполнения требований исполнительных документов в остальной части на сегодняшний день утрачена, поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> находится в правомерном пользовании ООО ТОР «МК» на основании договора субаренды №157/23 от 14 февраля 2023 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 18 апреля 2023 года за номером регистрации <...>. Объекты, указанные в судебном акте под номерами 2, 4, 5, 6, принадлежат на законных основаниях ООО ТОР «МК», приобретены в собственность по договору купли-продажи от 19 апреля 2023 года у ФИО1., и используются при осуществлении предусмотренной законом деятельности. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 308 утверждена государственная программа РФ "Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа". В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 24.06.2022 №1133 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2019 №760» территория и расположенные на ней строения с координатами, содержащимися в судебном акте, вошли в границы территории опережающего социально-экономического развития "Бурятия". На основании заключенного между АО «КРДВ» и ООО ТОР «МК» соглашения от 22 декабря 2022 года, ООО ТОР «МК» является резидентом, осуществляет деятельность на территории опережающего социально-экономического развития «Бурятия» и реализует инвестиционный проект «Экопарк Южный Байкал. Локация Мыс Капитанов».
11 января 2023 года Минвостокразвития России принято распоряжение №1-р «О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности и расположенного на ТОР Бурятия, на основании которого между Минвостокразвития России и АО «КРДВ» заключен договор аренды от 26 января 2023 года, по которому министерство передало во временное владение и пользование, а акционерное общество приняло земельный участок с кадастровым номером №<...> площадью 66032 кв.м. категории: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: отдых (рекреация) в целях последующей передачи резиденту ТОР Бурятия. Земельный участок Минвостокразвития России передан АО «КРДВ» по акту приема-передачи от 26 января 2023 года.
14 февраля 2023 года между АО «КРДВ» и ООО ТОР «МК» заключен договор субаренды, согласно которому АО «КРДВ» передало ООО ТОР «МК» во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым №<...>. Срок аренды 49 лет (до 22.12.2071). Земельный участок передан в целях реализации инвестиционного проекта в соответствии с соглашением от 22.12.2022 №1/Р-766 об осуществлении деятельности на территории опережающего развития.
Пунктом 4.4.2 договора субаренды от 14.02.2023 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.04.2023 к договору субаренды) предусмотрено право субарендатора размещать на земельном участке объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, в том числе объекты рекреации, инженерной инфраструктуры.
Согласно п.4.4.4 договора субаренды от 14.02.2023 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.04.2023 к договору субаренды) субарендатор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться на условиях по своему усмотрению объектами, созданными и размещенными субарендатором на земельном участке.
ООО ТОР «МК» по договору купли-продажи у ФИО1 приобретены объекты, который по договору купли-продажи от 06 июня 2022 года приобрел их у Бабинцева С.С. Данные объекты размещены на земельном участке с кадастровым №<...>, используются для реализации инвестиционного проекта. Данный участок в совокупности с объектами и сооружениями представляет инфраструктуру территории опережающего развития.
Таким образом, в период принудительного исполнения судебного акта законный собственник Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, распорядился земельным участком в установленном порядке и на сегодняшний день утрачена возможность исполнения требований исполнительных документов. В этой связи, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для освобождения земельного участка с кадастровым номером <...> от строений, так как исполнительные документы содержат требования об освобождении участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Данных участков не существует. Должниками по исполнительным производствам являются Бабинцев Н.С., Бабинцев С.С., однако они утратили права собственности как на участки, так и объекты. Оснований для предъявления исполнительных документов для исполнения ООО ТОР «МК» не имеется, поскольку оно не является должником. В противном случае, будут нарушены права и законные интересы Российской Федерации, Минвостокразвития России, ООО ТОР «МК».
Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «ЭКОПРОЕКТ» №0029-05/22 по результатам исследования установлено, что демонтаж объектов строительства, расположенных на территории «Мыс Капитанов» окажет негативное воздействие на объекты окружающей природной среды в виде превышений загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, превышения уровня эквивалентного звука на ближайших нормируемых территориях, образования ориентировочного количества отходов IV и V класса опасности массой 1106,046 тонн, а также возможных негативных воздействий на геологическую среду, водные ресурсы и почвенно-растительный покров. Таким образом, вследствие демонтажа строений неминуемо будет нанесен ущерб окружающей среде и экосистеме озера Байкал в значительно большем размере, чем существование этих объектов.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель - ведущий судебный пристав-исполнитель Кабанского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Спирина М.И., просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Взыскатель Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор Кошелев А.Е. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил исполнительное производство прекратить выразил согласие с заявленными требованиями (т.7 л.д.158-159).
Должники Бабинцев С.С., Бабинцев Н.С. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель должников по доверенности Агеев Д.С. представил письменный отзыв в котором указал, что заявление судебного пристава – исполнителя является обоснованным и подлежит удовлетворению (т.7 л.д.179).
Представитель заинтересованного лица ООО ТОР «МК» по доверенности Гончаренко О.Н., заявление о прекращении исполнительного производства поддержала, пояснила, что земельный участок и строения принадлежат ООО ТОР «МК» на законных основаниях. Фактическое владение строениями предыдущим собственником ФИО1 подтверждается актом приема-передачи строений от 05.07.2022, договором энергоснабжения №326-00278 от 01.08.2022, заключенным с АО «Читаэнергосбыт» для обеспечения электроснабжения строений, оплатой по нему. Земельный участок и строения являются инфраструктурой территории опережающего развития «Бурятия», созданной Постановлением Правительства РФ от 14.06.2019 №760, включены в инвестиционный проект по созданию Экопарка «Южный Байкал», размещение объектов на территории Мыс Капитанов предусмотрено законом, соглашением от 08.09.2022 заключенным на Восточном экономическом форуме между Правительством Республики Бурятия, АО «КРДВ» и ООО ТОР «МК», соглашением между АО «КРДВ» и ООО ТОР «МК» от 22.12.2022, а также договором субаренды от 14.02.2023. Обеспечение инфраструктурой позволило резиденту ООО ТОР «МК» на сегодняшний день создать 12 рабочих мест, фонд оплаты труда составил 647 242,01 руб., количество уже трудоустроенных сотрудников 7 единиц. Также уплачены арендные платежи в сумме 27 532 руб., в бюджет уплачены налоги на доходы физических лиц в размере 273 674 руб. и страховые взносы в размере 213 105,05 руб. Освобождение участка от строений влечет нарушение прав и законных интересов ООО ТОР «МК», также предусмотренную законом и договорами ответственность ООО ТОР «МК», убытки. Возможность совершения исполнительных действий утрачена, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года постановлено прекратить исполнительные производства №<...>-ИП в отношении должника Бабинцева Семена Сергеевича, №<...>-ИП в отношении должника Бабинцева Никиты Сергеевича.
Не согласившись с указанным определением суда, представители МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Бернадская М.Л., Очирова С.В., действующие на основании доверенностей, обратились с частными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 25 мая 2023 года. Указывают, что прокурором заявлены требования в интересах Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, расположенные в водоохраной зоне озера Байкал, об их освобождении от строений. Росимущество осуществляет полномочия по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и в рассматриваемом споре является взыскателем. О рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства Росимущество не было извещено, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного акта. Материалами дела подтверждено, что строения, находящиеся на спорных земельных участках возведены незаконно. При рассмотрении заявления установлено отсутствие шлагбаума и 7 строений из одиннадцати. В нарушение ч.2 ст.13 ГПК РФ, земельные участки от 4 строений не освобождены. При наличии запрета распоряжения самовольной постройкой, ответчиком Бабинцевым С.С. после вступления в законную силу решения суда, 06 июня 2022 года заключен договор купли-продажи 4 строений с ФИО1., который 19 апреля 2023 года указанные самовольные строения продал ООО «Мыс капитанов». Между тем, смена собственника самовольного строения не влечет прекращение исполнительного производства.
В возражениях на частную жалобу, представитель ООО ТОР «Мыс Капитанов» Елизарьева Е.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ООО ТОР «Мыс Капитанов», являющееся законным владельцем земельного участка и расположенных на нём объектов, с доводами частной жалобы не согласно, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Росимущество не является взыскателем. Взыскателем по данным производствам выступал природоохранный прокурор, который был надлежащим образом извещен судом и выразил согласие на прекращение исполнительных производств. Полномочия центрального аппарата Росимущества (г. Москва) не связаны с осуществлением деятельности на территории Республики Бурятия, не должно было привлекаться к участию в деле, поскольку его права и законные интересы не затрагиваются. Пропуск процессуального срока на 3 года не подлежит восстановлению. МТУ Росимущества было привлечено к участию в основном деле (№ 2-181/2020) в качестве третьего лица. Неосведомленность ведомства об итогах дела вызвана исключительно его собственным бездействием. Спорный земельный участок включен в границы ТОР «Бурятия». Уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника по распоряжению такими землями, является Минвостокразвития России, а не Росимущество. Изначально судом установлена незаконность первоначального предоставления земельных участков должникам (Бабинцевым), вследствие чего размещенные на них объекты также были квалифицированы как незаконные ввиду отсутствия прав на землю. Первоначальные земельные участки сняты с кадастрового учета. Новый участок законно передан ООО ТОР «МК» (резиденту ТОР) для реализации инвестиционного проекта, нахождение на нем некапитальных рекреационных объектов полностью соответствует закону и воле государства. Действия по подаче жалобы спустя длительное время имеют признаки скоординированной атаки и недобросовестной конкуренции, направленной на дестабилизацию инвестиционного проекта в интересах третьих лиц. Вместо кассационного обжалования основного судебного акта (если заявитель считал свои права нарушенными), обжалуется процессуальный документ о прекращении его исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Бернадская М.Л. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Указала, что о прекращении исполнительного производства, им стало известно 21 апреля 2026 года, после чего они обратились с частными жалобами.
Старший помощник Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Игумнова Э.А. полагала доводы частной жалобы обоснованными, просила удовлетворить.
Иные участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Поданное представителем ООО ТОР «Мыс Капитанов» ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку по правилам ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года постановлено признать отсутствующим право собственности Бабинцева Никиты Сергеевича, Бабинцева Семена Сергеевича на земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
Признать недействительным образование земельных участков с кадастрами номерами: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, снять их с государственного кадастрового учета.
Обязать Бабинцева Никиту Сергеевича, Бабинцева Семена Сергеевича в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать шлагбаум, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...>, а также освободить земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> от строений со следующими координатами, приведя участки в первоначальное состояние, имевшееся до возведения строений.
20 мая 2021 года Кабанским районным судом выданы исполнительные листы серии ФС №<...>, №<...>, об обязанности должников демонтировать шлагбаум, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...>, а также освобождении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> от строений в координатах, указанных в судебном акте.
Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отделения судебных приставов от 19 ноября 2021 года в отношении Бабинцевых С.С., Н.С. возбуждены исполнительные производства №<...>-ИП, №<...>-ИП соответственно. Предмет исполнения: обязать должников в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать шлагбаум, установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, а также освободить земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> от строений.
На момент принятия апелляционного определения земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> имели вид разрешенного использования – для производственных целей (абзац 7 страница 7 апелляционного определения), были образованы незаконно (абзац 7 страница 8 апелляционного определения), право собственности на земельные участки Бабинцева Н.С., Бабинцева С.С. возникло незаконно (абзац 8 страница 17 апелляционного определения), соответственно, возведение на земельных участках сооружений и строений также незаконно, поэтому земельные участки подлежали освобождению (абзац 9 страница 17 апелляционного определения).
Земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> были сняты с кадастрового учета.
Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является привходящая объективная невозможность исполнения такого обязательства.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Следовательно, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно справкам инженера-геодезиста ООО «Геодезист» Крученкова Я.Е. от 03 декабря 2022 года, 13 января 2023 года требования исполнительного документа исполнены в части шлагбаума и 7 объектов. Требования исполнительного документа в отношении 4 объектов, не исполнены.
Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что на территории, где ранее располагались участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, образован иной земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 66 032 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация). Земельный участок с кадастровым №<...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данный земельный участок приняло во временное владение и пользование за плату ООО ТОР «МК», со сроком аренды 49 лет (до 22.12.2071). Дата государственной регистрации 18.04.2023, номер государственной регистрации <...>. Земельный участок передан в целях реализации инвестиционного проекта в соответствии с соглашением от 22.12.2022 №1/Р-766 об осуществлении деятельности на территории опережающего развития.
Должник Бабинцев С.С. на основании договора купли-продажи от 06 июня 2022 года продал ФИО1 объекты строений в количестве 4 штук, которые по судебному решению подлежали сносу.
ООО ТОР «МК» по договору купли-продажи от 19 апреля 2023 года приобрело у ФИО1 спорные объекты в количестве 4 штук для целей реализации инвестиционного проекта «Экопарк Южный Байкал. Локация Мыс Капитанов» на территории опережающего развития «Бурятия».
При этом судом первой инстанции указано, что из апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года вопрос о праве собственности Бабинцева С.С., Бабинцева Н.С. на эти строения не был предметом рассмотрения суда, право собственности на строения не оспорено в судебном порядке, и Бабинцев С.С. осуществляя права собственника, распорядился строениями в соответствии со статьями 1, 209, 454 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства, не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает процессуальное правопреемство судом только в стадии гражданского судопроизводства, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Материалами дела подтверждено, что должник Бабинцев С.С., в период принудительного исполнения судебного акта от 11 марта 2021 года, на основании договора купли-продажи от 06 июня 2022 года реализовал 4 объекта строений ФИО1, которые по судебному решению подлежали сносу. В последующем, ООО ТОР «МК» по договору купли-продажи от 19 апреля 2023 года приобрело у ФИО1 указанные 4 объекта строений, которые используют для целей реализации инвестиционного проекта.
В такой ситуации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Доводы возражения о том, что Росимущество не является взыскателем в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п. 5.8 Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").
Принимая во внимание, что прокурором были заявлены требования в интересах Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, расположенные в водоохраной зоне озера Байкал, об их освобождении от строений, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, что Росимущество также является взыскателем по делу.
Доводы возражений о снятии первоначальных земельных участков с кадастрового учета, законности владения вновь образованным земельным участком ООО ТОР «МК» для реализации инвестиционного проекта, а также что действия по подаче жалобы имеют признаки скоординированной атаки и недобросовестной конкуренции, направленной на дестабилизацию инвестиционного проекта в интересах третьих лиц, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку в силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства не позволяют согласиться с доводами о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку обязательства по решению суда, ответчиками не исполнены.
Доказательств возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, не предоставлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 25 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление судебного пристава – исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Спириной М.И. о прекращении исполнительных производств по гражданскому делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Бабинцеву Никите Сергеевичу, Бабинцеву Семену Сергеевичу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительным образования земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.07.2026 г.