ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А., при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Марютина Е.С., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда, расположенного по адресу: Магаданская область, город Сусуман, улица Набережная, дом №3, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, осуществляющего трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; на время выполнения сезонных работ проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>; зарегистрированного по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против порядка управления при следующих обстоятельствах.
По смыслу предписаний статьи 2, части 2 статьи 7 и статьи 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.
В соответствии с приведенными конституционными предписаниями, принят Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ), который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, в целях охраны их здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний, предусмотрел необходимость прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, и периодических медицинских осмотров, проводимых с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (статьи 24, 46).
Аналогичные требования предусмотрены и нормами действующего трудового законодательства, в частности, в статьях 69 и 215 ТК РФ, возлагающих на работника обязанность в предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры по направлению работодателя в соответствии с нормативными правовыми актами и медицинскими рекомендациями.
Иной нормой трудового законодательства, регламентирующей вопросы проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников, является статья 220 ТК РФ, положения которой аналогичным образом предусматривают обязанность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года №29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее – Приказ №29н), положениями которого определено, что:
- обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п.3 Приложения №1);
- периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение (п.4 Приложения №1);
- частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ, при этом не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к Порядку проведения медицинских осмотров (п.18 Приложения №1);
- периодические осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (п.20 Приложения №1);
- по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам (п.33 Приложения №1).
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2020 года №2349 утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, согласно которому к таковым помимо прочих отнесены и работы по профессии тракториста.
ФИО1 на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору, бессрочно трудоустроен в <данные изъяты> в должности машиниста бульдозера, деятельность которого связана с вредными и опасными производственными факторами и работами, к которым в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации №1420н от 31 декабря 2020 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее – Приказ №988н/1420н), относятся:
- локальная вибрация (п. 4.3.1 Приказа № 988н/1420н);
- общая вибрация (транспортная, транспортно-технологическая, технологическая) (п. 4.3.2 Приказа № 988н/1420н);
- шум (п. 4.4 Приказа № 988н/1420н);
- тяжесть трудового процесса (п. 5.1 Приказа № 988н/1420н).
В связи с наличием указанных вредных и опасных производственных факторов и работ, на ФИО1, занимающего должность <данные изъяты>, в силу требований Приложения №2 «Периодичность и объём обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» к Приказу №н, возлагалась обязанность ежегодного прохождения медицинского осмотра врачами хирургом, офтальмологом, оториноларингологом и дерматовенерологом.
ФИО1, достоверно зная о том, что по завершении срока действия ранее представленного заключения периодического осмотра для получения допуска до осуществления трудовой деятельности, работникам, связанным с движением транспорта, необходимо проходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, которые проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение, в нарушение вышеприведенных норм, имея при себе направление на прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное в ООО <данные изъяты>, не желая проходить медицинский осмотр, решил приобрести поддельное заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), являющееся иным официальным документом, с целью его последующего предъявления представителю работодателя для получения права продолжить трудовую деятельности в указанной организации в занимаемой должности машиниста бульдозера, то есть его использования.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования иного официального документа, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), оформленное на его имя заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы об отсутствии выявленных у него противопоказаний к дальнейшему осуществлению деятельности по занимаемой должности <данные изъяты>.
Приобретенный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ - заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с момента получения и до момента его предъявления представителю работодателя стал незаконно хранить при себе с целью использования в качестве подлинного.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику по кадрам Общества в качестве подлинного ранее приобретенное в <адрес> заведомо поддельное заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее ему право продолжить выполнять работы, связанные с движением транспорта, что послужило основанием для допуска его с ДД.ММ.ГГГГ до дальнейшего осуществления трудовой деятельности по занимаемой должности <данные изъяты>.
При этом, представляя сотруднику по кадрам ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заведомо для него поддельное заключение периодического медицинского осмотра, ФИО1 действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желал их наступления.
При указанных обстоятельствах ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел и до ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях дальнейшего использования, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения работодателем подложности представленного им иного официального документа и его последующего изъятия сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ) незаконно использовал в период последующей работы в ООО «<данные изъяты>» оформленное на его имя заведомо поддельное заключение периодического медицинского осмотра, содержащее указание на дату оформления – ДД.ММ.ГГГГ, предоставившее ему право продолжить выполнять работу, связанную с движением транспорта.
Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании адвокатом Урумовым О.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред.
Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показал, что полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, принял все меры к заглаживанию причиненного вреда, сделал для себя должные выводы – после выявления работодателем факта представления им поддельного заключения периодического медицинского осмотра прошел его в установленном порядке, инвалидом не является, к труду не ограничен, получает доход от осуществления трудовой деятельности, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, в связи с чем имеет денежные средства, достаточные для уплаты судебного штрафа. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ему известны и понятны.
Государственный обвинитель Марютин Е.С. выразил согласие с прекращением уголовного дела по изложенным защитником основаниям.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).
Как следует из статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Поскольку разные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. Однако любое преступление, в том числе преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, способен производить негативные изменения в социальной деятельности.
Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.
Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
Порядок и последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому понятны. Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к преступлениям с формальным составом, ФИО1 на стадии дознания оказал материальную помощь, приобретя и передав МБДОУ <данные изъяты> пылесос на сумму <данные изъяты> рублей.
Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО1 противоправных действий не наступило; препятствий к выполнению работы, связанной с движением транспорта, у ФИО1 по результатам проведенного (после обнаружения факта предъявления им поддельного заключения) надлежащего периодического медицинского осмотра не выявлено.
Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразил, будучи осведомленным о наличии у него права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствиях принятия указанного решения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа - в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, состояние здоровья, а также приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы о наличии источника дохода от осуществления трудовой деятельности, позволяющего произвести уплату судебного штрафа.
На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
В ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту ФИО1 осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Урумов О.Б., которому на основании постановления дознавателя ГД ОтдМВД России «Сусуманское» от ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета выплачены в качестве оплаты труда денежные средства в размере 13 957 рублей 50 копеек (т.1 л.д.186-189).
Оплата услуг адвоката Урумова О.Б. признана процессуальными издержками.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что адвокат Урумов О.Б. принимал участие в ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 разъяснялись положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако отказа от услуг адвоката обвиняемый не заявлял, последний трудоустроен, имеет источник дохода, сведений о его имущественной несостоятельности, инвалидности или установленных ограничений к труду в материалах дела не имеется и из пояснений обвиняемого о наличии таковых не следует, в связи с чем судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Урумову О.Б., подлежат взысканию с ФИО1
Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой хранящееся в материалах уголовного дела - медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу подлежит направлению для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного в ОтдМВД России «Сусуманское» по выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Сусуманский районный суд <адрес> и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - хранящееся в материалах уголовного дела медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу - направить для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного в ОтдМВД России «Сусуманское» по выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Урумова О.Б. на досудебной стадии производства по делу, в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Тигор