ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Усть-Камчатск Камчатского края 27 марта 2026 года
Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов Е. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мопеду марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не прибыл, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Т., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, а также должностного лица, составившего протокол, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что совершение Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Е., 10 сентября 2025 года в 14:30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в <адрес> края, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу мопеду марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде легкого вреда здоровью (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДПС Усть-Камчатского МО МВД России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Е. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 на <адрес> (л.д. 3).
Указанные обстоятельства, также подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, фототаблицей, на которых на зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-11, 12, 1314, 15).
Согласно письменным объяснениям Е., ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в <адрес> края и, пропустив встречный автомобиль, осуществляя поворот на стоянку, когда капот его автомобиля находился на полосе встречного движения, произошел удар в правое крыло его автомобиля, и он увидел как мужчина упал с мопеда. Вину в совершении правонарушения признал (л.д. 26).
Согласно объяснениям Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 14:30, двигался на своем мопеде марки <данные изъяты> в магазин, и в этот момент внезапно перед ним на его полосе движения появился автомобиль. Все произошло быстро, он ничего не понял. В сознание пришел в отделении скорой помощи (л.д. 27).
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлено повреждение в виде раны в области подбородка, потребовавшей ее ушивания, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (л.д. 24-25).
Вышеназванные доказательства оцениваю в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми, достоверными и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении Е. административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Давая юридическую оценку содеянному на основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что вина Е. в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что Е., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в <адрес> края, совершая поворот налево вне перекрестка, не уступил дорогу двигающемуся навстречу мопеду марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, тем самым нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и прихожу к выводу, что для обеспечения достижения целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Е. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
признать Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Е. в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо зачислить сумму штрафа на расчетный счет: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680), ИНН 4101123158, номер счета получателя платежа 03100643000000013800 в ОКЦ №4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30701000, БИК 013002402, КПП 410101001, кор.счет 40102810945370000031, УИН 188104412601120000071, наименование платежа – штраф.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Р. Валеев