ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г.Долинск Сахалинской области
Судья Долинского городского суда <адрес> М.Г. Ермизина, при ведении протокола секретарем ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Восканян Фрунзе Вардановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ИНН №, ОГРНИП №, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Восканяна Фрунзе Вардановича, по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения на основании распоряжения ОМВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки сотрудником ОВМ ОМВД России <адрес> ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что индивидуальный предприниматель Восканян Фрунзе Варданович в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее по тексту №) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином Республики Армения ФИО2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> (по месту нахождения ИП) не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, чем нарушил обязательные требования в сфере миграции, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ- неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт отделения по вопросам миграции ОМВД России <адрес> -инспектор ОВМ ОМВД <адрес> ФИО5 для рассмотрения административного материала не явилась; извещена надлежащим образом; о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, дополнение к нему специалисты-эксперты отделения по вопросам миграции ОМВД России <адрес> ФИО7, ФИО5 для рассмотрения административного материала не явились; извещены надлежащим образом; о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
ИП ФИО1, подтверждая письменные объяснения, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, пояснил, что действительно после увольнения иностранного гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не представил уведомление в отделение по вопросам миграции, т.к. вследствие тяжелого финансового положения, вызванного отсутствием доходов, наличием задолженности по налоговым выплатам, был вынужден приостановить деятельность ИП путем подачи заявления в налоговый орган; сотрудник, отвечающий за документальное сопровождение деятельности ИП уволился, вследствие большого объема работы уведомление представил на личном приеме в ОВМ ДД.ММ.ГГГГ; с нарушением согласен.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно истребованные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу п.8 ст. 13 ФЗ № работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Восканяном Ф.В. и гражданином <адрес> ФИО2 заключен трудовой договор.
Указанные обстоятельства подтверждены копиями заявления о приеме на работу ( л.м.12), приказа о приеме на работу в должности разнорабочего ( л.м.14);трудового договора ( л.м.16-17); штатного расписания ( л.м.11).
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный № подано уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается заявлением (л.м. 18-19).
Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.15) трудовой договор с работником ФИО2 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Из представленных в материалы дела об административном правонарушении рапорта (л.м.1); копии уведомления (л.м.2-3); распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.м.5-6);копий выписки из ЕГРИП (л.м.7), сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.м.8), письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.м.24; 27),подтвержденных ИП Восканяном Ф.В. в судебном заседании, акта проверки (л.м. 25) следует, что ИП Восканян Ф.В. не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, подал уведомление в ОВМ ДД.ММ.ГГГГ; что было выявлено в результате проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя контрольным ( надзорным) органом в сфере миграции ДД.ММ.ГГГГ.
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени его совершения, лица, совершившего административные правонарушения, его вины в совершении административного правонарушения.
Все указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, установленном КоАП РФ.
Они не позволяют усомниться в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований № не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о расторжении с ним трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его расторжения.
Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения, включая неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, виновность лица подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, приведенных выше.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину индивидуального предпринимателя Восканяна Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ установленной и доказанной.
При назначении наказания судья учитывает сведения о личности Восканяна Ф.В., имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1 ст.4.2 КоАП РФ); оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ); обстоятельства совершения административных правонарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса..
Согласно полученных в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении сведений УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Восканян Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов»; сведения о постановке в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в УФНС отсутствуют; согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением ДД.ММ.ГГГГ отражен доход в размере <данные изъяты> рублей, начисленная сумма налога <данные изъяты> руб., уплачена в полном объеме.
Из объяснений лица. в отношении которого ведется производство по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тяжелым финансовым положением, ИП Восканян Ф.В. приостановил деятельность, расторг трудовые договоры с работниками, не использует ККТ, о чем уведомил налоговую инспекцию; расходы превышают доходы.
Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, включая направление уведомления контрольному органу с незначительным превышением установленного Законом срока, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ИП Восканыну Ф.В. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ..
Учитывая. что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, судья полагает возможным назначить Восканяну Ф.В. наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
При этом, судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, учитывая, что характер совершенного ИП Восканяном Ф.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которых являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение применительно к обстоятельствам его совершения малозначительным не имеется.
Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению судьи, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 3.1, 3.2, ч.3, 3.2,3.3 ст.4.1; ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Восканяна Фрунзе Вардановича (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на счет
УФК по <адрес> (ОМВД России по ГО <адрес> <адрес>) ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, кор.счет №, БИК №, КБК №, УИН №.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Долинский городской суд <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Г.Ермизина
.Дата вынесения постановления в полном объеме 23 октября 2026 года