Усть-Камчатский районный суд Камчатского края684414, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, ул.Кооперативная, д.4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п.Усть-Камчатск Камчатского края
06 мая 2026 года
Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Пустобаева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Восток-рыба», расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 26, дата регистрации 04 марта 2016 года, ОГРН 1024101224685, ИНН 4109003102, КПП 410901001, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 28.11.2025 является директор ФИО1 (ИНН 410103009563),юридическое лицо в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восток-рыба» (далее также – ООО «Восток-рыба», Общество) расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 26, направило почтовым отправлением 19.08.2025 в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю уведомление от 19.08.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики Киргизия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное по форме Приложения №8 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее также - Приказ МВД России № 536), с нарушением установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, поскольку в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 4 Приложения №9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 №536 - не указало обязательные для заполнения в уведомлении сведения, предусмотренные пунктом 3.1 - об основании осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу или патента.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела МВД России – начальник отделения (отделение по вопросам миграции) МО МВД России «Усть-Камчатский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился.
ООО «Восток-рыба» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. До начала рассмотрения дела от законного представителя ООО «Восток-рыба» - директора ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, о прекращении дела об административном правонарушении. В ходатайстве указано, что руководством ООО «Восток-рыба» проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что инспектор отдела кадров и делопроизводства ФИО4 в нарушение должностной инструкции неверно заполнила уведомление, не внеся сведения в подпункт 3.1 уведомления. Доказательств, указывающих на то, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не предоставлено. Обществом предприняты все меры по соблюдению требований Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536, Федеральным закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», считает, что в действиях ООО «Восток-рыба» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует. Негативных последствий от направления некорректно заполненного уведомления о прекращении трудовой деятельности иностранного гражданина не наступило. Действие Общества по направлению некорректно заполненной формы №8 в УВМ УФМС России по Камчатскому краю, является малозначительным. После выявления данного факта, Общество приняло меры к устранению, выявленного нарушения, направило в адрес УВМ УФМС России по Камчатскому краю откорректированное уведомление, соответствующее форме №8. Общество уверено, что имеется возможность освобождения от административной ответственности, поскольку виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в данном конкретном случае являются чрезмерно суровыми.
В силу положений части 2 статьи 25.1, статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом, имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения.
Протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Восток-рыба», прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), устанавливающий последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) указанных уведомлений (далее по тексту - Порядок подачи уведомлений).
В силу положений пункта 2 Порядка подачи уведомлений - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно пункту 3 Порядка подачи уведомлений - уведомление о прекращении трудового договора заполняется по форме, приведенной в приложениях N 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4 Порядка подачи уведомлений).
Согласно приложению № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, в пункте 3.1 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора должны быть указаны сведения о том, на основании какой нормы Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлялась трудовая деятельность иностранным гражданином.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 2 к статье 18.15 КоАП РФ - в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в форме бездействия и заключается в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, гражданка Киргизской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляла трудовую деятельность в ООО «Восток-рыба» в должности рабочего производственной базы (приготовление пищи) на основании срочного трудового договора № от 23.05.2025 (л.д.24,26-27).
18.08.2025 с гражданкой Киргизской Республики ФИО2 заключено соглашение № о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 18.08.2025 (л.д.25).
18.08.2025 в отношении вышеуказанного работника – иностранного гражданина инспектором отдела кадров ООО «Восток-рыба» заполнено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме №8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, в которым не заполнен пункт 3.1 уведомления об основании осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу или патента (л.д. 09-11).
Данное уведомление направлено в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю 19.08.2025, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и копией почтового конверта (л.д. 08,13).
28.01.2026 врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю составлен рапорт, согласно которому, в результате проводимого мониторинга соблюдения юридическими лицами обязательных требований миграционного законодательства установлено, что 19.08.2025 в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ООО «Восток-рыба» направлено почтовое отправление, содержащее уведомление о прекращении (расторжении) 18.08.2025 трудового договора с гражданкой Киргизии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что вышеуказанный работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил пункт 4 (не заполнены пункты 3 и 3.1 формы уведомления) Порядка подачи, утвержденного Приказом МВД России № 536 (л.д.07).
С целью контроля исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг) требований, установленных миграционным законодательством, на основании распоряжения от 05.02.2026 № 1 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 20,21).
Из Акта проверки от 25.02.2026 № 1 следует, что при подаче уведомления о заключении трудового договора с ФИО2, сведения обязательные для заполнения, предусмотренные пунктом 3.1. уведомления, не представлены в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Обществом нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», порядок подачи уведомления, установленный п. 4 приложения 9 к Приказу МВД России № (л.д.42-43).
Из объяснений директора ООО «Восток-рыба» ФИО1 от 12.02.2026 следует, что нарушение порядка уведомления о заключении трудового договора с ФИО2 было допущено по вине работника Общества - инспектора отдела кадров ФИО4, которая ненадлежащим образом заполнила пункт 3.1 уведомления. Работник привлечен к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считает, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Как следует из ходатайства от 04.03.2026 законный представитель Общества ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, отметил, что в соответствии с п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ лицу, совершившему два и более административных правонарушения, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, административное наказание назначается как за совершение одного административного правонарушения (28-30,46-49).
20.04.2026 в отношении Общества уполномоченным должностным лицом, составлен протокол №м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, ООО «Восток-рыба», находящееся по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 26, при заполнении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином - с гражданкой Республики Киргизия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустило нарушение установленной формы указанного уведомления, утвержденной приложением № 8 к Приказу МВД России № 536 от 30.07.2020, а именно не заполнило подпункт 3.1 уведомления, чем нарушило п. 4 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536, п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002. Уведомление направлено почтовым отправлением в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю 19.08.2025 (л.д. 68-69).
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества, которая выразила несогласие с привлечением к административной ответственности.
Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Восток-рыба» является юридическим лицом, является малым предприятием, что следует из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 84).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Восток-рыба» доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным лицом, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Делая вывод о наличии вины юридического лица ООО «Восток-рыба» в совершении указанного правонарушения, судьей также принято во внимание, что ООО "«Восток-рыба» является самостоятельным действующим юридическим лицом, следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.
ООО «Восток-рыба» как юридическое лицо и самостоятельный субъект гражданско-правовых и трудовых отношений, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На момент совершения административного правонарушения ООО «Восток-рыба» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, регламентирующего правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «Восток-рыба» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к нарушению установленного порядка.
В данном случае юридическое лицо было вправе действовать по своему усмотрению, однако было обязано предпринять надлежащие меры для выполнения установленных действующим законодательством требований, учитывая свои организационные и кадровые возможности, в определенный срок и в соответствии с установленным порядком и формой.
На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Решая вопрос о назначении административного наказания, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку каких-либо сведений о продолжении Обществом действий по нарушению миграционного законодательства, не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости назначения ООО «Восток-рыба» административного наказания в виде административного штрафа.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, среди которых – отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации, а также с необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Кроме того, применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможно при выявлении административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то есть при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Однако, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проверке уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, направленного юридическим лицом в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.07,08,22).
То обстоятельство, что ООО «Восток-рыба» является юридическим лицом, правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которая в рассматриваемом случае отсутствует.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, находится в главе 18 КоАП РФ "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации", в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, не имеется, поскольку в настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в недостаточно внимательном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
По этим основаниям, суд отклоняет доводы законного представителя юридического лица, содержащиеся в письменном ходатайстве, о малозначительности допущенного правонарушения.
Довод законного представителя ООО «Восток-рыба» о том, что Обществом устранено выявленное нарушение, исправленное уведомление направлено в уполномоченный орган, не исключает административной ответственности Общества, поскольку не освобождало его от обязанности своевременно контролировать процесс прекращения с иностранными гражданами трудовой деятельности.
В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Учитывая, что ООО «Восток-рыба» является субъектом малого предпринимательства, принимая во внимание, что назначение административного наказания в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, считаю возможным применить к нему положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, что будет отвечать достижению целей административного наказания, предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «Восток-рыба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Информация о получателе административного штрафа:
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Пустобаева