РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ильиной В.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Патрабой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Патрабой В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патрабой В.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2026 года Патрабой В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Патрабой В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое правонарушении от 05.02.2026 и прекратить производство по данному делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что составление акта освидетельствования и предъявления этого акта лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно производиться в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае свидетельствование проведено инспектором ГАИ применением видеозаписи, после чего камера видеорегистратора поднята вверх, вследствие чего составление акта освидетельствования на состояние опьянения и его предъявления мне происходило без видеозаписи, что является существенным нарушением требований порядка освидетельствования, влекущим недопустимость использования этого акта в качестве доказательства по делу.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.
Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица.
Привлекаемое лицо - Патрабой В.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что акт составлен с нарушением, а именно в отсутствие понятых и без видеозаписи. Инспектором специально была сдвинута камера, в связи с чем видеозапись не производился.
Выслушав пояснение привлекаемого лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2025 года в 15 часов 25 минут по адресу: [АДРЕС], в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Патрабой В.Л. управлял транспортным средством снегоходам Буран «***», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6) и видеозаписей процессуальных действий (л.д. 13); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП.
Согласно протоколу [НОМЕР] об отстранении от управления транспортным средством от 08 декабря 2025 года, Патрабой В.Л. управлял транспортным средством снегоходам Буран «***», без государственного регистрационного знака, 08 декабря 2025 года в 15 часов 25 минут, по адресу: [АДРЕС], при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Проведена видеозапись.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [НОМЕР] от 08 декабря 2025 года в 16 часов 04 минуты Патрабой В.Л. прошел освидетельствование с помощью технического средства АКПЭ-01М с заводским серийным номером [НОМЕР], дата последней поверки прибора 03 марта 2025 года, показания прибора *** мг/л., в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. Далее Патрабой В.Л. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте.
Таким образом, Патрабой В.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Патрабой В.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, о чем в процессуальных документах сделана соответствующая запись.
Доводы привлекаемого лица Патрабой В.Л. о том, что освидетельствование проведено инспектором ГАИ применением видеозаписи, после чего камера видеорегистратора поднята вверх, вследствие чего составление акта освидетельствования на состояние опьянения и его предъявления ему происходило без видеозаписи, что является существенным нарушением требований порядка освидетельствования, влекущим недопустимость использования этого акта в качестве доказательства по делу, является несостоятельным, поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи.
Так, на видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований при совершении процессуальных действий, а именно в видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Патрабой В.Л. Несмотря на то, что в видеозаписи отсутствует изображение момента составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что на видеозаписи отражены все процессуальные действия, содержание видеозаписи и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласуется с материалами дела и дополняет их, Патрабой В.Л. был согласен с указанным актом и подписал его, момент подписания зафиксировано видеозаписью.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Патрабой В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Патрабой В.Л., по делу не установлено.
Административное наказание назначено Патрабой В.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 указанного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патрабой В.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина