РЕШЕНИЕ
гор. Ленск 27 марта 2026 года
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Москвитина Н.П., рассмотрев жалобу Золотарева Н.Н. на постановление Военного комиссара Ленского улуса Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2026 года, которым Золотарев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Военного комиссара Ленского улуса Республики Саха (Якутия) Кажанова В.Н. от 26 февраля 2026 года Золотарев Н.Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Золотарев Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность привлечения к административной ответственности ввиду неустановления должностным лицом обстоятельств, доказывающих совершение Золотаревым Н.Н. вменяемого ему административного правонарушения, каких-либо повесток от Военного комиссариата заявителю не вручалось, сведения о поступлении таковых по почтовому адресу Золотарева Н.Н. не имеется, подтверждённой учетной записи у Золотарева Н.Н. не имеется. Впервые повестка ему вручена 25 февраля 2026 года работодателем Золотарева Н.Н., на следующий день он явился в Военный комиссариат, в этой связи указывает на отсутствие у него умысла на совершение вменяемого административного правонарушения. Ссылается также на оказание давления со стороны сотрудников военного комиссариата. Просит отменить постановление от 26 февраля 2026 года, а производство по делу прекратить, а также признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата.
В судебном заседании Золотарев Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что впервые получил повестку 25 февраля 2026 года, на следующий день явился в Военный комиссариат, испугавшись давления, не стал ставить подпись о получении повестки, однако прошел медицинское обследование, а также ошибочно указал в пояснениях, что он отсутствовал в городе Ленске с 2021 года по 2025 год, в действительности все это время проживал в гор. Ленске. Факт вручения ему повестки на 4 июня 2024 года (л.д. 22) не отрицал, допускает, что ему вручали повестку, но Золотарев достоверно об этом не помнит. Просит прекратить производство, поскольку не является уклонистом, желает пройти службу в армии.
Представитель Военного комиссариата по Ленскому улусу Республики Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.
Выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.
Частями 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из текста оспариваемого постановления следует, что Золотарев Н.Н. является злостным уклонистом от прохождения медицинского освидетельствования, прохождения военной службы и исполнения требований Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Ссылаясь на данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях или бездействии Золотарева Н.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.
Между тем, статья 21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету и включает в себя 5 частей, каждая из которых содержит различные составы административных правонарушений и соответственно ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет; несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае переезда на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией; несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий; несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания.
Уклонение же от прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования может свидетельствовать о наличии в действия или бездействии того или иного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно материалам дела в отношении Золотарева Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении. Суду представлены сведения о заведении в отношении Золотарева Н.Н. розыскного дела призывника, из сообщения Военного комиссара Ленского улуса от 6 марта 2026 года следует, что Золотарев Н.Н. неоднократно не являлся в Военный комиссариат по повесткам, полученным последним лично, а также посредством системы ГИС ЕРВУ. Лишь в 2026 году было выявлено место работы Золотарева Н.Н., после чего он прибыл в Военный комиссариат, отказался от получения повестки на 2 марта 2026 года, от прохождения медицинского освидетельствования.
Вместе с этим, изучив представленные материалы, текст оспариваемого постановления, текст протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в указанных процессуальных документах не содержатся сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, вменяемого Золотареву Н.Н. не конкретизировано и изложено в виде перечисления возможных объективных сторон составов административных правонарушений, предусмотренных как отдельными частями статьи 21.5 КоАП РФ, так и статьей 21.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа недостатки протокола об административном правонарушении не устранил, кроме этого при вынесении постановления в его резолютивной части не указал конкретную часть, из содержащихся в ст. 21.5 КоАП РФ, что исключает возможность установить окончательную квалификацию действий Золотарева Н.Н., а также оценить законность размера назначенного административного наказания.
Таким образом, проверив соблюдение должностным лицом установленных процессуальных требований, прихожу к выводу о том, что должностным лицом нарушены требования статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, при этом в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.
По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При вынесении постановления уполномоченный сотрудник Военного комиссариата не выяснил юридически значимые для данного дела обстоятельства, свое решение не мотивировал, не привел в постановлении обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях Золотарева Н.Н. нарушения обязательных для исполнения нормФфедерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», не конкретизировал в своем постановлении наличие в действиях Золотарева признаков конкретного вменяемого правонарушения, тем самым допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление Военного комиссара от 26 февраля 2026 года в отношении Золотарева Н.Н. подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать им оценку и принять надлежащее решение в установленные КоАП РФ сроки и порядке.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Военного комиссара Ленского улуса Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Золотарева Н.Н. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Военный комиссариат по Ленскому улусу Республики Саха (Якутия).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.П. Москвитина